Исследование систем управления Введение Учебный курс \"Исследование систем управления\" icon

Исследование систем управления Введение Учебный курс "Исследование систем управления"



Смотрите также:
Программа дисциплины Исследование систем управления для направления 080500. 62 Менеджмент...
Исследование систем управления...
Исследование систем управления это вид деятельности...
Исследование систем управления...
Исследование систем управления...
Учебно-методический комплекс дисциплины (ДС. Р...
Учебно-методический комплекс «Исследование систем управления» учебно-методический комплекс...
Методические указания по курсу исследование систем управления для студентов заочного отделения...
Исследование систем управления имеет целью разработку долгосрочных мероприятий по...
Методические указания по деловой игре по дисциплине исследование систем управления для...
Комплекс по дисциплине «Исследование систем управления» специальность...
Программа наименование дисциплины Исследование систем управления...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9
скачать




Исследование систем управления

Введение

Учебный курс "Исследование систем управления" необходим для разви­тия навыков исследовательской деятельности будущих специалистов в обла­сти менеджмента.

В современных условиях развития экономики качество решений, прини­маемых в процессах управления, непосредственно зависит от исследователь­ского подхода к управлению, умения изучать проблемы, определять их ис­токи и последствия.

Но менеджер сталкивается с проблемами не только в объекте управления — процессах развития фирмы или предприятия, но и в процессе управления, который должен совершенствоваться и совершенствование которого сегодня уже не мыслимо без серьезной исследовательской работы.

Идеология специальности "Менеджмент" предполагает воспитание и раз­витие у будущих менеджеров творческого подхода к работе, стремления к поиску новых форм организации управления, осуществления научного под­хода к управлению.

Предыдущий опыт совершенствования управления, а также сегодняшняя практика управления в условиях экономических реформ указывают на ост­рую потребность в исследовательском подходе как к управлению, так и к его совершенствованию и развитию. Методологии и практическим навыкам исследования надо учить, вкус к исследовательской деятельности надо при­вивать, способности к исследовательской работе надо развивать уже в про­цессе подготовки специалистов.

Формирование исследовательской "жилки" менеджера, конечно же, опре­деляется методикой преподавания всех дисциплин экономического и управ­ленческого циклов. Тем не менее практика показывает, что необходим спе­циальный курс, раскрывающий методологию и организацию проведения ис­следовательской работы в процессе управления и показывающий специфику такого предмета исследования, каким является система управления в целом, обладающая определенной совокупностью свойств, характеристик и особен­ностей. Аналогичный курс в том или ином виде существует в большинстве университетов, школ бизнеса и центров менеджмента в развитых западных странах.

Учебный курс "Исследование систем управления" не только формирует научное представление об исследовательской деятельности, но и содержит практические рекомендации по ее методологическому обеспечению, органи­зации и планированию. Он опирается на целый ряд общеэкономических и методологических наук и дисциплин, по наиболее тесно связан с курсами управленческого цикла, такими как "Менеджмент", "Маркетинг", "Разработ­ка управленческих решений" и пр.

Логика построения этого курса предполагает предварительное рассмотре­ние ключевых категорий, связанных с пониманием роли, значения и методо­логии исследовательской деятельности в управлении. Далее рассматриваются специфические методы исследования, наиболее эффективные при изучении систем управления. Курс включает вопросы планирования, организации ис­следования, оценки и использования его результатов, разработки конкрет­ных практических рекомендаций.

При освоении курса "Исследование систем управления" могут быть по­лезны учебные игры и компьютерные тесты, анализ ситуаций и проблемные семинары. Эффективность освоения курса в значительной степени зависит от самостоятельной работы студента или слушателя.

На схеме 4 дается содержание и проблематика курса в структурно-логической последовательности его построения и освоения. Необходимо изучить эту схему, чтобы понимать взаимосвязь всех тем курса, видеть их место и роль в общей структуре знаний. Очень важным является системный подход в самом построении и преподавании курса. Он являет собой обуче­ние практике системного мышления, согласования и увязки всех положений по принципам целостности и взаимодействия.

В первом разделе рассматривается само понятие "исследование", его спе­цифика относительно других понятий и категорий, а также роль исследова­ния в современной практике управления.

Важным моментом освоения курса являются темы из последующих раз­делов, посвященные методологии и организации исследования. Они характе­ризуют два взаимосвязанных и взаимодействующих фактора, определяющих практический результат исследовательской деятельности, конкретизирован­ный далее в разделе "Диверсифицированные методы исследования". Знание всего разнообразия подходов и методов позволяет наиболее удачно выбирать и проводить исследования, учитывать возможные критические факторы, со­ставлять рациональную программу и формировать творческие коллективы.

Заканчивается курс очень важным разделом "Эффективность исследова­ния". Всякая деятельность должна иметь оценку эффективности ее выполне­ния. Это касается и исследовательской деятельности. Не всегда легко оце­нить эффективность исследования, особенно когда речь идет об исследова­нии управления. Но знать подходы к такой оценке необходимо.

Курс "Исследование систем управления" только тогда оказывается полез­ным и значимым в формировании профессионального сознания будущего специалиста в области менеджмента, когда он теснейшим образом связан со всеми дисциплинами менеджмент-подготовки.

На схеме 5 показаны связи данного курса с другими дисциплинами, ко­торые являются необходимым дополнением, предшествующим или последу­ющим. Важно понимать, что данный курс должен преподаваться и воспри­ниматься слушателями или студентами только в этой органичной взаимосвя­зи. Конечно, базой понимания исследования систем управления является курс общего менеджмента, который закладывает фундамент знаний в облас­ти управления.

Но курс "Исследование систем управления" является хорошей предпо­сылкой для более глубокого освоения курсов "Практический менеджмент", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент" и курса "Управление персоналом".

Стремление искать и видеть связи является главным фактором формиро­вания системного мышления, которое весьма необходимо современному ме­неджеру и без которого немыслим и исследовательский подход к управле­нию.

^ Раздел I Исследования в современном менеджменте

Тема 1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека

Тема 2. Менеджер исследовательского типа

Тема 1 ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ РОЛЬ В НАУЧНОЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ПРОБЛЕМАТИКА

^ ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ:

В чем специфика и практическое значение понятия "исследование"?

Как формируется научная основа совершенствования управления?

Какую роль играют исследования в науке и практике?

Нужны ли исследования повседневной практике управления?

Является ли исследование одной из основных функций управления?

Почему?

^ 1.1. ПОНЯТИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Любое понятие, которым мы оперируем, должно иметь определение. В логическом словаре-справочнике Н.И. Кондакова понятие "исследование" определяется следующим образом: " Исследование — процесс научного изу­чения какого-либо объекта (предмета, явления) в целях выявления его зако­номерностей возникновения, развития и преобразования его в интересах об­щества".

В философском словаре дается более простое определение. "Исследова­ние научное — процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности".

Очень характерно, что в прошлом понятие "исследование" связывалось только со специализированной научной деятельностью. Современные тен­денции развития общества и человека свидетельствуют о возникновении но­вых потребностей. Многие виды профессиональной деятельности человека сегодня требуют научного подхода, а следовательно, исследования как бы проникают в повседневную практику.

Многие считают, что исследования — это задача научного работника в повседневной работе у менеджера для исследований нет времени и нет необхо­димости. Это глубокое заблуждение. В современном менеджменте исследование является главным фактором успеха, а если выражаться по-научному, — глав­ным фактором повышения эффективности управления (схема 6,7).

Исследования позволяют увидеть, где находятся резервы и что мешает развитию, чего надо опасаться и что надо поддерживать.

Развитие профессионализма в различных областях деятельности ведет к пониманию исследования как закономерного и естественного элемента ее практической эффективности. В этом случае исследование уже не связыва­ется только с научной деятельностью и даже с научным подходом. Это фак­тор профессионализма, образования и искусства. В этом смысле говорят, например, об исследовании операций.

В связи с этим можно построить определение понятия "исследование "сле­дующим образом. Исследованиеэто вид деятельности человека, состо­ящий в: а) распознавании проблем и ситуаций; б) определении их проис­хождения; в) выявлении свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; г) установлении места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний; д) нахождении путей, средств и возможностей ис­пользования новых представлений или знаний о данной проблеме в прак­тике ее разрешения (схема 3).

В реальной практике эти признаки исследования находятся в определен­ном соотношении, характеризующем и степень профессионализма, и кон­кретные цели и задачи деятельности.

Исследование — это вид деятельности с более богатым содержанием чем, скажем, анализ, проектирование или диагностика. Исследование проблемы или ситуации включает в себя более широкий набор методов чем анализ или проектирование. Это и наблюдение, и оценка, и проведение эксперимента, и классификация, и построение показателей, и многое другое. Безусловно, иссле­дование включает, в себя анализ, но не сводится к нему. Исследование пред­ставляет собой более высокий уровень творческой деятельности человека.

^ 1.2. ТИПОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования могут быть разными. Необходимо видеть и понимать это разнообразие, чтобы выбрать наиболее подходящие к определенной деятель­ности. Упорядочить всю совокупность самых различных типов исследований можно в матрице типологического анализа (схема 9). Она представляет со­бой дихотомическое представление различных типов исследований, выде­ленных по различным критериям. Критерии отражают основные характерис­тики исследования и его практические потребности.

По цели можно выделить исследования практические и научно-практические (образовательные). Есть исследования, предназначенные про­сто для разработки эффективных решений и достижения желаемого резуль­тата, но есть исследования, ориентированные на перспективу, обновление знаний, повышение образовательного уровня.

Можно строить исследования, привлекая в той или иной степени к его проведению аппарат научного анализа, научной методологии. Исследования могут быть эмпирического характера, т. е. опираться преимущественно на накопленный опыт и ближайший, непосредственный результат.

Различаются исследования и по использованию ресурсов и времени их проведения. Бывают исследования незначительные по ресурсоемкости и, на­оборот, ресурсоемкие. И по времени — продолжительные и непродолжи­тельные.

Важным критерием типологического выбора исследования является и критерий информационного обеспечения. Можно строить исследования только на внутренней информации, но более глубокими являются, конечно же, исследования с привлечением обширной внешней информации. Это поз­воляет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более эффектив­ные рекомендации.

Наконец, исследования различаются и по степени организованности и участию персонала в их проведении. Они могут быть либо индивидуальными или коллективными, спонтанными или организованными.

По времени проведения исследования делятся на непродолжительные (ра­зовые) и продолжительные (непрерывные).

В практике управления встречаются все эти типы исследований.

^ 1.3. ХАРАКТЕРИСТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Любое исследование имеет комплекс характеристик, которые необходимо учитывать при его проведении и организации. Основными из этих характе­ристик являются следующие (схема 10).

^ А. Методология исследования — совокупность целей, подходов, ориен­тиров, приоритетов, средств и методов исследования.

Б. Организация исследования — порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регла­ментах, нормативах и инструкциях.

В. Ресурсы исследования — комплекс средств и возможностей (на­пример, информационных, экономических, людских и пр.), обеспе­чивающих успешное проведение исследования и достижение его ре­зультатов.

Г. Объект и предмет исследования. Объектом является система управ­ления, относящаяся к классу социально-экономических систем, предметом — конкретная проблема, разрешение которой требует проведения исследования.

^ Д. Тип исследования — принадлежность его к определенному типу, отражающему своеобразие всех характеристик.

Е. Потребность исследования — степень остроты проблемы, професси­онализма в подходах к ее решению, стиль управления.

Ж. Результат исследования — рекомендации, модель, формула, методи­ка, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий.

З. Эффективность исследования — соразмерность использованных ресур­сов на проведение исследования и результатов, полученных от него.

Это основные характеристики исследования. Они могут быть далее конкретизированы и дополнены в соответствии с правилами после­довательной классификации и декомпозиции (схема 5).

^ 1.4. ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он способствует ди­намичности и перспективности управления, росту его инновационного по­тенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих ре­шений, научности управления.

Выборочные исследования показали, что в нашей стране генеральный ди­ректор объединения принимает в течение 5 лет в среднем 10-12 % решений, связанных с инновациями, в то время как в Японии менеджер примерно та­кого же уровня — более 50%. Почему это происходит? Какую роль здесь играет исследовательский подход? Что является стимулом и условием инно­вационного менеджмента? Все это вопросы над, которыми очень полезно за­думаться.

Известно, что содержание управления раскрывают основные функции управления — предвидение (планирование), организация, контроль, ре­гулирование, координация, активизация (мотивация).

В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей дина­мичности и диверсификации управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

В современном управлении исследовательская деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины не­удачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования.

В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет возрастать. Почему? По-видимому, такова тенденция развития управления. Сегодня в управлении нет простых решений, усложняются условия управления, услож­няется человек в своих социально-психологических характеристиках. Невоз­можно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все растущего разнообразия и количества их вариантов.

Каждая фирма находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно. Многие ситуации и проблемы возникают нео­жиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвое­временное их решение или вообще не решение грозит кризисом, а может быть, даже катастрофой. В современном управлении все большую роль иг­рает предвидение, прогнозирование. Сегодня прогнозировать на основании только интуиции или простой экстраполяции на будущее текущих событий просто немыслимо. Таково время, таковы общие тенденции развития эконо­мики. Снова мы приходим к мысли о пользе и необходимости исследования, как функции управления, для прогнозирования кризисов, внезапных измене­ний, для готовности к парадоксам будущего, для оценки шансов успеха, ко­торый надо не упустить, увидеть, оценить, реализовать. Увидеть будущее можно лишь, опираясь на явное видение и глубокое понимание всех тенден­ций настоящего, малых и больших. Удачного и надежного прогнозирования не может быть без исследования. Исследование управления делает само уп­равление исследовательским, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособным, адаптивным к любым изменениям.

Исследование — это не только функция современного менеджмен­та, но и стиль функционирования всей системы управления, опреде­ленный тип организации деятельности персонала (требования, ответ­ственность, мотивация, нормативы).

А в деятельности менеджера исследования означают научность и искусст­во управления, понимание которого немыслимо без творчества, а творчество нельзя отделить от понятия "исследование".

Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализациях, модернизациях и совершенствованиях. Иными словами, надо исследовать не только процессы объекта управления, но и процессы функционирования и развития самого управления. Здесь есть специфика, как в отношении харак­тера исследуемых проблем, так и в отношении методов их изучения, да и использования результатов.

В исследовании управления предметом изучения могут быть организация управления, неформальное управление, профессионализм персонала, меха­низмы мотивации, экономия времени, использование компьютерных техно­логий и т. д. (схема 11). Могут быть комбинации различных проблем. Вы­брать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание как собствен­ное, так и персонала, является большим искусством управления.

Современный менеджер не должен быть научным работником в традици­онном смысле этого слова, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске новых фак­торов повышения эффективности управления.

Таким образом, сегодня исследование выступает как одна из основных функций управления, как подход к управлению, обеспечивающий качество управленческих решений, и как средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.).

^ Формула современного управления"Управлять, совершенствуя и совершенствуясь". Только исследование управления поможет реализо­вать эту формулу.

Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества, не может быть творчества без исследования, а самого исследования не может быть без освоения его приемов, методов, под­ходов.

Вопросы

1. Каково содержание исследования как вида деятельности человека?

2. Какую роль играют исследования в деятельности человека?

3. Почему надо исследовать управление? Что это дает практике управления?

4. Какие существуют типы исследований, и какие из них наиболее харак­терны в исследовании систем управления?

5. Назовите основные характеристики исследования и раскройте их содер­жание.

6. Как реализуются исследования в практике управления?

Tема 2. МЕНЕДЖЕР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТИПА

ПРОБЛЕМАТИКА

^ ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ:

Как обычно относится менеджер к исследованию?

Существует ли установка на исследование в деятельности менеджера?

Существует ли исследовательский тип менеджера"?

Какие черты присущи менеджеру исследовательского типа?

^ 2.1. ТРЕБОВАНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ МЕНЕДЖЕРУ

Современные тенденции развития управления рождают и новые требова­ния к менеджеру. В прошлом для руководителей было весьма характерным стремление к четкому исполнительству. Хорошим считался такой руководи­тель, который умел исполнять распоряжения вышестоящих инстанций или инструкции, нормативы, соответствовал принятым типам делового поведе­ния. В последующем стала цениться самостоятельность менеджера. Самосто­ятельность — это хорошее качество, но оно тоже может проявляться по-разному. Бывает самостоятельность в исполнении и самостоятельность в це­ленаправленном развитии, бывает инициативная самостоятельность и самостоятельность, ограниченная определенной концепцией делового поведения, может быть самостоятельность опыта и самостоятельность поиска.

Сегодня рождается понятие менеджер исследовательского типа, или креа­тивный менеджер. В чем его особенность?

Каждый менеджер проявляет в своей работе черты индивидуальности. Но всегда существует нечто общее, которое определяется особенностью дея­тельности и условиями, в которых она осуществляется. Современное усло­вие управления — потребность в исследованиях. Эта потребность реализует­ся в самых различных проявлениях — организации управления, методологии разработки управленческих решений, реструктуризации фирмы, формирова­нии человеческого капитала и пр. Но одним из последствий реализации этой потребности является возникновение менеджеров, которых можно назвать менеджерами исследовательского типа, или креативными менеджерами. Их особенность — усиленное внимание к исследовательскому подходу в оценке внешних и внутренних ситуаций, в решении всех проблем, разработке уп­равленческих решений.

^ 2.2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МЕНЕДЖЕРА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТИПА

В более детальном представлении можно выделить следующие черты ме­неджера исследовательского типа (схема 12).

А. Проблемное видение мира, способность распознавать проблемы там, где для других все ясно.

Б. Умение превентивно, т. е. заранее, заблаговременно, ставить про­блемы, когда они еще только зарождаются.

В. Системное и панорамное восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта.

Г. Антиномичность — умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже про­тивоположные им.

Д. Экспрезентность — способность делать верные и удачные заключе­ния при дефиците информации.

Е. Развитая психологическая саморегуляция, определяющая отношение к проблемам и их оценке.

Ж. Способность к имитации функций различных членов коллектива.

З. Психологическая проницательность, позволяющая видеть в людях больше, чем они проявляют в деятельности или демонстрируют. Компенсатором проницательности является психодиагностика.

И. Инновационность и безынерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного.

К. Аттрактивность — способность привлекать людей к совместной дея­тельности, не прибегая к средствам материального или администра­тивного принуждения.

Л. Способность быстро перестраиваться психологически при изменении условий деятельности или переходе к решению принципиально но­вых задач.

М. Умение делегировать не только власть и ответственность, но и свой авторитет лидера.

Н. Способность к латентному (скрытому) руководству, предполагаю­щему включение людей в деятельность не на формальной суборди­национной основе, а путем "ухода в тень", умением обратиться за советом и помощью.

Все эти свойства существуют не каждое само по себе и не в разроз­ненной хаотической совокупности, а в системе взаимодействия. Имен­но это и характеризует менеджера исследовательского типа.

Вопросы

1. Какие существуют требования к современному менеджеру?

2. Каковы особенности менеджера исследовательского типа?

3. Какова роль исследования в деятельности менеджера?

4. Что исследует менеджер и какие факторы мотивируют исследование?

5. Как формируются качества менеджера исследовательского типа?

Раздел II. Методология исследования систем управления

Тема 3. Роль методологии в исследовании систем управления

Тема 4. Практическая формула диалектического подхода к исследованию управления

Тема 5. Общенаучные методы в исследовании систем управления

Тема 7. Специфические методы исследования систем управления

Тема 3. РОЛЬ МЕТОДОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

ПРОБЛЕМАТИКА

^ ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ:

Что такое "методология" и можно ли ее считать одной из характеристик исследования?

Как формируется методология исследования?

Что такое "проблема" и какую роль она играет в методологии исследования?

Существует ли разнообразие методологических схем исследования? Можно ли их выбирать?

^ 3.1. Методология исследования: понятие и практическое содержание

Методология — это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ори­ентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наи­лучший результат (схема 13).

Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяю­щую роль.

Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариан­тов построения системы управления и организации ее функционирования и развития.

Но это общее представление о цели. На практике проведение исследова­ния преследует разные цели, например мониторинг качества управления, формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых может в буду­щем осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и пр.

Цели исследования могут быть текущими и перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими (схема 14).

Методология любого исследования начинается с выбора, постанов­ки и формулирования его цели.

^ Объектом исследования является система управления. Но в методологи­ческом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.

Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения.

Система управления строится на деятельности человека. Можно исследо­вать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех фак­торов ее использования в его деятельности.

^ Предметом исследования является проблема. Проблема — это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рын­ка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в ин­новациях и пр.

Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие — преходящими или созревающими.

Цель является основой распознавания и выбора проблем в исследовании.

Следующей составляющей в содержании методологии исследования яв­ляются подходы. Подход — это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка (плясать от печки — народная мудрость), с кото­рой исследование начинается и которая определяет его направленность от­носительно цели.

Подход может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследова­ние. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономичес­кий аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

^ Системный подход отражает более высокий уровень методологии иссле­дования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, опре­деления характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

^ Концептуальный подход — предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяю­щих общую направленность, архитектонику и преемственность исследова­ния.

^ Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если он в основном опирается на опыт, то это эмпирический подход, если на за­дачи получения ближайшего результата, то прагматический. Наиболее эф­фективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппа­рата в его проведении.

^ Методология исследования должна включать также определение и фор­мулировку ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследова­ние более последовательно и целенаправленно. Ориентиры могут быть мяг­кими и жесткими, а ограничения — явными или неявными.

^ Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно разделить на три группы: формально-логические, общена­учные и специфические.

Формально-логические — это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

^ Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, опреде­ляющий эффективность любого типа.

Специфические — это методы, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.

^ 3.2. Проблема в методологии исследования систем управления

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что за­дача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходи­мого алгоритма из известных.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. (схема 9а). И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого — либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;

• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет­ры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы (схема 15).

^ Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль­тат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис­следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций.*

 

* Е.С. Жариков, А.Б. Золотов, Как приблизить час открытий, Кишинев, "Штиица", 1990.

 

^ 1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен­трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата.

^ 2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы­бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю­бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

^ 3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — вы­яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова­нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало­гичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определен­ному типу.

^ 4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа­лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа­тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;

актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек­тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

^ 5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди­ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под­боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является поста­новка проблемы.^ Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой.

Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин­туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но­вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительно­сти не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью.

Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть логически определенную цепочку причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в ис­следовательской деятельности находит свое отражение сочетание (Опять со­четание? Но куда нам от этого деться? Именно сочетание противоположнос­тей сопровождает нас всюду) логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающе­гося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные пред­ставления. Это можно назвать первым методологическим принципом ис­следования: проблема это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абст­рактно).

Второй методологический принцип принцип оценки. Любые собы­тия, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объек­тивности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности.

Третий методологический принцип принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это поз­воляет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в су­ществующие типологические схемы, то возникает возможность их измене­ния, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, ино­гда это ведет к научному открытию.

Методологические принципы исследования помогают найти эффектив­ный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь прин­ципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничи­вают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планиро­вание исследования, и его организацию.

Важным фактором является также формирование психологической го­товности и "созревание" исследователя к работе по этой проблеме.

^ 3.3. Процессуально-методологические схемы исследования систем управления

В своем процессуальном осуществлении исследование может быть пост­роено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последова­тельно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций или только лишь подготовительных работ. Процесс исследования — это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.

Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, опреде­ляющих качественное различие деятельности в процессе проведения иссле­дования. Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление инфор­мации, обучение (образование), концепция, гипотеза, проблема, рецепт, про­ект, рекомендации, решение, модель, методика.

Исследования разных видов предполагают различные процессуально-методологические схемы их проведения. Например, для исследования страте­гии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для исследова­ния какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не за­острять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия (схема 16).

Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разра­ботка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяс­нения исследуемой проблемы или вариантов ее решения.

Гипотеза — это вариант объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется.

1. Гипотетическое объяснение должно быть построено по методологии научного объяснения — причины, факторы, зависимости и пр.

2. Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраиваться к ним, не искать абсолютного соответствия.

3. Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характеризую­щих проблему.

4. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.

5. Гипотеза должна строиться по принципу максимально возможной простоты.

6. Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собственные внутренние элементы должны представлять систему строго согласо­ванных элементов на едином логическом основании.

Результаты исследования могут иметь различный вид (схема 17). Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, мо­делей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Такими являются, например, имидж фирмы, социально-психологическая атмосфера работы, антикризис­ное развитие и пр. Результаты исследования могут основными и дополнитель­ными.

Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет исследо­вания систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и про­блемы взаимодействия субъекта и объекта управления (схема 18).

Главными в объекте управления, в проблематике функционирования со­циально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функ­ционирования (иногда их называют подсистемами), такие как социальная си­стема, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные источни­ки проблем, требующих исследования для развития управления.

Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как ха­рактеристики персонала, информационное обеспечение управления, исполь­зование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.

Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообра­зие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.

Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим (схема 19). Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследова­нии, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непо­средственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.

Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее зна­чение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фак­тора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой ре­шающую роль играет экономический интерес.

По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наибо­лее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

Существуют различные подходы и относительно цели исследования. По этому критерию можно выделить функционально-стоимостной и проблемно ориентированный подходы. Наибольший эффект, однако, имеет программно-целевой подход, характеризующийся четкостью цели исследования и кон­кретностью ее отражения в программе исследования.

Вопросы

^ 1. Каково содержание понятия "методология исследования"?

2. Что характеризует цель и предмет исследования?

3. Как определяется и оценивается проблема?

4. Какие проблемы являются предметом исследования?

^ 5. Существует ли разнообразие методологических схем исследования? Чем оно определяется?

6. Какими могут быть результаты исследования?

7. Как выбираются или формируются подходы к исследованию? Какие стороны методологии они характеризуют?

^ 8. Что отражают пути и средства проведения исследования?





оставить комментарий
страница1/9
Дата03.10.2011
Размер2,26 Mb.
ТипИсследование, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9
хорошо
  2
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх