Рабочая программа по «риторике» для специальности 03. 05. 01 «Юриспруденция» юридический icon

Рабочая программа по «риторике» для специальности 03. 05. 01 «Юриспруденция» юридический


Смотрите также:
Рабочая программа дисциплины дс. 01 «Права потребителей» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины дс. 09 «Таможенное право» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины дс. 02 «Наследственное право» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины гсэ. Ф. 06. «Логика» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины опд. Ф. 14 «Международное право» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины опд. Ф. 17 «Римское право» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины опд. Ф. 09 «Административное право России» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины опд. Ф. 01 «Теория государства и права» для специальности 030501...
Рабочая программа дисциплины ен. Ф...
Рабочая программа по дисциплине: История отечественного государства и права Для специальности:...
Рабочая программа дисциплины гсэ. Ф. 09...
Рабочая программа по «русскому языку и культуре речи» для специальности 030501 «Юриспруденция»...



Загрузка...
скачать
Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Кафедра стилистики и риторики


«Утверждаю»

Первый проректор КемГУ

д-р пед. наук, профессор Б.П. Невзоров


______________________


«___» ___________ 200_ г.


РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

по «РИТОРИКЕ»


для специальности 03.05.01 «Юриспруденция»

юридический факультет ОЗО


факультет юридический

курс 1

семестр 1

лекции 10 зачет 2 семестр

практические занятия 8

самостоятельные занятия 30

Всего часов 48


Составитель: ассистент кафедры Артемова Т.В.


Кемерово 2008

Рабочая программа дисциплины «Риторика» регионального компонента цикла по выбору ( ГСЭ) составлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования второго поколения по специальности юриспруденция, на основании (наименование типовой программы, дата утверждения)


Рабочая программа обсуждена на заседании кафедры стилистики и риторики

Протокол № «2» от «25» сентября 2008 года

Зав. кафедрой: _____________ д.ф.н., проф. Араева Л.А.


Одобрено методической комиссией

Протокол № «__» от «__» ___________2008 г.

Председатель ­_____________



  1. ^ Пояснительная записка

Цели и задачи учебной дисциплины. Риторика, несмотря на свое 25-вековое существование, стала преподаваться в современном российском вузе совсем недавно. Ее реабилитация не случайна и обусловлена необходимостью совершенствовать коммуникативные способности, связанные с эффективным (воздействующим) общением. Тот факт, что указанные навыки составляют основу профессиональной компетенции любого человека, посвятившего себя работе в социальной сфере, в полной мере объясняет актуальность учения о конативной коммуникации. Однако успешное изучение основ результативной речи невозможно без серьезной теоретической подготовки, предполагающей знакомство с природой речевого воздействия, условиями его осуществления, механизмами его реализации. Все вышеизложенное позволяет сформулировать цель курса, которая состоит в том, чтобы содействовать формированию риторической компетенции студента юридического факультета. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. дать системные знания в области теории речевого воздействия;

  2. сформировать представление о прикладной составляющей риторики;

  3. выработать определенный минимум умений, которые позволят воспользоваться речемыслительными стандартами, улучшающими эффективность коммуникации (коммуникативные нормы речи, произносимой в ситуации судебных прений).

Структура учебной дисциплины.

Изучение дисциплины «Риторика» предполагает курс лекций, где излагается основной теоретический материал; курс практических занятий, в ходе которых работа проходит следующим образом: а) материал, предложенный на лекциях, рассматривается применительно к конкретным образцам ораторского мастерства; б) студенты самостоятельно изучают предложенную для занятия литературу и в ходе практического занятия происходит проверка и корректировка полученных ими знаний.

Примечание. Предполагается, что углубленное изучение «описательного» аспекта риторики может быть осуществлено при работе над рефератами. Практический компонент программы тесно связан с прикладным направлением риторики и в нашем случае представлен в виде комплекса обучающих приемов и методических алгоритмов, создающих предпосылки для овладения коммуникативными нормами (см. систему практических занятий по ортологии судебной речи).



  1. ^ Тематический план






Название и содержание разделов, тем, модулей

^ Объем часов

Формы контроля

Общий

Аудиторная работа

Самостоятельная работа

Лекции

Практические (или семинарские)

Лабораторные

1

2

3

4

5

6

7

8

Заочная форма обучения

1

Риторика как дисциплина

2

2










Устный опрос

2

Классический риторический канон. Инвенция.

3

2

1







Устный опрос. Анализ фрагментов судебных речей

3

Диспозиция как этап риторического канона

3

2

1







Устный опрос. Анализ фрагментов судебных речей

4

Элокуция как этап риторического построения

2

2

1







Устный опрос. Анализ фрагментов судебных речей

5

Жанр судебной речи

3

2

1







Устный опрос. Анализ судебных речей










^ Формы контроля




  • Зачет в вопросно-ответной форме







  1. ^ Содержание дисциплины


Первая тема: «Риторика как дисциплина»

Предварительное определение дисциплины: «многоликость» риторики, исторически сложившиеся группы дефиниций риторики (риторика как учение об убеждающей публичной речи, риторика как ars bene dicendi, «орнаменталистская» риторика, риторика как искусство письменной речи, риторика как учение о «диалогичности» воздействия), рабочее определение риторики.

^ Предмет современной риторики в связи с категорией эффективности: предмет и объект современной риторики, эффективность как частный (внутридисциплинарный) функциональный принцип риторики, содержательная неоднородность предмета риторики, плюралистичность риторической методологии.

^ Дисциплинарная схема риторики: классическая структура риторического знания (общая и частная риторика); современные риторические и парариторические направления; аспекты, категории и единицы современной «описательной» риторики; современные риторические приложения; риторическая критика.

^ Понятие речевого воздействия. Типы речевого воздействия: фатика, информирование, убеждение, суггестия. Анализ типов речевого воздействия: характеристика коммуникативной установки (цели) риторизованного воздействия, характеристика способов оперирования предметом речи, характеристика поведения говорящего, поведение слушающего, характеристика способов выражения речевого воздействия.

^ Третья тема: «Классический риторический канон. Инвенция».

Риторический канон как единство и отдельность этапов формирования и формулирования мысли. Этапы риторического канона: инвенция, диспозиция, элокуция, меморио, акцио.

Изобретение как этап, предполагающий решение оратором вопросов, связанных с выбором темы, формулировкой проблематики высказывания, ориентировкой в ситуации общения, поиске способов обоснования свой точки зрения. Составляющие изобретения: 1) анализ проблемной ситуации, определение предмета речи и создание темы высказывания; 2) развертывание темы: нахождение, отбор, построение и согласование аргументов.

^ Топическая система и топосы. Понятие топа. Топос как важнейший источник аргумента. Виды топосов: содержательные и логические. Классификация логических топосов: Описательные, модально-оценочные, определительные, сравнительные.

^ Разработка аргументации как одна из составляющих изобретения. Понятие аргументации. Определение аргумента. Основные компоненты аргумента: положение, обоснование, основание. Классификация аргументов: аргументы в статусе установления (аргумент к очевидному – аргумент к <фактическому> составу – аргумент к <фактической> вине – аргумент к <фактическому> мотиву – аргумент к <фактическим> обстоятельствам, приводящим к индивидуализации наказания); статус определения и способы его обоснования (аргумент к норме – аргумент к совместимости); квалификационный силлогизм как универсальная операция статуса определения; статус оценки и способ его обоснования (аргумент к санкции); санкциональный силлогизм как универсальная операция статуса оценки. Ценностный регрессивный силлогизм. Опровержение как способ обоснования.

^ Третья тема: «Диспозиция как этап риторического канона»

Понятие диспозиции и его составляющие. Понятие композиции. Введение как эмотивная композиционная часть речи. Типы вступления: прямое, с ораторской предосторожностью. Лингвистические характеристики заключения. Функции введения, правила построения введения. Понятие основной части судебной речи. Элементы основной части: (1) изложение фактических обстоятельств дела, (2) анализ собранных по делу доказательств, (3) юридическая квалификация преступления, (4) характеристика личности подсудимого; (5) анализ причин и условий совершения преступления, (6) вынесение предложения о санкции, т.е. тезиса. Правила построения основной части. Лингвистические характеристики основной части судебной речи. Назначение заключения судебной речи. Правила построения заключения. Лингвистические характеристики заключения.

^ Четвертая тема: «Элокуция как этап риторического построения».

Понятие элокуции. Учение о стиле как предмет элокуции. Понятие риторического стиля. Составляющие риторического стиля: назначение судебной речи (определение судебной речи, Конечная цель судебной речи. Ближайшая цель судебной речи); коммуникативные качества и приемы судебной речи: правильность, точность, понятность.

Использование в речи общих средств эмоционального воздействия (адресация, авторская оценка, атрибутизация, гипонимизация, синонимизация). Специальные средства суггестивного воздействия: фигуры прибавления (анафора, эпифора, полисиндетон, эпанод, анадиплозис); фигуры убавления (асиндетон, умолчание, эллипсис); фигуры размещения (парцелляция, инверсия, пояснение); фигурная амплификация как средство суггестивного воздействия (сравнение, антитеза, диафора); грамматические тропы как средства суггестивного воздействия (объективация, риторический вопрос, включенное наблюдение, сослагательное наклонение вместо повелительного, риторическое восклицание как грамматический троп и как структурный элемент именительного лекторского и именительного представления); лексический троп как средство суггестивного воздействия (эвфемизм, метонимия, метафора, антифразис).

^ Пятая тема: «Жанр судебной речи».

История формирования судебной речи. Общие представления о судебной речи как о жанре. Судебная речь как система коммуникативных норм. Жанрообразующие правила судебной речи: правило места; правило порядка следования; правило функции; правило речевого портрета говорящего; правило речевого портрета слушающего; правило предмета речи; правило содержания; правило способа выражения ближней коммуникативной функции; правило тональности; правило «монолога»; правило «диалога»; правило отбора и сочетания языковых средств.


^ Система практических занятий.


Тема 1: «Жанровая характеристика судебной речи»

Вопросы для обсуждения

  1. История формирования судебной речи.

  2. Общие представления о судебной речи как жанре.

  3. Жанрообразующие правила судебной речи

Литература

[Алексеев, Макарова 1985; Еникеев 1996: 290-356; Ивакина 1995: 22-47; Ивакина 1999: 42-76; Порубов 2001; Некрасова 1990].

Риторический практикум

1. Выразите мнение, какие черты судебной речи древнего мира уместны в наши дни, чему следует учиться у древних судебных ораторов, у русских судебных ораторов 19 века.

2. Прочитайте речь С. В. Дервиза в защиту Васильевой, посмотрите, как определяется целевая установка речи; подумайте, на основании каких показателей можно констатировать, что перед нами защитительная речь; можно ли выявить адресата речи. Перескажите содержание речи, помня, что дело в судебных прениях рассматривается по схеме «казус → квалификация → санкция». Как и чем выражается юридическая оценка дела? Докажите, что перед вами одновременно монолог и диалогически ориентированная речь. Проследите, как проявляются в речи черты функциональных стилей литературного языка.

3. По этому же плану проанализируйте речь в защиту Кителева. Дайте ей риторическую оценку.

4. На основе анализа этих судебных речей подготовьте 4-5 минутное выступление на тему «Целевая установка судебной речи», в котором ответьте на вопросы: а) С чего начинается успех судебного выступления? б) Можно ли построить и произнести убедительную речь, не определив ее целевой установки? в) Чем определяется целевая установка? Обоснуйте свои выводы примерами из рассмотренных судебных речей. Речь в защиту Кителева используйте как «отрицательный» речевой материал.


Тема 2: «Композиция судебной речи»

^ Вопросы для обсуждения:

1. Понятие композиции.

2. Композиционная специфика судебной речи:

а) основная часть судебной речи: назначение, лингвистические характеристики;

б) вступление и заключение в судебной речи: назначение, лингвистические характеристики.

Литература:

[Волков 1996: 191-267; Ивакина 1999: 122-146; Клюев 1999: 62-69, 144-146; Михайловская, Одинцов 1981; Некрасова 1990; Порубов 2001: 274-298]

^ Риторический практикум:

1. В защитительных речах О. В. Дервиза по делу Васильевой, Н. П. Кана по делу Далмацкого, В. Л. Россельса по делу Семеновых, а также в обвинительной речи В. И. Царева по делу братьев Кондраковых установите наличие / отсутствие вступления / заключения, укажите возможные причины, повлиявшие на использование вступления / заключения. Определите тип техники, используемой для создания вступления. Соблюдает ли автор общие правила построения вступления / заключения? Какова структура основной части данных судебных речей? В чем состоит своеобразие основной части каждой судебной речи? Каковы причины этого своеобразия?

2. В обвинительной речи по делу Кителева установите, какие правила построения заключения / вступления нарушены. Предложите свой вариант заключения / вступления. Установите «напряженные точки» основной части данной обвинительной речи. Какими композиционными элементами представлена основная часть данной аккузации? Можно ли утверждать, что они тщательно разработаны? Отделены ли они друг от друга?


Тема 3: «Логические основы убеждения»

Вопросы для обсуждения

1. Представление о рациональности убеждения.

2. Признаки рациональности убеждения.

3. Понятие правильного рассуждения.

4. Понятие ценностного регрессивного силлогизма.

5. Понятие некорректного рассуждения.

6. Языковые средства, усиливающие рациональность убеждения.

Литература

[Алексеев, Макарова 1985: 37-43; Ивакина 1995: 58-71; Ивакина 1999: 78-89, 90-98; Ивин 1997: 6-9, 294-314; Ивин 2000: 5-24, 191-196]

^ Риторический практикум

1. В речи А. Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой, а также в речи О. В. Дервиза а защиту Васильевой проследите логику рассуждения. Какие этапы проходит рассмотрение дела? О чем идет речь на этих этапах? Как соблюдается в речах закон единства тезиса? закон достаточного основания? Найдите места, где опровергается мнение процессуальных оппонентов. За счет каких логических ошибок процессуальных оппонентов становится возможным построение опровержения?

2. В обвинительной речи по делу Кителева проследите логику рассуждения. Проверьте, не происходит ли потеря или подмена тезиса.

3. Зная формулировку основной мысли в речи О. В. Дервиза по делу Васильевой «Я прошу вас, товарищи судьи, определить Васильевой по ст. 110 УК РСФСР наказание, не связанное с лишением свободы», постройте регрессивный силлогизм, лежащий в основе дихологии. Можно ли восстановить регрессивный силлогизм, лежащий в основе обвинительной речи по делу Кителева?

4. Прочитайте фрагмент из речи Н. П. Кана в защиту Далмацкого. Восстановите логику рассуждения прокурора и двух общественных обвинителей. В чем состоит ошибочность их позиции?
Товарищи судьи! Прокурор и два общественных обвинителя единодушны в требованиях смертной казни для Ивана Далмацкого. Ее добивается и потерпевший – отец погибшего Игоря Иванова. Об этом просят в своих решениях собрания общественности. Видите, сколь велик накал страстей, разгоревшихся вокруг дела, по которому ваше решение уже не за горами. А тут еще и газетная корреспонденция, к сожалению, очень далекая от объективного освещения отдельных фактов и в целом всего события смерти Иванова.
Я сознательно делаю упор на эмоциональную сторону обстановки, в которой приходится осуществлять защиту Далмацкого. Житейски она может быть понята. Погиб человек, едва начавший сознательную жизнь, погиб нелепо. Неудивительно, что все, кто хорошо знал Игоря, больно переживают утрату и требуют возмездия. «Смерть за смерть», - сказал один из уважаемых обвинителей. Но ведь этот ключ не новый. Он более чем старый и более чем непригодный для правосудия. Лучшим тому доказательством служит наш уголовный кодекс, предусматривающий за убийства самые разнообразные, иногда мягкие виды наказания. Правда, кодекс допускает и смертную казнь, но как исключительную меру наказания, когда речь идет об умышленном убийстве при так называемых отягчающих обстоятельствах. Установлено ли отягчающее обстоятельство в действиях Далмацкого? Далмацкому действительно предъявлено обвинение в убийстве Иванова из хулиганских побуждений… Но он… решительно протестует против приписанных ему хулиганских мотивов и умысла на убийство. Как у следователя, так и в суде он неизменно утверждал, что ранил Иванова, защищаясь от нападения. В сущности, это и есть главный… вопрос, ответ на который решит судьбу Далмацкого…
^
5. В приведенных ниже текстах выявите языковые средства, усиливающие рациональность убеждения:
1. Тот вывод, о котором упомянул господин прокурор, не имеет самостоя­тельного значения; он вполне совпадает с разрешением вопроса в смысле при­творства. Как в самом деле формулирован этот вывод? «Нельзя не предполо­жить, что показания, которые давал Караганов, объясняются, с одной стороны, забывчивостью, с другой стороны, желанием оправдать себя, показать, что он был всегда верным слугой своих хозяев». Но ведь это есть не что иное, как притворство. Когда человек имеет известную цель, к которой он подгоняет свои показания, когда он для достижения ее не отвечает на одни вопросы, отвечает бессмысленно на другие, тогда он притворяется.

^ 2. По вопросу о биографических подробностях относительно подсудимой я, пожалуй, готов признать долю правды в мнении моего сотоварища по защи­те, что необходим предел таких исследований, дабы избегнуть излишнего влияния этих подробностей на силу настоящих улик... Но раз дело сделано, раз обвинение старается заглянуть в прошлое подсудимой и вызвало с этой целью несколько свидетелей, то нам уже надобно считаться с совершившимся фактом следственного производства.

^ 3. Установление факта преступления - необходимое предположение обвинения, отправной его пункт. Как о подлоге не может быть речи, если документ или подпись подлинны; как неуместно рассуждать об убийстве, раз предполагаемая жертва находится в живых, так нельзя обвинять в отравлении, если причина смерти не отрава. Поэтому вам предстоит все внимание ваше сосредоточить сначала на вопросе о причине смерти.

^ 4. Благодаря практической изворотливости, свойственной людям, начавшим свое торговое поприще в качестве мальчика в лавке, Линевич, по словам знавших его, всегда лицемерно кроткий и услужливый, вскоре приобрел сим­патию стариков Левенштейн и расположение дочери их Марии, на которую обратил свое внимание. Его постоянная заботливость об этой девушке, дохо­дившая до предупреждения малейших ее желаний; рассказы о своей лично­сти, о желании основать собственную семью с намеками, что первенствующая роль в этой семье будет принадлежать ей, Марии, в случае согласия ее соеди­нить свою судьбу с его личной; наконец, сделанное им более категорическое предложение о вступлении в брак – все это не могло не возбудить в бедной молодой девушке, не имевшей притом никакой надежды на более лучшую будущность, первого и глубокого к нему чувства любви и привязанности; а постоянные уверения в честности своих намерений, о которых повторял он даже в сегодняшнем заседании, создали в обвиняемой безусловное к нему доверие.


Тема 4: «Общие средства суггестивного воздействия.

Фигуры как специальные средства суггестивного воздействия»

^ Вопросы для обсуждения:

1. Общие и специальные средства суггестивного воздействия.

2. Разновидности общих средств эмоционального воздействия: адресация, авторская оценка, атрибутизация, гипонимизация, синонимизация.

3. Понятие фигуры речи как специального средства суггестивного воздействия.

4. Фигуры прибавления (анафора, эпифора, полисиндетон, эпанод, анадиплозис).

5. Фигуры убавления (асиндетон, умолчание, эллипсис).

6. Фигуры размещения (парцелляция, инверсия, пояснение).

Литература:

[Ивакина 1999: 100-103, 111-116, 142-145; Хазагеров, Ширина 1999: 111-119, 123-126, 136-142, 162-164, словарные статьи]

^ Риторический практикум:

1. В защитительной речи Н. П. Кана по делу Далмацкого отметьте общие средства суггестивного воздействия. Проследите роль адресации в процессе формирования эмоционального воздействия. Сделайте вывод о роли авторской оценки, атрибутизации, гипонимизации, синонимизации в структурировании аргументов статуса установления, определения и оценки (для этого выявите аргументы, имеющиеся в данных статусах; определите, с помощью каких общих средств данные аргументы оформляются; почему необходимо использовать средства суггестивного воздействия в аргументах, основу которых составляет рациональность). Какие фигуры прибавления, убавления и размещения здесь используются. Озвучьте фрагменты, структурированные с помощью общих средств и фигур речи.

2. В защитительной речи по делу Балетдинова усильте эмоциональное воздействие аргументов статуса установления, определения и оценки посредством общих средств суггестивного воздействия и фигур речи. Какие суггестивно значимые аргументы можно включить в состав данной защитительной речи? Разработайте для этой речи такие аргументы, помня об их вспомогательном характере. Попытайтесь озвучить отредактированные вами фрагменты данной речи.


Примерные темы рефератов


Монографические информативные рефераты:

  1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.

  2. Аристотель. Риторика (Античные риторики. – М., 1978 или любое другое издание)

  3. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

  4. Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

  5. Зарецкая Е.Н. Риторика. – М., 1998.

  6. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

  7. Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.

  8. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. – М., 1992.

  9. Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. – М., 1976.

  10. Миртов А.В. Умение говорить публично. – Тула, 2000 (или любое другое издание)

  11. Михальская А.К. Русский Сократ. – М., 1996.

  12. Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М., 1998.

  13. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. – М., 1996 (или любое другое издание)

  14. Общая риторика группы μ (Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. – М., 1986 или любое другое издание)

  15. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора (Вопросы философии, 1990, №3 или любое другое издание)

  16. Риторики М.В. Ломоносова: «Краткое руководство к риторике», «Краткое руководство к красноречию» (любое издание; лучше Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7)

  17. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

  18. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. – Ростов н/Д., 1999.

  19. Харькин В.Н. Импровизация… Импровизация? Импровизация! – М., 1997.


Обзорные рефераты:

26. Междисциплинарный статус современной риторики

Литература:

Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. – Тверь, 1998.- С. 3-64.

Лотман М.Ю. Риторика // Риторика: Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. - № 2.

Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие для 10-11 классов. – М., 1996. – С. 8 – 41.

Рождественский Ю.В. О термине риторика// Риторика: Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. - № 1.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

Сковородников А.П. Риторика в контексте личностно-ориентированной педагогики и межпредметных связей (материалы к семинару) // Речевое общение: Специализированный вестник. Вып. 2(10). – Красноярск, 2000.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций. – Ростов н/Д., 1999. – С. 3 – 38.

27. Эффективность как базовая категория риторики

Литература:

Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. – Тверь, 1998.- С. 3-64.

Катышев П.А. Риторический аспект коммуникативной нормы // Учебно-методическое обеспечение речеведческих дисциплин в школе. – Екатеринбург, 2001.

Клюев Е.В. Речевая коммуникация. – М., 1998.

Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. – С.164 – 178.

Культура русской речи. – М., 1998.

Лотман М.Ю. Риторика// Риторика: Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. - № 2.

Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие для 10-11 классов. – М., 1996. – С. 8 – 41.

Предмет риторики и проблемы ее преподавания. – М., 1998.

Рождественский Ю.В. О термине риторика// Риторика: Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. - № 1.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций. – Ростов н/Д., 1999. – С. 3 – 38.

28. Дисциплинарная схема неориторики

Литература:

Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. – Тверь, 1998.- С. 3-64.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Лотман М.Ю. Риторика // Риторика: Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. - № 2.

Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие для 10-11 классов. – М., 1996. – С. 8 – 41.

Предмет риторики и проблемы ее преподавания. – М., 1998.

Рождественский Ю.В. О термине риторика // Риторика: Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. - № 1.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций. – Ростов н/Д., 1999. – С. 3 – 38.

29. Коммуникативная норма и риторика

Литература:

Богданов В.В. Лингвистическая прагматика и ее прикладные аспекты // Прикладное языкознание. – С.-Пб., 1996. – С.268 – 275. – Конспект.

Катышев П.А. Риторический аспект коммуникативной нормы // Учебно-методическое обеспечение речеведческих дисциплин в школе. – Екатеринбург, 2001.

Клюев Е.В. Речевая коммуникация. – М., 1998.

Культура русской речи и эффективность общения. – М., 1996.

Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. 16: Лингвистическая прагматика. – М., 1985.

Русский язык. Энциклопедия. – М., 1997.

Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. – М., 1993.

Стернин И.А. Общение и культура // Русская разговорная речь. – Екатеринбург, 1996.

Ширяев Е.Н. Типы норм и вопрос о культурно-речевых оценках // Культурно-речевая ситуация в современной России. – Екатеринбург, 2000.

Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии // Вопросы языкознания, 1999, № 4.

30. Убеждение как базовая категория риторики и тип речевого воздействия

Литература:

Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М., 1978.

Баранов А.Н. Что нас убеждает: Общественное сознание и язык. – М., 1990

Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. – М., 2001.

Безменова Н.А. Риторика и социальное взаимодействие // Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. – М., 1989.

Волков А.А. Неориторика брюссельской школы // Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы: Сб. научно-аналитических обзоров. – М., 1987.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М., 2002.

Леонтьев А.А. Психология общения. – М., 1997 (1999). – С. 271 – 281.

Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М., 1997. – С. 256 – 264.

Поляк О.Е. Аргументативный текст: вербальное воплощение когнитивного процесса аргументации // Русистика сегодня. – М., 1996. - №3.

Трошина Н.Н. Риторика и теория коммуникации // Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы: Сб. научно-аналитических обзоров. – М., 1987.

Шейнов В.П. Искусство убеждать. – М., 1998.

31. Неориторика и теория взаимодействия

Литература:

Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1998 или любое другое издание.

Безменова Н.А. Риторика и социальное взаимодействие // Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Вып. 2. – Саратов, 1999.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

Роль языка в системе средств массовой коммуникации. – М., 1986.

Руденский Е.В. Социальная психология. – М.; Новосибирск, 1997.

32. Национальный риторический идеал: содержание, аспекты и проблемы моделирования

Литература:

Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античность и культура Возрождения. – М, 1984.

Гумбольдт В. фон. План сравнительной антропологии // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. – М., 1985.

Жельвис В.И. Инвективная стратегия как национально-специфическая характеристика // Этнопсихолингвистика. – М., 1988.

Лебедева Н. Психология общения и культура // Введение в этническую и кросс-культурную психологию. – М., 1999.

Леонтьев А.А. Национальные особенности коммуникации и предмет этнопсихолингвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения. – М., 1977.

Михальская А.К. § 20 (этнориторика), а также Глава 7 «Истоки, пути становления и особенности русского красноречия» // Основы риторики. – М., 1996.

Михальская А.К. Русский Сократ. – М., 1996.

Сковородников А.П. о содержании понятия «национальный риторический идеал» применительно к современной российской действительности // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Научно-методический бюллетень. Вып.5. – Красноярск – Ачинск, 1997.

Стефаненко Г. Универсальные и культурно-специфичные аспекты общения // Этнопсихология. – М.; Екатеринбург, 2000.

33. Моделирование образа ритора в неориторике

Литература:

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996. – С. 7 – 86.

Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Речевая культура // Русский язык. Энциклопедия. – М., 1997.

Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. – С.164 – 178.

Кочеткова Т.В. Эвфемистичность речи носителя элитарной речевой культуры // Речевое общение. Специализированный вестник. – Вып. 2 (10). – Красноярск, 2000.

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996. – С. 66 – 79.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997. – С. 196 – 230.

Шейнов В.П. Риторика. – Минск, 2000. – С.238 – 274.

34. Образ ритора и невербальная коммуникация

Литература:

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. – Ростов – н/Д., 1998.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. – М.; Вена, 2001.

Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М., 1997.

Куницына В.И., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. – СПб., 2001.

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.

Мурашов А.А. Основы педагогической риторики. – М., 1996.

Потапова Г.К. Коннотативная лингвистика. – М., 1996.

Предмет риторики и проблемы ее преподавания. – М., 1998.

Психология влияния. – СПб., 2000.

Русская разговорная речь. – М., 1973.

35. Образ адресата в риторике

Литература:

Аристотель. Риторика (Античные риторики. – М., 1978 или любое другое издание)

Безменова Н.А. Схема концепции риторики // Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Миртов А.В. Умение говорить публично. – Тула, 2000.

Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // ИАН СССР. СЛЯ, 1981, №4.

Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. – М., 1993.

Шмелева Т.В. Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом, 1983, №1.

Шмелева Т.В. Диалогичность модуса // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1995, №5.

Здесь следует обратить внимание на жанрообразующие признаки модели РЖ; о модели речевых жанров Т.В.Шмелевой см. в следующих обзорах:

Дементьев В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. – М., 1997. - №1.

Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. – М., 1997. - №5.

Труфанова И.В. Образ слушающего в языке // Филологические науки, 1997, №2.

Почепцов Г.Г. Слушатель и его роль в актах речевого общения // Языковое общение: Единицы и регулятивы. – Калинин, 1987.

36. Образ слушателя в риторике

Литература:

Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. – М., 1993.

Почепцов Г.Г. Слушатель и его роль в актах речевого общения // Языковое общение: Единицы и регулятивы. – Калинин, 1987.

Раздел III. Внимание партнера – залог успеха // Психология влияния. – СПб., 2000.

Труфанова И.В. Образ слушающего в языке // Филологические науки, 1997, №2.

Чхетиани Т.Д. Метакоммуникативные сигналы слушающего в фазе поддержания речевого контакта // Языковое общение: Единицы и регулятивы. – Калинин, 1987.

37. «Риторическое построение» как классическая теория речевой деятельности

Литература:

Аннушкин В.И. История русской риторики. – М., 1998.

Безменова Н.А. Схема концепции риторики // Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. – №2; М., 1996. – №1.

Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7.

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.

Цицерон М.К. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.

38. Современные концепции речевой деятельности

Литература:

Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. – М., 1997. – С. 75 – 80.

Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Риторика. – М., 1997. - № 1 (4) или Вопросы языкознания. М., 1964. - № 6 или Жинкин Н.И. Язык – речь – творчество. – М., 1998.

Залевская А.А. Проблемы продуцирования и понимания речи // Введение в психолингвистику. – М., 1999.

Леонтьев А.А. Психология общения. – М., 1997 (1999). – С. 135 – 233.

Седов К.Ф. Исследование речевого мышления в отечественной науке: Л.С.Выготский и Н.И.Жинкин // Риторика. – М., 1997. - № 1 (4).

Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. – М., 1996.

39. «Инвенция» как система топосов

Литература:

Безменова Н.А. Схема концепции риторики. Инвенция // Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Гаспаров М.Л. Топика и композиция гимнов Горация // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Там же.

Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. – №2; М., 1996. – №1.

Зеленецкий К.П. Топики// Риторика. Специализированный проблемный журнал. - №1. – М., 1998.

Клюев Е.В. Изобретение // Риторика. – М., 1999.

Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7.

Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. – М., 1996 (или любое другое издание)

Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. – М., 1994.

40. «Инвенция» как деятельность

Литература:

Вуджек Т. Как создать идею. – СПб., 1997.

Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.

Пешков И.В. О(т)речение мысли // Введение в риторику поступка. – М., 1998.

Пешков И.В. Изобретение: кванты и волны // Там же.

41. «Диспозиция» как система «частей речи»

Литература:

Аннушкин В.И. История русской риторики. – М., 1998.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7.

Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. – №2; М., 1996. – № 1.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. – Ростов н/Д., 1999.

42. «Элокуция» как система тропов и фигур

Литература:

Аннушкин В.И. История русской риторики. – М., 1998.

Аристотель. Риторика (Античные риторики. – М., 1978 или любое другое издание)

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. – Ростов н/Д., 1999.

43. «Элокуция» как учение о стиле

Литература:

Аристотель. Риторика (Античные риторики. – М., 1978 или любое другое издание)

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика. – М., 1986.

Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. – М., 1995. – №2; М., 1996. – №1.

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7.

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. – Ростов н/Д., 1999.

Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.

44. Метафора в различных исследовательских парадигмах

Литература:

Антология русской риторики. – М., 1997.

Баранов Г.С. Научная метафора. – Ч. 1, 2. – Кемерово, 1992-1993.

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. – М., 1986

Крюкова Н.Ф. Метафорика и смысловая организация текста. – Тверь, 2000.

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.

Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7

Лотман Ю.М. Риторика – механизм смыслопорождения // Внутри мыслящих миров. – М., любое издание или Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб., 2000.

Теория метафоры. – М., 1990. и т.д.

45. Метонимия в различных исследовательских парадигмах

Литература:

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. – М., 1986.

Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7. и т.д.

Лотман Ю.М. Риторика – механизм смыслопорождения // Внутри мыслящих миров. – М., любое издание или Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб., 2000.

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.

Теория метафоры. – М., 1990. и т.д.

46. Типология тропов

Литература:

Антология русской риторики. – М., 1997.

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Волков А.А. основы русской риторики. – М., 1996.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. – М., 1986.

Клюев Е.В. Риторика. – М, 1999. и др

Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990.

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. – Ростов н/Д., 1999.

Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972. и т.д.

47. Типология фигур

Литература:

Антология русской риторики. – М., 1997.

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991.

Волков А.А. основы русской риторики. – М., 1996.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1. – М., 1997.

Клюев Е.В. Риторика. – М, 1999. и др.

Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990.

Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч. – М.; Л., 1952. - Т.7

Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996. и т.д.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. – Ростов н/Д., 1999.

Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972. и т.д.


4. Учебно-методические обеспечение

по дисциплине

Список основной учебной литературы


Сведения об учебниках

Количество экземпляров в библиотеке на момент утверждения программы

Наименование, гриф

Автор

Год издания

Основы русской риторики

Волков А.А.

1996

нет

Культура судебной речи

Ивакина Н.Н.

1995

4

Основы судебного красноречия (риторика для юристов)

Ивакина Н.Н.

2001

2002

2003

2004

2006

5

3

78

3

6

Риторика

Араева Л.А., Вяткина М.В., Катышев П.А., Малахова Н.Е., Князькова Т.В., Оленев С.В., Стрыгина О.В.

2006

145

Риторика для юристов: Учебное пособие

Введенская Л.А., Павлова Л.Г.

2002

2005

64

1


Список дополнительной учебной литературы


  1. Алексеев, Макарова 1985 – Алексеев Н. С., Макарова З. В. Ораторское искусство в суде. – Л., 1985.

  2. Аристотель 1978 – Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М., 1978.

  3. Гаспаров 1997 – Гаспаров М. Л. Античная риторика как система. Статусы обвинения в рассказе А. П. Чехова «Хористка» // Гаспаров М. Л. Избранные труды, том 1. О поэтах. – М., 1997.

  4. Гидзатов 2001 – Гидзатов Г. Г. Судебные речи XIX и XX вв. как феномены истории языка и культуры (в контексте идей поэтики А. А. Реформатского) // Фортунатовский сборник. – М., 2001.

  5. Еникеев 1996 – Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996.

  6. Иванов 1996 – Иванов Л. Ю. Аргументация в функциональных разновидностях языка // Культура русской речи и эффективность общения. – М., 1996.

  7. Ивин 1997 – Ивин А. А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

  8. Ивин 2000 – Ивин А. А. Логика. – М., 2000.

  9. Катышев 2001 – Катышев П. А. Ортология судебной речи // Русистика сегодня. – Томск, 2001.

  10. Клюев 1999 – Клюев Е. В. Риторика. – М., 1999.К

  11. Культура русской речи 1990 – Культура русской речи. – М., 1998.

  12. Михайловская, Одинцов 1981 – Михайловская Н. Г., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. – М., 1981.

  13. Некрасова 1990 – Некрасова Н. П. Судебная речь. – Калининград, 1990.

  14. Порубов 2001 – Порубов Н. И. Риторика. – Минск, 2001.

  15. Сергеич 1998 – Сергеич П. С. Искусство речи на суде. – М., 1998.

  16. Соболева 1997 а – Соболева А. К. Теодор Фивег и его книга «Топика и юриспруденция: к вопросу об основном методе исследований в праве» // Риторика. – №1. – М., 1997 а.

  17. Соболева 1997 б – Соболева А. К. Риторическая герменевтика и интерпретация текстов права // Риторика. – №1. – М., 1997 б.

  18. Соболева 1998 – Соболева А.К. Риторическая подготовка студентов-юристов, или юридическая риторика как учебный предмет // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. – М., 1998.

  19. Соболева 2000 – Соболева А. К. Риторика и право // Речевое общение. Специализированный вестник. – Вып. 2(10). – Красноярск, 2000.

  20. Хазагеров, Ширина 1999 – Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика // Курс лекций. Словарь риторических приемов. – Ростов н/Д, 1999.

  21. Цицерон 1972 – Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.

  22. Ширинкина 2001 – Ширинкина Н. А. Стереотипность и творчество в толковании закона // Стереотипность и творчество в тексте. – Пермь, 2001.

  23. Яблонский 1996 – Яблонский В. Ю. О метаязыковых характеристиках судебной речи // Синтаксис. Семантика. Прагматика. – Краснодар, 1996.


Перечень вопросов для итогового контроля.

  1. История риторики.

  2. Современное понимание риторики.

  3. «Эффективность речи» как базовое понятие риторики.

  4. Дисциплинарная схема риторики (общая и частная риторики).

  5. Система риторики (инвенция, диспозиция, элокуция, меморио, акцио).

  6. Основные понятия риторики.

  7. Речевое воздействие.

  8. Убеждение как основной тип воздействия.

  9. Суггестия как основной тип воздействия.

  10. Проблема существования фатики и информатики в судебной речи.

  11. Рациональное воздействие (понятие, признаки).

  12. Понятие статуса, виду статусов, соотнесенность статусов с композиционными частями судебной речи.

  13. Аргументы в статусе установления.

  14. Аргументы в статусе определения.

  15. Статус оценки и аргумент к мере .

  16. Понятие нормативного силлогизма, регрессивный силлогизм.

  17. Опровержение, понятие, структура, виды.

  18. Эмоциональное воздействие.

  19. Аргументы, усиливающие эмоциональное воздействие.

  20. Тропы как средства эмоционального воздействия (эвфемизм, метонимия, метафора, олицетворение, антифразис / ирония).

  21. Грамматические тропы как средства эмоционального воздействия (объективация/ делиберативный вопрос, риторический вопрос, риторическое восклицание, настоящее время вместо прошедшего, сослагательное наклонение вместо повелительного).

  22. Общие средства эмоционального воздействия (фигуры прибавления, убавления, размещения).

  23. Специальные средства эмоционального воздействия (фигуры прибавления, убавления, размещения).

  24. Вступление заключение как композиционные части судебной речи (назначение, правила построения).

  25. Основная часть (середина) судебной речи (назначение; элементы, составляющие середину судебной речи).

  26. Аргументация как процесс, композиционный элемент и средство убеждения.

  27. Судебная речь как жанр.

  28. Топическая система. Понятие топоса. Содержательные и логические топосы. Классификация топосов.







Скачать 305,24 Kb.
оставить комментарий
Артемова Т.В
Дата03.10.2011
Размер305,24 Kb.
ТипРабочая программа, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх