Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения icon

Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения


1 чел. помогло.
Смотрите также:
1. Фундаментальные проблемы теории и истории права, государства и судебной власти...
Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения...
Ответственность за преступления против общественной безопасности...
Правовая квалификация Голодомора 1932-1933 годов в Украине и на Кубани как преступления против...
Элективный курс: «Живое право: основы теории права и практики правоприменения» Преподаватель:...
Бюллетень новых поступлений за I кв. 2005 год...
Темы курсовых работ по курсу «Уголовное право» Вариант Преступления против жизни и здоровья...
Доклад крайне актуальный и содержательный, он является важным и знаковым событием...
I. Понятие преступлений против несовершеннолетних и их законодательная эволюция...
Программа учебной дисциплины актуальные проблемы ответственности за преступления против жизни...
Отчет о поездке судьи Верховного Суда Республики Казахстан и председателей специализированных...
Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать
На правах рукописи


Кулешов Юрий Иванович

Преступления против правосудия: проблемы

теории, законотворчества и правоприменения


Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук


Владивосток

2007


Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета


^ Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Коробеев Александр Иванович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ

Горелик Александр Соломонович

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Козаченко Иван Яковлевич


доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович


^ Ведущая организация: Томский государственный университет


Защита состоится 4 июля 2007 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.


Автореферат разослан «____» мая 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент Басова Т.Б.

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность исследования. Доверие к власти в современной России является одной из основ взаимоотношений личности и государства. Это доверие должно строиться на неукоснительном соблюдении принципов демократического государства, а гарантом их соблюдения должна стать сильная судебная власть. Наличие самостоятельной, сильной, независимой судебной власти – неотъемлемый атрибут правового государства, о строительстве которого было заявлено в начале реформирования экономической, политической и правовой системы России. Законность судебных решений, эффективность правозащитной и карательной функций – это по-прежнему те задачи, которые необходимо решить при проведении судебно-правовой реформы. Новая федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007–2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. В связи с этим юридическая наука испытывает повышенный интерес к исследованию обозначенного государственно-правового явления. Комплекс теоретических и научно-практических проблем, связанных с судебной властью, входит в предмет исследования различных отраслей права (конституционного, гражданского, процессуального, административного, уголовного), которые непосредственно связаны с осуществлением правосудия.

Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета, носит многогранный характер. Заметную роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, играет уголовное право. Поэтому в последние десятилетия одним из приоритетных направлений в российской уголовно-правовой науке стало исследование правосудия как объекта уголовно-правовой охраны.

Проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на фоне проблем борьбы с другими видами преступлений. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. Однако по уровню латентности эта группа преступлений архиопасна, и вопросы предупреждения данных преступлений приобрели особую актуальность. Вот почему государственное реагирование даже на единичные факты данных общественно опасных явлений жизненно важно в силу как правовой, так и политической значимости функции правосудия.

Кроме того, статистические данные последних лет свидетельствуют о количественном росте посягательств на интересы правосудия. Произошел относительный скачок в регистрации этой группы преступлений: с 6 566 преступлений в 1997 году (100%) до 11 781 преступлений в 2005 году (+79,4 %).

При этом реальное состояние законности в правоприменительной деятельности показывает, что преступность в сфере правосудия обладает признаками неблагоприятных тенденций. Речь идет не только о количественных, но и качественных изменениях: повышении уровня коррупционности, нарушении основных прав и законных интересов личности. Общепризнанным является тот факт, что уровень криминализации всей правоохранительной системы достиг значительных масштабов. На этом фоне продолжают оставаться неблагоприятными показатели так называемой «профессиональной» преступности в сфере правосудия. Оценивая рост доверия в обществе к деятельности милиции, прокуратуры и судов, приходится констатировать, что проблемы здесь не только не уменьшаются, а приобретают более острый характер. Объективный тому показатель: Европейский суд по правам человека «завален» исками от россиян, где в настоящее время рассматривается около девяти тысяч обращений.

Нельзя признать удовлетворительным законодательное решение проблем уголовной ответственности за преступления против правосудия. Это вызывает сложности при толковании и применении соответствующих уголовно-правовых норм.

Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

^ Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблем уголовно-правовой ответственности за преступления против правосудия имеет относительно небольшую научную историю. Первые специальные монографические исследования появились в начале 60-х годов прошлого столетия (Д.Б. Бектибаев, И.С. Власов, А.Т. Гужин, В.Д. Иванов, Я.М. Кульберг, Ш.С. Рашковская, С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова (Черных), В.С. Фельдблюм (Устинов), М.Х. Хабибулин и др.).

Новый всплеск научного интереса к проблемам рассматриваемой группы преступлений возник в 90-е годы прошлого столетия, что было связано с разработкой, принятием и реализацией положений нового УК РФ. Впервые в 2000 г. была защищена докторская диссертация Л.В. Лобановой, а в 2003 г. – С.А. Денисовым. Частично проблемы ответственности за преступления против правосудия были рассмотрены в докторской диссертации В.С. Ишигеева.

Кроме того были проведены исследования по отдельным группам и составам преступлений против правосудия (Е.Р.Абдрахманова, В.А. Блинников, И.Ю. Бунева, М.А. Гаранина, М.Р. Гарафутдинов, С.А. Данилов, Э.В. Зеренков, Е.Н. Иванова, М.В. Лифанова, О.В. Мазур, А.А. Мастерков, А.Д. Смиян, Н.Р. Фасхутдинова и др.).

Процесс творческого осмысления проблем классификации, регламентации, дифференциации и квалификации преступлений против правосудия, причин и условий их совершения, вопросов профилактики и совершенствования уголовно-правовых норм продолжается в настоящее время. Свои работы данным вопросам посвящали Н.И. Ветров, А.В. Галахова, А.С. Горелик, А.И. Долгова, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, М.А. Кауфман, Г.Г. Криволапов, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лобанова, В.П. Малков, А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.А. Новиков, В.П. Ревин, П.В. Тепляшин, А.И. Чучаев и др.

Однако жизнь не стоит на месте, а практика применения уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия ставит перед наукой уголовного права новые проблемы. Кроме того, анализируемые уголовно-правовые нормы, как правило, носят бланкетный характер, а в их описании используются термины и понятия других отраслей права. Поэтому взаимообусловленность и взаимозависимость уголовно-правовых норм и норм гражданского, арбитражного, уголовно-процессуального права, а также других законодательных актов Российской Федерации очевидна. Вместе с тем, уже после вступления в силу Уголовного кодекса РФ были приняты Уголовно-процессуальный кодекс РФ (01.07. 2001 г.), Гражданско-процессуальный кодекс РФ (01.02. 2002 г.), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (01.07. 2002 г.) и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (01.09. 2002 г.).

По этой причине Л.В. Лобанова в диссертационном исследовании1 объективно не могла учесть те изменения, которые в последующем произошли в процессуальном законодательстве, и соотнести их с проблемами уголовной ответственности за преступления против правосудия. После принятия данных законодательных актов обоснованно отмечается наличие значительного количества спорных вопросов, связанных с терминологией, понятийным аппаратом, социальной обусловленностью сохранения в рассматриваемой главе 32 УК РФ некоторых запретов, либо отсутствие уголовно-правового регулирования опасных посягательств, затрагивающих интересы правосудия.

Настоящее исследование в какой-то мере пересекается с докторской диссертацией С.А. Денисова2. Однако многоаспектность рассматриваемых проблем позволяет расширить круг теоретически и практически важных вопросов, касающихся законотворчества и правоприменения. Диссертант не ограничился лишь рассмотрением вопросов, непосредственно связанных с квалификацией названных преступлений, а впервые на концептуальном уровне исследовал проблемы наказуемости преступлений против правосудия и оптимального построения санкций соответствующих уголовно-правовых норм.

Несмотря на то, что в последние годы появился целый ряд специальных исследований, посвященных преступлениям против правосудия (Т.К. Агузаров, К.Ф. Амиров, С.А. Асликян, В.В. Бабурин, И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, Н.Р. Емеева, Е.М. Зацепина, В.С. Ишигеев, В.В. Кузнецов, К.Г. Лопатин, Л..А. Попова, Б.В. Сидоров, А.В. Синельников, П.Л. Сурихин, В.П. Тепляшин, А.В. Федоров, К.Н. Харисов, К.Л. Чайка и др.), многие вопросы остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными.

В настоящей работе предпринята попытка сквозь призму теоретических основ уголовно-правовой политики осуществить концептуально новое комплексное исследование данных преступлений, с тем чтобы результатом такого исследования явилась законодательная модель рассматриваемой главы.

Изложенное предопределило объект и предмет исследования, постановку соответствующей цели и задач, требующих концептуального решения.




оставить комментарий
страница1/4
Кулешов Юрий Иванович
Дата03.10.2011
Размер0,66 Mb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх