Кутафина в г. Вологде правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота материалы межрегионального круглого стола вологда 2010 icon

Кутафина в г. Вологде правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота материалы межрегионального круглого стола вологда 2010


1 чел. помогло.
Смотрите также:
О. Е. Кутафина) филиал мгюа имени О. Е. Кутафина в г. Вологде труды филиала мгюа имени о. Е...
Методические указания ханты-Мансийск 2010 г. Методика проведения «круглого стола»...
Фина в г. Вологде труды филиала мгюа имени о. Е. Кутафина в г...
Реферат по дисциплине «Документирование управленческой деятельности» на тему «Проблемы внедрения...
Программа подготовки презентаций...
Отчет о проведении круглого стола «Проблемы и перспективы председательства Казахстана в обсе» г...
Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный проект:...
Вопросы для виртуального круглого стола...
Отчет о работе тематического круглого стола...
Стенографический отчет о "круглом столе" 6-56 Итоговый документ "круглого стола" 57-61...
Стенографический отчет о "круглом столе" 6-56 Итоговый документ "круглого стола" 57-61...
Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
скачать


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА имени О. Е. КУТАФИНА)

ФИЛИАЛ МГЮА имени О. Е. КУТАФИНА В Г. ВОЛОГДЕ


Правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота


МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО

КРУГЛОГО СТОЛА


Вологда

2010


УДК

ББК

А


Правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота: Сборник материалов тематического круглого стола / Под ред. ст. преподавателя Шибаева Д.В. – Вологда: ФГУ Вологодский ЦНТИ, 2010. – 123 с.


^ Нормативные правовые акты представлены по состоянию на 1 сентября 2010 года.


Статьи представлены в авторской редакции.


Авторский коллектив:

Оглавление 7

^ АРТЮШОВА Е. А. 9

Перспективы электронного документооборота в сфере «электронного правосудия» 9

ЕРЕМЕЕВ А. 19

Требования к Удостоверяющим центрам, как субъектам юридически значимого электронного документооборота. 19

^ ЖУРАВЛЕВА О.С. 25

к.ю.н. доцент кафедры уголовного права и процесса КГПИ, главный эксперт УФСКН РФ по МО 25

Возможности использования электронного документооборота в уголовном процессе 25

^ МЕЗЕНЦЕВА Н.А. 30

Некоторые предложения по унификации понятийного аппарата электронного документооборота 30

МИШЕНЕВ Д.Н. 38

Электронный документооборот в органах прокуратуры РФ 38

^ НАДЖАРЯН Р.В. 41

Гражданско-правовое использование электронных документов в договорных отношениях. 42

СОКОЛОВА О.С., 52

к.ю.н., доцент, 52

доцент кафедры административного права МГЮА им. О.Е.Кутафина в г. Вологде 52

Правовой статус электронных обращений 52

в органы государственной власти и местного самоуправления. 52

^ СТРАХОВ С.Е. 59

Науч. руководитель: Афанасьева Н.А., 59

преподаватель кафедры гражданского процесса 59

Филиал МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде 59

Электронная цифровая подпись и иные цифровые аналоги собственноручной подписи как способ удостоверения письменных доказательств в гражданском процессе РФ 60

^ ШЕЛЕПИНА Е.А. 66

к.ю.н., ст. преподаватель кафедры гражданского 66

и семейного права Филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г.Вологде 66

Международно-правовое регулирование электронного документооборота 66

^ ШИБАЕВ Д.В. 91

Формирование комплекса правового обеспечения электронного документооборота органов государственной власти в Российской Федерации 91

^ ШИБАЕВ Д.В. 100

Унификация организационно-правового обеспечения электронного документооборота органов государственной власти субъектов Российской Федерации 100

Хранение электронного документа 126

Уничтожение электронного документа. 128

Передача информации в информационную систему общего пользования. 129


^ Компьютерная вёрстка Шибаев Д.В.


ISBN

©Филиал МГЮА имени О. Е. Кутафина в г. Вологде

Оглавление


Оглавление 7

^ АРТЮШОВА Е. А. 9

Перспективы электронного документооборота в сфере «электронного правосудия» 9

ЕРЕМЕЕВ А. 19

Требования к Удостоверяющим центрам, как субъектам юридически значимого электронного документооборота. 19

^ ЖУРАВЛЕВА О.С. 25

к.ю.н. доцент кафедры уголовного права и процесса КГПИ, главный эксперт УФСКН РФ по МО 25

Возможности использования электронного документооборота в уголовном процессе 25

^ МЕЗЕНЦЕВА Н.А. 30

Некоторые предложения по унификации понятийного аппарата электронного документооборота 30

МИШЕНЕВ Д.Н. 38

Электронный документооборот в органах прокуратуры РФ 38

^ НАДЖАРЯН Р.В. 41

Гражданско-правовое использование электронных документов в договорных отношениях. 42

СОКОЛОВА О.С., 52

к.ю.н., доцент, 52

доцент кафедры административного права МГЮА им. О.Е.Кутафина в г. Вологде 52

Правовой статус электронных обращений 52

в органы государственной власти и местного самоуправления. 52

^ СТРАХОВ С.Е. 59

Науч. руководитель: Афанасьева Н.А., 59

преподаватель кафедры гражданского процесса 59

Филиал МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде 59

Электронная цифровая подпись и иные цифровые аналоги собственноручной подписи как способ удостоверения письменных доказательств в гражданском процессе РФ 60

^ ШЕЛЕПИНА Е.А. 66

к.ю.н., ст. преподаватель кафедры гражданского 66

и семейного права Филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г.Вологде 66

Международно-правовое регулирование электронного документооборота 66

^ ШИБАЕВ Д.В. 91

Формирование комплекса правового обеспечения электронного документооборота органов государственной власти в Российской Федерации 91

^ ШИБАЕВ Д.В. 100

Унификация организационно-правового обеспечения электронного документооборота органов государственной власти субъектов Российской Федерации 100

Хранение электронного документа 126

Уничтожение электронного документа. 128

Передача информации в информационную систему общего пользования. 129
^

АРТЮШОВА Е. А.


Студент 5 курса Филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде


Научный руководитель: преподаватель кафедры гражданского процесса МГЮА имени О.Е. Кутафина Афанасьева Н.А.,

ст. преподаватель кафедры правовой информатики МГЮА имени О.Е. Кутафина Шибаев Д.В.


^

Перспективы электронного документооборота в сфере «электронного правосудия»



Статья 2 ГПК РФ определяет правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел как важнейшую задачу гражданского судопроизводства. АПК РФ называет не менее важные задачи арбитражного судопроизводства, среди них: обеспечение доступности правосудия; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В условиях современного информационного общества реализацию данных задач сложно представить без активного внедрения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и электронного документооборота (ЭДО) в систему обеспечения судов, а также непосредственно в судебный процесс, то есть без «электронного правосудия». Наряду с понятием «электронный парламент» и «электронное правительство», термин «электронное суд» обозначает функционирование «электронного государства» в одной из ветвей власти - в судебной. «Электронное государство» - это способ организации государственной власти, основанной на использовании ИКТ-систем1. В России деятельность по его созданию осуществляется в рамках ФЦП «Электронная Россия»2, направленной на повышение качества государственного управления.

Понятие электронного правосудия только входит в речевой оборот и на законодательном уровне не закреплено. Электронное правосудие (e-Justice) -это способ осуществления правосудия, основанный на использовании ИКТ-систем1. А.Иванов убежден, что «электронное правосудие» возникнет тогда, когда в наше процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме.

Таким образом, можно определить электронное правосудие как совершение процессуальных действий в цифровой форме.

Судебная система США, например, понимает под электронным судом (e-court) доступ к судам, использование компьютера с работы, из дома или из любой библиотеки для получения информации о сотнях тысяч судебных дел и иной информации, связанной с судопроизводством2.

В содержание понятия «электронное правосудие» ученые включают различные элементы. Ярков пишет, что электронная система разрешения споров может включать в себя:

руководство процессом и судебным разбирательством,

оборот судебных документов,

доступ к судебной информации,

судебные извещения,

правовой поиск,

внутренние судебные процедуры,

извещение через СМС-сообщения по мобильному телефону о судебных заседаниях и некоторых других функциях3.

В. Наумов говорит о возможностях использования ИКТ и ЭДО в арбитражном процессе в следующих целях:

оплата государственной пошлины,

возбуждение дела в арбитражном суде,

направление электронных доказательств,

иные возможности (включая онлайновое рассмотрение дел)4.

Практика зарубежных стран, например США, показывает, что в рамках электронного правосудия могут успешно функционировать такие системы как «Управление делами» (Case Management), «Электронный архив дел» (Electronic Case Files) и «От­крытый доступ к судебным электронным отчетам» (Public Access to Court Electronic Records).

К марту 2006 года в системе Case Management было заведено 26 миллионов «электронных» дел и более 200 000 лиц имели возможность участвовать в ЭДО с помощью сети Интернет и пароля, выданного судом.

Обратимся к правовой базе для ЭДО в США. Согласно положениям гражданско-процессуального законодательства США (Federal Rules of Civil Procedure, December 31, 2004)3 общим порядком подачи заявлений в суд является направление документов на бумажных носителях в канцелярию суда. ЭДО между судом и сторонами, а также между сторонами регулируется регламентами судов, которым предоставлено право определять правила подачи документов с пользованием электронных средств. Данные правила должны отвечать техническим стандартам, определенным Конфедерацией Судей США(Rule 5(e)).

Австралийская стратегия e-court предусматривает: электронное хранение данных, «онлайн заседания», си­стему управления судебными делами, систему управле­ния документами. Как часть e-court-стратегии онлайн обеспечиваются такие услуги: e-search (электронный поиск) - позволяет пользо­вателям искать информацию по конкретным делам; e-filing (электронная регистрация) - позволяет истцам или их юридическим представителям подавать заявления и другие документы в суд электронным спо­собом, включает пошаговое руководство для подающих документы, а также возможность оплаты за подачу документов и регистрацию кредит­ной карточкой; форум e-court — виртуальный зал суда, который по­могает в управлении делами до суда, позволяя судье де­лать указания, распоряжения и предписания онлайн. Используя e-court-форум, суд может полу­чать подаваемые документы и письменные свидетель­ские показания, сделать распоряжения, как будто стороны находятся в обычном зале суда. Е-court - форум включает обучающую программу он­лайн, которая объясняет, как правильно использовать данную систему.

В Федеральном суде Австралии также используется система электронной подачи документов. Нормативным обоснованием служит регламент Федерального суда1. При подаче документов через сайт суда в качестве подписи в Австралии используется её факсимильное изображение, сканированные копии подписанного документа так же принимаются судом. Оплата пошлин осуществляется с использованием кредитных карт.

В Корее суд рассылает CМС-сообщения с судебными повестками и извещениями о наложении штрафов и взысканий.

В рамках проекта Европейского Союза «электронное правительство» осуществляется работа по внедрению системы «электронный суд», целью которой является об­мен информацией внутри Европейского сообщества по вопросам правосудия.

Как видим, содержание «электронного правосудия» трактуется довольно широко. Для целей настоящей работы будем понимать «электронное правосудие», как группу процессов, осуществляемых судебными органами в части обеспечения принципов открытости и гласности судопроизводства: информирование в СМИ (в том числе, в электронных) о факте рассмотрения дел, о принятых по ним решениях (если информация о деле не относится к режиму информации ограниченного доступа) и другие (взаимодействие суда с внешними пользователями);как процессы оптимизации внутреннего делопроизводства или делопроизводства в электронных системах судебных органов.

Сосредоточим внимание на использовании ЭДО в сфере электронного правосудия. ЭДО - единый механизм по работе с документами, представленными в электронном виде, с реализацией концепции «безбумажного делопроизводства». Надо отличать ЭДО от электронного обмена информацией. Электронный обмен информацией - это реальность, с которой сегодня сталкивается практически каждый.

Информационные системы, компьютерные сети, электронная почта - вот не полный перечень тех средств, с помощью которых происходит обмен данными в электронном виде. Однако, в основе ЭДО лежит легитимность, то есть процессуальная допустимость и доказательственная сила электронного документа. Следовательно, поэтому, наряду с совершенствованием ИТ важную роль в процессе создания инфраструктуры ЭДО должна сыграть его законодательная поддержка, то есть придание данным, создаваемым и передаваемым электронным способом, юридического статуса документа. Ввиду отсутствия законодательного определения ЭДО, понимать его можно как в широком смысле – это электронный информационный обмен, что широко практикуется ввиду отсутствия эффективного и отлаженного механизма использования ЭЦП. В узком смысле будем понимать под ЭДО электронный информационный обмен только с применением ЭЦП или иного аналога собственноручной подписи (своеобразная гарантия легитимности), определенного законом (некий идеал, к которому надо стремится). Так, на обязанность использования ЭЦП в документообороте указывает ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи».

Чтобы использование ЭДО стало действительно эффективным, судебный процесс скорым, а доступ к судебной информации открытым и недорогим, необходимо детальное правовое урегулирование данных вопросов. Постановления Правительства «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы1 и на 2007 - 2011 годы2 и соответствующее распоряжение «О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы3 носят скорее декларативный характер.

Отдельные положения АПК РФ указывают на возможность использования ЭДО. В п. 3 ст. 121 АПК РФ «Судебные извещения» указывается: «В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса… по электронной почте либо с использованием иных средств связи». В также АПК РФ раскрываются возможности использования электронной почты, когда лицами, участвующие в деле, указывают собственную электронную почту:

- в исковом заявлении (ст. 125);

- в заявлении об обеспечении иска (ст. 92);

- в отзыве на исковое заявление (ст. 131);

- в заявлении об отмене решения третейского суда (ст. 231);

- в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского (ст. 237);

- в заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 242);

- в апелляционной жалобе (ст. 260);

- в кассационной жалобе (ст. 277);

- в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 294);

- в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 313).

Во второй статье, определяющей основы ЭДО, - ст. 122 АПК РФ, изложен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов: «Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления … по электронной почте либо с использованием иных средств связи" (п. 1).

ГПК РФ закрепляет за истцом право указать в исковом заявлении, за взыскателем - в ходатайстве о принудительном исполнении решения иностранного суда, за стороной третейского разбирательства – в заявления об отмене решения третейского суда адрес электронной почты (п. 2 ст. 131; п. 1 ст. 411 РФ; п.2 ст. 419 ГПК РФ), а за судом - право известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих правосудию, с использованием «иных средств связи и доставки» (п. 1 ст. 113 ГПК РФ). Также адрес электронной почты вправе указать сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. Ст. 424 ГПК РФ).

Предусмотренный в АПК РФ и ГПК РФ ЭДО является, по сути, односторонним, в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе.

Во-первых, не совсем ясно, является ли указание электронной почты возложением лица обязанности принимать сообщения суда.

Во-вторых, отсутствие указания электронной почты другими участниками процесса, теоретически, может поставить участников в неравноправное положение.

В-третьих, неясно, что считать достаточным подтверждением получения сообщения, посланного судом по электронной почте, и неясно, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Пункт 3 ст. 122 АПК РФ устанавливает, что, в случае если копия судебного акта направляется по электронной почте, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Согласно п. 2 ст. 123 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной ас в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд».

В силу специфики технологий электронной почты это означает, что если судебное извещение или копия судебного акта, посланные по электронной почте, получено провайдером (оператором связи) или организацией, осуществляющими техническую поддержку электронной почты адресата, направлено адресату, но при этом адресат не прочитал данное сообщение, то названное лицо следует считать извещенным надлежащим образом. Поэтому, согласимся с точкой зрения авторитетных авторов1, что существенным аспектом для всего документооборота с использованием электронной почты является обязательная возможность доступа к достоверной технической информации о передаче электронного сообщения, которая должна предоставляться лицами, осуществляющими техническую поддержку электронной почты или оказывающими соответствующие услуги связи участникам ЭДО — участникам процесса и арбитражному суду. Обязательный мониторинг данной информации, включая данные об ошибках доставки электронных сообщений, позволит участникам ЭДО определить факт и время доставки информации. В сфере ЭДО на базе электронной почты также нельзя исключать сбои при передаче данных и периоды временной неработоспособности технического оборудования и программного обеспечения, поэтому в силу важности ЭДО для обеспечения судебного процесса возможно предусмотреть особые технические условия отправки и подтверждения получения сообщений электронной почты. Таким образом, если ставить задачу по организации ЭДО с использованием электронной почты, то необходимо ориентироваться на добровольность лиц, изъявивших желание использовать ЭДО; судам принять обязательства по поддержке ЭДО; разработать специальную систему ЭДО с надлежащей фиксацией всех существенных факторов информационного обмена; все сообщения, в частности электронной почты дублировать действиями в сфере классического бумажного оборота.

До освоения соответствующих механизмов и принятия новых норм закона, имеет смысл временно придать ЭДО с использованием электронной почты статус вспомогательного, когда все сообщения электронной почты будут дублироваться действиями в сфере классического бумажного документооборота.

Российский опыт внедрения системы e-court не так богат. Важным достижением является формирование банков судебных решений. Они служат своеобразным ориентиром для участников гражданского оборота, обращающихся в суд по аналогичным делам. Кроме того, прецедентные судебные решения, выставленные для всеобщего обозрения, позволяют сократить число возможных нарушений прав граждан и организаций со стороны государственных органов в дальнейшем, тем самым решаются задачи по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, обозначенные в ст. 2 ГПК РФ.

Суды также имеют возможность использовать электронную почту лица, участвующего в деле, в качестве средства связи с ним.

Если говорить об опыте «электронного правосудия» отдельных субъектов РФ, можно назвать проект по внедрению электронных судебных дел (Санкт-Петербург), систему электронного извещения тяжущихся сторон и услугу бронирования даты ознакомления с делом участниками судебных процессов (арбитражный суд Свердловской области). Так, участники судебных споров в Арбитражном суде Свердловской области суде получили возможность получать судебные повестки по электронной почте. Это было сделано впервые в России.

Договоры об электронной рассылке повесток заключены с организациями, среди которых Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд, прокуратура, ГУВД Свердловской области, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Министерство управления государственным имуществом Свердловской области, Федеральная регистрационная служба, таможня и другие. В других судах Уральского арбитражного округа также пытаются перейти на систему электронного извещения.

Полагаем, что заключение подобных соглашений между сторонами процесса и судом противоречит действующему арбитражному законодательству, однако, тем не менее, возможно закрепление нормы о праве заключения соглашения об использовании электронной почты для обмена информацией и отказа от процессуальных претензий по поводу ненадлежащего извещения между сторонами процесса. Что касается, ЭДО между судом и сторонами, полагаем, в процессуальном законе можно закрепить норму, дающую право выбора стороне в вопросе использования ЭДО как средства общения с судом. Единожды выразив такое согласие, сторона процесса обязуется использовать, например, электронную почту в процессе ЭДО с судом.

Также Свердловский арбитражный суд наладил взаимодействие с апелляционным судом, который находится в Перми и получает по электронной почте все судебные акты и апелляционной инстанции, что значительно ускоряет работу суда (внутренний ЭДО)1.

Что касается дальнейшего правового закрепления применения ЭДО в российских арбитражных судах, то, по словам Председателя

ВАС РФ - А. Иванова, в скором времени в Госдуму РФ будет внесен законопроект, который позволит подавать иски в суд через Интернет. «У нас очень много спорящих сторон, которые готовы уже сейчас предъявлять иски через Интернет, - говорит Иванов. - Например, многие госструктуры, налоговые органы, крупные компании и адвокатские сообщества». Введение системы «электронного правосудия» в стране не отменит бумажного варианта подачи исковых заявлений. «Американский вариант, предусматривающий обязательную подачу исков через Интернет, пока введен не будет», - говорит председатель ВАС, объясняя это «низким проникновением Интернета» в российскую глубинку2. Но для этого, полагаем, надо решить указанные выше проблемы.

Для нормального функционирования «электронного правосудия» в России необходимо принять нормативные акты, которые должны решить проблемы вторжения в сеть посторонних лиц, искажения информации, получения ее в подложном виде. Нужно также оценить возможное влияние использования ЭДО на традиционные принципы судебного процесса - состязательность и процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, гласность, непосредственность. Отметим и то, что применение федерального закона «Об электронной цифровой подписи»1 во многих случаях затруднительно в связи с отсутствием закона об электронном документе. Электронный документооборот в РФ не имеет «юридической опоры» - специальных федеральных законов, в которых могли бы устанавливаться универсальные правовые конструкции электронного документа, его оригинала, копии и правовой режим бумажной копии электронного документа, и наоборот, электронной копии бумажного документа.

Полагаем, что первыми шагами на пути к «электронному правосудию» в части внедрения ЭДО в деятельность судов по взаимодействию с другими судами, участниками судебных процессов и пользователями электронных ресурсов будут:

  • внесение изменений в АПК РФ и ГПК РФ, регламентирующих двухсторонний ЭДО между судом и сторонами дела, включая порядок передачи, получения, хранения электронных документов и придание последним юридической силы, причем, для сторон подача в суд документов в электронной форме должна выступать как альтернатива обычному способу подачи документов;

  • внесение изменений в АПК РФ и ГПК РФ, регулирующих проведение судебных заседаний в онлайн-режиме, включая правила идентификации лиц, участвующих в виртуальном процессе, прежде всего в судах, рассматривающих дела во второй инстанции и осуществляющих пересмотр дел;

  • внедрение пилотных проектов в области электронного правосудия, участниками которых станут, прежде всего, готовые к этому технически и морально субъекты - государственные органы и крупные компании;

  • формирование инфраструктуры открытых ключей и определение органа, за это ответственного (пример: Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 года № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота», закрепляющее формирование ЭДО Президент – Правительство - федеральные органы государственной власти), на более широком уровне – чтобы любые юридические и физические лица могли этим воспользоваться (с обеспечением защиты информации и однозначной идентификацией лица, подписавшего информацию в электронно-цифровой форме);

  • формирование сайтов межведомственного характера (по аналогии электронных единых окон – сайт Правительства Москвы - http://www.mos.ru);

  • информирование заинтересованных лиц;

  • создание единых правил игры (единого федерального акта об ЭДО или об электронном документе).







оставить комментарий
страница1/11
АРТЮШОВА Е. А
Дата03.10.2011
Размер1,72 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
плохо
  1
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх