Дипломатическое право
| скачать Тема 5 ДИПЛОМАТИЧЕСКОЕ ПРАВО ОСНОВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.; Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
^ Задача 1. Положение дипломатического представительства Белоруссия выплатила США 120 тысяч долларов компенсации за моральный и материальный ущерб. В такую сумму Вашингтон оценил неудобства, связанные с выселением своего посла Дэниела Спекхарда из посольской резиденции в минском микрорайоне «Дрозды». Напомним, что начало скандалу было положено в июне 1998 г., когда главам семи дипломатических миссий предложили покинуть резиденции в «Дроздах». Шесть из них занимали свои резиденции на правах арендного договора, заключенного с Правительством Белоруссии, а глава российского посольства — на правах собственности Российской Федерации. Управление делами Президента и МИД объяснили свои действия необходимостью капитального ремонта канализационных систем посольского комплекса и расположенной с ним по соседству резиденции Александра Лукашенко. На самом деле планировалось расширить резиденцию за счет дипломатических коттеджей. Когда дипломаты отказались выполнить требование белорусских властей, ссылаясь на договоры, заключенные с белорусским МИДом, была сделана попытка выселить их силой. В знак протеста послы США, Великобритании, Италии, Японии, Чехии, Польши покинули страну. А Совет Европы составил список 130 белорусских чиновников, въезд которым в страны Западной Европы был закрыт. Под номером один в списке фигурировал Лукашенко. В связи с этим решением Президента И. Антонович был смещен с поста министра иностранных дел Белоруссии. Новый министр У. Латыпов принял все меры к возвращению послов. Большинство из них прислали в Минск своих представителей, которые подписали договоры об урегулировании ситуации. При этом Белоруссия обязалась предоставить послам жилье по их выбору и выплатить компенсацию. Последним «сдался» посол США, который настоял на выплате компенсации за проведенный в 1996 г. ремонт резиденции. Какие нормы международного права были нарушены действиями белорусских властей?Как можно характеризовать отъезд иностранных послов и составление Советом Европы списка персон non grаtа? Задача 2. Досмотр машины дипломата. В Душанбе на подъезде к гостинице «Октябрьская», где расположены американское и российское посольства, американцы выставили дополнительный пост охраны. Там-то и была предпринята попытка досмотреть автомашину высокопоставленного иностранного дипломата. Он направлялся по предварительной договоренности на официальную встречу с главой российского посольства. 1. Какое положение Венской конвенции о дипломатических сношениях нарушено? 2. Какие другие нормы международного права также нарушены данным инцидентом? Задача 3. Дело о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. ICJ, Judgment, United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran. ICJ Reports. 1980. P. 3-65. В 1979 г. в Иране к власти пришли силы, провозгласившие Иран мусульманским государством с аятоллой Хомейни во главе. Частью государственной идеологии стало враждебное отношение к США как главному носителю зла западной цивилизации. 4 ноября 1979 г. демонстранты, в основном юноши и подростки, вторглись на территорию посольства США в Тегеране и захватили лиц, принадлежавших к дипломатическому и консульскому персоналу посольства, а также посетителей, оказавшихся на территории посольства; архивы посольства были разграблены. Несмотря на призывы о помощи, компетентные иранские власти не вмешались в события. Позднее часть задержанных были отпущены, однако освобождение большой группы служащих посольства, в том числе дипломатов, было поставлено под условие выполнения США некоторых требований. США, в свою очередь, наложили арест на счета иранских граждан в американских банках, обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой о принятии временных мер защиты в отношении задержанных, а также подали иск в Международный Суд с просьбой вынести решение о том, что: Иран нарушил международное право; Иран должен незамедлительно освободить задержанных; возместить ущерб, нанесенный посольству.
Задача 4. Иммунитет дипломатической почты В начале июля 1984 г. СССР отправил дипломатическую почту в адрес своего дипломатического представительства в Швейцарии, причем в качестве «дипломатического чемодана» выступал девятитонный грузовик. «Грузовик-чемодан» с грифом «дипломатическая почта» прошел транзитом через все границы по пути следования, пока на границе Швейцарии не был остановлен. Таможенные власти обратили внимание на необычные размеры «чемодана» и дали понять сопровождавшему его дипломату, что грузовик не подходит под понятие «дипломатическая вализа», однако оставили окончательное решение этого вопроса для центральных таможенных властей в Женеве. Поэтому его пропустили, лишь предварительно опечатав. Центральная таможенная служба отказалась признать грузовик в качестве дипломатической вализы и запросила у советского посольства список находящихся в грузовике предметов и разрешение на их досмотр. Посольство отказалось это сделать. Швейцарские власти приняли решение запретить разгрузку в представительстве СССР в своей стране и отправили грузовик обратно в СССР. По дороге в СССР на границе с ФРГ грузовик был снова задержан. Немецкие власти также отказались признать грузовик в качестве дипломатической вализы по смыслу п. 3 ст. 27 Венской конвенции 1961 г. В Бонне, куда был отправлен грузовик, таможенная служба ФРГ оказалась более решительной и потребовала либо добровольного вскрытия груза для досмотра, либо его вскрытия вопреки воле посольства СССР в Бонне. Советское посольство согласилось на открытие грузовика и его досмотр без вскрытия ящиков. Такое компромиссное предложение удовлетворило немецких таможенников, и после досмотра они разрешили выезд грузовика обратно в СССР. Почему грузовик не может рассматриваться в качестве дипломатической почты? Задача 5. Дело относительно Венской конвенции о консульских сношениях. ICJ, Judgment, Case concerning the Vienna Convention on Consular Relations. Paraguay v. USA. ICJ Reports. 1998. Р. 235. 3 апреля 1998 г. Парагвай обратился в Международный Суд с жалобой на нарушение Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Соединенными Штатами Америки. Суть дела состояла в том, что гражданин Парагвая А.Ф. Бреард был арестован в США по обвинению в убийстве и суд штата Виржиния приговорил его к смертной казни. Вина властей США, по мнению Парагвая, состоит в том, что А.Ф. Бреарду не сообщили о его праве обратиться за помощью в консульские учреждения Парагвая в США. Парагвай требует возвращения к первоначальной ситуации, т.е. к тому моменту, в который A.Ф. Бреард должен был быть извещен о своих правах. Какое решение должен вынести Суд?
|
не очень плохо
1средне
1отлично
2 