Автореферат разослан 13 октября 2004 г icon

Автореферат разослан 13 октября 2004 г


Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать


На правах рукописи


БАРАНОВ Александр Олегович


ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ


08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит


А в т о р е ф е р а т


диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Новосибирск – 2004


Работа выполнена в Новосибирском государственном университете


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Коломиец Татьяна Ивановна

доктор экономических наук, профессор Новиков Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор Сурнин Владимир Сергеевич


Ведущая организация:

Красноярский государственный университет


Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 14 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д.003.001.02 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева 17, конференц-зал.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН


Автореферат разослан 13 октября 2004 г.


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук М.А. Ягольницер
^

I. Общая характеристика работы



Актуальность исследования. Переход от экономики командного типа к рыночной, начатый в России в 1992 г., потребовал изменения принципов и механизмов управления народным хозяйством, в том числе – финансовой системой. С этим важнейшим вопросом тесно связана проблема оценки эффективности применения различных инструментов экономической политики в период экономических реформ, в том числе инструментов кредитно – денежной и бюджетной политики.

Разработанные к 90-м годам XX века инструменты анализа и прогнозирования развития экономики России, в том числе динамические модели межотраслевого баланса (ДММБ), недостаточно адекватно описывали механизмы функционирования рыночной экономики. В частности, в имевшемся инструментарии экономических исследований не было достаточно полно учтено влияние инструментов кредитно – денежной и бюджетной политики на производство и цены, не отражалось движение финансовых потоков между секторами и отраслями экономики. Вследствие этого актуальной является задача совершенствования инструментария экономического анализа и прогнозирования для адекватного отображения влияния финансовых инструментов на развитие экономической системы. Использование более совершенных инструментов прогнозирования позволит повысить качество получаемых с их использованием количественных оценок параметров экономического развития. Это, в свою очередь, откроет возможности для принятия более обоснованных решений по управлению экономикой.

Прошедшие годы реформ поставили перед исследователями – экономистами вопрос о том, насколько действенными были различные инструменты экономической политики, в том числе кредитно – денежной и бюджетной, в условиях переходной экономики . Ответ на этот вопрос должен дать импульс к дальнейшему совершенствованию методов экономической политики применительно к российским условиям.

Все вышесказанное обусловило актуальность проведенного в диссертации исследования.

^ Степень разработанности проблемы. В экономической науке сформировались две интеллектуальные традиции, по разному оценивающие роль государства в управлении экономикой, целесообразность и эффективность применения инструментов экономической политики.

^ Первое направление, представляют современные последователи классической количественной и неоклассической теории денег. Признавая воздействие других факторов, они считают, что изменение денежной массы оказывает решающее влияние на динамику номинальных ВВП и валового выпуска, вариацию цен. Соответственно приоритетными в управлении экономикой считаются инструменты кредитно – денежной политики. Это направление принято называть монетаристским и наиболее известным его представителем среди современных экономистов является Милтон Фридман (Milton Friedman). Сторонники этого направления придерживаются той точки зрения, что экономика должна быть, насколько это возможно, предоставлена самой себе. Государство обязано лишь выработать и корректировать правила игры на рынке и максимально ограничить свое вмешательство в его функционирование, сосредоточившись на методах косвенного, прежде всего, кредитно – денежного управления экономикой. Следовательно, в более широком смысле монетаристов можно охарактеризовать как сторонников либерального подхода к взаимодействию государства и экономики.

К современным сторонникам монетаризма могут быть отнесены представители новой классической школы или, как их иногда называют, школы рациональных ожиданий, разделяющие многие рекомендации в области экономической политики с М. Фридманом (Milton Friedman). Среди представителей этой школы можно выделить имена Роберта Лукаса (Robert Lucas), Томаса Саржента (Thomas Sargent), Роберта Бэрро (Robert Barro), Эдварда Прескотта (Edward Prescott).

Современная монетаристская теория подчеркивает важность влияния изменения количества денег на темп роста цен и номинальные процентные ставки в долгосрочной перспективе. В соответствии с монетаристским подходом, долгосрочные изменения цен в принципе обусловлены вариацией предложения денег. Что касается краткосрочных колебаний цен, то в основе своей они проистекают скорее от монетарных, чем от немонетарных причин.

Другой вывод сторонников монетаристской теории состоит в том, что применение инструментов кредитно – денежной политики, приводящее к вариации денежной массы, может оказать краткосрочное воздействие на развитие производства. В долгосрочном плане деньги являются нейтральными, не влияя на реальные экономические переменные.

В России наиболее известными сторонниками либерального подхода являются Е. Гайдар, А. Илларионов, А. Лившиц, Е. Ясин.

Сторонники второго направления отстаивают позицию активной регулирующей роли государства в экономическом развитии. Они не признают решающего влияния инструментов кредитно – денежной политики на динамику макроэкономических показателей. Родоначальником этого течения считается Джон М. Кейнс, наиболее последовательно изложивший свои взгляды в работе “Общая теория занятости, процента и денег”, опубликованной в 1936 г. Поэтому данное направление принято называть кейнсианским..

Дж. Кейнс и его последователи приоритетными инструментами экономической политики считают фискальные: изменение объема государственных закупок, налоги, трансфертные платежи. Инструментам кредитно - денежной политики они отводят второстепенную роль.

Современных сторонников идей Кейнса принято называть новыми кейнсианцами. Новые кейнсианцы разделяют точку зрения Кейнса о том, что экономика не может приспосабливаться к различного рода шокам, в том числе к изменениям денежной массы, быстро и плавно. Новые кейнсианцы не верят в то, что рынок всегда уравновешен. Отсутствие достоверной информации у фирм и домашних хозяйств во многих случаях мешает им принимать рациональные решения. Последнее обстоятельство приводит к тому, что цены на товары, услуги, на рабочую силу изменяются недостаточно гибко, что в конечном итоге приводит к флюктуациям величины валового внутреннего продукта и занятости. Среди новых кейнсианцев наиболее известны Джордж Акерлоф (George Akerlof), Джанет Йеллен (Janet Yellen), Оливер Бланшар (Olivier Blanchard), Грег Мэнкью (Greg Mankiw), Ларри Саммерс (Larry Summers).

Фискальная политика и ее влияние на динамику макроэкономических показателей является предметом изучения в работах Аллана Пикока и Г. Шоу, Энтони Эткинсона и Джозефа Стиглица и других исследователей.

В России видными сторонниками усиления роли государства в экономике являются К. Вальтух и С. Глазьев.

Теория экономической политики, анализирующая последствия принятия различных решений в области управления национальной экономикой, развита в работах Яна Тинбергена, Роберта Манделла, Эдварда Тафла, Уильяма Нордхауса, Дж. Сакса, Н. Роубини и др.

Анализу влияния экономической политики, в том числе кредитно – денежной и бюджетной политики, на российскую экономику в годы реформ посвящены работы С. Алексашенко, Е. Гайдара, С. Глазьева, М. Дмитриева, А. Илларионова, В. Мау, В. Сенчагова, Г. Трофимова, Е. Ясина и др.

Разработке динамических межотраслевых моделей экономики, используемых в данной работе, посвящены труды зарубежных и российских экономистов: К. Алмона, А. Гранберга, Ф. Дучин, Ф. Клоцвога, В. Леонтьева, В. Озерова, В. Павлова, Б. Смехова, Н. Шатилова, Я. Уринсона и др.

В работах Б. Исаева, Ш. Свердлика исследуются вопросы построения баланса межотраслевых финансовых потоков и финансовых потоков между секторами национальной экономики.

В 90-е годы в России В. Суслов исследовал проблему построения материально – финансовых балансов и их увязки с межотраслевым балансом, разработанным в рамках методологии Системы национальных счетов (СНС). В работах В. Кулешова, В. Маршака и В. Суслова предложены варианты системы моделей анализа и прогнозирования народнохозяйственных, межрегиональных и региональных финансовых потоков. Система моделей включает производственный, финансовый и бюджетный блоки.

^ Целью диссертации является анализ влияния кредитно - денежной и бюджетной политики на вариацию финансовых потоков между секторами экономики России, на динамику производства и цен в период рыночных реформ, а также прогнозирование влияния бюджетной политики в части государственного финансирования инвестиций в основной капитал и кредитно – денежной политики в части изменения предложения денег, обменного курса рубля, нормы процента на развитие экономики России.

Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:

  • выполнено теоретическое обоснование построения финансового, бюджетного и монетарного блоков динамической модели межотраслевого баланса (ДММБ) экономики России;

  • предложены математическое описание финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ и варианты схем расчетов с их использованием, методика информационного обеспечения финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ;

  • предложена методика построения матрицы финансовых потоков между секторами экономики России и выполнено построение этих матриц для 1992 г., 1995 г. и 2000 г., а также проведен анализ изменения их структуры в рассматриваемом периоде;

  • проведен анализ динамики и изменения структуры расширенного бюджета правительства России в 1992 – 2002 гг.;

  • выполнены прогнозные расчеты для экономики России по ДММБ с бюджетным блоком для периода 2004 – 2010 гг. с целью определения влияния государственного финансирования инвестиций в основной капитал на экономический рост в условиях сбалансированности расширенного бюджета;

  • проанализировано влияние изменения денежной массы М2, обменного курса рубля к доллару США, нормы процента в экономике России в 1994 –2002 гг. на динамику ВВП, валовой выпуск промышленности, дефлятор ВВП и потребительские цены применительно к динамическим рядам названных переменных с помесячным и поквартальным шагом;

  • выполнены прогнозные расчеты по ДММБ с поквартальным шагом с целью анализа влияния различных темпов роста денежной массы М2 и обменного курса рубля в экономике России на динамику ВВП и цены;

  • обобщены результаты проведенных аналитических и прогнозных расчетов.

^ Предмет исследования: процессы влияния инструментов бюджетной и кредитно – денежной политики на развитие экономики.

Объект исследования: экономика Российской Федерации в период после 1992 г.

^ Методология и методика исследования. В основе диссертационной работы лежит методология системы национальных счетов, методология построения финансового баланса, межотраслевого баланса производства и распределения продукта общества, фундаментальные основы построения динамических межотраслевых моделей, заложенные в трудах В. Леонтьева, принципы анализа кредитно – денежной и бюджетной политики, предложенные в работах Дж. Кейнса, Я. Тинбергена, М. Фридмана и их последователей.

В качестве методического инструментария использовались эконометрические методы, различные варианты динамической межотраслевой модели экономики России.

^ Информационная базой диссертационного исследования явились статистические данные Государственного комитета по статистике России, Центрального банка России, Министерства финансов России.

^ Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Теоретически обоснована необходимость совершенствования ДММБ в направлении более адекватного отображения влияния финансовых инструментов на экономическую динамику.

  2. В рамках методологии СНС предложена интерпретация понятий первого и второго подразделений сферы создания продукта общества, что позволяет более адекватно описывать качественные и количественные взаимосвязи в экономической системе. Предложенные понятия первого и второго подразделений использованы при построении модификации ДММБ, отражающей влияние финансовых инструментов на экономическое развитие.

  3. Разработана новая модификация инструмента прогнозирования национальной экономики – ДММБ с включением финансового, бюджетного и монетарного блоков. Разработанный инструментарий расширяет круг прогнозируемых показателей и позволяет повысить обоснованность решений, принимаемых в области макроэкономической политики.

  4. Разработана методика информационного обеспечения для финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ экономики России.

  5. Впервые построены матрицы финансовых потоков между секторами СНС России для 1992 г., 1995 г. и 2000 г. С использованием полученных матриц выявлено изменение структуры финансовых потоков в экономике России в годы экономических реформ.

  6. В прогнозных расчетах на период 2004 – 2010 гг., проведенных с использованием разработанной автором методики, показано, что государство в лице расширенного бюджета Правительства России может увеличить свою долю в финансировании инвестиций в основной капитал с целью обеспечения существенного обновления основных фондов, повышения эффективности производства с последующим увеличением реальных доходов населения. При соблюдении найденных в работе параметров государственного финансирования инвестиций в основной капитал, при прочих равных условиях, обеспечивается сбалансированность расширенного бюджета в прогнозируемом периоде.

  7. Применительно к экономике России в период экономических реформ впервые оценены следующие количественные взаимосвязи между макроэкономическими показателями: 1) изменение номинального ВВП примерно наполовину определялось вариацией денежной массы М2; 2) темп прироста дефлятора ВВП примерно на две трети, а индекса потребительских цен – примерно на три четверти определялись темпами прироста М2 и обменного курса рубля к доллару США; 3) динамика реального ВВП лишь на четверть формировалась за счет вариации реальной денежной массы и реального обменного курса рубля, однако влияние этих факторов для данного показателя оказалось статистически значимым фактором; 4) вариация денежной массы и обменного курса рубля оказались статистически значимыми факторами для номинального и реального выпуска в промышленности - прирост номинального выпуска промышленности примерно на 60 %, а прирост реального выпуска – на 28 % определялся воздействием названных факторов.

  8. По результатам прогнозных расчетов с использованием ДММБ с монетарным блоком применительно к экономике России впервые показано ограниченное влияние экспансионистской монетарной политики. Возможности монетарного стимулирования экономики России ограничены, а эффективность его уменьшается по мере роста темпов увеличения денежной массы. При увеличения темпов прироста денежной массы, вызванный ее вариацией краткосрочный прирост реального ВВП снижается, а инфляционные последствия усиливаются.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в повышении адекватности отображения влияния финансовых инструментов на экономику в ДММБ, являющейся важнейшим средством анализа и прогнозирования в арсенале современной экономической науки. Основная идея теоретического обоснования такого развития инструментов межотраслевого прогнозирования сводится к тому, что моделирование рыночной экономики без включения в систему уравнений соотношений, описывающих финансовые потоки между секторами народного хозяйства и отражающих взаимосвязь денежной массы и национального продукта, представляется малопродуктивным. Включение финансового блока и, особенно, его бюджетной составляющей позволяет более полно оценить влияние инструментов фискальной политики на экономическую динамику. Монетарный блок открывает возможности для анализа влияния инструментов кредитно – денежной политики на темпы роста продукта общества и цены. В работе синтезируется накопленный опыт по анализу и прогнозированию экономики с использованием динамических межотраслевых моделей с подходами, разработанными в последние десятилетия макроэкономической теорией. В соответствии с законом рынка Вальраса включение уравнения, моделирующего ситуацию равновесия на рынке денег, в систему уравнений динамической межотраслевой модели позволяет моделировать ситуацию общего равновесия на рынке товаров и денег в более развитом виде, чем это делается в классических макроэкономических построениях (типа модели IS – LM), поскольку в динамической межотраслевой модели находят отражение технологические взаимосвязи между всеми отраслями национальной экономики.

^ Прикладное значение работы состоит в расширении круга аналитических и прогнозных показателей, получаемых с использованием более совершенной методики, развитой в работе. Предложенные в работе методы анализа и прогнозирования экономики России позволяют более тесно увязать прогноз финансовых показателей с прогнозной динамикой материально – вещественных потоков. Результаты прогнозных исследований, с помощью которых можно «просчитывать» последствия применения различных вариантов кредитно – денежной и бюджетной политики, могут быть использованы для более полного обоснования управленческих решений на национальном, региональном уровнях, а также на уровне крупных корпораций.

^ Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям: в разработке аналитических и прогнозных материалов банков и крупных коммерческих компаний, в учебном процессе вузов.

1. Результаты исследований использовались при подготовке аналитических материалов и прогнозов в АКБ "Сибакадембанк", ОАО "Сибирьтелеком".

2. Часть результатов, изложенных в диссертации, выполнялась в рамках работ, поддержанных тремя грантами РГНФ (№01-02-16024, № 99-02-00129а, № 96-02-02111а).

3. Результаты исследований применяются в курсе "Макроэкономика" и в специальном курсе "Анализ и прогнозирование развития национальной экономики с использованием динамических межотраслевых моделей" на экономическом факультете Новосибирского госуниверситета, в курсе "Макроэкономике I" и "Макроэкономике II" на факультете бизнеса Новосибирского государственного технического университета.

4. Результаты исследования обсуждались на международной конференции «Проблемы оптимизации и экономическое приложения» (г. Омск, 1-5 июля 1997 г.), на 8 международном симпозиуме КОРУС (г. Томск, 28-30 июня 2004 г.).

Публикации.

По теме исследования опубликовано 26 работ, в том числе три монографии. Общий объемом публикаций 65 п.л., в том числе 53 авторских листа.

^ Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка из 161 источника, 6 приложений и иллюстрирована 45 рисунками, 59 таблицами, 114 формулами. Общий объем диссертации 377 страниц.


^ II. Основное содержание работы





оставить комментарий
страница1/3
М.А. Ягольницер
Дата03.10.2011
Размер0,53 Mb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх