Учебное пособие Москва 2008 icon

Учебное пособие Москва 2008



Смотрите также:
Учебное пособие Москва 2008 удк машкин М. Н. Информационные технологии: Учебное пособие. М...
Учебное пособие Москва 2008 удк 004. 738 Ббк 32. 973. 202...
Учебное пособие Москва 2008 г. Воропаев В. И. История и тенденции развития управления проектами...
Учебное пособие москва 2008 удк ббк федоров И. В., Новикова М. А...
Учебное пособие 28365942 Москва 2008 ббк 66. 0 П 50...
Учебное пособие Москва 200 8 удк 004. 738 Ббк 32. 973. 202...
Учебное пособие Москва, 2008 Авторы: В. О...
Учебное пособие Москва 2008 Орлова Е. И. Образ автора в литературном произведении...
Учебное пособие москва-2008 ббк 88. 53 Удк 316...
Учебное пособие Санкт-Петербург 2008 удк 531...
Учебное пособие Москва, 2011 удк перевалов В. В...
Учебное пособие 2008 ` ` Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
скачать

А.Я.ФЛИЕР, М.А.ПОЛЕТАЕВА




ТЕЗАУРУС

ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ


Учебное пособие


Москва 2008


Флиер А.Я., Полетаева М.А. Тезаурус основных понятий культурологии. Учебное пособие. М., 2008. … стр.

Учебное пособие в форме тезауруса (словаря, составленного не по алфа­­витному, а по иерархическому принципу) предназначено для студентов-куль­турологов и вводит их в основной понятийно-категориальный аппарат, которым пользуется наука о культуре. Тезаурус может быть полезен для уче­ных и преподавателей общественно-научных дисцип­лин, а так же для широкого круга читателей, ин­тересую­щи­х­­ся проблемами теории культуры. Книга может быть полезна в качестве учеб­ного пособия и для аспирантов системы послевузовского по­вы­ше­ния ква­лификации в сфере теории и истории культуры.


Содержание

Введение……………………………………………………………………….6

Культура………………………………………………………...……….…….7

Природа и культура……………………………………………………….….13

^ История культуры……………………………………………...………..…...18

Личность и культура…………………………………………...………….....22

Общество и культура…………………………………………...………..…..26

Порядок культурный…………………………………………...…………....29

^ Методологии исследования культуры……………….………..………....…31

Позитивизм……………………………………………………..………….…33

Эволюционизм……………………………………….………..………….….34

Цивилизационизм……………………………………………...……….…....37

Диффузионизм………………………………………………...……………..40

Функционализм………………………………………………..……….……44

Структурализм………………………………………………...…….……….47

Постмодерн……...…………………………………………..……………….51

^ Морфология культуры....................................................................................56

Гуманитарная культура……………………………………………………...61

Социальная культура………………………………………………………...62

Материальная и духовная культуры………………………………………..65

Объекты культурные ………………………………………..…...……….....68

Атрибуция культурная………………………………………………..……..75

Черта культурная ……………………………………………………..……..78

Форма культурная………………………………………………….………. 79

Артефакт культурный………………………………………………..…….. 81

Система культурная……………………………………………….………...83

^ Локальные культурные образования…………………………...…………. 86

Конфигурация культурная…………………………….………...………….88

Субкультуры………………………………………………………………….89

^ Транслокальные культурные образования…………………...…….………91

Цивилизации…………………………………………………………………92

Хозяйственно-культурные типы……………………………...…………….95

Культурно-этнографические общности…………………………………….97

Конфессиональные общности………………………………………..……..98

Пространство культурное………………………………………….....…….100

^ Социальная типология культуры……………………………...……..……103

Кровнородственный тип культуры……………………………..…………106

Этнический тип культуры…………………………………………….……109

Национальный тип культуры………………………………..……………..113

Конфессиональный тип культуры………………………………..………..115

Профессиональный тип культуры……………………………….………. 119

Социально-сословные типы культуры……………………………………121

Традиционная культура……………………………………………………125

Массовая культура………………………………………………………….128

Исторические типы культуры……………………………………………..129

Эпохи культурно-исторические……………………………………………133

Первобытная культура……………………………………………………...136

Культура эпохи варварства………………………………………………...139

Культура аграрных цивилизаций………………………………………….141

Культура индустриальных обществ………………….……………………145

Постиндустриальная культура……………………………………………..151

Функции культуры……………………………………………………….…155

Консолидация социальная…………………………………………………159

Организация социокультурная ……………………………………………161

Регуляция социокультурная ……………………………………………....165

Коммуникация социокультурная …………………………………………172

Адаптация социокультурная …………………………………………..….175

Самоидентификация культурная ……………………………………..…..178

Познание и систематизация знаний ………………………………………182

Накопление и трансляция социального опыта …………………………..184

Воспроизводство социокультурное ………………………………………188

Социализация и инкультурация личности ……………………………….193

Культурный инструментарий……………………………………………...197

Политика культурная.…………………..………………………………….198

Институт культурный.. ……………………………………………………201

Образование ………………………………………………………………..204

Мифология ………………………………………………………………....210

Религия ……………………………………………………………………..214

Искусство …………………………………………………………………..216

^ Нормы культурные ………………………………………………………...225

Социальная адекватность …………………………………………………228

Культурная компетентность………………………………………………231

Социальные притязания……………………………………………….......233

Социальная престижность …………………………………………….......235

^ Культурные традиции ………………………………………………….….237

Ментальность………………………………………………………….…....240

Образ жизни ………………………………………………………………..241

Обычаи ……………………………………………………………………..244

Нравы ……………………………………………………………………….246

Опыт социокультурный……………………………………………………247

Маркировка культурная……………………………………………………250

Культура интимных отношений………………………………………......253

Табу………………………………………………………………………….258

Толерантность ……………………………………………………………...259

^ Культурные ценности ……………………………………………………...260

Культурная картина мира………………………………………………….261

Семиотика культуры……………………………………………………….263

Языки культуры…………………………………………………………….265

Текст культурный ……………..…………………………………………...268

Культурные интерпретации………………………………………………..270

Нарратив……………………..……………………………………………...271

Симулякр……………………………………………………………………272

^ Динамика культуры (культурные процессы)……………………………..274

Культурогенез ………………………………………………………..…….281

Саморазвитие культурное………………………………………………….284

Культурный прогресс ……………………………………………………...286

Дифференциация культурная………………………………………….......289

Инноватика культурная ………………………………………….………...297

Изменчивость культурная …………………………………………………300

Диффузия культуры ……………………………………………………......302

Межкультурные коммуникации…………………………………………...304

Отбор культурный……………………………………………………….....311

Революция культурная……………………………………………………..313

Локализация культурная…………………………………………………...315

Глобализация………………………………………………………………..318

Кризис культурный…………………………………………………………321

Деструкция социокультурная ……………………………………………..325

^ Список рекомендуемой литературы………………………………………

Алфавитный список понятий, помещенных в Тезаурусе……………….


Введение

Мы позволили себе преподнести вниманию студентов базовую теорию культуры не в форме последовательного рассказа, разбитого на тематические разделы, а, напротив, в форме тезауруса. Тезаурус – тот же энциклопедический словарь, но понятия в нем рас­положены не по алфавиту, а по значимости и разбиты на проблемные груп­пы. Каждую такую группу возглавляет понятие, подчеркнутое в тексте и в содержании, а нижеследующие понятия являются составными элементами подчеркнутого. По проблемным полям теза­у­рус охватывает все основные направления теории культуры: основные исследовательские парадигмы, морфологию куль­­­туры, культурные объекты, социальную типологию культуры, локальные и транслокальные культурные образования, исторические типы культур, фун­к­­­ции культуры, культурный инструмен­та­рий, культурные нормы, культурные традиции, семиотику культуры и куль­турные процессы и пр.

Многолетний опыт преподавания теории культуры показал, что освоение понятийно-категориального аппарата, многие термины которого пришли из этнологии, социологии, общего науковедения и др., представляет для студентов наибольшую сложность. Освоив подобный понятийно-категори­аль­ный аппарат, студент, как правило, уже свободно чувствует себя в сфере теории культуры и лучше понимает ее динамические процессы.

Специфика данного тезауруса заключается в том, что, во-первых, многие явления, описываемые в нем, подаются не только в теоретическом объяснении, но авторы по возможности стараются осветить исто­ричес­кое происхождение каждого явления и его последующую историческую эво­лю­цию. Т.е. тезаурус содержательно является теоретико-историческим. Во-вторых, особенность теза­­уруса заключается в том, что все перечисленные проблемные поля (подчеркнутые понятия) невозможно дифференцировать на более или менее важные. Они все примерно равны в своей значимости. Поэтому изучать теорию культуры с помощью данного пособия можно по группам в любой последовательности. Важно лишь соблюсти целостность внутри самих групп.

Тезаурус является плодом совместной работы А.Я.Флиера и М.А.Поле­тае­вой, их 15-летнего опыта преподавания теории культуры студентам и аспирантам.


^ Основные понятия культурологии

(тезаурус)

КУЛЬТУРА (лат. cultura) – первоначально – возделанная почва, позд­нее – воспитание, образование, нравственное и интеллектуальное развитие (т.е. социальное «возделывание») чело­века. В греческом языке близкое по значению понятие обозначалась сло­вом «пай­дея», в китайском – «вэнь». В западноевропейском Средневековье и Во­з­рождении слово культура встречается крайне редко, означая просто гра­­мот­ность. Активное исполь­зование категории «культура» в Евро­пе началось с эпохи Просвещения. В России это слово стали употреблять в ос­но­в­ном в по­следней трети XIX в. сначала в исторической на­уке и публицистике, позд­нее – в философии и других сферах.

В начале XX вв. в работах О.Шпенглера родилась традиция про­ти­­вопоставлять цивилизацию (дос­тиг­ну­тый уровень научно-техни­че­ского про­­­­­­г­ресса и материального обеспечения образа жизни) и ду­ховную культуру (по существу – сферу ре­ли­гии и искусства, а так же уровень гуманитарной эруди­рованности человека). Впрочем, такое про­­­тивопоставление утвердилось преимущественно в философии и гуманитарных науках, в социальных науках – оно не прижилось.

В современной научной трактовке культура – совокупность искусст­венных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, хотя это определение отражает преимущественно социально-антропологи­че­с­­­­кий подход к культуре. Оно противоречит данным этологии – науки о соци­альном поведении людей и животных, – которая по мере накопления эмпи­рического материала все больше приходит к выводу, что социальное пове­дение высших мле­копитающих – это уже культура в ее эмбриональном про­явлении. Гуманитарная культурология склоняется к аксиологическому оп­ре­делению: культура – как набор ценностей (наиболее ценных дости­же­ний) человеческого Бытия. Наиболее научно обоснованным нам представ­ля­ется определение, принятое в этнологии: культура – это социальный опыт коллек­тивного существования людей, накапливаемый и передающийся из поколе­ния поколению. Характерно, что это определение вписывается даже в пост­модернисткий подход к культуре, как к тексту, принципиально противосто­ящий любым класси­че­с­ким определениям. Культура – это совокупность тек­стов (вербальных и невербальных), фиксирующих исторический социальный опыт и т.п. Суммируя все эти подходы, мы позволяем себе заявить:

Культура это:

- совокупность порядков («социальных конвенций»), организующих коллективы людей в процессах их жиз­не­деятельности;

- мир нормативов, форм деятельности и образов сознания, аккумулиро­ванных и отобран­ных социальным опытом как приемлемых с точки зрения консолидации и воспроизводства общества как социальной целостности и воплощенных в «социальных конвенциях», регулирующих жизнь общества;

- совокупность принципов, регулирующих сознание и поведение личности, мотивиру­ющих ее уже не столько биологическими, ско­лько социальными интересами и потребностями, общепринятыми нормами и прави­лами их удовлетворения, воплощенными в системах социальных целей, идеалов, цен­но­стей, правил, обычаев, стандартов, методов социализации и инкультурации, и опредмеченных в специфических чертах технологий и продук­тов человеческой дея­тельности, в нормах их социального взаимодействия;

- «возделанная среда» обитания людей, построенная по­сред­ст­вом спе­цифических человечес­ких способов (технологий) деятельности и на­сы­щен­ная продуктами (результатами) этой деятельности;

- мир познаниянакопления знаний, интеллектуальных и образных рефлексий бытия, спо­собов и результатов расширения и упорядочивания пред­­ставлений о мире с целью его практичес­кого преобразования, рас­шире­ния объемов производства, распределения и по­требления социальных благ;

- мир символических обозначений явлений и понятий – языков и обра­зов, созданный людь­ми с це­лью фиксации и трансляции социально значимой инфор­мации, знаний, представлений, опыта, идей и т.п.;

- мир «культурных текстов», фиксирующих все формы социального опыта в различных знаковых системах;

- мир коммуникаций, обмена информацией в различных формах;

- мир творчестваоткрытия новых технологий материаль­ного и ду­ховного производства и т.д.

Обобщая, можно сказать, что культура – это система упорядоченности в мире вещей, организованных территорий, процессов и продуктов чело­ве­ческой де­ятельности, организационных форм человеческой общности, межли­ч­­ностных и кол­­­лективных взаимоотношений, коммуникаций, человеческого сознания и поведения, созданная и поддерживаемая самими людьми. Обязательным признаком является то, что культура – это порядок в пред­ста­влениях и деятельности людей, противостоящий Хаосу, неупорядоченно­сти, что в каких-то пределах имеет место в природе.

Вместе с тем необходимо различать понятия «культура» и «общество», «культура» и «человек». Культура – это то, что регулирует совместное су­ще­ствование людей, сознание и поведение отдельного че­ло­века и превращает толпу в общество, индивида в личность.

Нужно помнить так же и о том, что культуры – как самостоятельной суб­станции – в принципе нет. Это только слово, условно обозначающее со­во­купность форм человеческой жизнедеятельности и продуктов этой жизне­де­я­тельности (материальных, интеллектуальных, образных и пр.). Можно обо­з­начать эту совокупность и по-другому, но люди «договорились» назы­вать ее словом «культура». Точно так же нет и истории. Это тоже условное обо­з­на­чение динамики человеческой жизнедеятельности в макровременном изме­ре­нии (в микровременном измерении история называется социальной прак­ти­кой). Поэтому, рассуждая о культуре и истории, нужно не забывать того, что на самом деле имеется в виду.

Итак, то, что мы называем «культурой», является продуктом совместной жизни и деятельности людей, системой согласованных процедур и способов их коллективного существо­вания и взаимодействия, обозначений и оценок, социальной консолидации во имя достижения общих целей, упо­рядоченных правил и социально при­ем­ле­мых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных ин­тересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, симво­лических, оце­ночных). Но она не механическая сумма всех актов жизнедея­тельности. Ее ядро – это свод «правил игры» коллективного существования, вы­работанная людьми система нормативных тех­нологий и оценочных критериев по осуще­ствлению тех или иных социально значимых интеллектуальных и практиче­ских действий (при различной степени жесткости их регуляции).

В отличие от биологических свойств человека, культура не наследуется генетически, а усваивается только методом обучения. С точки зрения этой концепции, снимается вопрос о существовании единой универсальной куль­туры, объединяющей всех людей на Земле хотя бы минимумом единых черт. Если бы такое явление существовало, то единственным средством его транс­ляции была бы генетиче­ская наследственность, которая передавала бы нам социальный опыт от далеких предков с генами, аналогично биологическим свойствам человеческого организма.

Спор на эту тему ведется уже полтора столетия. По мнению ряда пси­хологов и философов, какие-то неявные формы генетической трансляции со­циального опыта у людей имеются, а, следовательно, могут иметь место и не­которые универсальные (ру­диментарные) черты культуры по типу видовых инстинктов у животных. Биологи, со­циологи, эт­нографы и историки не нахо­дят сколь-либо убе­дительных аргументов в пользу этой концепции и настаи­вают на том, что людей, как единый вид, несомненно, объединяет масса еди­ных антропологических и психологиче­ских черт и потребностей; но способы их удовлетворения (т.е. культура) не наследуются гене­тически, а приобрета­ются только методом обучения и усвоения социального опыта со­общества.

Отсюда, сколько в истории существовало сообществ, столько обнару­живается самодостаточных локальных культур (конфигураций), являющихся продуктом уникальной исторической судьбы и уникального социального опыта того или иного народа, что не ис­ключает определенного внешнего сход­ства некоторых из них. Вместе с тем в истории наблюдаются переме­жающиеся процессы увеличения энтропии (в виде сни­жения уровня культур­ного многообразия человечества) и ее понижения (т.е. увеличения этого раз­нообразия). Сам факт этого многообразия свидетельствует об огромном ресу­рсе различных способов выживания, свойственных человеческой популяции и реализованных в социальном опыте различных лока­льных культур.

В культуре ведется постоянная селекция и отбор форм, оказавшихся как на­иболее эф­фективными с точки зрения их утилитарных функций, так и на­и­более приемлемыми по своей социальной цене и последствиям, способст­вующим повышению уровня взаи­мо­по­нимания и консолидированности чле­нов сообщества. Они обретают статус общепринятых норм по осуществле­нию соответствующих функций, включаются в сис­тему цен­ностей, отража­ющих специфический социальный опыт данного сообщества, приобретают ха­­рактер установлений, регулирующих практическую деятельность, и транс­лируются следующим поколениям в качестве культурных традиций. Куль­туре (т.е. формам жизнедеятельности) свойственна способность к саморазвитию, т.е. усложнению общих струк­­турно-функцио­нальных и организационных параметров всей системы, углублению специализированности ее отдель­ных элементов и уровня их взаимодействия, повышению универсальности и интенсивности функциони­рования как системы в целом, так и ее отдельных наиболее важных подсис­тем, что ведет к повышению сложности социальной организации и форм жизнедеятельности со­общества. Но это свидетельствует и об еще одном им­перативе культуры: нет целей, для до­стижения которых годились бы любые средства. Социальная приемлемость средств определяет и достойность целей.

Разумеется, перечисленные свойства культурных систем заложены в них потен­циально и реализуются далеко не всегда, а лишь при благоприят­ном сочетании опре­де­ленных условий. Поэтому прогресс (эволюция, разви­тие) в исторической динамике куль­туры возможны, но отнюдь не обяза­тель­ны. История свидетельствует, что большинство существовавших на Земле народов, достигнув определенного уровня раз­вития, вступает в со­стояние го­меостаза со своим природным и социальным окружением, при ко­тором про­цессы культурной изменчивости продолжаются на микроуровне, но не ведут к общему усложнению системы в целом. И лишь в сравнительно редких случаях некоторые сооб­щества совершают последовательную про­грес­сивную эво­­люцию от ар­хаической до пост­­индустриальной стадии разви­тия в своих основных социокультурных характеристиках.

Несмотря на существенную роль традиций, сохраняющих культуру в ее неизмен­ной специфичности, культура по природе своей весьма динамична. В ее динамике можно выделить несколько основных типов сложения и измене­ния культурных феноменов. Во-первых, культурогенез – порождение новых культурных форм и интеграция их в соци­альную практику, а также формиро­вание новых культурных систем и конфигураций, протекающие постоянно на протяжении всей истории человечества и отражающие пре­жде всего адаптив­ную пластичность культуры и синергетику ее саморазвития. Во-вторых, на­следование традиций – процессы непрерывной межпоколенной тра­н­сляции (а иногда и отмирания, утраты социальной актуальности) уже существую­щих и интегрированных в социальную практику форм, что определяет преемствен­ность исторического социального опыта людей и позволяет осуществлять воспроизводство их сообществ как устойчивых социальных целостностей. В-третьих, транс­­формация культурных форм – процессы их модер­ни­зации, прогрессивного развития или деградации, вплоть до исчезновения из прак­тики. В-четвертых, реинтерпретация культурных форм – изменение смысло­вых и символических характеристик форм и свя­зей между ними, происходя­щие в течение истории их существования. В-пятых, культур­ная диффузия – процессы пространственно-временного распространения куль­­­­­­­­­­­­­­­­­­турных образ­цов, их заимствования и внедрения в новые, еще не практиковавшие эти формы куль­­­­туры, ведущие к обмену элементами социального опыта, взаимо­действию и взаимопониманию между разными сообществами. И наконец, в-шес­тых, системная трансформация культуры – процессы исторической из­менчивости (эво­люции, деволюции, волновой изменчивости, распада, слия­ния и пр.) самих культурных систем за время их существования, а также ряд иных видов динамики культуры.

Еще одно важнейшее свойство культуры – именно она является наибо­лее универ­сальным основанием для самоидентификации общества и его чле­нов, осознания коллек­тивом и его членами своей индивидуальности, марки­рования себя, различения «своих» и «чужих» и т.п. Понятие «многообразие народов» означает одновременно и многообразие их самобытных культур.

Процесс исторического происхождения культуры был одним из аспек­тов станов­ления человека как существа социального. В ходе антропогенеза, по всей видимости, происходила и постепенная эволюция механизмов адап­тации гоминидов к природному окружению от изменения их морфологиче­ских видовых характеристик к изменению сте­реотипов сознания и поведе­ния, разработки и применения искусственных средств дея­тельности (орудий), совершенствования социальной организации популяций, развития приемов регулирования совместных действий, механизмов обмена информацией и иных форм активности, уже социокультурных по своему характеру. Жизнен­ные интересы эво­люционных предков человека, судя по всему, мало чем от­личались от животных, но реа­лизовались уже совсем иными, гораздо более эффективными, а главное – более пластич­ными и универсальными средст­ва­ми. Темпы развития подобных поведенческо-деятель­ностных средств обеспечения существования еще более ускорились, когда к адаптируемым условиям природного окружения добавились и исторические обстоятель­ства кон­тактов и соперничества с другими человеческими коллективами. Начиная с эпохи ста­нов­­ления первых городских цивилизаций фактор взаимодействия сообществ со своим социальным окружением превратился в наиболее значи­мый стимул социокуль­турного развития.

Таким образом, культура характеризуется как присущий всякому ус­тойчивому сообществу людей системный комплекс специфических и норми­рованных способов и форм социальной интеграции, организации и регуляции самого сообщества; средств по­знания, коммуникации, оценки и самоиденти­фикации, интеллектуальных рефлексий и интерпретаций, а также образных мироотражений, реализуемых в специфических «культурных текстах» и иных произведениях; механизмов трансляции социального опыта посредст­вом социализации и инкультурации личности, а также мотивации ее к прояв­лениям собственной социальной активности и т.п. Комплекс, обладающий способ­ностью к социальному и историческому самовоспроизводству, адап­тивной изменчивости и прогрессивному саморазвитию по пути структурно-функционального усложнения. Эм­пирически этот комплекс опредмечен в создаваемой людьми искусственной среде их обитания, составленной из про­изведенных ими материальных объектов, символических продуктов (знаний, идей, языков, текстов, художественных образов и пр.), технологий осуществ­ления всякой целенаправленной и социально нормированной деятельности (от высокоспециализированной до принятой в обыденной жизни) и ценност­ных ориентаций, как совокупность «социальных конвенций», выраженных в вербальных и невербальных «тек­стах», аккумулирующих социальный опыт сообществ, накапливаемый и системати­зируемый в ходе их истории.

Таким образом, если человек – это высшая (из известных нам) форма жи­зни во Вселенной, то культура – это совокупность форм осуществления жиз­­не­деятельности, разработанных и практикуемых именно человеком (что в по­следние десятилетия подвергается сомнению со стороны биологии).

В заключение следует отметить, что возведение культуры к культу (поклонению, почитанию), порой встречающееся в литературе, сообществом спе­циалистов признается ненаучным. Скорее наоборот – культ, как проявление традиционного сознания и поклонения «великому предку», Демиургу, родился в недрах культуры.

^ ПРИРОДА И КУЛЬТУРА – с позиций современного научного понима­ния фено­мена культуры – антонимы, противоположные, но и взаимодопол­нительные составляю­щие мира человеческого бытия. Биосоциальный ду­а­лизм сущности самого человека не мог не привести и к такого же рода дуаль­ности организации среды обитания людей (про­странственной, временной, интеллектуальной, символической и пр.), совмещения в ней естественной при­­родной компоненты, обеспечивающей витальный аспект человеческого су­щество­ва­ния (солнечное излучение, атмосфера, вода, продукты питания, минеральные ресурсы, механизмы размножения и самой смерти отдельного организма) и мира искусственных порядков (в виде материальных объектов, символов, идей, социальных структур, языков коммуницирования и пр.), соз­данных самими людьми и обеспечивающих коллективный (социальный) ха­рактер их жизнедеятельности.

Этот мир искусственных порядков как результат целенаправленной че­ловеческой дея­тельности и принято обозначать в качестве культуры, проти­вопоставляя его природе. С подобных позиций культура нередко определя­ется как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих интересах (понимая при этом в числе элементов при­роды и самого человека, в частности его способность к сознанию). Иначе говоря, природа – это все, что еще не культура, а культура – это все, что уже не природа. Так каза­лось до недавнего времени. Но развитие современных технических средств дистанционного наблюдения за животными и записи их символического по­ве­де­ния в естественной среде обитания, за­мет­но поколебали позиции тех, кто счи­­­тал культуру основным от­ли­чием че­ловека от животного.

Следует отметить, что у ряда крупнейших специалистов такого рода ка­те­горическое противопоставле­ние природы и культуры уже давно не встреча­ет поддержки (К.Лоренц, И.А.Халоуэлл, И.Эйбл-Эйбес­фельдт, Э.А.Орлова и др., в том числе авторы этих строк). С их точки зрения, нет жестких границ между социальным поведением жи­вотных (как явлением при­­­роды) и социальным поведением лю­­­дей (как явлением культуры), а основное раз­ли­чение проявлений животного мира и человеческой культуры заключается в уровне сложности используемых способов и средств адаптации, консолидации, саморегуляции, трансляции опыта следующим поко­лениям (обучения) и пр. Можно предположить, что концепция противопоставления человека природе, имела чисто религиозное происхождение и сейчас посте­пенно опровергается наукой.

При этом отмечается, что разрыв в уровнях сложности технологий жиз­недеятельности между обезьянами-приматами и Ho­mo sapiens верхнего пале­олита (кроманьонцами) был во много раз меньше, чем между теми же верхнепа­леолитическими и неолитическими культурами (не говоря уже о более позд­них городских цивилизациях). При таком подходе противопоставление при­роды и культуры в значительной мере утрачивает смысл, и культура начи­нает рассматриваться как особый этап общей эволюции природы, на котором адаптация к среде пос­ред­ством изменения видовой морфологии (у растений) и сочетания процессов видовой мутации со сменой стереотипов поведе­ния (у жи­вотных) полностью вытесняется адаптацией посредством измене­ния и усложнения тех­­нологий и форм жизнедеятельности (у людей), включая и формирование искусственной среды обитания.

Оппоненты этой позиции (преимущественно психологи и философы традиционного направления) апеллируют к принципиальному отличию воз­мо­жностей человеческой психики от психики животных – способности к абстрактному мышлению, выделению себя из при­роды, реф­лексии собственного «Я», порождающих различия в средствах коммуници­рова­ния, обучения, накопления опыта, адаптации и т.п. Со­глашаясь со всем этим, нельзя не обратить внимание на то, что все эти отли­чительные качества появились у человека не «вдруг» (скажем, со сложением вида Homo sapiens), а развивались очень постепенно на протяжении всей пер­вобытной и архаической стадии истории, являются «бла­го­приобретенными», как часть социального опыта.

Хотя дискуссия о возможности или невозможности генетического на­следывания социального опыта еще далека от окончательных выводов, боль­шинство специалистов согласно с недоказанностью факта генетического на­с­ле­дования культуры и наиболее вероятным путем обретения ее только ме­то­дом обучения и подражания (что фигурирует в современной науке уже почти как аксиома). По всей видимости, именно здесь, в вопросе о механиз­мах накопления, обобще­ния, рефлексии и трансляции опыта жизнедеятель­ности, а также выделения в этом опыте личностного «Я» и пролегает основ­ная грань между природой и культурой.

Следует отметить и еще один важный аспект соотнесенности природы и культуры – культуру природопользования (экологическая культура) людей (включая культуру фи­зического воспроизводства и реабилитации самого че­ловека как биологического суще­ства). По мере развития технических средств и роста эффективности технологий перера­ботки материалов природы в чело­веческих нуждах все острее ставится вопрос о нарушении баланса воспроиз­водства природных экосистем, разрушении жизнеобеспечи­вающих возмож­ностей ландшафтов, вмешательстве в естественный отбор, поддержи­вающий «биологическое качество» человеческих популяций. Хотя эта проблема встала «в полный рост» только во второй половине ХХ в., на самом деле раз­рушительное вме­шательство человека в природную среду имело место и в далеком прошлом (верхнепа­леолитический продовольственный кризис в связи с массовым истреблением мамонтов; деградация ландшафтов, вызван­ная мас­штабным скот­оводством, – гибель лесов в Греции, как результат при­усадебного скотоводства, опесчанивание Сахары и ряда районов Евразийской степи как результат кочевого скотоводства номадов; изменение ландшафтов Европы и Китая в связи с массовой выру­б­­кой и выжиганием ле­сов и распашкой освободившихся участков; массовая урбанизация как таковая и т.п.). Таким образом, проблема культуры при­родо­поль­зо­ва­ния, обобщения истори­ческого опыта в этой сфере и выработки принципов неразрушающей экс­плу­атации ландшафтов – по существу один из «вечных» вопросов бы­тия че­ло­века на Зе­м­ле и норм его социокультурного функционирования – пока что не нашел сколь-либо комплексного позитивного решения.

Еще одна из сторон этой про­блемы – мера допустимости искусственного вмешательства в биологиче­скую природу самого человека, лишения его жизни или каких-либо частных природных свойств, да и вообще вся «оборот­ная сторона» меди­цины, препятствующей природной «выбраковке» нежизнеспособных особей (аборты, эвтаназия, сте­рили­зация, трансплантация органов или замена их ис­кусственными, протезирование, искусственное продление жизни биологиче­ски не­жизнеспособным особям, генная инженерия, клонирование, «культ» психической не­адекватности и пр.). Все это вопросы не толь­ко соци­альные, но и прямо свя­занные с соотнесенностью природы и куль­­туры в самом человеке.




оставить комментарий
страница1/14
Дата03.10.2011
Размер4,03 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх