1. общая характеристика работы актуальность темы
скачать  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы. Актуальность темы исследования заключается в необходимости восстановления исторической правды, теоретического осмысления итогов и последствий реализации культурной революции в Киргизии в 20-30-е годы ХХ века. Данное исследование обусловлено рядом причин научного и практического характера. Во-первых, всесторонний и взвешенный анализ обретений и потерь киргизского народа в ходе культурных преобразований первых десятилетий советского периода истории необходим для определения дальнейших путей развития его культуры как неотъемлемой части государственности. Во-вторых, проблемы реализации культурной революции до сих пор оставались либо изрядно искаженными по идеологическим мотивам, либо рассматривались фрагментарно, без оценки с точки зрения именно обретений и потерь в масштабах культуры Киргизии в целом. В-третьих, немаловажным, на наш взгляд, остается вопрос оценки роли культурной революции в становлении и развитии киргизской интеллигенции, науки и культуры. Ответы на данный вопрос проецируются на целый спектр проблем как внутреннего развития современного киргизского общества, путей его дальнейшего духовного развития, так и международных отношений, прежде всего, противостояния идеологическим угрозам целостности государства. Хронологические рамки исследования охватывают 20-30-е годы ХХ века. Но при рассмотрении некоторых ключевых вопросов, касающихся, например, письменности киргизов, их традиционной культуры, системы образования дореволюционного периода и т.д., мы намеренно выходили за хронологические рамки, чтобы объективно изучить проблему, не нарушая принципа историзма. Объект исследования – культурная революция в Киргизии в обозначенный период, а также те положительные и отрицательные последствия её реализации, которые объективно повлияли на общий ход исторического развития культуры Киргизии в целом. Предметом исследования является основное направление культурной революции в нашей стране – формирование системы народного образования. Основной целью исследования является анализ особенностей осуществления культурной революции в Киргизии в 20-30-е годы ХХ века, итогов реализации основных направлений, а также комплексная оценка последствий культурных преобразований для республики. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
Степень научной разработанности проблемы. При рассмотрении историографии изучаемой проблемы в хронологической ретроспективе, можно выделить три периода, отличающиеся как количеством публикаций, так и концептуальными подходами в трактовке и оценке исторических событий. Первый период относится ко времени присоединения региона к России и до Октябрьской революции 1917 года. Основные источники, из которых можно почерпнуть сведения о культуре народов Центральной Азии – это материалы экспедиций Русского географического общества (П.П. Семенов-Тяншанский, Ч. Валиханов, В.В. Бартольд и др.), военные донесения и отчеты эмиссаров российского Военного ведомства, выполнявших помимо разведывательных, еще и исследовательские функции (Н.А. Северцов, Ф. Назаров и др.) и труды чиновников имперской администрации, по долгу службы или в силу своих научных интересов занимавшихся исследованием отдельных аспектов изучаемой проблемы (Н.А. Аристов, Н.Г. Андреев и др.). ^ охватывает все годы существования советской власти и включает в себя источники, созданные в рамках советской исторической науки. Отличительной особенностью трудов данного периода является негативная оценка событий и фактов дооктябрьского периода и завышенная позитивная характеристика культурного строительства в советский период. Внутри этого обширного периода считаем возможным выделить три группы источников: первую составляют теоретические работы общегосударственного характера (Л. Авербаха, В.В. Горбунова, Л.И. Кабанова, Г.Г. Карпова, М.П. Ким, Ю.А. Лукина, А.М. Савченко, С. Смирнова, И.С. Смирнова, С.А. Федюкина, М.С. Андреева, Т.А. Ремизова, Л.Е. Фрида, В.Л, Соскина, А.М. Савченко).1 Сведения по истории культурных преобразований в Киргизии в этих работах давались фрагментарно, в общей истории культурного развития в СССР данная тема не являлась предметом специального рассмотрения. Вторую – труды среднеазиатских советских авторов, посвященные анализу культурного развития, как отдельных республик, так и региона в целом (П.Г. Галузо, Р.Б. Сулейменова, Х.И. Бисенова, К.М. Турсунова, Ф.Х. Касымова, В.Я. Непомнина, М. Гафурова, Д.М. Рудницкой, Х.Ш. Иноятова, Б.П. Пальвановой, Р.Х. Аминовой, Р.Я. Раджапова, А.К. Валиева, Т.Т. Тухтаметова, А.А. Семенова, М.С. Джунусова, А. Акбарова, А.А. Акрамова, К.А. Авлиякулова, Б.Л. Оронюк, П.С. Темирходжаева, М.Ф. Думенко, и др.).1 В них определены характерные черты культурного процесса, исследуется история культурной жизни среднеазиатских народов. Работы этих авторов помогли нам лучше понять принципы становления и развития культуры советского Востока применительно к конкретно-историческим условиям. Третья группа – это работы отечественных ученых, занимавшихся исследованием как проблемы в целом, так и отдельных её составляющих. В методологическом и общетеоретическом плане особенно полезными для нас были работы отечественных ученных (С. М. Абрамзона, А. Алтмышбаева, С. Даниярова, Д. Айтмамбетова, С. Юсупова, И.Соктоева, А. Измайлова, А. Каниметова, К. Каракеева, Ж. Татыбековой, С. Токтогонова и др).1 Написанные в советские годы они не утратили своей источниковой ценности и в наши дни, несмотря на то, что в трудах этих авторов в силу объективных причин не могла не отразиться основная теоретическая проблема советской исторической науки – соотношение культуры и политики. Отдельный интерес представляли для нас труды отечественных лингвистов, давшие нам возможность более полно изучить проблему становления киргизского языкознания, поступательного развития киргизской письменности. Это, прежде всего, труды видных отечественных ученых - лингвистов К.К. Юдахина, И.А. Батманова, А. Орусбаева, Б.О. Орусбаевой, С. Джигитова и др. ^ историографии изучаемой проблемы составляют работы, опубликованные в постсоветский период. Прежде всего, это труды, созданные ранее, но в силу ряда причин не доступные до недавнего времени исследователям (И. Арабаева, К. Тыныстанова, Ю. Абдрахманова, Е. Поливанова, К. Рахматуллина и др.).1 Они представляют особую ценность еще и потому, что их авторы сами были активными творцами социокультурных преобразований первых лет советской власти. Кроме того, мы имеем возможность получить информацию, что называется, «из первых рук», и это значительно облегчает исследователю задачу беспристрастного анализа. Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы отечественных ученых, написанные с современных позиций критического анализа, переосмысления многих реалий исторического прошлого, с привлечением новых исторических источников. Это работы видных отечественных ученых В.М. Плоских, Д.Д. Джунушалиева, З.К. Курманова, А. Джуманалиева, В.А. Воропаевой, А.С. Табышалиевой и др.1 Вышедшие в свет недавние труды молодых отечественных ученых,2 в той или иной мере затрагивающие отдельные аспекты изучаемой проблемы, были для нас также крайне полезны. Тем не менее, комплексное освещение проблемы культурной революции в Киргизии с позиций критического анализа, с оценочной точки зрения обретений и потерь в историческом плане еще не разрабатывалось, и это обстоятельство обусловило наше обращение к данной теме в качестве самостоятельного научного исследования. Источниковую базу работы составил комплекс архивно-документальных материалов Центрального Государственного архива Кыргызской Республики, Центрального Государственного архива политической документации Кыргызской Республики, Центрального Государственного архива Республики Узбекистан, Ошского областного архива, а также сборники документов и материалов по культурному строительству, изданные в разные годы. Надо отметить, что сборники постсоветского периода наиболее свободны от идеологических установок и составлены по вновь открывшимся или ранее замалчивавшимся фактам. И тем не менее, сборники, изданные в советский период, не утратили своего научного значения и служат важным первоисточником о путях и методах реализации политики культурной революции, а также о людях, её осуществлявших. Методологической основой диссертационного исследования послужили основные принципы исторического познания – историзм и объективизм. В работе широко использовался комплекс таких исследовательских методов, как конкретно-исторический подход к исследуемой проблеме; историко-культурный, позволяющий рассмотреть проблемы советского периода культуры Киргизии в контексте культуры России и мировой культуры в целом; сравнительно-сопоставительный, способствующий более рельефному раскрытию отдельных составляющих изучаемой проблемы; биографический, дающий возможность изучить события рассматриваемого периода через призму конкретных исторических личностей; метод системного анализа, рассматривающий проблемы развития и функционирования культуры в общей системе социально-политических преобразований. Для более полного анализа общего и особенного в культурных преобразованиях изучаемого периода в общегосударственном, региональном и республиканском масштабах использовались такие общенаучные подходы, как концептуальный и деятельностный. Научная новизна работы заключается в приоритетной постановке комплексной историко-культурной проблемы – оценки результатов проведения культурной революции в Киргизии в краткосрочный период советизации республики и долгосрочной перспективе эволюции национальной культуры в целом. Научной новизной исследования является также смещение акцента в освещении проблем культурных преобразований первых лет советской власти на три узловые взаимосвязанные направления, от степени реализации которых зависел успех культурной революции в Киргизии в целом:
Научная и практическая значимость исследования. Материалы, обобщения и выводы диссертации дополняют и развивают соответствующие разделы общей истории Киргизии. Некоторые положения исследования могут быть использованы в подготовке и чтении базовых лекционных курсов и спецкурсов по отечественной истории, культурологии, политологии. Общетеоретические выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию необходимости сохранения преемственности при государственном реформировании системы образования современного Кыргызстана. Основные положения, выносимые на защиту:
Апробация результатов исследования. Основные идеи, выводы и обобщения по исследуемой проблеме изложены автором в монографии «Формирование системы народного образования в период культурной революции в Киргизии (20-30-е годы ХХ в.)» (Бишкек, 2008. – 11 п.л.), а также девяти статьях в различных отечественных и зарубежных научных изданиях. Отдельные положения диссертационного исследования были представлены в докладах и сообщениях на международных семинарах и научных конференциях в Нидерландах, Венгрии, России, Казахстане, Узбекистане, а также в выступлениях на республиканских научных форумах. По результатам архивно-библиографической части исследования были представлены два научных сообщения на научно-практических конференциях французского Института Исследований Центральной Азии (IFEAC) в Ташкенте (2005, 2007гг.). Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавании дисциплины «Отечественная история» в высших учебных заведениях республики. Структурно диссертация состоит из введения, трех глав (7 параграфов, включающих 5 таблиц), заключения и библиографии в количестве 110 наименований. Общий объем диссертации составил 193 страниц. ^ Во введении дается общая характеристика работы, обосновываются актуальность и новизна темы, методология исследования, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, обозначаются хронологические рамки, характеризуются степень изученности проблемы и его источниковая база, показаны теоретическая и практическая значимость работы, апробация ее промежуточных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту. В первой главе «Основные направления культурной революции в Киргизии», состоящей из трех параграфов, нами анализируются основные направления осуществления культурной политики первых лет советской власти – формирование системы народного образования и ликвидация неграмотности взрослого населения. На основе имеющихся источников мы можем утверждать, что в дореволюционный период в Киргизии, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, не существовало системы народного образования. Политика царизма в отношении образования населения края носила скорее фрагментарный, нежели системный характер. Функционировавшие в Киргизии на начало ХХ века мектебы, новометодные школы, гимназии и пр. не могли выполнить социальной роли образования широких слоев населения, так как не ставили перед собой такой цели. Они лишь выполняли ограниченные задачи либо по распространению ислама, либо создания узкой прослойки мелких чиновников из среды местных национальностей для обслуживания громоздкого чиновничьего аппарата царской администрации и торгово-промышленной элиты края. Далее мы показали, что советская власть решала вопрос об образовании одним из первых в числе социальных преобразований и решала его системно, то есть, создавая целую систему народного образования, включающую множество различных структур от детских садов до комиссариата (министерства) просвещения. С самого своего начала народное образование оказалось под непосредственным руководством комиссаров, а не профессиональных учителей, что впоследствии определило партийный характер советской системы народного образования. Анализ источников, относящихся к проблеме ликбеза, позволил автору доказать, что именно в 20-30 годы, благодаря реализации кампании ликбеза была заложена основа для перехода к всеобщему обучению населения, так как возросшее число грамотных людей позволило в дальнейшем создать новую систему народного образования в том виде, в каком она существует и поныне. Но если в первые годы существования советской власти кампания ликбеза воспринималась населением в целом негативно, то к 30-м годам быть грамотным стало необходимым для успешной социализации, поэтому кампания приобрела действительно массовый и народный характер. Кроме того, в ходе исследования нами были выявлены ранее неизвестные факты, позволяющие утверждать, что кампания по ликбезу носила в первую очередь политический, нежели культурный характер. На всех этапах реализации кампании, невзирая на гражданскую войну и разруху, партия придавала ей государственное значение, выделяя немалые силы и средства из бюджета и привлекая к работе различные общественные организации. В то же время партия строго придерживалась количественного подхода в деле ликвидации неграмотности, пока не задумываясь о качестве обучения населения, что в дальнейшем дало толчок развитию таких негативных факторов, как необоснованное стремление приурочить окончание программы обучения к очередной «революционной дате», приписки, поверхностное отношение к проблеме. Логика исследования привела нас к необходимости изучения еще одной немаловажной проблемы культурной революции – главным итогам реализации кампании ликбеза и поиска ответа на вопрос: чего в итогах её осуществления было больше – обретений или потерь для киргизского народа? В ходе исследования мы пришли к выводу, что кампания по ликвидации неграмотности в целом достигла своей цели – население Киргизии овладевало грамотой, постепенно уменьшался социальный разрыв между грамотными и неграмотными членами нового общества, и повернуть ситуацию вспять было уже не возможно. На наш взгляд, сложности претворения в жизнь планов по ликвидации неграмотности обуславливались рядом объективных причин, среди которых самой существенной было неведение относительно численности населения в республике вообще и неграмотного населения в частности. Помимо сложностей статистического порядка, следует назвать и методические, такие как отсутствие адекватных учебных пособий, учительских кадров, методики обучения и переучивания, следствием чего были рецидивы неграмотности. С другой стороны, возникновение целого ряда объективных трудностей и недостатков в реализации кампании ликбеза новая власть склонна была приписывать «проискам врагов», нежели организационно-техническим просчетам своей социальной политики. Кроме того, источники ясно показали, что острый недостаток средств и крайняя политизация вопроса не позволили провести кампанию ликбеза на должном уровне. Таким образом, мы можем утверждать, что основными направлениями реализации культурной революции в Киргизии в первые годы существования советской власти были создание системы народного образования, в первую очередь школьной сети, и ликвидация неграмотности взрослого населения республики. Вторая глава «Культурная революция – основной фактор преодоления женского неравенства» состоит из двух параграфов, содержание которых направлено на освещение проблемы гендерного неравенства, а также путей, методов и средств его преодоления, предпринимаемых большевиками в рамках культурной революции. Прежде всего, мы посчитали необходимым остановиться на освещении положения женщин Туркестана, и в частности Киргизии, в дореволюционный период, а также в период первых социальных преобразований советской власти. Привлечение новых источников подтверждает, что положение женщин в дореволюционной Киргизии было, как и повсеместно, тяжелым. Обусловлено это было в первую очередь традиционным укладом жизни. На основе обширного фактологического материала прослеживается как динамика означенных изменений, так и содержание основных мероприятий по советизации женщин Киргизии, их социальной адаптации к новым конкретно-историческим условиям, к новой социальной структуре общества. Большевистская власть намеренно уделяла большое значение именно этому направлению своей социальной политики, справедливо полагая, что именно у данной социальной группы наибольший потенциал общественной активности. И, наконец, мы можем утверждать, что к реализации своей политики по раскрепощению женщин, новая власть подошла комплексно: наряду с декларативными (нормативными) методами успешно применялись экономические и политические подходы. Кроме того, исследование показало, что весь выработанный комплекс мер по раскрепощению женщин создал в дальнейшем основу для реализации государственной политики по достижению гендерного равенства в Киргизии. Помимо основных мероприятий по советизации женщин, советская власть уделяла большое значение вопросу женского образования, считая, что только образованная женщина сможет выполнить все возложенные на нее задачи по продвижению политико-социальных реформ в обществе. Анализ привлеченных материалов позволяют утверждать, что именно благодаря образованию женщины Киргизии смогли в полной мере реализовать свой потенциал, подняться на качественно новую социальную ступень, уменьшить гендерный разрыв, существовавший в традиционном киргизском обществе. На основе обширного источникового материала прослеживается сам процесс советизации женщин, дается характеристика общей динамики и итогов этого направления культурной революции. Изучение дальнейших мероприятий советской власти по советизации женщин позволяет нам констатировать, что процесс раскрепощения женщин в Киргизии был неоднозначным и затрагивал все слои общества. Успех реализации мероприятий по достижению гендерного равенства зависел не только и не столько от самих женщин, сколько от функционирования всей государственной машины. Вместе с тем, анализ архивных материалов показал, что в своей борьбе за равноправие женщины преодолевали сопротивление не только «старых сил», но и мужчин вообще, так как даже партийные деятели не были готовы признать за ними полный объем прав. И в то же время, не возможно не согласиться с тем, что в тех исторических условиях была проведена поистине беспрецедентная работа по вовлечению женщин в общественную жизнь и результаты её навсегда изменили традиционный уклад жизни киргизов. Таким образом, одной из главных составляющих успеха осуществления мероприятий по советизации женщин стало развитие женского образования. Именно благодаря овладению грамотой женщины смогли выйти из положения наиболее социально уязвимой группы общества и занять в нем относительно равное с мужчинами положение. Практический подход в осуществлении мероприятий по раскрепощению женщин позволил выявить наиболее адекватную форму работы в условиях преимущественно кочевого образа жизни населения Киргизии (женские клубы, красные юрты, юрты-передвижки и др.). Третья глава диссертации «Место и роль языковой политики в культурной революции» состоит из двух параграфов, освещающих общетеоретические вопросы взаимоотношений языка и власти, характеристику языковой ситуации в Киргизии до и после Октябрьской революции, причины и этапы языкового реформирования, успехи и трудности формирования киргизской лингвистики как науки. Следует подчеркнуть, что языковая политика являлась одной из узловых проблем культурных преобразований первых лет советской власти. Основной составляющей данной проблемы, несомненно, была идеологическая. Мы можем с уверенностью утверждать, что импульс развитию киргизского языкознания как науки был придан благодаря проведению широкомасштабной кампании по ликвидации неграмотности в стране. Именно в рамках культурной революции стало возможным решение одного из самых судьбоносных вопросов киргизской государственности – вопроса о языке, его письменном оформлении и, как следствие – обретение им статуса национального языка. Далее мы раскрыли роль выдающихся исторических личностей, благодаря деятельности которых в Киргизии возникла наука лингвистика. Прежде всего, мы посчитали необходимым показать трагическую судьбу первых представителей киргизской лингвистики, стоявших у истоков зарождения науки в Киргизии – К. Тыныстанова и Е. Поливанова. Анализ жизни и деятельности этих двух ученых определен исследованием намеренно. Сопоставление этих двух значительных фигур показал весь трагизм молодой советской науки в 30-е годы. Кроме потерь лингвистики исследуются и научные обретения как в лице учеников и коллег репрессированных ученых, так и в виде динамично развивающейся лингвистики, учебников, словарей, научных школ и направлений. Необходимо подчеркнуть, что именно в 20-30-е годы зародилось киргизское языкознание. В нашей республике у истоков этого важнейшего дела стояли первые энтузиасты, умеющие читать и писать по-татарски и по-казахски, киргизы, которым было под силу осуществление этого весьма важного и трудного дела для социально-политических судеб своего народа – создание собственной национальной письменности, первых букварей, самоучителей, учебников грамматики и словарей. В заключении нами подводятся основные итоги исследования и делаются обобщающие выводы:
Культурная революция, несомненно, состоялась и сыграла свою историческую роль, для киргизского народа и его государственности эта роль была более позитивной, нежели негативной. ^ Монография: Формирование системы народного образования в период культурной революции в Киргизии (20–30–е годы ХХ в.). – Бишкек, 2008. – 11 п.л. Статьи: 1. Историко-философское наследие заманизма в культуре Кыргызстана // Философия и социальный прогресс. Материалы научной конференции. – Национальный университет Узбекистана им. М.Улугбека. – Ташкент, 2008. – 0,2 п.л. 2.Репрессированная культура Кыргызстана // Вестник Омского Государственного Университета. Исторический ежегодник. – 2008. – 0,5 п.л. 3. Репрессированный гений // Доклады международной научной сессии. Международная Академии Философии и Армянская философская академия. – Ереван, 2006. – 0,9 п.л. 4. Вопросы гендерного равенства: уроки истории // Актуальные проблемы образования и духовной культуры. Труды института мировой культуры. – Бишкек – Лейпциг, 2002. – 0,5 п.л. 5. 30–е годы в судьбах кыргызского языкознания // Вестник Международного Университета Кыргызстана. – 1998. – №4. – 0,5 п.л. 6. Организация политического просвещения в Туркестане // Вестник Международного Университета Кыргызстана. – 1998. – №2 – 3. – 0,4 п.л. 7. Начало культурных преобразований и «женский вопрос» // Вестник Международного Университета Кыргызстана. – 1998. – №2 – 3. – 0,4 п.л. 8. Основные этапы языкового строительства в Кыргызстане: итоги и уроки // Актуальные вопросы обучения и воспитания. Материалы научно-практической конференции.– Вып.II. – Бишкек, 1998. – 0,3 п.л. 9. Народное образование в Кыргызстане в конце XIX – начале ХХ века // Проблемы реализации программы «Кадры XXI века». Материалы научно – практической конференции.– Бишкек,1998. – 0,7 п.л. 1 Авербах Л. Спорные вопросы культурной революции. – М.,1929; Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура (Ленинская концепция формирования социалистической культуры). – М.,1972; Кабанов Л.И. История культурной революции в СССР. – М.,1971; Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. – М.,1957; Ким М.П. Коммунистическая партия – организатор культурной революции в СССР.– М.,1955; Лукин Ю.А. Многонациональная социалистическая культура. – М.,1974; Савченко А.М. История культурно-просветительной работы в СССР. – М.,1970; Смирнов С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917 – лето 1918гг.) – М.,1949 и др. 1^ .Туркестан – колония. (Очерки истории Туркестана от завоевания русских до революции 1917г.). – Ташкент: Гос.изд.Уз.ССР,1935; Сулейменов Р.Б., Бисенов Х.И. Социалистический путь культурного прогресса отсталых народов. – Алма-Ата,1967; Турсунов К.М. Преодоление социально-классовых противоречий в условиях перехода к социализму, минуя капитализм (на материалах республик Средней Азии). – Ташкент,1984; Касымов Ф.Х. Минуя капитализм: Советская историография перехода народов Средней Азии к социализму. – М.,1980 и др. 1^ Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. – 2-е изд. – Бишкек,1990; Алтмышбаев А. Очерк истории развития общественно-философской мысли в дореволюционной Киргизии.– Фрунзе,1965; Данияров С.С. Осуществление ленинской программы культурной революции в Киргизии. – Фрунзе,1972; его же: Становление киргизской советской культуры (1917-1924).– Фрунзе,1991; Айтмамбетов Д.О. Культура кыргызского народа во второй половине ХIX – начале XX вв.– Фрунзе,1967; Соктоев И.А. Партийное руководство формированием советской интеллигенции в Киргизии.– Фрунзе,1969; его же: Формирование и развитие советской интеллигенции Киргизстана. – Фрунзе,1981; Измайлов А.Э. От сплошной неграмотности – к вершинам просвещения. – Фрунзе, 1978; Каниметов А.К. О развитии народного образования в Киргизии за 50 лет советской власти. – Фрунзе,1967; его же: Народное образование советской Киргизии за полвека. – Фрунзе,1972; Каракеев К. Из истории культурного строительства в Киргизстане. – Фрунзе,1968; Татыбекова Ж.С. Раскрепощение женщины киргизки Великой Октябрьской социалистической революцией (1917-1936гг.) – Фрунзе,1963; ее же: Женщины Советского Киргизстана в борьбе за социализм и коммунизм. – Фрунзе,1967; Токтогонов С.А. Становление и развитие социалистической культуры Советского Киргизстана (1918-1958) – Фрунзе,1972 и др. 1Арабаев И. Туулган кунунун 110 жыл жылдыгына арналган жыйнак.– Бишкек,1993; Тыныстанов К. Десять лет борьбы за новый алфавит в Киргизии (Сжатый исторический очерк) // Литературный Киргизстан. – 1991. – №9-10; Поливанов Е. Киргизский героический эпос «Манас». Исследования и переводы. – Бишкек,1999; Рахматуллин К. Киргизская литература и литературоведение за 20 лет / Наука Киргизии за 20 лет. 1926-1946. – Фрунзе,1946 и др. 1 ^ Манас не признал себя виновным. – Бишкек,1993; его же: Молдоке национальной интеллигенции / Ишеналы Арабаев. Туулган кунунун 110 жылдыгына арналган жыйнак. – Бишкек,1993; его же: Поливанов и «Манас». – Бишкек,1995; Джунушалиев Д.Д. Время созидания и трагедий. 20-30-е годы ХХ в. – Бишкек,2003; Джунушалиев Д.Д. и др. Суверенный Кыргызстан: проблемы традиции и социальной целостности. – Бишкек, 1999; Курманов З.К. Политическая борьба в Кыргызстане: 20-е годы. – Бишкек,1997; его же: Национальная интеллигенция 20-30 годов: вклад в возрождение государственности кыргызского народа и борьбу с тоталитарно-авторитарным режимом. – Бишкек, 2005; Маанаев Э., Курманов З., Курумбаева Г. Кыргызская интеллигенция: становление, роль в общественно-политической жизни (20-30-е гг.). – Бишкек, 2001; Воропаева В.А. Российские подвижники в истории культуры Кыргызстана. – Бишкек,2005; Джуманалиев А. Политическая история Кыргызстана. (Становление политической системы кыргызского общества в 1920-1930-е годы). – 2-е изд., испр. – Бишкек, 2005 и др. 2 Плоских С.В. Репрессированная культура Кыргызстана (малоизученные страницы истории). – Бишкек: КРСУ,2002.; ее же: Две страницы репрессированной культуры Кыргызстана. Историко-социолингвистическое наследие Е.Поливанова и К.Тыныстанова. – Бишкек, 2001; Джунушалиева Г.Д. Культурная политика государства в Кыргызстане: этапы и пути реализации (вторая половина XIX – конец 30-х гг. ХХ в.) – Бишкек,2005 и др.
|
отлично
1 