Проблемы российского законодательства icon

Проблемы российского законодательства



Смотрите также:
Статья посвящена проблеме развития российского законодательства об образовании в связи с...
«Кодификация российского законодательства»...
Теоретико-методологические проблемы экологизации российского законодательства...
Развитие российского законодательства...
Проблемы модернизации образования; Актуальные вопросы российского законодательства...
«о состоянии законодательства самарской области в 2009 году»...
Вопросы ответственности за организацию игорного бизнеса...
Исследование логически поделено на три части...
Доклад нд г. Алматы на совещание нк мф рк...
Методические указания по изучению теоретической части Чебоксары 2009 г...
Методические указания по изучению теоретической части Чебоксары 2009 г...
Моделирование терминов образовательного законодательства...



скачать
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


A.V. MITROFANOVA,

chief of legal department Joint-stock company the «Cosmetic hospital «Institute of Beauty»


BASIC ASPECTS OF NATURE AND MAINTENANCE

OF EQUITABLE RIGHTS

OF AUTHORS


The rights of properties are certain a legislator as absolute titles on the use of work in any form and by all means. It means that an author not only decides a question about promulgation of work but also determines, from what moment, in what forms, volume and limits access will be opened to work for the indefinite circle of persons.

A right for authorship is inseparably from personality of author. It can belong only to the actual creator of work and is inalienable, inexpressible and permanent. It is impossible to renounce ot this right, because it is generated the fact of creation of work and does not depend, whether this work is promulgated, whether it is created in order of the official job processing or is free.


Key words: classification of copyrights, intellectual rights to works of science, literatures and arts, inviolability of work, measure of just compensation for labour of author.

^ А.В. МИТРОФАНОВА,

начальник юридического отдела

ЗАО «Косметологическая лечебница «Институт Красоты»


ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДЫ И СОДЕРЖАНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ АВТОРСКИХ ПРАВ


Имущественные права определены законодателем как исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Это означает, что автор не только решает вопрос об обнародовании произведения, но и определяет, с какого момента, в каких формах, объеме и пределах будет открыт доступ к произведению для неопределенного круга лиц.

Право авторства неотделимо от личности автора. Оно может принадлежать только действительному создателю произведения и является неотчуждаемым, непередаваемым и бессрочным. От данного права нельзя отказаться, ибо оно порождается самим фактом создания произведения и не зависит от того, обнародовано ли это произведение, создано ли оно в порядке выполнения служебного задания или является свободным.


Ключевые слова: классификация авторских прав, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, неприкосновенность произведения, мера справедливого возмещения за труд автора.

Изменения российского законодательства в области авторского права, решив некоторые вопросы, все-таки не сумели охватить всех теоретических и практических нюансов регулирования в этой сфере права. В частности, по-прежнему дискуссионными остались вопросы классификации авторских прав, понимания личных неимущественных прав, юридического регулирования процесса обнародования произведения, созданного в соавторстве при отсутствии выражения воли авторов, защиты авторских прав и, особенно, права авторства.

Авторскими правами, согласно ГК РФ, признаются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Возникают они лишь в силу создания произведения, т.е. результата интеллектуальной деятельности человека и представляют собой совокупность определенных правомочий при распоряжении и использовании объектов авторских прав.

Законодательство РФ к авторским правам относит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Помимо этого, за авторами закрепляются другие права, в частности право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Раскрытие сущности этих прав заключено в их содержании. Основные постулаты этого вопроса могут быть сведены к следующему.

  1. Авторские права поддаются определенной классификации. В юридической науке принято две основные классификации авторских прав: личные неимущественные и имущественные права и классификация одновременно по двум основаниям – по экономическому содержанию и характеру субъективного права. Представляется, что первая классификация носит общий характер и не вполне полно отражает сущность авторских прав. Вторая менее часто встречается в юридической литературе. Согласно ей выделяются:

- личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения);

- исключительные права, связанные с имущественными интересами и позволяющие автору контролировать использование его произведения путем разрешений и запретов;

- особые (иные) права (право на вознаграждение, право на отзыв, право доступа, право следования).

Данная классификация часто оспаривается. Это обусловлено тем, что между личными неимущественными, исключительными, связанными с имущественными интересами и иными правами грань различия тонка, ибо в каждом из прав зачастую совмещаются и имущественные и личные интересы. Но в то же время подобное деление авторских прав продиктовано смыслом законодательства. Более того, некоторые ученые1 склонны выделять из трех групп прав право на вознаграждение в четвертую самостоятельную группу, как бы вынося его за скобки. В основном это обосновано тем, что право на вознаграждение является элементом каждого исключительного права, потому что автор (его правопреемники) имеет возможность получать доходы от выдачи разрешений на использование произведений и от передачи прав на такое использование. Такая точка зрения представляется наиболее верной, поскольку коммерческая сторона выступает как некая мера справедливого возмещения за труд автора.

2. Сущность авторских прав традиционно толкуется с двух позиций. Так, по замечанию Д. Липцик1, концепция Copyright характерна для англо-американских стран; вторая, Droit d`auteur, свойственна странам романской правовой семьи. Первая подразумевает легкий переход всех прав авторов к иным лицам, вторая оставляет за авторами некоторые из прав. В Российской Федерации наблюдается смешение этих двух позиций. В юридической литературе отмечается, что такое смешение наблюдалось в российской правовой системе до принятия четвертой части ГК РФ2. С одной стороны, прослеживался прагматический подход англо-американской доктрины, а с другой – сохранялась верность традициям бережного отношения к правам личности. С принятием четвертой части ГК РФ возобладал коммерческий взгляд на всякое произведение. Коммерциализация – неизбежный мировой процесс, имеющий и положительные (деловые отношения авторов с пользователями их произведений гарантируют получение автором вознаграждения), и отрицательные стороны (условия оплаты определяются многими факторами, не всегда выгодными автору). Главное, чтобы односторонний взгляд не был доведен до абсурда и законодателем и обществом в целом.

3. Авторские права, хоть и условно, делятся на личные неимущественные и имущественные по причине их принадлежности к разным правовым режимам, более того, часто в действительности они принадлежат разным лицам.

Так или иначе, личные неимущественные права – это неотчуждаемые права, субъективные права на блага, не имеющие непосредственного имущественного содержания, иначе говоря, личные права связаны с духовной личностью автора. Как подчеркивали исследователи в начале ХХ в., «духовная близость и связь, какие существуют между автором и его произведением, между «детищем» искусства и творцом, и которые не исчезают во все время жизни автора, делают произведение неотчуждаемым и неотъемлемым личным достоянием автора»1. Такие права независимы от имущественных прав. Они не имеют экономического содержания, хотя часть их непосредственно связана с имущественным интересом. Так, например, имя автора со временем становится «брэндом», что обусловливает экономический успех произведения2.

Наибольшие споры возникают именно вокруг первой из названных категории правомочий. Данной проблеме уделено внимание в трудах таких ученых, как, например, Н.Д. Егоров, М.Н. Малеина, Л.О. Красавчикова, О.В. Иванов. И к общему решению правоведы не пришли. В этом отношении повсеместно признается лишь то, что личные неимущественные права направлены на нематериальные блага, которые имеют непосредственную связь с личностью их владельца.

Имущественные права определены законодателем как исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Это означает, что автор не только решает вопрос об обнародовании произведения, но и определяет, с какого момента, в каких формах, объеме и пределах будет открыт доступ к произведению для неопределенного круга лиц.

На международном уровне исключительное авторское право признается Бернской конвенцией с 1886 г. Но фактически признаваться личное неимущественное право автора стало лишь с 1928 г., т.е. с момента включения в Конвенцию ст. 6bis, которая гласит, что «независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора»1. На основе этого исследователь делает вывод о признании конвенцией лишь права авторства и права на защиту репутации, и с этим выводом, исходя из прочтения статьи 6bis, приходится согласиться.

4. Авторские права абсолютны, иными словами, все другие лица, кроме автора, обязаны их соблюдать, причем с момента создания произведения, т.е. независимо от признания в какой-либо форме автором своих прав.

5. Права авторов можно рассматривать в широком и в узком смыслах. В первом случае подразумеваются права всех участников правоотношения, регулируемого авторским правом, во втором – права лишь авторов произведений. Доминирующее значение среди последних занимает право авторства. В юридической науке оно характеризуется как юридически обеспеченная возможность лица считаться автором произведения и, следовательно, возможность требовать признания его авторства третьими лицами. Выделение права авторства необходимо для индивидуализации результатов творческого труда и общественного признания связи этих результатов с деятельностью конкретных авторов.

Интересно, что Бернская конвенция не содержит права автора на имя. В юридической литературе это объясняется тем, что «предоставление права на имя вместе с правом авторства не является необходимым, поскольку право авторства подразумевает право автора использовать любое имя для оповещения о своем авторстве. Другими словами, право авторства включает и право на имя»2. Подобная позиция находит и иные подтверждения: «…в случае обнародования произведения право авторства и право на имя идентичны, то есть при любом использовании обнародованного произведения, в том числе и отрывки из него, имя автора должно быть упомянуто»1.

Право авторства неотделимо от личности автора. Оно может принадлежать только действительному создателю произведения и является неотчуждаемым, непередаваемым и бессрочным. Более того, от данного права нельзя отказаться, ибо оно порождается самим фактом создания произведения и не зависит от того, обнародовано ли это произведение или нет, создано ли оно в порядке выполнения служебного задания или является свободным, используется ли произведение кем-либо или не используется2. Для признания лица автором произведения не требуется выполнения каких-либо формальностей или чьего-либо согласия. Право авторства является правом абсолютным, поскольку ему корреспондируют обязанности всех и каждого воздерживаться от нарушения данного правомочия автора. В случае любого отрицания авторства или плагиата автор вправе требовать признания того факта, что он действительно является автором произведения.

Тем не менее признание права авторства в судебном порядке – процедура трудоемкая и зачастую проблематичная ввиду того, что при спорах субъектов часто нет юридически значимых доказательств авторства лица, претендующего на это. В частности, Верховный Суд устанавливает, что автором признается лицо, указанное на экземпляре произведения; при этом делается оговорка о том, что «необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается»3. Но что подразумевает законодатель под иными доказательствами, не конкретизируется, более того, туманной представляется ситуация в случае, если на экземпляре произведения (например, написанном от руки) автор не указан. Целесообразным в таком контексте видится осуществление превентивных мер обеспечения необходимой доказательственной базы. Здесь можно рекомендовать отправку произведения по почте автором самому же себе. В случае такой меры посылку необходимо оставить невскрытой, с сохранением всех почтовых отметок. Возможен вариант отправки опять же самому себе письма с прикрепленным файлом, которое необходимо хранить. Эти способы являются малобюджетными и наиболее быстрореализуемыми по сравнению с иными, например нотариальным засвидетельствованием даты создания произведения.

Реализуется право авторства путем размещения своего имени на созданном им произведении. Право на имя является также одним из самых важных для автора. Под ним понимается право использовать или разрешать использование произведения под собственным, вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно. Более того, автор может указать имя лица, которое это произведение и не создавало, в частности, в случае служебного или иного зависимого положения автора. Подобная форма реализации называется гетеронимностью. Автор также имеет право требовать указания своего имени каждый раз при издании, публичном исполнении, передаче по радио, цитировании и ином использовании своего произведения. Наконец, право на имя включает возможность требовать, чтобы имя автора (псевдоним) не искажалось при его упоминании лицами, использующими произведение.

При указании автором своего имени вопросов не возникает. Интереснее складывается ситуация при использовании псевдонима. С одной стороны, реализация права авторства таким способом может повлечь за собой трудности в доказывании авторства в случае возникновения такой необходимости. С другой стороны, возможны и более неприемлемые с точки зрения закона последствия. Речь идет об использовании псевдонима в экономических целях: предположим, автор – гражданин иностранного государства, публикуется в России. Проблем с заключением авторского договора у него не возникает, но с получением авторского гонорара ситуация иная. Дело в том, что налог на доходы, в том числе авторские, для иностранных граждан выше (30%), нежели для граждан РФ (13%). В целях снижения расходов на налоги иностранный автор с помощью гражданина РФ заключает договор с издательством, в котором указывается, что произведение будет опубликовано якобы под псевдонимом, который и представляет собой имя иностранного автора. Обычно подобная схема применяется, если иностранный автор и гражданин РФ находятся в доверительных и дружеских отношениях и поэтому не опасаются недобросовестных действий со стороны друг друга. Но представляется, что в случае возникновения спора между автором и его «подставным» лицом доказывать свое авторство истинному создателю произведения будет неимоверно сложно. С этой позиции необходимость законодательного закрепления норм, регулирующих применение псевдонима, становится очевидна.

Обращаясь к зарубежному опыту в этой сфере права, можно заметить некое подобие регулирования использования псевдонимов со стороны издательств. В западной (прежде всего американской) издательской практике существуют контролируемые издателями переходящие псевдонимы (house names), которые обычно используются для публикации произведений, относящихся к какому-то коммерческому циклу (например, псевдоним «Максвелл Грант» для цикла приключенческих романов о Тени)1. В России подобное явление отсутствует. Насколько это можно расценивать как положительную модель поведения, утверждать сложно, но в любом случае минимальный контроль лучше, чем его отсутствие.

Анонимное опубликование, исполнение либо иное анонимное пользование результатами интеллектуальной деятельности не часто, но все же встречается на практике. В процессе автоматизации и компьютеризации общества подобное явление стало более распространенным. Например, в Интернете анонимные литературные произведения или исполнения музыкальных произведений далеко не редкость. Это, конечно, не является нарушением закона, но сильно усложняет реализацию защиты права автора. Поскольку в случае использования анонимного произведения тем или иным лицом, которое выдает его за свое творчество, процесс доказывания авторства ложится на плечи истца, а «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений»1. Если имеется организация, использующая произведение, ею может быть подтверждено авторство того или иного лица, поскольку, как правило, такой организации известно подлинное имя автора.

Реализация права автора на имя с помощью указания имени другого (вымышленного либо ранее существовавшего) лица – один из самых интересных аспектов права авторства. Проблемой гетеронимности произведения заинтересованы многие исследователи. Часто в рамках этого вопроса обращаются к поэзии португальского автора Пессоа. Например, в своей диссертации Е.Ф. Отрохова отмечает: «В творчестве Пессоа особенно интересна гетеронимная поэзия. В частности, поэтические циклы, создание которых приписывается поэтом вымышленным авторам (гетеронимам), наделенным собственным характером, биографией, эстетическими пристрастиями. Самый принцип гетеронимности не был изобретением Пессоа: еще в XVIII в. английский поэт Чаттертон сочинил цикл стихов от имени средневекового поэта Томаса Роули. Особенно много гетеронимов появилось в XX в.»2.

Насколько легитимно существование гетеронимов – сложный вопрос. Сторонники положительного разрешения (С.А. Судариков, И.А. Панкеев, Д. Липцик) предлагают считать, что подрядчик подобной работы действует анонимно, а с заказчиком он заключает договор о том, что никогда не будет раскрывать информацию о себе. На подобную позицию противники легитимности гетеронимов (В.А. Хохлов, В.О. Калятин) возражают, что такая конструкция обладает недостатком, который выражается не только в нечистоплотности заказчика, поскольку права подрядчика-гетеронима не уничтожаются никаким соглашением или молчанием, а в силу этого дефектны и права заказчика работы. Следует признать, что возражения более обоснованы, нежели предположения.

С правом авторства и правом автора на имя тесно связано право на обнародование произведения, причем именно в процессе обнародования наиболее вероятны ситуации спора автора с третьими лицами в отношении двух первых авторских прав. Итак, право на обнародование предоставляет автору юридически обеспеченную возможность публичной огласки созданного им произведения. Обнародование включает в себя следующие признаки: наличие такого действия, которое делает произведение доступным для всеобщего сведения; наличие согласия автора на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения; действие должно происходить впервые.

Данное право охватывает все виды публичного представления результатов творчества автора – от выставки картины на международном уровне до декламации стихотворений в кругу семьи. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения (п. 1 ст. 1268 ГК РФ).

Количество это является оценочным, и никакими нормативными актами оно не разъясняется, кем и как определяется его достаточность – также остается неясным. В одном случае, например при недостаточной известности автора или непривлекательности для пользователей того или иного произведения по каким-либо причинам, достаточно и одного экземпляра, в другом – мало и огромных тиражей. В литературе этот вопрос также не решается, но предлагается использовать аналогию с иностранным авторским правом, например с французским, где подобное понятие объяснено законодателем следующим образом: «…количество экземпляров считается недостаточным, если в течение трех месяцев автор не сможет удовлетворить двух запросов на поставку экземпляров произведения»1. Введение аналогичной нормы в национальное законодательство, безусловно, уточнило бы формулировку статьи ГК РФ.

При жизни автора только он может решать вопрос об обнародовании произведения, что подтверждается судебной практикой2. Это касается и тех произведений, которые созданы автором в порядке выполнения служебного задания, хотя отказ от обнародования такого произведения может рассматриваться как нарушение им обязанностей по трудовому (и/или служебному) контракту. Но в данном случае последствия будут иметь не гражданско-правовой, а дисциплинарный характер.

Итак, обнародование может быть осуществлено автором или уполномоченным им лицом в любой форме и любым способом, благодаря которому общество либо его часть смогут ознакомиться с произведением.

В контексте рассматриваемого вопроса интерес вызывает обнародование произведения, созданного в соавторстве. Законодательством установлено, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами (если соавторство не выделено) независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Закреплена норма, регламентирующая, что такое произведение используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Это положение подтверждается судебной практикой, например, делом между ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» и предпринимателем Г.Е. Долныковой1.

Но предположим, что А. и Б. создали произведение совместно и А. без ведома Б. опубликовал это произведение. Б. высказал несогласие с публикацией, считая произведение неоконченным, но книга уже поступила в продажу. Как в такой ситуации должен поступить Б.? Если между соавторами существует какое-либо соглашение2, судебные органы будут оперировать им. Но если договоренности соавторов ничем не подтверждены? Законодатель оставляет решение на откуп сторонам: «Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав»3. Какие меры может принять Б. и к чему может принудить А. суд? Представляется, что наиболее простым стал бы вариант публикации заявления о том, что произведение обнародовано без согласия одного из авторов. Но, насколько обширно будет доведена эта информация до сведения публики, прогнозировать сложно. В связи с вышеизложенным более удобным и грамотным видится обязывание автора, в нашем случае А., в самом издании помещать информацию о том, что книга публикуется без согласия соавтора. К сожалению, подобная норма сегодня отсутствует в законодательстве РФ.

Продолжая рассмотрение права на обнародование, заметим, что Бернская конвенция не содержит такового, хотя при пересмотре ее в 1928 г. было предложено ввести аналогичное право (право на разглашение).

Право на отзыв тесно связано с рассмотренным выше правом на обнародование. Оно означает, что автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки (ст. 1269 ГК РФ).

Отзыв автором обнародованного произведение получил название дезавуирования произведения. Причины, по которым автор решился на отзыв, могут быть различными. Из содержания ст. 1269 ГК РФ следует, что ответственность за причиненные отзывом убытки законодателем возложена на автора. Следует отметить, что автор в случае дезавуирования обязан возместить не только расходы на обнародование, но и упущенную выгоду. В реальной ситуации сумма может достичь огромных размеров. Возможно, следовало бы установить «легальное ограничение размера убытков только величиной реального ущерба и некоторой бонусной суммой отступного (премией)»1.

Последствием реализации права на отзыв является восстановление правового режима, присущего необнародованному произведению.

В Бернской конвенции данному праву корреспондирует право долевого участия. Статья 14ter гласит: «В отношении оригиналов произведений искусства и оригиналов рукописей писателей и композиторов автор, а после его смерти лица или учреждения, управомоченные национальным законодательством, пользуются неотчуждаемым правом долевого участия в каждой продаже произведения, следующей за первой его уступкой, совершенной автором произведения».

Говоря об имущественных правах автора, выделим и право на вознаграждение.

В Гражданском кодексе РФ вознаграждению присвоен определяющий признак «за использование служебного произведения». Из статьи 1295 ГК РФ следует, что служебное произведение представляет собой произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых (служебных) обязанностей. В данном случае вопрос оплаты труда автора оговорен в корреспондирующем договоре и пути решения возможных споров следует искать в нем. Тем не менее случаи судебного взыскания авторского гонорара не редкость в отечественной практике1, причем, как правило, такая практика положительна. Еще одной особенностью является то, что зачастую на стороне истца выступает Российское авторское общество.

Следует заметить, что законодательством предусмотрен и ряд случаев, когда произведение может быть использовано и без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Примерами могут служить: свободное воспроизведение произведения в личных целях; свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения; свободное публичное исполнение музыкального произведения; свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения; свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования.

Итак, можно сказать, что законодательное регулирование авторских прав имеет положительную тенденцию, однако далеко от идеального. Особенно проблемным в этом контексте видится процесс обнародования и опубликования произведения. Не прослеживается законодательное определение количества, достаточного для удовлетворения разумных потребностей публики, недостаточными представляются закрепленные возможности защиты авторских прав при обнародовании произведений, созданных в соавторстве и самостоятельно. Изложенное демонстрирует необходимость развития российского законодательства в области авторского права.


Библиографический список:

  1. Беляцкий С.А. Новое авторское право в его основных принципах. По изданию 1912 г. // http://www.allpravo.ru/library/doc1972p/instrum1973/item1975.html.

  2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

  3. Интеллектуальная собственность: Актуальные проблемы теории и практики: Т. 1 / Под ред. В.Н.Лопатина. М., 2008. С. 56.

  4. Моргунова Е.А. Авторское право: Учебное пособие. 2008.

  5. Липцик Д. Авторское право и смежные права. 2002. С. 35–37.

  6. Отрохова Е.Ф. Развитие и практика применения законодательства об авторском праве в России XIX – начала XX вв.: Автореф. дис. … канд. истор. наук. Курск. С. 7.

  7. Привалов Н.И. Интеллектуальная собственность, ее защита и охрана: Краткий курс лекций // Н.И. Привалов; Федеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волгоградский государственный технический университет, Камышинский технологический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета. 2007.

  8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum5175/.

  9. Силенок М.А. Авторское право. М., 2006. С. 102.

  10. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М., 2009. С. 113.

  11. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9 // http://www.hozpravo.ru/podp_el1.php.

  12. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 120.




1 См., напр: Моргунова Е.А. Авторское право: Учебное пособие. 2008; Привалов Н.И. Интеллектуальная собственность, ее защита и охрана: Краткий курс лекций // Н. И. Привалов; Федеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волгоградский государственный технический университет, Камышинский технологический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета. 2007.

1 См., напр.: Липцик Д. Авторское право и смежные права. 2002. С. 35–37.

2 См., напр.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 110, 111.

1 См.: Беляцкий С.А. Новое авторское право в его основных принципах. По изданию 1912 г. // http://www.allpravo.ru/library/doc1972p/instrum1973/item1975.html.

2См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum5175/.

1 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

2 См.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М., 2009. С. 113.

1 См.: Интеллектуальная собственность: Актуальные проблемы теории и практики: Т. 1 / Под ред. В.Н.Лопатина. М., 2008. С. 56.

2 См.: Силенок М.А. Авторское право. М., 2006. С. 102.

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 г. № 5/29 // Российская газета. 2009. № 4894.

1 См., напр.: Псевдоним // http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% B2%D1%82% D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ (ред. от 5 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 См.: Отрохова Е.Ф. Развитие и практика применения законодательства об авторском праве в России XIX – начала XX вв.: Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Курск. С. 7.

1 Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9 // http://www.hozpravo.ru/podp_el1.php. Здесь же предлагается обратиться в суд для определения достаточности количества экземпляров произведения. Подобные обращения на практике отсутствуют, да и как бы мог быть решен этот вопрос судом, автору данной статьи не представляется.

2 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 г. по делу № А40-12753/08-15-18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 г. по делу № А40-2066/08-27-25 // http://www.arbitr.ru/bras/.

1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. № Ф09-6120/09-С6 по делу № А47-8686/2008-10ГК // http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. № 4103.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

1 См.: Хохлов В.А. Указ. соч. С. 120.

1 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 г. по делу № А-32-13724/2009-71/246; Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2009 г. по делу № А-14-7683-2009; Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 г. по делу № А-32-6105/2009-56/126-49/123; Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 г. по делу № А12 - 7504/2009 // http://www.arbitr.ru/bras/.




Скачать 215,82 Kb.
оставить комментарий
Дата30.09.2011
Размер215,82 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх