Печатается по постановлению

растеризована как более или менее систематическая, х отя тоже еще черновая и незаконченная, разработка всех четырех томов «Капитала». Большая ее часть известна под названием «Теории прибавочной стоимости» (настоящее издание, т. 26, ч. I—III), остальная часть составляет содержание 47 и 48 томов настоящего издания. В точение следующих двух с половиной лет, т. е. с июля 1863 и до конца 1865 г., Маркс создаст новую рукопись — теперь это уже расчлоношшо па книги, более законченные ва­рианты текста трех теоретических томов «Капитала». В январе 1866 г. он приступил к окончательной отделке первого тома «Ка­питала» для печати, а в сентябре 1867 г. этот том вышел в свет.

Таким образом, между 1863 и 1867 гг. Маркс не только под­готовил для печати рукопись первого тома, но и вчерне завер­шил второй и третий тома «Капитала».

После выхода в свет первого немецкого издания I тома Маркс продолжает работать над II и III томами своего главного труда.

Кроме того, в 1872 г. вышли в свет второе существенно пере­работанное автором немецкое и первое русское, а в 1872 —■ 1875 годах — французское издание I тома «Капитала».

Рукопись, которой открывается настоящий том и которая озаглавлена «Глава шестая. Результаты непосредственного про­цесса производства», представляет собой единственную, дошед­шую до пас, часть того чернового текста первого тома «Капи­тала», который был написан Марксом в период с июля 1863 примерно по июнь 1864 года. Публикуемые здесь, кроме того, отдельные разрозненные страницы, относящиеся к другим несохранившимся главам этого варианта первого тома «Капи­тала», написаны в разное время на протяжении 1863—1867 годов.-Прямые или косвенные доказательства более точной их дати­ровки отсутствуют.

Рукопись «Глава шестая» представляет огромный историко-теоретический интерес и не может не привлечь внимания чита­телей, глубоко интересующихся многосложным творческим процессом развития экономической теории марксизма. Эта глава была задумана автором как завершающая часть первого тома «Капитала». В пей подводится итог всестороннему исследованию процесса производства капитала и намечен переход к анали­зу процесса обращения капитала, т. е. к основному предмету второго тома.

В рукописи преобладают положения, которые встречаются в известных вариантах «Капитала», но здесь они исследованы в иных аспектах и связях, раскрывающих новые стороны про­цессов или явлений экономической жизни.

Большое значение имеют ценнейшие обобщения, весьма актуальные и важные для понимания противоречивой природа Капитализма, его исторической обреченности, для уяснения того, как в рамКах буржуазных отношений постепенно вызревают объективные и субъективные предпосылки неизбежной победы более высокого общественного строя, коммунизма.

В первом разделе рукописи, где исследуется «Товар как про­дукт капитала», Маркс рассматривает товар уже не как исходный пункт и предпосылку капиталистического производства, а как непосредственный результат капиталистического производства. В поле зрения — не отдельный товар, не элементарная форма буржуазного богатства, а совокупность товаров, товарная масса, в которой воплощено определенное количество общественно необходимого труда, воспроизведена стоимость авансирован­ного капитала и прибавочная стоимость, безвозмездно присва­иваемая владельцами средств производства. Помимо производ­ства продуктов в собственном смысле, Маркс раскрывает и дру­гой результат, другую сторону капиталистического процесса. Он показывает, что обращение товаров есть процесс обращения капитала, процесс воспроизводства условий его существования. Капиталистическое производство есть не только йройзводство материальных вещей, включающих: в себя также и прибавочный продукт, но вместе с тем и воспроизводство всего капиталисти­ческого отношения во все более увеличивающемся масштабе (на­стоящий том, стр. 22).

Во втором разделе рукописи дается обобщающая характе­ристика капиталистического Строя, как строя, при котором «йройзводство прибавочной Стоимости... выступает как опреде­ляющая цель, движущий интерес и конечный результат капита­листического процесса производства» (там же, стр. 33). В другом месте рукописи, дополняя эту характеристику, Маркс устанав-йийает, что «самовозрастание капитала — создание прибавочной стоимости — есть, следовательно, определяющая, Господствую­щая и всепоглощающая цель каниталйста, абсолютный импульс [Trieb] и содержание его деятельности» (там же, стр. 47).

Отвечая, что Необходимым условием образования капитала и непременной предпосылкой капиталистического производства ЯМяется система Наемного 'Труда, Маркс подчеркивает без­различие рабочего к характеру, содержанию своего труда, и Поэтому перемена труда занимает рабочего лишь Постольку, поскольку каждый особый, каждый новый ойд труда требует иного развития рабочей силы. «Чем более развито капиталисти­ческое производство в данйой стране, — Пишет Маркс, — тем больше требование иаменчивостщ предъявляемое к рабочей

силе, тем безразличнее рабочий к особому содержанию своего труда...» (там жо, стр. 69).

Особого внимания экономистов и философов заслуживают своим оригинальным и предельно четким изложением те стра­ницы Марксовой рукописи, где речь идет о производстве капи­тала, как процессе отчуждения рабочим результатов его соб­ственного труда.

В литературе имеются утверждения, что проблемой отчуж­дения Маркс занимался лишь в самый начальный период своих экономических исследований, в частности и главным образом в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», и что в дальнейшем он будто бы начисто отказался от этой категории, традиционной для немецкой классической философии.

Буржуазные критики Маркса нередко упрощают содержа­ние этой чрезвычайно емкой социально-экономической катего­рии, отождествляя ее с передачей из рук в руки производимого продукта, которая в свою очередь обусловливается свойственным всем развитым способам производства разделением труда, рас­пределением обязанностей во всех сферах человеческой деятель­ности. Иначе говоря, такие критики Маркса совершенно выхо­лащивают категорию «отчуждение труда», придают отчуждению труда неисторический характер, объявляют его одинаково действительным как в условиях капитализма, так и в усло­виях социалистической системы.

Между тем Маркс не оставляет сомнений в том, что и в его зрелый период, а именно в 1864 г., категория отчуждения остается у него в научном обороте и что в сущности своей она есть господство вещи над человеком, мертвого труда над живым трудом, возникающее на основе частнокапиталистической соб­ственности, господство капиталиста над рабочим. Это господ­ство в материальном производстве, в действительном процессе общественной жизни Маркс сравнивает с тем извращением в области религии, где, как показал еще Фейербах, человек наде­ляет бога чертами своей собственной сущности и таким образом происходит извращение действительного положения вещей, идея завладевает ее творцом, происходит подмена, превращение субъекта в объект. Вместе с тем извращенное истолкование человеком своей родовой сущности в форме религии является столь же необходимым переходным этапом истории человечества, как и господство мертвого труда над живым трудом. Изменение обстоятельств жизни, развитие производительных сил, а вме­сте с ним и революционные преобразования производствен­ных, всех общественных отношений кладут конец извращен­ным формам сознания и отчуждению труда.

В рукописи обстоятельно рассмотрены все существенные аспекты формального и реального подчинения труда капиталу, в ней содержится дополнительный материал, показывающий исторический процесс возникновения и развития капиталисти­ческих отношений (там же, стр. 74—93).

В период зарождения и на ранней ступени капитализма, — указывает Маркс, — процесс труда технологически совершается так же как и раньше, однако он уже подчинен капиталу, ибо капиталист, монополизировав условия труда и противопоставив их рабочей силе как чужую собственность, вступает в процесс труда как его управляющий, его руководитель. Такое положе­ние Маркс называет формальным подчинением труда капиталу. При этом в самом способе труда все остается прежним; иным становится только метод принуждения к труду, метод выкола­чивания прибавочной стоимости. «Чем в большей степени эти условия труда противостоят ему (рабочему. — Ред.) как чужая собственность, тем полнее формально имеет место отношение капитала и наемного труда, тем полнее, следовательно, фор­мальное подчинение труда капиталу» (там же, стр. 81).

В самом процессе производства, —пишет Маркс,— развивает­ся экономическое отношение господства и подчинения, потребле­ние рабочей силы капиталистом и под управлением капиталиста, и, кроме того, усиливается непрерывность и интенсивность труда, что ведет к росту производства, превращению отношения вла­дельцев условий труда и рабочих «в чистое отношение купли и продажи, или в денежное оттшение, и освобождает отноше­ние эксплуатации от всяких патриархальных и политических, а также религиозных пут» (там же, стр. 82). Когда на базе формального подчинения труда капиталу появляются крупные промышленные капиталисты и капиталистическое производ­ство, развиваясь, охватывает все отрасли, тогда наступает реальное подчинение труда капиталу.

Развившийся таким образом собственно капиталистический способ производства «не связывается, — как указывает Маркс,— предопределяющими и предопределенными границами потреб­ностей» (там же, стр. 92), причем производство вступает в про­тиворечие с производителем, действительный производитель становится простым средством производства, а цель производ­ства состоит в том, «чтобы отдельный продукт и т. д. содержал возможно больше неоплаченного труда» (там же, стр. 93).

Если выражением формального подчинения труда капиталу служит,— как отмечал Маркс,— производство абсолютной при­бавочной стоимости, то выражением реального подчинения труда капиталу служит производство относительной приба-

вочной стоимости (см. там же, стр. 80). Если формальное подчинение труда капиталу — подчеркивает далее Маркс — несет с собой возникновение свойственных капитализму противо­речий, то реальное подчинение труда капиталу приводит к пол-пому развитию этих противоречий.

Далее во втором раздело рукописи излагаются результаты исследования производительного и непроизводительного труда, критериев производительного и непроизводительного работни­ка, первоначально изложенные им в рукописи 1861—1863 годов. В анализируемой рукописи категории производительного и не­производительного труда рассматриваются Марксом как с точки зрения процесса труда вообще, так и в специфических условиях капиталистического производства в частности. Подлинно науч­ное исследование этой проблемы требует именно такого разгра­ничения. Буржуазные же экономисты, считающие капиталисти­ческую форму производства абсолютной, естественной и вечной, смешивают производительный труд с точки зрения капитала с производительным трудом вообще.

Маркс установил, что если рассматривать процесс труда как таковой, то производителен всякий труд, результатом которого является товар. «С точки зрения просто процесса труда вооб­ще, — пишет Маркс, — нам представляется производительным тот труд, который реализуется в продукте, точнее — в товаре».

Иной вывод вытекает из анализа капиталистической формы. «С точки зрения капиталистического процесса производства здесь применимо более конкретное определение, а именно, что производителен тот труд, который непосредственно увеличивает стоимость капитала, или производит прибавочную стоимость» (там же, стр. 93—94).

Резюмируя учение о прибавочной стоимости, Маркс указы­вает здесь на особенности капиталистической системы эксплуа­тации, подчеркивает противоречия этого способа производства, в частности, «производство ради производства» прибавочной стоимости, вследствие чего производство постоянно стремится выйти за пределы платежеспособного спроса общества. «Отсюда кризисы, перепроизводство и т. д.» (там же, стр. 92). Другим существенно важным фактом является то, что производство оказывается в противоречии с производителем. «Действительный производитель выступает как простое средство производства, а вещное богатство—как самоцель. Отсюда и развитие этого вещного богатства в противоположность человеку и за его счет» (там же).

В третьем разделе рукописи, посвященном анализу капитали­стического производства как производства и воспроизводства

с сегодня на завтра, изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год; Главное здесь — неравноправие, углубление социаль­ной пропасти между капиталистами и рабочими, постоянная социальная необеспеченность рабочих.

Весьма ценным является содержащееся в рукописи эконо­мическое обоснование неизбежности социалистического пере­устройства общества.

Рассматривая капиталистический способ производства исто­рически, Маркс подчеркивает, что капитализм является «необ­ходимым этапом ...создания неограниченных [rücksichtslosen] производительных сил общественного труда, которые только и могут образовать материальный базис свободного человече­ского общества» (там же, стр. 47).

Воспроизводство капиталистических производственных отно­шений сопровождается — отмечает Маркс — созданием таких новых материальных производительных сил, которые ведут к наступлению «полной экономической революции» (там же, стр. 118). Эта революция создаст реальные условия для нового способа производства, снимающего противоречивую форму капи­талистических отношений, иными словами, создаст «материаль­ный базис по-повому устроенного общественного процесса жизни и тем самым — новой общественной формации» (там же, стр. 119).

В рамках капитализма — резюмирует Маркс — не только воспроизводятся ого отношения, но «вместе с тем в нем создаются материальные условия его разложения и тем самым упразд­няется его историческое правомочие как необходимой формы экономического развития, производства общественного богат­ства» (там же).

Причем вместе с процессом создания материального базиса нового, социалистического общества происходит процесс роста и развития пролетариата — могучей общественной силы, спо­собной революционным путем осуществить переход от капита­лизма к социализму; оба эти процесса, взятые в совокупности, представляют собой подготовку объективных и субъективных условий социалистического переворота в способе производства.

Характеризуя пролетариат, как могучую силу общественного прогресса, Маркс обосновывает его всемирно-историческую' миссию объективными условиями его положения в производ­стве и обществе.

Таким образом, рукопись «Глава шестая. Результаты непо­средственного процесса производства» обогащает теоретическую сокровищницу марксизма и полностью сохраняет свое значение не только как выдающийся документ истории экономической

и философской мысли, но также для научного анализа современ­ного государственно-монополистического капитализма, для кри­тики его новейших апологетов, для творческой разработки актуальных проблем международного рабочего и коммунисти­ческого движения, экономического соревнования двух противо­положных миров, в частности, в связи с современной научно-технической революцией.

^ Отдельные страницы из других глав рукописи первого тома «Капитала», публикуемые в настоящем томе вслед за текстом «Главы шестой», содержат ряд важных положений, дополня­ющих в какой-то степени соответствующие разделы «Капитала», в которых исследуются проблемы стоимости рабочей силы, заработной платы, положение пролетариата при капитализме, задачи профсоюзов и другие. Представляет значительный инте­рес замечание Маркса о том, что при капитализме рабочий постоянно вынужден сокращать свои потребности, ограничи­вать их крайним минимумом средств существования. Кроме человека — пишет Маркс — «нет ни одного животного, которое было бы способно до такой невероятной степени сокращать свои потребности и ограничиваться таким минимумом условий своей жизни» (там же, стр. 122).

Работа Маркса «Форма стоимости», написанная 17—22 июня 1867 г. и впервые опубликованная в качестве приложения к главе I («Товар и деньги») первого немецкого издания I тома «Капитала», содержит детальную разработку одного из слож­нейших и очень важных разделов экономического учения Маркса — исторического процесса образования денег. Этот вопрос весьма важен и с теоретической, и с практической точек зрения. Дело в том, что не только высшая форма стоимости, деньги, но даже «простейшая форма товара, в которой его стои­мость выражена еще не в виде отношения ко всем другим това­рам, но лишь в виде отличия от его собственной натуральной формы, заключает в себе всю тайну денежной формы и тем самым, в зародыше — тайну всех буржуазных форм продукта труда» (настоящее издание, т. 31, стр. 260).

Как свидетельствует сам Маркс в послесловии ко второму изданию I тома «Капитала», совет написать это приложение исходил от Л. Кугельмана, который, прочитав весной 1867 г. первые корректурные листы книги, убедил гостившего тогда у него Маркса, что «для большинства читателей необходимо дополнительное, более дидактическое выяснение формы стои­мости» (настоящее издание, т. 23, стр. 12). Энгельс тоже считал, что данная Марксом трактовка формы стоимости в первой главе первого издания получилась недостаточно популярной и нагляд-

ной, что изложение этой темы выиграло бы, если бы Маркс дал его в более развернутом виде и расчленил его по примеру гегелевской «Энциклопедии философских наук в сжатом очерке» на краткие параграфы, подчеркивая каждый диалекти­ческий переход особым заголовком (настоящее издание, т. 31, стр. 257).

Маркс, придававший большое значение первой главе своей книги, охотно последовал совету своих друзей. Прочитав на­писанное Марксом приложение, Энгельс выразил полное удо­влетворение и поздравил друга с удачей (там же, стр. 290).

В анализируемой работе Маркс более обстоятельно, чем в первой главе, рассмотрел и яснее, доходчивее изложил процесс развития форм стоимости от простой до денежной формы. Рас­членение текста, заголовки и подзаголовки, введенные Марксом в этой работе, облегчили восприятие и усвоение сложного предмета.

Для второго и последующих изданий первого тома «Капи­тала» Маркс заново переработал и объединил основной текст раздела о форме стоимости из первой главы и указанное прило­жение к ней (настоящее издание, т. 23, стр. 56—80). При этой переработке некоторые места приложения были опущены и поэтому оно сохраняет известное самостоятельное значение, наряду с более поздним объединенным текстом.

Исследуя относительную и эквивалентную формы стоимости товара, Маркс в «Приложении» подчеркивает их нераздельность и в то же время полярность. Убедительно и ярко излагается суть товарного фетишизма.

Большое значение имеет изложенное здесь положение о соот­ношении между абстрактным и конкретным, выдвинутое в связи с анализом особенностей эквивалентной формы.

«Приложение» представляет немалый интерес и как этап в развитии мысли Маркса по одному из весьма сложных и в пол­ном смысле новаторских разделов его экономического учения.

Публикуемые далее в настоящем томе фрагменты из автори­зованного французского издания I тома «Капитала» представ­ляют собой совершенно переработанные Марксом части текста указанного труда. Первое авторизованное французское издание I тома .«Капитала» было осуществлено в Париже отдельными. выпусками (частями) в период с сентября 1872 по ноябрь 1875 года.

Хотя перевод на французский язык первоначально был выполнен уже известным переводчиком, знатоком обоих языков Ж. Руа, тем не менее он в общем не удовлетворил Маркса. Он был убежден также в необходимости частичной переработки

оригинала соответственно особенностям французского читателя, с учетом данного уровня французской теоретической мысли, в частности, в области политэкономии и философии, с учетом, не в последнюю очередь, тогдашнего уровня французского рабо­чего движения, уроков и опыта Парижской Коммуны, которая только что пала в кровавой схватке с озверевшей реакциоцнои буржуазией. Поэтому Маркс «был вынужден переделывать целые куски французского текста, чтобы сделать их доступными для французской публики» {настоящее издание, т. 33, стр. 402), Не случайно на титульном листе этого издания указано: «пол­ностью переработанный автором».

Маркс основательно изменил структуру произведения по сравнению не только с первым немецким, но и с более совер­шенным вторым немецким изданием (J872 г.), а также внес су­щественные изменения и дополнения в текст.

Проделывая эту, по определению самого Маркса, «адскую» работу, он считал, что подготовленное таким образом фраи-г цузское издание облегчит в дальнейшем перевод книги на английт ский и романские языки.

Характеризуя текст французского издания, Маркс отмечал, что в цем «много важных изменений и добавлений» (настоящее издание, т. 34, стр. 277), и рекомендовал пользоваться им, наряду с оригиналом.

Французское издание I тома «Капитала» Маркс считал лучшцм и в отношении структуры, названий глав и разделов.

Пубдикурмые фратменты из этого издания либо существенно отличаются от соответствующих пассажей, либо вовсе отсутст^ вуют в других изданиях «Капитала», в том числе в четвертом немецком издании 1890 г., вышедшем под редакцией Ф. Энгельса и обычно используемом в качестве оригинала для всех иностран­ных переводов, хотя, впрочем, при подготовке четвертого немент кого издания Энгельс внес в него из французского издания «несколько новых добавлений» (настоящее издание, т. 23, ОТР, 3.5).

Изменения и дополнения внесены Марксом в целый ряд разделов его труда. Так, представляется предпочтительной Новая редакция знаменитого параграфа о фетишистском хараК' тере товарного мира. Прежде всего, текст стал более популяр» црм и ясным, Без всякого ущерба Маркс упростил отдельны§ формулировки и выражения, уточнил отдельные определения, снял трудные для восприятия широкого читателя примечания и т, д. филосрфское наследие Гегеля, его специфический язык были тогда езде мало известны во Франции и Маркс, естественно, учитывал это, срздавая французский текст ероего главного.

труда. Здесь мы фактически не встречаем внешних следов влияния великого философа на стиль и язык «Капитала», хотя по существу во французском переводе столь же блестяще, как и в оригинале, представлена материалистически переработанная диалектика.

Дополняя и развивая свое учение о производительном и непроизводительном труде, Маркс в публикуемых фрагментах совершенно четко определяет, что «с того момента, когда инди­видуальный продукт превращается в продукт общественный, в продукт совокупного работника, различные члены которого участвуют в весьма различной степени в обработке предмета, непосредственно или издали, или даже совсем не соприкасаясь с ним, с этого момента определения производительного труда, производительного работника необходимо приобретают более широкое значение. Чтобы быть производительным, вовсе не обязательно непосредственное приложение рук к предмету; достаточно быть органом совокупного работника или выполнять какую-либо из его функций» (настоящий том, стр. 190).

В томе публикуются также фрагменты, раскрывающие важ­ные стороны воздействия технического прогресса на развитие производительных сил общества. Внедрение новой техники в производство, отмечает Маркс, сказывается не только на пони­жении цены рабочей силы, но также на эффективности производ­ства средств производства, на массе и ценах ередств производ­ства. Прогресс науки и техники позволяет заменять изношенные средства труда другими, «более эффективными и относительно более дешевыми» (там же, стр. 217). «Следовательно, ...непре­рывный прогресс науки и техники сообщает капиталу способ­ность к расширению, не зависящую в известных пределах от величины тех приобретенных богатств, из которых он состоит» (там же, стр. 218).

Много изменений и дополнений имеется в седьмом отделе, в котором исследуются проблемы накопления, капитала. Некото­рые из публикуемых отрывков представляют собой новый текст Маркса. Заново написаны, например, фрагменты, трактующие проблему относительного перенаселения в связи с техническим прогрессом. С ростом накопления капитала увеличивается и переменный капитал, однако увеличивается он в уменьша­ющейся пропорции. Согласно открытому Марксом закону про­грессивного уменьшения относительной величины переменного капитала, т. е. спроса на труд, класс наемных рабочих, про­изводя капитал, тем самым — как пишет Маркс — «произво­дит орудия своего вытеснения из производства» (там же, стр. 222). Капиталистическое производство «образует про-

^ Мышленную резервную армию, которая принадлежит капиталу настолько абсолютно, как будто он вырастил и организовал ее на свой собственный счет» (там же, стр. 223). Эта резерв­ная армия труда постоянно имеется наготове и может быть в распоряжении капитала, чтобы подвергнуться им эксплу­атации.

Представляют большой научный интерес положения о цикли­ческом характере развития капиталистической экономики, о возможной деформации в будущем цикла капиталистического воспроизводства.

Циклический характер развития капиталистического про­мышленного производства в пору его зрелости связан, указывает Маркс, с быстрым и все более ускоряющимся техническим про­грессом. И напротив, цикл, включающий периоды «активности, производства под высоким давлением, кризис и стагнацию», был невозможен в период детства капиталистического производ­ства. «Тогда, — продолжает Маркс, — благодаря тому, что технический прогресс происходил медленно и еще медленнее становился всеобщим, изменения в строении общественного капитала едва ощущались» (там же, стр. 223).

В эпоху крупной промышленности, пишет Маркс, ее новые технические средства, развитый кредит и мировой рынок содей­ствуют тому, что торговые превратности сочетаются с перемен­ными движениями общественного капитала и в конечном счете содействуют внезапному расширению или столь же внезапному сокращению масштабов производства. «Расширение производ­ства путем прерывистых движений есть первая причина его внезапного сокращения» (там же, стр. 224). Именно такой бес­покойной, внутренне противоречивой, спазматичнои является жизнь современной промышленности с ее неизбежно повторя­ющимися кризисами и другими потрясениями (там же).

Особый интерес представляет в наши дни предвидение Марк­сом того, что продолжительность циклов в будущем будет уменьшаться.

«До сих пор, — писал Маркс, — периодическая продол­жительность ...циклов составляла десять или одиннадцать лет, однако нет никаких оснований считать это число постоян­ным. Напротив, изложенные нами законы капиталистического производства позволяют сделать вывод, что это число изменя­ющееся и что период циклов будет постепенно укорачиваться» (там же, стр. 224—225).

Наконец, четвертой работой, составляющей примерно поло­вину настоящего тома, является рукопись, которую Маркс озаглавил «Вторая книга. Процесс обращения капитала». Эта

рукопись представляет собой первый авторский вариант вто­рого тома «Капитала», «первую самостоятельную, — как писал ф. Энгельс, — но более или менее отрывочную обработку книги II в ее настоящем построении» (настоящее издание, т. 24, стр. 7),

Первый вариант, или первая «обработка книги II», т. е. второго тома «Капитала», явился непосредственным продол­жением работы над первой книгой, которую Маркс завершил (в составе рукописи 1803—1805 гг.) в середине 1804 года.

Из замечания Маркса к структуре «Главы тестой» следует, что одни нз разделов этой главы, а именно — «Товары, как про­дукт капитала, капиталистического производства», должен был послужить переходом ко второй книге «Капитала», посвященной проблемам обращения индивидуального и всего общественного капитала или, иначе говоря, проблемам реализации и воспро­изводства капитала. Поэтому есть все основания предполагать, что публикуемая здесь рукопись II тома была разработана сразу же после «Главы шестой».

Первую научную попытку решения сложнейших в эконо­мической теории проблем обращения и воспроизводства обще­ственного продукта предприняли французские физиократы. Однако позднейшая политэкономия не только не развила их достижений, но по существу совершила попятное движение. Ошибочные доктрины выдвинули экономисты-романтики (Сис­монди), А. Смит и другие. Марксу в этой области пришлось начинать почти с чистого листа. Общепризнано, что и в этой области он совершил научный подвиг.

Первые результаты исследования процесса обращения капи­тала Маркс частично изложил в рукописи 1857—1858 гг.; в рукописи 1861—1863 гг. они были расширены. Рукопись «Вторая книга. Процесс обращения капитала» является не толь­ко продолжением этих исследований, но и первым системати­ческим изложением теории обращения капитала.

Оставленный Марксом рукописный материал ярко свидетель^ ствует о том, с какой несравненной добросовестностью, с какой строгой самокритикой он старался разработать до полного совершенства свои великие экономические открытия, прежде чем предложить их вниманию читателей.

Первый вариант рукописи второго тома «Капитала» (ру-' копись I), включенный в настоящий том, состоит из трех глав_г 3 первой главе, имеющей четыре раздела, исследуются проблемы обращения капитала. Помимо анализа метаморфозов денежного, производительного и товарного капиталов, занимающего пре­обладающую часть текста, здесь исследованы также время про­изводства и время обращения, а также издержки обращения,

Во второй главе анализируются проблемы оборота капитала. Особенно обстоятельно в этой рукописи рассмотрены основной и оборотный капитал, влияние времени оборота на создание продукта и производство прибавочной стоимости.

В заключительной, третьей главе исследуются проблемы воспроизводства, причем обстоятельнее других рассмотрены реальные условия обращения, воспроизводства постоянного капитала и денежное обращение, опосредствующее накопле­ние.

В публикуемой рукописи блестяще показана диалектика взаимосвязи индивидуального и всего общественного капитала. Подобно тому, как метаморфоз отдельного товара является звеном в цепи превращений целого товарного мира, так и мета­морфоз отдельного капитала является частью большого круго­оборота общественного капитала. Движение общественного капитала представлено как сумма, или совокупность, оборотов многих индивидуальных капиталов.

В этом анализе Маркс вплотную подходит к им же самим предложенному делению всего общественного производства на два подразделения и к его знаменитым схемам воспроизвод­ства, которые стали классической иллюстрацией марксистской экономической теории воспроизводства. Вся рукопись Маркса, даже с неизбежными скидками на ее предварительный характер, является великолепным образцом того, что на современном языке принято называть макроэкономическим анализом всех структур и взаимосвязей народного хозяйства.

Характеризуя рукописи второго тома «Капитала», Энгельс отмечал, что они «содержат почти исключительно строго науч­ные, очень тонкие исследования процессов, которые происходят внутри самого класса капиталистов» (настоящее издание, т. 36, стр. 55). Он называл эти рукописи «чудесными исследованиями», в которых развиты теории «высокого порядка».

Хотя круг проблем, рассмотренных в «Рукописи I» и в издан­ном Ф. Энгельсом втором томе «Капитала» (настоящее издание, т. 24), в значительной мере совпадает, текст данной рукописи отличается от текста книги. Эта рукопись имеет самостоятельную научную ценность. Ее значение состоит не только в том, что она является известным этапом в истории экономического уче­ния Маркса и, следовательно, в истории экономической мысли в целом, но и в том, что многие ее положения дают солидную исходную основу для творческой разработки современных проблем товарного и денежного обращения и воспроизводства, а также помогут в развертывании научной критики новейших концепций буржуазной политэкономии.

» * *

Составившие содержание настоящего тома работы рас­положены согласно проблемно-хронологическому принципу.

Перевод на русский язык работ «Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства» и «Вторая книга. Процесс обращения капитала» сделан с авторской рукописи; перевод работы «Форма стоимости» — с текста первого немец­кого издания первого тома «Капитала»; наконец, перевод фраг­ментов ил французского издания I тома «Капитала» сделан с книги: Le Capital. Paris, 1872—1875.

При этом были заново проверены фактические данные и ссылки на источники.

Включенные в том первые три работы Маркса были в разное время опубликованы на русском языке: «Глава шестая» — в 1933 г. в издании «Архив Маркса и Энгельса», том II (VII), «Форма стоимости» — впервые в 1872 г. в составе первого рус­ского издания I тома «Капитала», а второй раз в 1967 г. в журнале «Вопросы философии» № 9; фрагменты из автори­зованного французского издания первого тома «Капитала» ча­стично были опубликованы в 1972 г. в журнале «Вопросы эко­номики» № 6. Рукопись первого варианта II тома «Капитала» публикуется впервые.

Редакционные заголовки, отдельные слова или выражения, поясняющие труднопереводимые места текста, названия и выход­ные данные работ, там, где Марксом упоминается только их автор или только название периодического органа, а также названия и страницы русских переводных изданий цитирован­ных Марксом произведений, заключены в квадратные скобки. В квадратных же скобках указаны цифры, обозначающие стра­ницы рукописей Маркса.

Научно-справочный аппарат настоящего тома состоит из при­мечаний, аннотированного указателя имен, указателя цитиру­емой и упоминаемой литературы, указателя русских переводов цитируемых Марксом книг и предметного указателя.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

С другой стороны, развитый обмен товаров и форма товара как всеобще необходимая общественная форма продукта сами суть только результат капиталистического способа произ­водства.

Если мы рассматриваем, с другой стороны, общества с раз­витым капиталистическим производством, то там товар вы­ступает как в качество постоянной элементарной предпосылки капитала, так и в качестве непосредственного результата капиталистического процесса производства.

Товар и деньги суть элементарные предпосылки капитала, но они развиваются в капитал только при известных условиях. Образование капитала не может иметь места, кроме как на основе обращения товаров (которое включает и денежное обра­щение), следовательно, на уже данной, в известной мере раз­витой ступени торговли, между тем как, наоборот, производство товаров и обращение товаров отнюдь не предполагают капита­листического способа производства в качестве предпосылки своего существования; напротив, как я уже раньше разъяс­нил ¹⁾, они относятся также «к добуржуазным формам об­щества». Они — историческая предпосылка капиталистического способа производства. [442] Однако, с другой стороны, лишь на основе капиталистического производства товар становится всеобщей формой продукта; всякий продукт должен принять форму товара; купля и продажа охватывают не только из­лишек производства, но и основную массу произведенного, и различные условия самого производства выступают в ка­честве товаров, которые из обращения входят в процесс про­изводства. Поэтому, будучи, с одной стороны, предпосылкой образования капитала, товар, с другой стороны, поскольку он есть всеобщая элементарная форма продукта, выступает по существу как продукт и результат капиталистического процесса производства. На более ранних ступенях производ­ства продукты частично принимают форму товаров. Капитал, напротив, производит свой продукт необходимо как товар ²>. Поэтому по мере развития капиталистического производства, т. е. капитала, всеобщие законы товара, например законы, касающиеся стоимости, реализуются в особой форме денеж­ного обращения.

Здесь обнаруживается, как даже относящиеся к более ран­ним эпохам производства экономические категории приобре-

¹¹ [К. Маркс]. К критике политической экономии. [Первый выпуск]. Берлин, 1859, стр. 74 [настоящее издание, т. 13, стр. 79]. " Sismondi.

момента, как сама рабочая сила повсюду [allgemein] стано­вится товаром.

3) Капиталистическое производство устраняет базис то­варного производства, обособленное, независимое производство и обмен между владельцами товаров или обмен эквива­лентов. Обмен капитала и рабочей силы становится формаль­ным.

С этой точки зрения совершенно безразлично также, в ка­кой форме сами условия производства входят в процесс труда, передают ли они, как это происходит с постоянным капиталом, машинами и т. д., свою стоимость продукту постепенно или, как сырой материал, переходят материально в продукт; упо­требляется ли часть [443] продукта, как например, семена в зем­леделии, опять самим производителем прямо, как средство труда, или продукт сначала продается и потом снова превра­щается в средство труда. Все произведенные средства труда функционируют теперь, независимо от их служебного назна­чения как потребительных стоимостей в процессе производства, вместе с тем как элементы процесса уоеличения стоимости. Если они не превращаются в действительные деньги, то они превращаются в счетные деньги, рассматриваются как меновые Стоимости, и точно вычисляется элемент стоимости, который они тем или иным образом прибавляют к продукту. Например* в той мере, в какой земледелие становится отраслью произ­водства, ведущейся капиталистически, — капиталистическое Производство внедряется и в деревне, — в той мере, в какой земледелие производит для рынка, производит товары, пред­меты! Для продажи, а не для собственного непосредственного потребления, в той самой мере оно исчисляет свои издержки, рассматривает каждую их часть как товар, (покупает ли оно ее у третьих Лиц или у самого себя, у производства) и поэтому, как деньги, поскольку товар рассматривается как самостоя­тельная меновая стоимость. Так как, следовательно, пшеница, сено, скот, всевозможные семена и т. д. продаются как товары,— а без продажи они вообще не считаются продуктами, — они и в производство входят как товары или как деньги. В той же мере, как и продукты, становятся, естественно, товарами и условия производства, элементы продуктов, которые суть вещи, тождественные с этими продуктами; и, поскольку речь идет о процессе увеличения стоимости, они входят в расчет в само­стоятельной форме меновой стоимости, как денежные величины. Непосредственный процесс производства здесь постоянно пред­ставляет собой нераздельно процесс труда и процесс увеличе­ния стоимости, а продукт —. единство потребительной сто-

образие сфер производства, следовательно, и сферы обмена продукта ⁴⁾.

Мы исходим из товара, этой специфически общественной формы продукта, как основы и предпосылки капиталистиче­ского производства. Мы берем в руки отдельный продукт и анализируем определенности формы, которые он содержит как товар и которые накладывают на него клеймо товара. До капита­листического производства большая часть продукта произво­дится не как товар, не становится товаром. С другой стороны, следовательно, большая часть продуктов, входящих в произ­водство, суть не товары, они входят в производственный процесс не как товары. Превращение продуктов в товары имеет место только в отношении отдельных из них, касается только излишка производства или же отдельных его сфер (мануфактурные продукты) и т. д. Продукты во всем своем объеме не входят в процесс как предметы торговли и не выходят во всей своей массе из него как таковые ⁵⁾. Тем не менее обра­щение товаров и денежное обращение в определенных грани­цах, а потому и определенная степень развития торговли, есть предпосылка, исходный пункт образования капитала и капитали­стического способа производства. Как такую предпосылку рассматриваем мы товар, исходя из него, как из простейшего элемента капиталистического производства. Но, с другой сто­роны, товар есть продукт, результат капиталистического произ­водства. То, что сначала было элементом капиталистического производства, позднее оказывается его собственным продук­том. Только на его основе товар становится всеобщей формой продукта, и чем больше развивается капиталистическое произ­водство, тем больше все составные части производства входят в его процесс как товар.

Товар, как он выходит из капиталистического производства, определенно отличается от товара, который служит элементом, предпосылкой капиталистического производства. Мы исходили из отдельного товара как самостоятельного предмета, в кото­ром овеществляется определенное количество рабочего вре­мени и который поэтому имеет меновую стоимость данной ве­личины.

Теперь товар выступает в следующем двояком опреде­лении:

" Ср. [К. Маркс] К критике политической экономии. [Первый выпуск. Берлин, 1859], стр. 17 [настоящее издание, т. 13, стр. 26]. См. также Wakefield ³.

⁵¹ Смотри французское .сочинение, вышедшее около 1752 г., где утверждается, что (здесь в рукописи Маркс оставил место для вставки. Ред.) во Франции только пше­ница считалась предметом торговли '.

должны иметь место, чтобы реализовалась прежняя стоимость капитала и ditto * вышеназванная произведенная им прибавоч­ная стоимость, что ни в коем случае не может быть достигнуто тем, что отдельные товары или часть их будет продаваться по их стоимости.

Мы уже раньше видели, что товар, для того чтобы быть го­товым к обращению, должен получить двойственную форму существования. Он должен противостоять покупателю не только как вещь с определенными полезными свойствами, не только как определенная потребительная стоимость, удовлетворяю­щая определенные потребности, будь то индивидуального или производительного потребления. Его меновая стоимость должна получить отличную от его потребительной стоимости и опре­деленную самостоятельную, хотя и идеальную форму. Он дол­жен выступать как единство потребительной стоимости и ме­новой стоимости, но вместе с тем и как раздвоенное в этом един­стве. Его меновая стоимость получает эту самостоятельную, совершенно независимую от его потребительной стоимости форму, как простое бытие материализованного общественного рабо­чего времени, в его цене, в этом выражении, в котором меновая стоимость выражена как меновая стоимость, т. е. как деньги, и она выражена таким образом именно в счетных деньгах.

В действительности имеются единичные товары, как, на­пример, железные дороги, крупные строения и т. д., которые, с одной стороны, по своей природе неделимы, а с другой сто-роны, имеют такой объем, что весь продукт авансированного капитала выступает как единичный товар. Здесь, следовательно, имел бы силу закон, который обнаружил себя при рассмотрении единичного товара, именно, что цена товара есть не что иное, как выраженная в деньгах его стоимость. Совокупная стоимость капитала плюс прибавочная стоимость заключалась бы в еди­ничном товаре и должна была бы выражаться в счетных деньгах. Определение цены такого товара не отличалось бы более ничем от ранее данного определения цены единичного товара, потому что совокупный продукт капитала здесь действительно был бы перед нами как единичный товар. Следовательно, нет нужды дольше на этом останавливаться.

Однако большинство товаров имеет дискретную природу (и даже неделимые можно обычно идеально рассматривать как дискретные величины), т. е. они, если рассматривать их как массу известных предметов, могут делиться па части, соот­ветствующие обычно употребляемым для данной потребитель-

• — »акже. Ред.

равной нулю. Или, что то же самое, для данной цели можно ради упрощения считать, что совокупный капитал — также и та доля его постоянной части, которая лишь в течение более длительных периодов производства переходит в продукт полностью, — пол­ностью содержится, растворяется в рассматриваемом нами про­дукте совокупного капитала.

Итак, предположим, что совокупный продукт = 1 200 ар­шинам холста. Пусть авансированный капитал — 100 ф. ст., из которых 80 ф. ст. представляют постоянный капитал и 20 ф. ст. — переменный капитал; норма прибавочной стоимо­сти = 100%, так что рабочий в течение одной половины рабо­чего дня работает для себя, а в течение другой половины работа­ет даром для капиталиста. В этом случае произведенная приба­вочная стоимость = 20 ф. ст., а совокупная стоимость 1 200 ар­шин = 120 ф. ст., из которых 80 ф. ст. представляют стои­мость, приложенную постоянным капиталом, 40 ф. ст. — вновь присоединенный труд, половина которого возмещает заработную плату, а вторая половина выражает прибавочный труд [447] или образует прибавочную стоимость.

Так как, за исключением вновь присоединенного труда, эле­менты капиталистического производства сами входят в процесс производства уже как товары, следовательно, с определенными ценами, то стоимость, прибавляемая постоянным капиталом, уже дана как цена, например, в приведенном выше случае 80 ф. ст. за лен, машины и т. д. Что же касается вновь присоеди­ненного труда, то он, если заработная плата, определяемая необходимыми жизненными средствами = 20 ф. ст., а прибавоч­ный труд равен количеству оплаченного труда, должен выра­жаться в цене, равной 40 ф. ст., ибо стоимость, которую пред­ставляет присоединенный труд, зависит от его количества, а от­нюдь не от условий, при которых труд оплачивается. Итак, совокупная цена 1 200 аршин холста, произведенных капита­лом в 100 ф. ст., = 120 фунтам стерлингов.

Как же теперь определить цену отдельного товара, в данном
случае — аршина холста? Очевидно, деля всю цену совокупного
продукта на число, получающееся от деления продукта на крат­
ные части, соответственно данным мерам, деля совокупную цену
продукта на число единиц меры, которой измеряется потреби­
ли ф. ст.
тельная стоимость, т. е., например, в данном случае „ ;

для одного аршина холста это составляет цену в 2 шиллинга. Если аршин, служащий мерой холста, развить как масштаб дальше путем его деления на более мелкие кратные части, то мы можем точно так же определить далее цену половины аршина

									ость ена упного кта
Общее количество	квартеров			Цена	за 1	квар.			iwsS
									СТО! или СОВ( про,
«Если у него 5 ке	артеров —	он может		продать каждый			за 28	шилл.	7 ф. ст.
4V*	» —	»	)>	»	»		» примерно
							31	нилл.	та же
4	» —	»	»	»	»		» 35	»	»
3V,	» —	»	»	>>	»		» 40	»	»
3	» —	»	»	»	>>		» 46	» 8п	. »
21/,	» —	»	»	»	»		» 56	»	»
2	» —	»	»	»	»		» 70	»	» »в1.

Стоимость или цена совокупного продукта капитала в 5 ф. ст., авансированного на 1 акр, остается здесь все той же — равной 7 ф. ст., так как авансированная сумма овеществленного и вновь присоединенного живого труда остается постоянной. Но этот же самый труд представляется в весьма различных количествах квартеров, и поэтому отдельный квартер, та же самая кратная часть совокупного продукта, имеет иоэтому весь­ма различные цены. Это изменение в ценах единичных товаров, произведенных одним и тем же капиталом, совершенно ни­чего не изменяет в норме прибавочной стоимости, в отношении прибавочной стоимости к переменному капиталу, или в отноше­нии, в котором весь рабочий день делится на оплаченный и не­оплаченный труд. Совокупная стоимость, в которой представ­ляется вновь присоединенный труд, остается неизменной, по­тому что к постоянному капиталу по-прежнему присоединяется такое же количество живого труда, и отношение прибавочной стоимости к заработной плате, или отношение оплаченной части труда к неоплаченной, остается неизменным, стоит ли аршин холста при различной производительности труда 2 или 1¹/₂ шил­линга. Что изменилось в отношении к отдельному аршину холста, так это совокупное количество труда ткача, которое к нему присоединилось; отношение же, в котором это совокупное количество делится на оплаченный и неоплаченный труд, ос­тается неизменным для каждой кратной части этого общего ко­личества, содержащейся в отдельном аршине, независимо от того, будет ли она больше или меньше. Точно так же, при данном предположении, повышение цены квартера во втором

" U. Arbuthnot]. An Inquiry into the connection [between the present price of pro-vision», and the size of farms] etc. By a farmer. London, 1773, p. 108.

на оплаченный и неоплаченный труд. Таким образом, не­смотря на вытекающее из изменения в производительной силе труда изменение в ценах товаров, или понижение то­варных цен и удешевление товара, отношение между опла­ченным и неоплаченным трудом, вообще реализованная ка­питалом норма прибавочной стоимости, может оставаться постоянной. Если бы изменение произошло не в производи­тельной силе труда, вновь присоединяемого к средствам труда, а в производительной силе труда, создающего средства труда, и цены последних поэтому повысились бы или упали бы, то точно так же вызванное таким образом изменение в товарных ценах не изменило бы постоянного деления содержащегося в них присоединенного живого труда на оплаченный и неопла­ченный.

Наоборот. Если изменение в товарных ценах не исключает сохранения постоянной нормы прибавочной стоимости, постоян­ного деления присоединяемого труда на оплаченный и неопла­ченный, то постоянство товарных цен не исключает изменения в норме прибавочной стоимости, перемены в пропорциональном делении вновь присоединенного труда на оплаченный и неопла­ченный. Предположим, упрощения ради, что в отрасли труда,

0. 
   которой идет речь, не происходит никакого изменения в про­изводительной силе всего заключенного в ее продуктах труда, следовательно, например, в вышеприведенном случае, в про­изводительности труда ткача или труда, который доставляет лен, веретена и т. д. По сделанному выше предположению 80 ф. ст. вложено в постоянный капитал и 20 ф. ст. — в пере­менный капитал. Пусть эти 20 ф. ст. представляют 20 дней (будничных), например, 20 ткачей. По предположению, они производили 40 ф. ст., т. е. работали полдня для себя, полдня для капиталиста. Предположим далее, [450] что рабочий день равен 10 часам и удлиняется до 12, так что прибавочный труд увеличивается на 2 часа на человека. Весь рабочий день вырос бы на V_s, с 10 часов до 12. Так как 10 : 12 = 16 ²/₃ : 20, то теперь нужно было бы лишь 16 ²/₃ ткача, чтобы привести в дви­жение тот же постоянный капитал в 80 ф. ст. и произвести
   
1. 
   200 аршин холста. (Ибо 20 человек, работающих по 10 часов, дают 200 часов труда, а 16 ²/₃ рабочих, работающих по 12 ча­сов, дают также 200 часов труда.) Или, если мы оставим по-прежнему 20 рабочих, то теперь они присоединят вместо 200 часов — 240 часов труда. И так как стоимость 200 часов еже­дневно выражается в течение недели в 40 ф. ст., то стоимость 240 часов ежедневно выразится в течение недели в 48 ф. ст. Но так как производительная сила труда и т. д. осталась преж-
   

ничего не изменяет), а рабочий день равен 10 часам, то этот общий труд = 200 часам.

При удлинении рабочего дня с 10 до 12 часов (и росте при­бавочного труда с 5 до 7 часов), совокупный труд 20 дней ра­вен 240 часам.

Если 200 часов труда представляются в 40 ф. ст., то 240 — в 48 ф. ст.

Если 200 часов труда приводят в движение постоянный капитал в 80 ф. ст., то 240 часов — постоянный капитал в 96 ф. ст.

Если за 200 часов производится 1 200 аршин холста, то за 240 часов — 1 440 аршин холста.

А теперь следующее сопоставление:

	С V	m	Стоимость совокуп­ного продукта	Норма приба­вочной стоимо­сти	Сумма приба­вочной стоимо­сти
I.	80 ф. ст. 20 ф. ст.	20 ф. ст.	120 ф. ст.	100%	20
II.	96 ф. ст. 20 ф. ст.	28 ф. ст.	144 ф. ст.	140%	28