Философское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности (на материале университетской философии в России рубежа XIX-XX веков) 09. 00. 01 Онтология и теория познания
страницы: 1 2
| скачать На правах рукописи Баранец Наталья ГригорьевнаФилософское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности (на материале университетской философии в России рубежа XIX-XX веков) 09.00.01 – Онтология и теория познанияАвтореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Нижний Новгород - 2004Работа выполнена на кафедре философии и политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет Научный консультант: доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Бажанов Валентин Александрович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Грифцова Ирина Николаевна доктор философских наук, профессор Касьян Андрей Афанасьевич доктор философских наук, профессор Кудряшев Александр Федорович Ведущая организация: Институт истории естествознания и техники Российской Академии наук Защита состоится "18" июня 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (603000, г. Нижний Новгород, пер. Университетский д.7, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, корпус 12, факультет социальных наук, аудитория 300) С диссертацией можно ознакомится в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1 Автореферат разослан "_12_"_мая____2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент А.Н. Фатенков Введение Общая характеристика работы ^ Прошедшее столетие стало эпохой существенного изменения в формах самоосознания общества, в том числе и под влиянием науки, определяющей темпы жизни современной цивилизации. Осмысление философско-методологических оснований научной деятельности и эволюции форм организации научного сообщества привело к обогащению содержания понятий и проблем традиционной гносеологии. Переход от классического этапа к неклассическому в теории познания, по мнению таких отечественных ученых как П.П. Гайденко, Л.А. Микешина, В.А. Лекторский, А.П. Огурцов, В.Н. Порус, проявился в установках современной гносеологии – преобладании посткритицизма, отказе от методологического фундаментализма и субъектоцентризма. Перемещение исследовательского интереса с анализа феномена знаний на механизмы его формирования и развития привело к погружению проблематики и методов теории познания в социальный контекст. Формирование социо-культурного подхода в отечественной гносеологии протекало через осмысление концептуальной эволюции, происходившей в западной эпистемологии. Разработка постструктуралистами идей о "внутренней плюрализации" субъекта, обусловленной его социальным и культурным бытием, привела к синтезу разных интерпретационных методологических стратегий при исследовании "социально-конструированного" субъекта с нестабильной идентичностью. Постпозитивистский взгляд на науку как социальный институт породил сочетание методов социальной психологии, социолингвистики, социологии с логико-теоретическим анализом научного значения. Суть разнообразных программ обновления гносеологии Д. Блура, Э. Гольдмана, И.Т. Касавина, И.П. Меркулова заключается в ассимиляции методов социо-гуманитарных дисциплин и расширения предметного поля гносеологических исследований за счет представления знания как функционирующего компонента мира человеческой деятельности и коммуникации. Актуальность темы исследования определяется тем, что автор применяет социо-культурный подход в исследовании философии как особого вида духовной деятельности с присущими ей организационными структурами, институтами по производству и трансляции знания, социально-психологическими стереотипами и нормативно-ценностной системой, регулирующими креативность ее представителей. Исследование философского сообщества как целостного феномена в институциональном, коммуникативном и ценностном измерении имеет как теоретическую так и практическую актуальность. В теоретическом аспекте значимость исследования заключается в том, что заполняется существующий пробел – философское сообщество как самостоятельный феномен в эпистемическом сообществе не было предметом исследования и в работе предлагается методологическая стратегия его изучения. В практическом аспекте исследование нормативно-ценностной системы сформировавшегося философского сообщества, механизмов, регулирующих его жизнь, своевременно потому, что с конца 80-х г. XX века происходит перестройка отечественного философского сообщества не только в парадигмальном, но и институциональном плане. ^ является философское сообщество с отличающим его механизмом воспроизводства членов, для которых в производстве и трансляции философского знания заключается смысл профессиональной деятельности, сопряженной с их особой познавательной позицией, общностью ценностей, регулирующих их коммуникацию и креативность. ^ прежде всего является архитектоника философского сообщества, представленная в различных социо-когнитивных группах философов (философские школы, союзы, общества, семинары, кафедры, коммуницирующие группы). Показано, что формы организации философского сообщества зависят от преобладающих в них типов субъектов философской деятельности, а также от социальной и когнитивной идентификации философа. В диссертационном исследовании рассматривалось развитие нормативно-ценностной системы, регламентирующей креативность университетских философов и механизмы самоорганизации философского сообщества. Особое внимание в диссертации уделяется теме специфики дискурсивных практик и жанровых предпочтений университетских философов. Ввиду увеличивающегося интереса к поэтике и архитектонике философских произведений представляется весьма своевременным анализ типологизации дискурсивных практик в философии и жанровых групп философских произведений. ^ включает несколько методологических подходов, которые предполагаются спецификой и сложностью объекта исследования: при изучении философской традиции используется когнитивно-культурологический подход; для анализа архитектоники философского сообщества – структурно-функциональный подход; выявление типических особенностей субъектов философской деятельности осуществляется на основании метода феноменологической типологизации; для анализа нормативно-ценностной системы философского сообщества и особенностей дискурсивных практик применяется герменевтический подход. Сочетание в данной работе идеально-типизирующей методологии в анализе феномена философского сообщества с методологией эмпирического анализа конкретного философского сообщества в России позволяет свести воедино большое количество конкретных исследований, проводимых в области теории познания, социальной философии, истории отечественной философии, и представить теорию среднего уровня обобщения в области когнитивной социологии философского знания. Все вышесказанное делает своевременным предпринятый в диссертации системный поиск методологических оснований для изучения философского сообщества как целостного явления, его структуры, нормативно-ценностной системы, определяющей креативность его членов и специфики дискурсивных практик в нем. ^ Как целостный феномен философское сообщество не было предметом специального рассмотрения, хотя в современной отечественной философии исследователи обращали внимание на отдельные аспекты этого явления 1.1 При обобщении методологии социо-культурного анализа философской традиции были представлены понятия, позволяющие выявить влияние на нее историко-культурных условий, логико-культурные доминанты, познавательные модели, тип рациональности. Применение этих понятий рассматривалось в трудах В.И. Метлова, И.Т. Касавина, В.А. Кутырева, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, Г.В. Сориной, В.С. Степина, В.С. Швырева, В.С. Черняка. Развитие внимания к внутренним аспектам философской традиции – философскому архетипу, философской парадигме, типу философии (классическая и неклассическая), типу философствования – прослеживается по работам Т.В. Артемьевой, В.А. Конева, В.В. Ильина, А.Н. Кочергина, Н.М. Смирновой. Предложив свою типологизацию субъектов философской деятельности, автор учитывал типологизации субъектов научной деятельности – Р. Мертона, Н.С. Злобина, М.Г. Ярошевского, для философского сообщества – А.А. Гусейнова, Д.Б. Зильбермана, Р. Рорти, П. Саймонса. Рассматривая проблему когнитивной идентификации философа, развития философской рефлексии и формирования Я-концепции философа, автор обращался к трудам В.А. Бажанова, И.С. Кона, В.И. Кураева, Ф.В. Лазарева, Б.Г. Юдина посвященным темам идентификации ученого и научной рефлексии. Анализируя конкретную нормативно-ценностную систему философского сообщества рубежа XIX-XX веков в России при экспликации способов аргументации и норм ведения дискуссии, автор ориентировался на предложенные в работах А.А. Ивина, Ю.К. Мельвиля, Г.И. Рузавина методологические подходы. При освещении проблемы дискурсивных практик в философии автор учитывал работы Н.С. Автономовой, А.П. Алексеева, Р. Барта, В.А. Подороги. Представляя типологизации жанровых групп философских произведений, автор ориентировался как на литературоведов – Ю.М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, В.Е. Хализева, так и на исследования историков философии – С.С. Аверинцева, П.П. Гайденко, Б.В. Емельянова, А.Ф. Замалеева, А.П. Каджана, А.Ф. Лосева, М.А. Маслина, С.С. Неретиной. Обращение к работам таких западных философов как, М. Вебер, Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Ж. Делез, Т. Кун, Ж. Лиотар, Т. Парсонс, П. Рикер, Н. Сторер, И. Шпигель-Резинг, К. Ясперс, а также отечественных ученых – И.Н. Грифцовой, А.Ф. Грязнова, А.М. Дорожкина, А.А. Касьяна, А.Ф. Кудряшева, Н.И. Кузнецовой, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной, М.А. Розова, В.П. Филатова, Л.Е. Шапошникова, А.В. Юревича помогли автору в уяснении особенностей некоторых аспектов научной и философской деятельности и, в целом, способствовали формированию методологических ориентиров, формулированию заявленной темы исследования. ^ Цель данного исследования заключается в анализе философского сообщества в когнитивной, институциональной, коммуникативной и ценностной проекции, выявлении особенностей его развития, организации и специфики дискурсивных практик, выбираемых «профессиональными» философами, что отражается и в особенностях архитектоники их произведений и специфике профессиональных жанров. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
^
^ 1. Показано, что отечественные исследователи философской традиции от когнитивной, социально-когнитивной методологической программы в течение 80-90-х гг. XX века эволюционировали к когнитивно-культурологическому подходу, предполагающему всестороннее изучение философии, как вида деятельности в историко-культурном контексте. 2. При исследовании философской традиции выделяются мало изменяющиеся формы организации ее носителей. В когнитивном аспекте признаками институализации их деятельности являются – концептуальное единомыслие и наличие механизма самоидентификации. В социальном аспекте – темпоральность объединения и плотность коммуникации. Основными формами организации философов являются: философская школа, союз, кружок, общество, кафедра, семинар, коммуницирующая группа. 3. По выполняемой деятельности или функциональной роли в философском сообществе и отношению к философской традиции субъектов философствования можно разделить на следующие идеальные типы: философ-мистик, философ-основоположник, философ-преподаватель, философ-популяризатор, философ-писатель, философ-идеолог, философ-исследователь. По составу российское философское сообщество рубежа XIX-XX веков вмещало все разнообразие типов в различных оттенках спектра поведения и концептуализирования. 4. Интенсивность идентификационных процессов в философском сообществе определяется уровнем саморефлексии его членов. Внутрисистемная саморефлексия заключается в работе философа по организации, упорядочиванию своего собственного теоретизирования. Метасистемная – направлена на изменение философского дискурса в целом, либо изменение границ и концептуального поля какой-либо философской дисциплины. Философско-методологическая – может проявляться в зависимости от цели как: дидактическая; идентификационная; эвристически-преобразовательная. 5. В сложившемся философском сообществе к аргументационным конструкциям предъявляют определенные требования. В логико-гносеологическом аспекте оценивается качество доказательства (четкость формулировки тезиса, истинность оснований, последовательность рассуждения), в прагматическом – качество объяснения и обоснования (настолько они убедительны и достаточны). В зависимости от жанра философского произведения, читателя, на которого оно ориентировано, философы, кроме основной логической аргументации, используют ссылку на притчу, откровение, здравый смысл, интуицию или философский авторитет (репутацию). Помимо аргументации оценивается оригинальность и репрезентативность философской концепции, складывающиеся из "осведомленности" автора и умения оценивать современный философский контекст. 6. В разных формах организации философов требования к креативности и результатам ее оформления разные. В философском союзе, философском кружке, коммуницирующей группе эмоциональные, личные отношения являются определяющими, поэтому, как правило, шкала оценок довольно неопределенная, она построена на основании явно присутствующей оппозиции "свои-чужие". В философской школе существует доминантное значение позиции учителя, задающего систему критериев и представление об авторитетах. Философская кафедра, философское общество, философский семинар, философская группа относятся к уровню сложившегося философского сообщества. На этом уровне, как правило, присутствуют в осознанном варианте критерии, характеризующие как содержательный, так и формальный аспекты философствования, ведь практика защиты ученых степеней, диспутов, рецензирования способствует их осознанию. 7. Литературные формы и жанры философских произведений, в которых реализуется креативность профессиональных философов, нормативизируется принятыми стандартами и требованиями к ее оформлению, которые эксплицируются из полемики и рецензий, помещавшихся на страницах специализированных философских журналов. Профессиональные философы в большей степени склонны работать с когнитивно-образовательной группой жанров, но концептуальная эволюция и историко-культурные обстоятельства биографии философов, мировоззренческая эволюция читателей могли изменить устоявшиеся стереотипы, и университетские философы столь же успешно реализовывались в других жанровых группах.
|
страницы: 1 2
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 