Программа курса Скачать doc-версию «Проблемы современной науки в контексте культуры» / «Методология гуманитарного знания» (вшек, весенний семестр 2008) icon

Программа курса Скачать doc-версию «Проблемы современной науки в контексте культуры» / «Методология гуманитарного знания» (вшек, весенний семестр 2008)



Смотрите также:
Программа курса Скачать doc-версию «Проблемы современной науки в контексте культуры» /...
Программа курса «Методология гуманитарного знания»...
Программа курса «Современные проблемы науки в контексте культуры»...
Программа курса «Проблемы современной науки в контексте культуры»...
Программа курса методология истории д филос н., проф. Антипов Г. А. Новосибирск 2004...
Программа курса «Проблемы современной науки в контексте культуры»...
Программа курса “Методология гуманитарного знания” (рггу, зимний семестр 2007 08)...
Программа дисциплины Введение в специальность: История наук о культуре для направления 030400...
Программа курса...
Программа курса...
Программа учебной дисциплины актуальные проблемы современной науки и журналистика направление...
Первое информационное письмо IV международная конференция рка "коммуникация в современной...



скачать


Ориентировочная программа курса Скачать doc-версию
«Проблемы современной науки в контексте культуры» /
«Методология гуманитарного знания»
(ВШЕК, весенний семестр 2008).



12.02 – вт., 17.30

I. Введение. Понимание гуманитарного знания. Предмет ГЗ как поток порций, образованных наложением друг на друга разных способов смыслонаделения (мотиваций поступков и текстов, свидетельств, интерпретаций). Специфика гуманитарных исследований: целесообразность внимания к пребыванию исследователя внутри, а не вне этого потока; для гуманитарных рассуждений желательна тематизация Значимых для исследователя и читателя (т.е. субъективных) сюжетов.

13.02 – ср., 19.00

^ II. Оформление новоевропейского гуманитарного знания. Логика ключевых категорий европейской гносеологии. Изменения в жизни европейских интеллектуалов XVI-XVII веков. Декартовский идеал познания и социальная физика. Концепция Д. Вико: стремление гуманитарного знания к методологической самостоятельности; характерные черты и функциональные штампы гуманитарных теорий.

20.02 – ср., 19.00

^ III. Классические стратегии гуманитарного исследования. Основные линии развития западноевропейской гносеологии в XVIII веке. Постановка Кантом вопроса о возможности (гуманитарного) познания. Варианты ответа: надежда на устранение субъективности благодаря накоплению фактов и постепенной рационализации познавательного аппарата; спекулятивная реконструкция условий, в которых наше познание было бы истинным; попытка допущения интуиции как возможной основы познания. Классические (позитивистская, философски-умозрительная, романтически-интуитивистская) стратегии как составляющие любого конкретного гуманитарного исследования.

26.02 – вт., 17.30

IV. Семинар. Как может выглядеть позитивистская исследовательская установка в середине ХХ века: Структурализм и семиотика на примере анализа киноискусства (Ю.М. Лотман).

^ Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики http://aperlov.narod.ru/texts/lotman.txt.

Дополнительно:

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // О поэтах и поэзии. М. СПб., 1996. С. 18 – 35.

Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 82 – 87, 112 – 120, 214 – 217, 278 – 282. http://www.aperlov.narod.ru/texts05/langlois.doc.

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт и интерпретация. М., 1995. С. 37 - 94. (будет основным текстом на семинаре 25.03). http://www.aperlov.narod.ru/RICOEUR.doc.

27.02 – ср., 19.00

V. Методология гуманитарного знания на рубеже ХХ века. Баденская школа неокантианства. Понятие “культуры” как универсального (и сконструированного) пространства гуманитарного исследования. Макс Вебер. Принцип конструктивного использования собственной культурно-исторической ограниченности. Элементы спекулятивной, позитивистской и интуитивистской стратегий в методологии М. Вебера. Прагматизм. Исследование как процесс прояснения и уменьшения противоречивости собственных представлений

05.03 – ср., 19.00

^ VI. «Эра подозрения» (термин Н. Саррот). История критической установки в методологии гуманитарного знания. Типология вариантов критики надежды на доказательность (гуманитарного) знания. Теории К. Маркса, Ф. Ницше, З. Фрейда как выражение тенденции считать ангажированным и ошибочным именно те варианты объяснения, которые выглядят наиболее «естественными» и убедительными. На примере психоанализа: наиболее существенные следствия методологии подозрения для гуманитарной гносеологии: концепция черного ящика (в психоанализе – бессознательное), понимание знания как процесса (в п/а – терапии), а не результата. Логика социальной критики знания во второй половине ХХ века (Франкфуртская школа, М. Фуко).

11.03 – вт., 17.30

^ VII. Семинар. Как может выглядеть конструктивистская исследовательская установка в гуманитарном знании? Прагматистское представление об истине Р. Рорти.

Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 - 44. http://aperlov.narod.ru/rorty.doc (без сносок)

12.03 – ср., 19.00.

VIII. Гуманитарная гносеология первой половины ХХ века: от неопозитивизма к герменевтике. Эволюция позитивизма: от натурализма О. Конта и Э. Дюркгейма через эмпириокритицизм Э.Маха и Р.Авенариуса к разработке неопозитивистами лингвистического эталона точного гуманитарного знания. Попытки переноса аналитической программы на гуманитарное знание (на примере истории). Рационалистическая критика неопозитивизма: фальсификационизм и школа британского лингвистического анализа. Логика социологического подхода к содержанию знания. Герменевтическая концепция Г.-Г. Гадамера, язык и история как гаранты адекватности познания.

19.03 – ср., 19.00

^ IX. Структурализм и постструктурализм. Общая характеристика структарализма и примеры структуралистского исследования в литературоведении и этнологии. Связь структуралистских рекомендаций как с позитивистским идеалом научности, так и с философскими экзистенциально-герменевтическими амбициями. Французский постструктурализм. Позиция во французской интеллектуальной истории: преемственность и различия со структурализмом и экзистенциализмом. “Нормальное состояние структуры – поломка”, “Размыкание структуры в контекст”. Приоритетные области исследования гуманитариев-постструктуралистов.

25.03 – вт., 17.30

^ X. Семинар. Соотношение герменевтических и аналитических
программ во второй половине ХХ века. П. Рикер.


Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт и интерпретация. М., 1995. С. 37 - 94. http://www.aperlov.narod.ru/RICOEUR.doc.

Дополнительно:

Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юргена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 85 – 109.

Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994; С. 481 – 496. http://www.aperlov.narod.ru/SCHUTZ1.DOC


Дальнейшие занятия семестра представляются пока еще менее определенно.
Возможный порядок таков


26.03 – ср., 19.00

XI. Резервная лекция. Очень вероятно, что по герменевтике, поскольку чаще всего в ходе занятий III и VIII времени на интуитивистскую стратегию не остается.

01.04 – вт., 17.30

XII. Cеминар. Анализ дискурсов: методика и история.

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 12 – 33.

02.04 – ср., 19.00

XIII. Методологическая программа М. Фуко. Проблемы популярности, привлекательности и спорности М. Фуко. Анализ дискурсов. Исследования власти. Краткая хронология сюжетов и методов работы М. Фуко.

08.04 – вт., 17.30

XIV. Семинар. «Порядок дискурса» М. Фуко: разоблачение формы, содержания и возможности собственной мысли.

Фуко М. // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 49 - 96. http://www.aperlov.narod.ru/fuko.doc

Дополнительно:

Ильин И.П. Мишель Фуко – историк безумия, сексуальности и власти // Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 51 – 94.

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 25 – 29.

09.04 – ср., 19.00

^ XV. Постмодернизм. Проблемы определения постмодернизм и возможности искаженного понимания. Кластеры постмодернистской идеологии. Постмодернистская чувствительность. Постмодернизм, наука и общество.







15.04 – вт., 15.45 – 19.00

Итоговый коллоквиум. Выступления по теме:

«Выбор методологии собственного дипломного исследования и соответствующего понимания гуманитарного знания»


Сдача хвостов по семинарам







^ Задание к семинару № 1 (26.02.2008).

Проект семиотики кино Ю. Лотмана: как выглядит деиндивидуализированная рациональная программа гуманитарного исследования?


Цель занятия: на примере разговора о концепции киносемиотики Ю.М. Лотмана зафиксировать наиболее существенные позиции для методологической характеристики исследований культуры. С одной стороны, ставится задача увидеть методологию Лотмана как рабочую, подходящую для исследований вполне конкретного объекта. С другой стороны, эту программу конкретной работы предлагается, во-первых, проанализировать на предмет характерных для нее презумпций об устройстве исследуемого предмета и об исследовательском интересе, и, во-вторых, соотнести (и признать это соотнесение полезным или неэффективным) с известными моделями гуманитарного исследования.


^ Основной текст к семинару:

Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998, 2000. Главы: Введение, 1 (Иллюзия реальности), 5 (Кинематографическое значение), 9 (Сюжет в кино), Заключение.

2 (Проблема кадра), 3 (Элементы и уровни киноязыка), 4 (Природа киноповествования), 7 (Монтаж), 14 (Проблемы семиотики и пути современного кинематографа).


^ Дополнительные тексты к семинару:

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972, или Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Спб., 1996. (главы: «Введение», «Задачи и методы структурного анализа поэтического текста»).

Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 82 – 87, 112 – 120, 214 – 217, 278 – 282.

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт и интерпретация. М., 1995. Лингвистическая модель. Перенесение лингвистической модели в структурную антропологию. С. 44 - 58.


Вопросы к семинару:

  • Какое знание о кино стремится получить Лотман? Какие вопросы он ставит к своим источникам, к тем фильмам, которые он использует в качестве примеров (особенно плодотворным размышление может быть, если сопоставить высказывания Лотмана с собственным знанием о тех фильмах, которые Вы помните и знаете особенно хорошо)?

  • Какой набор категорий использует Лотман для того, чтобы говорить о кино?

  • Для характеристики решения в кино проблемы «реальности», «(вос)создания реальности» и «условности»?

  • Для описания семиотического устройства кинематографа, возникновения в нем значений (и, соответственно, проблематики того, что это значение заложено неким «автором»), улавливания этих значений исследователем?

  • Каким именно образом, все-таки, с точки зрения Лотмана, должен исследователь кино смотреть фильмы, и о чем при этом думать?

  • В каком контексте, в частности, Лотман говорит об «автоматизме» восприятия?

  • Как эти категории, которые получилось подметить, соотносятся в тексте Лотмана между собой, и как они соотносятся с категориями, описывающими непосредственно предмет – кинематограф («кадр», «монтаж», «актерская игра» и т.п.)?

  • В какой мере есть смысл называть ту программу исследования кинематографа, которую предлагает Лотман, «позитивистской», «структуралистской» или еще какой-нибудь? (для ответа на этот вопрос могут быть полезны дополнительные тексты, предлагающиеся к данному семинару).

  • Что Вы можете сказать об историческом контексте работы Лотмана? В какой мере отразилась в ней марксистская идеология? Насколько архаичны, или, наоборот, авангардны его представления о визуальности или об эффекте реальности? Является ли в целом работа Лотмана полезной сейчас, спустя 30 лет после ее написания?

^ Задание к семинару № 2 (11.03.2008).

Как может выглядеть конструктивистская исследовательская установка в гуманитарном знании? Прагматистское представление об истине Р. Рорти.


Цель занятия: на материале текста Р. Рорти проследить, каким образом понимание истины определяет эстетику и методологию интеллектуальной деятельности, расстановку приоритетов и узловых пунктов в истории философии и т.д. Следует обратить внимание на трансформацию, которую претерпевает традиционная западная дихотомия «обнаруженного» и «сконструированного», если она оказывается поставленной в перспективу прагматистской гносеологии.


Основной текст к семинару:

Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 – 44.


Вопросы к семинару:

  • На каких примерах Рорти исследует границу между категориями «найденного» и «сделанного»?

  • В какой мере, по мнению Рорти, моральные принципы являются продуктами исторической условности и могут быть изменены готовностью общества заключить по их поводу новое соглашение?

  • Что думает Рорти об «истинности» своей собственной позиции?

  • Насколько, с точки зрения Рорти, уместно придерживаться дихотомии «найденное»/«сделанное» в рамках прагматистского подхода? Почему?

  • Имеет ли затронутая Рорти проблематика какое-либо отношение
    к предмету Ваших исследований? Почему?


Задание к семинару № 3 (25.03.2008).

Соотношение герменевтических и аналитических
программ во второй половине ХХ века. П. Рикер



Цель занятия: на материале работы П. Рикера выявить, каким образом он понимает соотношение структурализма, который в его концепции продолжает традиции рационалистической гуманитарной методологии, и герменевтики, реабилитирующей в исследовательском процессе включенного в историческое время наблюдателя. Особого внимания заслуживает попытка Рикера интегрировать структурализм в процедуру герменевтического истолкования на правах рационализирующей и верифицируемой инструментальной фазы исследования. Представляется целесообразным обратить внимание на рассуждения Рикера о зависимости выбора методологии от типа исследуемых источников.


^ Основной текст к семинару:

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 37 – 94.


Дополнительный текст к семинару:

Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994; С. 481 – 496.


Литература к семинару:

Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юргена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 85 – 109.


Вопросы к семинару:

  • Структурализм в описании Рикера: исторические корни, понятие, границы использования.

  • Категория времени и историческое знание в структурализме и в рикеровской герменевтике.

  • Представления Рикера о соотношении науки (структурализма) и герменевтики.

  • Французский структурализм как наука и философия.


Задание к семинару № 4 (01.04.2008).

«Анализ дискурсов»: методика и история


Цель занятия: на материале статьи П. Серио познакомиться с основными характеристиками анализа дискурсов – оптики, отказывающейся от позиции субъекта как хозяина смысла своих высказываний. В этих условиях текст (дискурс), специфическим образом «забывающий» об условиях своего порождения, воспроизводства и функ­ционирования и в то же время «проговаривающийся» о них, конструирует своего носителя и вступает в сложные отношения с другими дискурсами. Особое внимание предполагается уделить определению по­нятий «дискурс» и «идеология», выяснению предпосылок об устройстве лингвистической и социальной реальности, которые стоят за намерением применять анализ дискурсов, а также соотнесению анализа дискурсов с наиболее близкими философскими и методологическими программами, в частности – с марксизмом, психоанализом, позитивизмом, структурализмом и постструктурализмом.


Основной текст к семинару:

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 12 – 33.


Вопросы к семинару:

  • Основные категории анализа дискурсов в статье П. Серио. Задачи и методы анализа дискурсов.

  • Понятия «анализ», «идеология» и «дискурс». Значение определения этих понятий для осуществления анализа дискурсов.

  • Контекст анализа дискурсов. Имена, школы и социальные тенденции, которые кажутся П. Серио значимыми для оформления исследовательской программы анализа дискурсов. Исследовательские альтернативы, от которых теоретики анализа дискурсов считают необходимым отмежеваться.

  • Перспективы применения анализа дискурсов в лингвистике и в других областях гуманитарного знания.

  • Социологические и эпистемологические гипотезы, стоящие за программой анализа дискурсов.


Задание к семинару № 5 (08.04.2008).

«Порядок дискурса» М. Фуко: разоблачение формы, содержания
и возможности собственной мысли


Цель занятия: исследовать причины привлекательности концепции М. Фуко, по возможности реконструируя логику, аксиоматику и задачи его рассуждений. Должна быть обсуждена тематика определения места Фуко в истории гуманитарного знания. Особого внимания заслуживает язык, который развивает Фуко для анализа интересующего его предмета — интеллектуальных (дискурсивных) конструкций.


^ Основной текст к семинару:

Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 49 – 96. http://www.aperlov.narod.ru/fuko.doc.


Литература к семинару:

Ильин И.П. Мишель Фуко – историк безумия, сексуальности и власти // Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 51 – 94.

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 25 – 29.


Вопросы к семинару:

  • Порядок «Порядка дискурса». Логика развития мысли Фуко (ответ на этот вопрос целесообразно готовить в письменной форме, в виде развернутого плана-конспекта).

  • Фуко и структурализм.

  • Отрицание самотождественности и логика прерывности в «Археологии знания».

  • Насколько, с Вашей точки зрения, М. Фуко является оригинальным и влиятельным мыслителем в пространстве гуманитарного знания второй половины ХХ века?





Скачать 144,8 Kb.
оставить комментарий
Дата31.08.2012
Размер144,8 Kb.
ТипПрограмма курса, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх