Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 мая 2004 года n 3а-109-04 icon

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 мая 2004 года n 3а-109-04


Смотрите также:
Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июля 2004...
Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 марта...
Определение ск по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 11-В07-12...
Именем азербайджанской республики постановление пленума конституционного суда азербайджанской...
Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 февраля...
Докладчик Докуров В. Н. Постановлени е...
Докладчик Лиджеева Л. Л. Постановление...
Именем азербайджанской республики постановление...
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе...
О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда...
Постановление пленума конституционного суда азербайджанской республики о соответствии решения...



Загрузка...
скачать
Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 6 мая 2004 года N 3а-109-04

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего: судьи Полторабатько Л.Г.

судей коллегии: Жакупова Б.А. и Ахметова Б.К.

с участием старшего прокурора Управления генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2004 года в помещении Верховного Суда в гор. Астане дело по заявлению Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. об оспаривании приказа Министра юстиции N 643 от 15 октября 2003 года и представления начальника Управления юстиции от 05.09.2003 года о приостановлении действия лицензии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение суда гор. Астаны от 11 марта 2004 года,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан N 643 от 15 октября 2003 года на основании представления Управления юстиции гор. Алматы от 5 сентября 2004 года приостановлено действие лицензий на право занятия нотариальной деятельностью за NN 0000169 и 0000163, выданных 10 августа 1998 года на имя Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. по основаниям нарушения ими определенной территории деятельности.

Не соглашаясь с приказом, истцы обратились в суд с заявлениями об отмене приказа, Естеуова Т.Н. просила также признать незаконным представление Управления юстиции, на основании которого был издан приказ, а Искандарова Э.Б. поставила вопрос о возмещении причиненного ей материального ущерба. Требования истцов мотивированы тем, что приостановление действия лицензии возможно только при нарушении территории деятельности, определенной законодателем для отдельного вида нотариальных действий, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 5 статьи 34 Закона "О нотариате" (далее - Закона). Ими таких требований не было допущено. Кроме того, истцы считают, что приказ издан Министром юстиции с нарушением пределов его компетенции, полагая, что приостановление действия лицензии возможно в рамках административного производства.

Решением суда города Астаны от 11 марта 2004 года заявления Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ Министра юстиции Республики Казахстан N 643 от 15 октября 2003 года о приостановлении сроком на три месяца действия лицензий на имя Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. Суд обязал Министерство юстиции устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, восстановить действие лицензий на право занятия нотариальной деятельностью. В удовлетворении заявлений Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. к Управлению юстиции отказано.

Определением суда гор. Астаны от 11 марта 2004г. заявления Естеуовой Т.Н. в части оспаривания представления Управления юстиции гор. Алматы от 5 сентября 2003 года и Искандаровой Э.Б. о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства юстиции указывает, что решение суда является необоснованным, судом неправильно дана оценка нормам Закона, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, просит решение суда отменить в части отмены приказа Министра юстиции от 15 октября 2003 года в отношении Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении их требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Полторабатько Л.Г. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя Министерства юстиции по доверенности Мукушевой М., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 августа 1998 года Министерством юстиции истцам Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Э.Б. выданы государственные лицензии на право занятия нотариальной деятельностью. Территория деятельности для совершения нотариальных действий определена Искандаровой Э.Б. в Жетысуском районе гор. Алматы, Естеуовой Т.Н. - в Ауэзовском районе гор. Алматы.

Совместным приказом Управления юстиции и нотариальной палаты гор. Алматы от 18 мая 1999 года N 192 определена единая территория деятельности нотариуса - территория гор. Алматы без учета районного деления. Ввиду неполного функционирования модемной связи по передаче в центральную базу всех необходимых сведений 21 декабря 1999 года издан совместный приказ N 439, в соответствии с которым территория деятельности частных нотариусов определена строго по району учетной регистрации.

При таких обстоятельствах, доводы истцов об определении деятельности нотариусов территорией нотариального округа, т.е. гор. Алматы, нельзя признать убедительными. Более того, действия Управления юстиции и нотариальной палаты по определению территории деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа по принципу учетной регистрации не противоречат и пункту 2 статьи 21 Закона "О нотариате".

Правильно судом дана оценка и доводам истцов в части того, что приказ Министра юстиции издан с нарушением полномочий, предоставленных законом. Суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона приостановление действия лицензии нотариуса производится решением Министерства юстиции на основании представлений территориальных органов юстиции.

Как видно из приказа Министра юстиции N 643 от 15 октября 2003 года основанием для приостановления действия лицензий частных нотариусов Искандаровой Э.Б. и Естеуовой Т.Н. на право занятия нотариальной деятельностью явилось нарушение ими подпункта 4) пункта 2 статьи 10 Закона.

Законом Республики Казахстан от 14 июля 1997 года "О нотариате" с последующими изменениями урегулированы вопросы выдачи лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, а также основания, при которых действие лицензии может быть приостановлено, либо лицензия отозвана. Анализ этих норм закона свидетельствует, что приостановление или отзыв лицензии может иметь место за виновное, т.е. умышленное нарушение правил лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона территория деятельности нотариуса соблюдается при совершении нотариусом действий, предусмотренных подпунктами 3), 4), 5) пункта 1 статьи 34, а также статьей 54 Закона. Во всех остальных случаях физические и юридические лица для совершения нотариальных действий вправе обратиться к любому нотариусу. Таким образом, законодатель ограничил совершение определенных нотариальных действий границами территории деятельности нотариуса.

Суд установил, что нотариусами Естеуовой Т.Н. и Искандаровой Б. не совершено ни одного нотариального действия по удостоверению сделок, указанных в подпунктах 3), 4), 5) пункта 1 статьи 34, статьи 54 Закона, вне пределов территории, закрепленных за ними Управлением юстиции гор. Алматы.

Доводы Министерства юстиции со ссылкой на пункт 4 статьи 21 Закона, что нахождение конторы (офиса) нотариуса на другой территории является нарушением территории деятельности нотариуса и за такое нарушение предусмотрено приостановление действия лицензии, не могут служить основанием к отмене решения суда. Согласно данному пункту помещение для совершения нотариальных действий должно находиться в пределах территории, определенной в порядке, предусмотренном Законом. Понятие территории дано в пунктах 1, 2, 3 статьи 21 Закона. Пункт 4 данной статьи регулирует вопрос о месте расположения нотариальной конторы, а пункт 5 разрешает нотариусам совершать сделки вне помещения контор (офисов) нотариуса. Следовательно, приостановление действия лицензии нотариуса возможно лишь за нарушение пунктов 1-3 статьи 21 Закона.

Отсутствие офисного помещения на территории деятельности нотариуса, определенной ему в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона, является нарушением подпункта 4) пункта 2 статьи 10 Закона. Однако, по данному делу местонахождение конторы (офиса) не повлияло на существо нотариальных действий в интересах обратившихся граждан и юридических лиц, а поэтому такое нарушение не является основанием для приостановления действия лицензии. Коллегия считает, что данное нарушение может служить основанием для привлечения нотариуса к иным мерам воздействия, указанным в статье 24 Закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат требованиям Закона, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1) ст.358 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда города Астаны от 11 марта 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий коллегии:

Л. Полторабатько




Судьи коллегии:

Б.А. Жакупов

Б.К. Ахметов




Скачать 57,26 Kb.
оставить комментарий
Дата21.08.2012
Размер57,26 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх