«Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве регионального апк», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08. 00. 05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами а icon

«Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве регионального апк», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08. 00. 05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами а


1 чел. помогло.

Смотрите также:
«Организационно-экономические механизмы лизинга в сфере малого промышленного предпринимательства...
Системная организация инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона...
Модернизация фермерского уклада в современной россии: источники...
Повышение эффективности управления предприятиями питания на основе использования информационных...
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 080005 «экономика и управление...
Организационно-экономические аспекты повышения эффективности консультационных услуг в...
Функционирование и развитие регионального рынка информационных услуг 08. 00...
Развитие социально-ориентированной региональной экономики апк (теория, методология и практика)...
Совершенствование управления отраслями российской энергетики: теоретические предпосылки...
Совершенствование управления отраслями российской энергетики: теоретические предпосылки...
Формирование энергоэффективной структуры промышленного производства как фактор долгосрочного...
Формирование саморегулируемых организаций в сфере малого гостиничного бизнеса 08. 00...



страницы:   1   2
скачать




Стенограмма

заседания диссертационного совета ДМ 212.005.05

по защите диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

в Алтайском государственном университете


г. Барнаул (протокол №18) 30 мая 2007 г.


Председатель заседания: д.э.н., профессор Мищенко Виталий Викторович

Ученый секретарь заседания: к.э.н., доцент Соколова Ольга Николаевна

ПОВЕСТКА


Защита диссертации Боговиз Алексея Валентиновича на тему: «Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве регионального АПК», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства).


На заседании присутствовали члены совета: Мищенко В.В. – председатель диссертационного совета, д.э.н. (специализация – ЭУП, ЭТ, РЭ); Соколова О.Н. – ученый секретарь совета, к.э.н. (специализация – ЭУП, ИИ); Беляев В.И. – д.э.н. (специализация – ЭУП, ЭТ); Вайнштейн С.Ю. – д.э.н. (ЭУП, ИИ); Горшков В.Г. – д.э.н. (специализация – ЭУП, ИИ); Гриценко М.П. – д.э.н. (специализация – ЭУСХ, РЭ); Зубахин А.М. – д.э.н. (специализация – ЭУСХ, РЭ); Мамченко О.П. – д.э.н. (специализация – ЭУП, РЭ); Миляева Л.Г. – д.э.н. (специализация – ЭТ); Оскорбин Н.М. – д.т.н. (ЭУСХ, ЭТ, ИИ); Поляков Ю.А. – д.т.н. (ЭУСХ); Роговский Е.И. – д.э.н. (специализация – РЭ, ИИ); Толстов В.К. – д.э.н. (специализация – ЭУП, ЭУСХ, ИИ); Троцковский А.Я. – д.с.н. (ЭТ, РЭ); Яшутин Н.В. – д.с-х.н. (ЭУСХ)*.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Начинаем нашу работу. На заседании из 17 членов совета присутствуют 15 человек, в том числе 6 докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации. Таким образом, согласно требованиям ВАК мы имеем право начать заседание совета.

Объявляется защита диссертации Боговиз Алексея Валентиновича на тему: «Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве регионального АПК», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства).

Работа выполнена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ Курцев Иосиф Владимирович; доктор экономических наук, профессор Вайнштейн Станислав Юрьевич; доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович.

Ведущая организация – ГНУ ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН (г. Москва).

Есть ли вопросы по данной защите? Если вопросов нет, то слово предоставляется Ученому секретарю совета Соколовой О.Н.

^ Ученый секретарь к.э.н., доцент Соколова О.Н. (Зачитывает личный листок по учету кадров).

Боговиз Алексей Валентинович, родился в 19 декабря 1977 года в. г. Барнауле Алтайского края, гражданин Российской Федерации. В 2000 г. окончил с отличием Алтайский государственный аграрный университет по специальности «Бухгалтерский учет и аудит». В 2004 г. окончил очную аспирантуру Алтайского государственного аграрного университета. С 2005 г. по настоящее время – финансовый директор ОАО «ФК Алекс-Фарм». С сентября 2005 г. по октябрь 2006 г. по совместительству – ассистент, доцент кафедры «ПиТ» Алтайского государственного технического университета им. И.И Ползунова, с сентября 2006 г по настоящее время – ассистент кафедры экономической теории Алтайского государственного университета.

Кандидат экономических наук с 2004 г., диссертацию «Проблемы обеспечения рентабельности производства продукции растениеводства (на материалах Алтайского края)» защитил в совете, созданном при ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

В деле имеются заявление о приеме к защите диссертации, копия диплома кандидата экономических наук, текст объявления о защите диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии (автореферат выставлен на сайте ВАК 20 марта 2007 г.), заключение экспертов по принятию к защите материалов диссертации, заключение о возможности опубликования данных в открытой печати; выписка из протокола заседания диссертационного совета о приеме к защите (№1 от 20 февраля 2007 г.); список рассылки автореферата, датированный 28 апреля 2007 г. Все необходимые документы для проведения настоящей защиты имеются и соответствуют требованиям Положения о диссертационном совете.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Есть вопросы к Ученому секретарю? Нет. Проект заключения по диссертации, подготовленный комиссией диссертационного совета по соответствующей специализации, имеется. Слово для доклада предоставляется соискателю Боговиз Алексею Валентиновичу. Пожалуйста.

^ Боговиз А.В. Уважаемые председатель, члены диссертационного совета, присутствующие! Вашему вниманию предлагается доклад по диссертационной работе «Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве регионального АПК».

Анализ воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики России показывает ряд серьезных нарушений. Это касается плодородия почв, технического и технологического уровня производства, формирования и использования кадрового потенциала тружеников села. Существующие проблемы усугубляются в связи с ограничениями прямой государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции при вступлении России в ВТО. Выход из кризиса в сельском хозяйстве России многие ученые связывают с совершенствованием методов государственного регулирования экономики, созданием и поддержанием условий не только простого, но и расширенного воспроизводства основных фондов, развитием рыночных институтов и инфраструктуры сельскохозяйственных рынков, социальной инфраструктуры села и сельского производства.

Назрела необходимость комплексного подхода к анализу проблем российского сельскохозяйственного производства, затрагивая при этом не только тактические, но и стратегические проблемы его развития, территориального размещения, создания цивилизованных условий проживания сельского населения.

Рассматриваемый круг проблем касается всех отраслей сельского хозяйства, но особенно он актуален для зерновой отрасли, которая в агропромышленных регионах России, в том числе в Алтайском крае, является структурнообразующей.

В этой связи теоретическое исследование проблемы развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве конкретного региона, разработка и исследование в различных сценарных условиях моделей государственной поддержки отрасли и получение рекомендаций по повышению эффективности механизмов регулирования и управления сельскохозяйственным производством являются актуальными и значимыми для АПК России. Это и определило выбор темы диссертации.

^ Цель исследования состоит в углублении теоретических и методологических основ воспроизводственного процесса зернопроизводящих предприятий и в формировании регионального организационно-экономического механизма обеспечения их доходности в условиях хозяйственных преобразований, совершенствования методов государственного регулирования АПК.

Цель, задачи, объект и предмет исследования представлены на листе 2 иллюстративных материалов. ^ Объект и предмет сформулированы в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК России (п. 15.33 – Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; 15.36 – Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве).

^ Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексной проработке вопросов теории и практики развития воспроизводственных процессов с сельском хозяйстве регионального АПК в период перехода к устойчивому функционированию.

Главный научный результат диссертационного исследования заключается в решении проблемы реформирования сельского хозяйства в целях создания эффективного и конкурентного сельскохозяйственного производства путем его государственной поддержки через механизм индикативного планирования заданного уровня рентабельности.

Элементы научной новизны раскрыты на листе 3 иллюстративных материалов.

Основные защищаемые положения представлены на листе 4 иллюстративных материалов.

Они касаются:

  • Принципов развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве на региональном уровне.

  • Путей совершенствования государственной ресурсной поддержки АПК

  • Экономико-математического моделирования воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий зерновой специализации.

  • Апробации результатов в условиях Алтайского края.

^ Перехожу к защите первого положения о принципах развития воспроизводственного процесса в региональном АПК, в том числе воспроизводства:

– основных фондов;

– кадрового потенциала;

– почвенного плодородия.

В нашем исследовании важнейшим условием нормализации воспроизводственного процесса выступает рентабельность сельскохозяйственного производства. Исследование проводится на примере зернового производства, ряд параметров которого для России приведен на листах 5 и 6.

Особенность сельскохозяйственного производства состоит в том, что можно получить в краткосрочной перспективе высокий уровень рентабельности за счет снижения затрат на обновление техники, нарушение почвенного плодородия и низкой заработной платы работающих, что мы и наблюдаем в настоящее время, и это приведет в дальнейшем к негативным последствиям развития сельскохозяйственного производства.

Опыт рыночной экономики показывает, что эффективные собственники не допустят нарушения воспроизводственного процесса, поскольку в будущем уровень рентабельности производства будет неизбежно снижен. Поэтому основная задача государственного регулирования в региональном АПК состоит в поддержке эффективных собственников. При этом необходимо создать такие условия, при которых уровень доходов в сельском хозяйстве будет не ниже доходности вложения капитала в иные отрасли материального производства.

При совершенствовании государственной ресурсной поддержки необходимо также учитывать многофункциональность сельского хозяйства. Роль сельскохозяйственного производства состоит также в том, чтобы обеспечить занятость сельского населения наряду с другими формами занятости, вовлечение в сельскохозяйственный оборот по возможности всех земель и в поддержании высокого уровня их использования.

Анализ фактических данных показывает, что сельское хозяйство России в значительной степени функционирует сейчас за счет нарушения процессов воспроизводства основных фондов, в том числе материально-технического, и почвенного плодородия. В период реформ снижается производственный потенциал отраслей АПК, ухудшается плодородие почв, состояние племенного животноводства и семеноводства, стареют техника и оборудование, уходят квалифицированные кадры, не соблюдаются системы земледелия и технологические пропорции производства. Снижение платежеспособного спроса сельских товаропроизводителей привело в свою очередь к резкому спаду производства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. За период реформ существенно снизились дотации и компенсации как из федерального, так и из краевого бюджетов. В этих условиях негативным признаком является и снижение доли бюджетной поддержки сельского хозяйства из средств краевого бюджета. Снижаются объемы средств господдержки на капитальные вложения. Убыточные хозяйства не только не вкладывают средства в новую технику и технологии, но и нарушают баланс почвенных факторов. Резко возросли водная эрозия и дефляция почв, вторичное засоление, подтопление и другие негативные процессы. Эти потери трудно возместить даже за десятки лет благополучного экономического развития. Одной из причин отмеченных кризисных явлений выступает непоследовательная государственная политика при реформировании аграрного сектора и экономически неэффективная система прямой бюджетной государственной поддержки.

Концепция законов воспроизводства валового внутреннего продукта должна стать основой для решения всех вышеуказанных проблем. В рамки воспроизводственной концепции вписываются, как нам представляется, и задачи современной инвестиционной политики.

В связи с вышесказанным в диссертационной работе обоснован комплекс факторов, обеспечивающих развитие воспроизводственного процесса сельского хозяйства на примере зернопроизводства, который представлен в таблице на листе 7 иллюстративных материалов.

^ Перехожу к рассмотрению второго положения о закономерностях функционирования и развития производства зерна и механизмов государственного регулирования предприятий АПК в современных условиях.

Анализ опыта государственной поддержки сельского хозяйства развитых стран показал, что в западных странах поддержка национальных сельскохозяйственных производств осуществляется на базе развитой системы рыночных институтов и механизмов. Однако отличительной особенностью механизмов государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного производства является передача этих функций крупным частным компаниям на принципах частно-государственного партнерства. В Европейском союзе одним из основных механизмов регулирования цен является зерновая интервенция. Показатели уровня государственной поддержки приведены на листе 8.

Как следует из проведенного анализа, эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах обеспечивается использованием следующих механизмов, роль которых в России является недостаточной:

– отработанной многолетней практикой использования инструментов нормативной государственной поддержки сельскохозяйственного производства, направленной на стабилизацию доходов, закрепленной соответствующими законодательными актами;

– разделением всей государственной ресурсной поддержки на две части: обязательную и дополнительную, причем уровень дополнительной поддержки определяется новыми приоритетами государственной политики в сельском хозяйстве;

– наличием в инструментах государственной поддержки устойчивой системы нормативов, которая обеспечивает необходимый уровень заинтересованности сельских товаропроизводителей в развитии сельскохозяйственного производства;

– наличием эффективных форм государственной ресурсной поддержки, не используемых в России, таких как развитая система государственных, коммерческих, общественных фондов поддержки АПК.

В рыночной экономике нами выделены три стратегические модели, характеристика которых приведена на листе 9 иллюстративных материалов:

– модель свободного рынка, основной характеристикой которой выступает отсутствие государственного регулирования цен и нормативной государственной поддержки сельских товаропроизводителей;

– модель регулируемого рынка, согласно которой государство проводит оценки доходов сельскохозяйственного производства и осуществляет регулирование цен, адресную поддержку сельхозпредприятий и создает условия гарантированного кредитования производства;

– модель государственного управления, главными признаками которой выступает монопольное посредничество государства в определении цены реализации товаропроизводителями своей продукции и материально-технического и финансового обеспечения сельхозпроизводства.

Анализ приведенных моделей функционирования предприятий сельского хозяйства показал неприемлемость модели свободного рынка, которая сформировалась в России в годы экономических реформ. За эти годы произошла декапитализация отрасли, резко снизились посевные площади, значительное число хозяйств коллективных форм собственности находится либо в состоянии банкротства, либо близко к этому состоянию. Сельское население выбрало стратегию защиты, развивая личные подсобные хозяйства. В этих условиях аграрная политика России не могла не склониться к модели государственного управления (модель ГУ). Практически во всех регионах были созданы крупные региональные унитарные предприятия, которые выступили в качестве «операторов», выполняющих государственные функции. Эта модель имеет ряд преимуществ:

– во-первых, обеспечивает прямое управление;

– во-вторых, определенное материально-техническое и финансовое обеспечение сельскохозяйственного производства;

– в-третьих, гарантирует сбыт и социальную защиту населения лучшую, чем в модели свободного рынка.

Ее главный недостаток состоит в неэффективной, не адресной поддержке села, ее нестабильности и непрогнозируемости. Данная модель может рассматриваться как переходная к модели регулируемого рынка при жесткой государственной политике. В России возможен постепенный переход к рыночной модели путем создания главных условий ее функционирования. Этот вывод представлен на листе 10.

Жесткое государственное управление необходимо для перехода к модели регулируемого рынка. Это возможно в следующих условиях:

– функционирование зерновой биржи;

– реализация системы льготного кредитования;

– развитие ипотеки земель;

– формирование класса эффективных собственников;

– переход земли в частную собственность без изменения функционального назначения в сельском хозяйстве.

При дефиците краевого бюджета и невозможности финансового обеспечения производителей зерна необходимо провести оптимизацию территориального размещения зернопроизводства в Алтайском крае, выводя часть сельскохозяйственных угодий для других видов производства (животноводство, технические культуры), при этом параметры государственной поддержки сельского хозяйства должны устанавливаться законодательно.

Для согласования всех вышеуказанных решений необходимо использование математических моделей и актуальной базы данных, формирование которых составляет суть третьего защищаемого положения.

Для обоснования стратегических параметров развития сельскохозяйственного производства и его поддержки необходимо учитывать в математической модели ожидаемые тенденции в долгосрочном периоде. На листе 11 представлены основные блоки предлагаемой модели: 1) формирования оборотного капитала; 2) форм взаимодействия производителей и переработчиков; 3) расчета уровней государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Модельные эксперименты с предложенной системой моделей при разных формах государственной поддержки показали, что наиболее эффективным для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции является механизм зерновой интервенции. Однако, при ограниченных, незначительных объемах товарных интервенций эффект минимален, так как малые объемы закупок не влияют на уровень рыночных цен и не способствуют нивелированию рыночных колебаний. При государственных закупках в неограниченных объемах предложение продукции стимулируется к росту, при этом требуется привлечение огромных финансовых средств для регулирования рынка, что наблюдается в случае так называемого перепроизводства, в результате нарушается баланс развития сфер производства первичной продукции и переработки. Также обосновано, что использование механизма зерновой интервенции позволит получить дополнительную прибыль всем участникам рынка, обеспечивает увеличение притока налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

В целом исследование на базе комплекса экономико-математических моделей для хозяйств различных категорий показало, что сельскохозяйственное производство нуждается не только в применении методов рыночного регулирования, но и в прямой государственной поддержке по примеру развитых стран.

Расчет базовой величины поддержки сельскохозяйственных предприятий должен опираться не только на уровень рыночных цен, но и учитывать реальные, технологические затраты сельхозтоваропроизводителей, географические особенности производства, объемы господдержки, выделяемые по целевым программам, и прочие факторы. Сумма господдержки должна обеспечивать заданный государством уровень рентабельности. Такая задача требует разработки и привлечения детальной научно обоснованной нормативной базы данных. В качестве базы начисления государственной помощи необходимо рассматривать общую площадь земель сельхозназначения субъекта экономической деятельности.

Таким образом, механизм государственной поддержки включает:

1) обязательную, нормативную государственную поддержку, обеспечивающую при нормальном ведении производства нормативный уровень рентабельности;

2) механизм зерновой интервенции, обеспечивающий снижение рыночных рисков и задание прогнозируемого ценового коридора.

^ Перехожу к защите четвертого положения об организационно-экономической модели и принципах механизма государственной дифференцированной поддержки, учитывающих природные и экономические условия производства.

Объем государственной ресурсной поддержки мы предлагаем определять расчетным путем с учетом почвенно-климатических особенностей сельхозпроизводства на основе общественно необходимых затрат на производство. Одной из основных задач при реализации механизма дифференцированной господдержки является вычисление нормативов затрат на производство основных товарных культур на уровне почвенно-климатической зоны. База нормативов затрат должна быть сформирована на основе данных применения современной техники и эффективных агротехнологий для определенных почвенно-климатических зон региона.

Нормативная база является неотъемлемой частью механизма государственного регулирования агарного сектора. Представленные нормативные показатели необходимо корректировать по результатам текущего года с краткосрочным и среднесрочным прогнозированием на плановый период, также в системе мероприятий необходимо проводить индикативное планирование, оценки потребностей в государственной ресурсной поддержке.

Для оценки государственной поддержки используется статистическая база по районам и почвенно-климатическим зонам Алтайского края.

Алгоритм оценки объемов государственной поддержки приведен на листе 12 иллюстативного материала. Данный алгоритм апробирован по данным Приобской почвенно-климатической зоны. В качестве базовой технологии производства нами рассматривается ресурсосберегаемая технология, основанная на применении комплекса современной сельскохозяйственной техники. Внедрение ресурсосберегающих технологий производства с обеспечением агрохимической и фитосанитарной диагностики, мониторинга состояния посевов, использования высококачественных элитных семян позволит обеспечить расчетную урожайность. В диссертации используются разработанные учеными края технологические карты возделывания культур, на основе которых получены оценки нормативных затрат в натуральном выражении. Расчет стоимостных показателей выполнен в ценах на конец 2005 года.

На основе нормативов затрат и площадей посева товарных культур рассчитаны нормативные затраты на производство товарных культур, общий объем которых в расчете на единицу площади посева составит 614 руб. на 1 га нормативной площади посева основных товарных культур, или 435 руб. на 1 га фактической площади посева. При «грубой» оценке на всю посевную площадь по Алтайскому краю годовой объем государственной поддержки должен составить ориентировочно 1639 млн. руб., при совокупной площади посева данных культур 3770 тыс. га. Результаты расчета приведены в таблице на листах 13–17.

В диссертационной работе предложена технология уточненных оценок государственной поддержки по районам Алтайского края с перспективой на 5–10 лет. В основе технологии используется индикаторно формируемые сценарные условия функционирования сельского хозяйства на период моделирования.

Данная технология реализована в среде электронных таблиц Excel c участием специалистов математического факультета АлтГУ.

Вариант основных сценарных условий приведен на листе 18. Он, в частности, предусматривает: сохранение основных пахотных угодий, увеличение доли высококачественных семян, повышение оплаты труда, которые в целом направлены на развитие воспроизводственного процесса, но не его полную нормализацию. Вариант сценарных условий формировался с учетом ресурсных возможностей Алтайского края на экспертной основе.

В результате моделирования исследованы перспективы развития производства продукции растениеводства в Алтайском крае по основным экономическим показателям, включая рентабельность производства, возможность окупаемости затрат на воспроизводство парка техники, почвенное плодородие, оборотного капитала, повышение заработной платы и пр. при следующих формах государственной поддержки: нормативная на единицу площади посева, компенсация части стоимости приобретения сельхозтехники по программе технического перевооружения, компенсация 2/3 ставки рефинансирования по кредитам банков. Результаты представлены в таблицах на листах 19–20, а результаты оценки объемов государственной поддержки приведены на листе 21.

Проведенное исследование показало возможность индикативного планирования параметров воспроизводственного процесса в сельском хозяйства (на примере растениеводства), а оцененные уровни государственной поддержки, по нашему мнению, могут быть обеспечены за счет средств краевого бюджета.

Следует отметить, что расчетные результаты могут быть достигнуты только при реализации предлагаемого нами организационно-экономического механизма государственной ресурсной поддержки.

Основные результаты диссертационной работы представлены на листах 22–23 иллюстративного материала. Результаты диссертации используются Министерством сельского хозяйства РФ, Исполнительным комитетом межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение», в органах государственной власти ряда субъектов РФ, в том числе в Главном управлении сельского хозяйства Администрации Алтайского края, при разработке нормативных и законодательных актов по совершенствованию методов государственного регулирования АПК.

Доклад закончен. Благодарю за внимание!

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Перейдем к вопросам. Пожалуйста, у кого из членов совета, оппонентов будут вопросы. Пожалуйста, Виктор Иванович.

^ Д.э.н., профессор Беляев В.И. Первый вопрос по названию работы: «Развитие воспроизводственных процессов». Я сам слово «воспроизводство» воспринимаю как развитие. Тут напрашивается аналогия с тем, как мы иногда употребляем «диссертационное исследование», получается «исследовательское исследование»… А здесь «развитие процессов развития», я так бы перевел. Не видите ли Вы тавтологии в названии?

А второй вопрос у меня возник из сопоставления цели исследования и содержания автореферата. В цели исследования написано: «…углубление теоретико-методологических основ воспроизводственных процессов зернопроизводящих предприятий…» – методология, теория. Но если мы будем листать автореферат, мы не встретим таких параметров рынка, как категории спроса. Какой смысл заниматься воспроизводством, если не купят? Поэтому, как мне кажется, в методологию нужно включать рыночные категории. Может быть они у Вас отчасти затронуты в параграфе 3.3, где Вы рассматриваете цены?

^ Боговиз А.В. Что касается названия. С названием долго определялись, оно несколько раз даже менялось в течение работы. Мы остановились на этом названии, включив в него главные по смыслу слова «воспроизводственные процессы», не случайно. Одна из системных проблем в сельском хозяйстве – это нарушение процессов воспроизводства основных фондов, почвенного плодородия, кадровых ресурсов – вызвана низкой рентабельностью производства. Необходим анализ баланса финансовых потоков, и тогда появляются возможности финансирования воспроизводственных процессов. А здесь «Развитие воспроизводственных процессов» – процессы могут развиваться, а могут и не развиваться. Нет тавтологии.

Что касается второго вопроса, в самой работе несколько разделов, посвященных теоретическим аспектам проблемы. Прежде всего, в работе представлен ответ на вопрос: «Достаточно ли финансовых ресурсов для обеспечения простого и расширенного воспроизводства при возделывании зерновых культур?» Ответ на этот вопрос отрицательный. Согласно либеральной модели экономики необходимо сокращать сельскохозяйственное производство. В докладе я подробно остановился, почему этого делать нельзя.

^ Д.э.н., профессор Беляев В.И. А рыночные категории включены или нет в методологию? И каким образом? Допустим, тот же спрос.

Боговиз А.В. Я считаю, что само собой подразумевается, что мы развиваем нормальное производство для того, чтобы продавать продукцию, и регулировать цены для того, чтобы эту продукцию покупали.

Однако с рыночными категориями применительно к производству зерна не все так просто. Низкий спрос на отечественную продукцию сельскохозяйственного производства уже сказался на темпах его развития. Наша позиция такая. Спрос будет повышаться за счет сокращения ЛПХ. Это мы уже наблюдаем. Спрос развивается за счет приоритетов покупателей на потребление экологически чистой продукции и за счет государственного регулирования. Для целей нашего исследования эти прогнозы достаточны. В ближайшие годы России не грозит перепроизводство продовольствия.

^ Д.э.н., профессор Гриценко М.П. У меня несколько вопросов. Поскольку это касается аграрного сектора, а мы – аграрники, поэтому тут многие вопросы нас интересуют. Первый вопрос: учтены ли технологии производства зерна в условиях Алтайского края, разработанные учеными АГАУ, АНИИЗИСа?

^ Боговиз А.В. Да. При разработке системы нормативов затрат мы использовали технологические карты возделывания основных сельскохозяйственных культур по различным почвенно климатическим зонам, которые разработаны учеными Алтая.

^ Д.э.н., профессор Гриценко М.П. Еще вопрос. Воспроизводство техники на уровне хозяйств Вы рассмотрели. Но материально-техническая база должна быть создана также для хранения, транспортировки, переработки зерна. Поясните Вашу позицию по данному вопросу.

^ Боговиз А.В. В нашем исследовании мы учитываем развитие инфраструктуры АПК, в том числе зерновой биржи, которая без хранения государственных зерновых фондов не может функционировать. Однако не все предусмотрено. Может быть необходимо разработать специальную программу по данному направлению.

^ Д.э.н., профессор Гриценко М.П. Учитываете ли Вы в своей диссертации необходимость достижения потенциальных возможностей Алтая: по валовым сборам 5 – 6 млн. т; по площадям пашни; по урожайности?

^ Боговиз А.В. В нашем пятилетнем сценарии рост по отношению к настоящему уровню предусматривается. Однако не все зависит от нас. Многое определяется приоритетами Алтайского края и Правительства России, от которых зависит выделение бюджетных средств. В условиях дефицита бюджета и недостаточных темпов роста числа эффективных собственников сельскохозяйственный потенциал Алтая в ближайшие годы реализовать не удастся. Следует отметить, что мы можем провести расчеты по любым разумным заданиям, в том числе и по предельным.

^ Д.э.н., профессор Мамченко О.П. Хочу вернуться к Вашим нормативам. Вы предлагаете определить уровень норматива государственной поддержки, при этом Вы его определяете через некие нормативы затрат. Каким образом устанавливаются эти нормативы затрат Вы нам в докладе пояснили, то есть Вы учитываете передовые технологии, новую технику и так далее. Однако, реальные условия работы сельскохозяйственных предприятий не соответствуют описанию тех условий, которые вы назвали. Таким образом, получается, что в реальности они недополучат ту долю государственной поддержки. Как это будет компенсироваться, если условия отличаются от идеальных?

^ Боговиз А.В. В нашей схеме индикативного планирования предусмотрены следующие технологии оценки нормативов. По прибыли, по рентабельности задание формируется органами государственной власти, как исполнительными, так и законодательными. Конкретный механизм принятия решений не определен в диссертации. Однако, главное требование сформулировано так: сельскохозяйственная деятельность не должна быть дискриминационной отраслью предпринимательства в России. По поводу затрат. В диссертации прописаны два конкретных механизма сбора информации: по тестовым хозяйствам каждой почвенно-климатической зоны (необходимо обработать данные по фактическим затратам примерно от 300 хозяйств). В прикладной части работы по Приобской почвенно-климатической зоне мы обработали данные около 50 хозяйств, и технология наша апробирована. Второй способ – технологические карты возделывания зерновых культур. Их использование необходимо для оценки затрат при нормальном воспроизводственном процессе. Мы считаем эти технологии сбора данных объективными и защищенными от противодействия и искажения. На практике затраты зависят от уровня менеджмента. Если он не достаточно эффективный, то хозяйство получит реальные доходы меньше нормативных и даже может оказаться в стадии банкротства. Это обычная рыночная стимуляция.

^ Д.э.н., профессор Мамченко О.П. А если в этой же зоне существуют предприятия, у которых разные условия, то они все равно получают одинаковую государственную поддержку?

^ Боговиз А.В. Да, это справедливо, и никаких дискриминаций быть не может при условии соблюдения этими хозяйствами мероприятий по воспроизводственному процессу.

^ Д.э.н., профессор Мамченко О.П. Следующий вопрос: третий основной научный результат, в котором Вы указываете, что Вы выполнили идентификацию параметров. Хотелось бы уточнить: о каких параметрах идет речь, как Вы это выполняли и являются ли они агрегированными параметрами?

^ Боговиз А.В. Процесс идентификации в данном случае – это оценка всех неизвестных параметров модели. Это сложная задача. Она решается путем сбора рыночной информации по спросу, ценам на материально-техническое обеспечение и другие. В нашем подходе предусмотрено использовать способ корректировки моделей оценки рентабельности по фактическим данным при многолетней практике их применения. Используются агрегированные показатели, но только в пределах выделенной почвенно-климатической зоны.

^ Д.э.н., профессор Мамченко О.П. В четвертом положении Вы пишите: «стратегическое эволюционное развитие», но я, честно говоря, впервые встречаюсь с таким термином. Поясните, пожалуйста.

^ Боговиз А.В. Возможно, это не совсем удачное словосочетание. Поясню, что мы хотели выразить. В работе мы предлагаем, безусловно, стратегические решения, т.е. решения, которые носят общесистемный характер и радикально меняют механизм государственной поддержки АПК. По существу они касаются существенной корректировки государственной национальной аграрной политики. Но мы предлагаем эволюционный механизм ее реализации путем создания комплекса условий: наличие кредитных организаций, зерновой биржи, уполномоченной частно-государственной корпорации и др. В настоящее время Россельхозбанк развивается именно в нужном направлении и показывает, что этот путь развития вполне возможен. Таким образом, можно использовать слова «стратегическое эволюционное развитие». Мы придерживаемся этого пути развития воспроизводственных процессов в АПК.

^ Д.э.н., профессор Мамченко О.П. На странице 9 Вы нам указали, что Вы выносите на защиту положение о закономерностях функционирования и развития. Хотелось бы, чтобы Вы конкретизировали: какие Вам удалось установить закономерности функционирования, которые ранее не существовали? Или здесь речь идет об известных закономерностях?

^ Боговиз А.В. Мы акцентировали внимание на двух закономерностях, которые для сельскохозяйственного производства выступают как фундаментальные. При существующем диспаритете цен на ресурсы и на сельскохозяйственную продукцию, включая дотации государства, субъекты экономической деятельности в сельском хозяйстве сокращают площади посевов за счет низко продуктивных земель и существенно нарушают воспроизводственные пропорции по восстановлению основных фондов и почвенного плодородия. Это происходит по законам рынка, изменить эти законы невозможно. Мы провели расчеты в существующих ценовых условиях и показали, что производство зерна в крае даже в условиях простого воспроизводства является убыточным. Отсюда вытекают наши предложения. Новое в данном исследовании – это количественная оценка уровней рентабельности при различных сценарных условиях воспроизводственного процесса.

^ Д.э.н., профессор Мамченко О.П. Нет, а само предложение Вы не можете сформулировать?

Боговиз А.В. Да, мы его формулируем как предложение по решению проблемы реформирования сельского хозяйства в целях создания эффективного и конкурентного сельскохозяйственного производства путем его государственной поддержки через механизм индикативного планирования заданного уровня рентабельности.

^ Д.э.н., профессор Зубахин А.М. Название темы: «…воспроизводственные процессы…». Вы не могли бы определение дать? Какие стадии и этапы воспроизводственного процесса Вы исследуете и как Вы это исследование проводите?

И второй вопрос. Вы все ставку делаете на определение уровня рентабельности. А насколько Ваша позиция учитывает фондоемкость сельскохозяйственной продукции?

^ Боговиз А.В. С функциональной точки зрения воспроизводственный процесс описывается как производство, распределение, обмен и потребление. В нашей модели по данной схеме рассчитываются доходы сельскохозяйственных предприятий, что приведено на листе 11 иллюстративных материалов «Модели форм взаимодействия производителей и переработчиков». Для составляющих воспроизводственного процесса – фонды, кадры, почвенное плодородие – функциональный подход имеет свои сложные циклы. В нашем исследовании мы эти процессы не описываем, а рассматриваем как условие нормализации наличие финансовых ресурсов и соответствующую систему государственного контроля.

И на второй вопрос. Здесь возможны два подхода. Если оценивать рентабельность по бухгалтерскому учету, определяя прибыль как разность выручки и производственных текущих затрат, то для сельхозпредприятий уровень рентабельности будет различным, и для фондоемкой продукции он будет существенно выше. Зерно 1 руб. продукции: 0,5 руб. фонды – 30 – 60%. Мясо 1 руб. продукции: 1 руб. фонды – 40 – 70%. Молоко 1 руб. продукции: 1,5 руб. фонды – 50 – 70%.

Второй подход состоит в том чтобы затраты на обновление фондов учитывать в схемах индикативного планирования не косвенно, как включить их в планируемые затраты. Тогда задаваемый уровень рентабельности определяет только предпринимательский доход, который используется на личное потребление – жилье, бытовую технику, повышение качества жизни и др.

Именно этот второй подход используется нами в наших расчетах. Поэтому мы задаем уровень рентабельности в пределах 20 – 40% без учета специфики отрасли.

^ Д.с.-х.н., профессор Яшутин Н.В. Простое воспроизводство и расширенное воспроизводство, какие основные составляющие? Если «воспроизводство», то я так истолковал: развитие племенного дела в хозяйстве, развитие семеноводства в хозяйстве, развитие – это похвально. Я, может быть, немного издалека, но это все с пожеланием более конкретного ответа на сам вопрос. Благоприятная модель, неблагоприятная модель, средняя модель, достоверность модели, из какого источника вот этот благоприятный уровень. Из какого неблагоприятный. Это лист 21. Волевые это коэффициенты или расчетные коэффициенты? Защитите эти коэффициенты. Но, кроме коэффициентов, представьте себе, чем ниже уровень хозяйства, тем выше затратность, выше затратность – выше процент дотаций, потому что 30% на нерадивой почве выше успешного. Почему мы должны датировать хозяйство, разоряющее государство? Надо уничтожать такие хозяйства! А мы как при советской власти их датировали, так и сейчас собираемся датировать…

^ Боговиз А.В. Ваш вопрос касается сценарных условий, которые мы предложили для расчетов. Сами эти сценарные условия в значительной степени субъективны. Мы выполнили расчеты, ориентируясь в течение пяти лет дать положительную динамику вспомогательного процесса в крае, ориентируясь на его финансовые ресурсы. При разработке программ государственной поддержки всех отраслей, необходимо учитывать эти задания для индикативного планирования, скорректировать площади освоения пашни, определить уровни поддержки других отраслей сельского хозяйства, в том числе животноводства, садоводства и др. Математическая модель и программы для ЭВМ настраиваются на любое задание.

По вопросу датирования убыточных хозяйств. Мы против таких решений. Есть процедуры банкротства и их нужно использовать. Мы рекомендуем поддерживать в рамках индикативного планирования эффективных собственников, то есть тех, которые соблюдают воспроизводственные пропорции и обеспечивают заданный уровень урожайности.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Пожалуйста, у кого еще есть вопросы? Пожалуйста, Лариса Григорьевна.

Д.э.н., профессор Миляева Л.Г. Поясните, пожалуйста, фразу на странице 18 автореферата, смысл ее сводится к следующему: Вы пишите, что реализация механизма зерновой интервенции и на ее основе дифференцированной государственной ресурсной поддержки позволит решить следующие задачи… И одна из них – это развитие конкурентоспособности и повышение устойчивости сельскохозяйственного производства. Вот смысл поясните, пожалуйста, – в чем заключается дифференцированная государственная ресурсная поддержка, и нет ли противоречия между развитием конкурентоспособности и достижением состояния устойчивости.

^ Боговиз А.В. Дифференцированной мы определили поддержку по почвенно-климатическим зонам. Это обеспечит устойчивость сельскохозяйственного производства, то есть заинтересованность в его развитии субъектов рынка, производителей сельскохозяйственной продукции инвесторов и др.

Теперь о конкурентоспособности. Мы использовали этот термин главным образом для инвестиций. Сельское хозяйство может быть привлекательным для инвестиции только тогда, когда оно прибыльно. И еще. Сельское хозяйство России конкурирует на своих рынках с зарубежными предпринимателями. Это также следует учитывать.

^ Д.э.н., профессор Миляева Л.Г. Поясните, пожалуйста, что такое «коэффициент предпринимательской активности»? Это у Вас в таблице 3 на странице 28.

Боговиз А.В. В данном случае имелось в виду одно из сценарных условий, определяющее соотношение «слабых» и «сильных» хозяйств, при математическом моделировании.

^ Д.э.н., профессор Миляева Л.Г. Скажите, а вот этот коэффициент не следовало ли включить в состав показателей в таблице 4? То есть его можно применить для разработчиков и посредников?

^ Боговиз А.В. Таблица 4 содержит исходные данные для анализа взаимодействия переработчиков и посредников на рынке зерна, который проводится без деления субъектов по степени предпринимательской активности. Этот анализ проводится агрегировано по средним показателям участников зернового рынка. Поэтому рассматриваемые показатели мы не включили в таблицу 4.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Пожалуйста, есть еще вопросы? Нет. Слово предоставляется ученому секретарю для оглашения отзыва научного консультанта, заключения организации, где выполнялась диссертационная работа, отзыва ведущей организации, отзывов, поступивших на автореферат диссертации.

^ Ученый секретарь к.э.н., доцент Соколова О.Н. Заключение организации, в которой выполнялась работа, оформлено в виде выписки из протокола заседания кафедры менеджмента экономического факультета Алтайского государственного университета от 14 февраля 2007 года и подписано заведующим вышеназванной кафедры д.э.н. Роговским Е.И., утверждено ректором Алтайского государственного университета д.и.н., профессором Кирюшиным Ю.Ф. (зачитывает заключение кафедры, заключение прилагается).

Отзыв ведущей организации – Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН» (г. Москва) – составлен д.э.н., профессором, главным научным сотрудником Центра инвестиционно-финансовых ресурсов в АПК, заведующим проблемной группой фондов и инвестиций Реушем В.В., утвержден директором д.т.н., член-корр. РАСХН профессором Миндриным А.С. (зачитывает отзыв ведущей организации, отзыв прилагается).

На автореферат диссертации Боговиз А.В. поступило 16 положительных отзывов, в том числе 4 без замечаний от: директора ^ ФГУ «Российский центр сельскохозяйственного консультирования» д.э.н. Савенко В.Г.; академика Россельхозакадемии, гл. научного сотрудника НИИСС им. М.А. Лисавенко д.с.-х.н., профессора Калининой И.П.; заведующего кафедрой организации предпринимательской деятельности, проректора по научной работе ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» д.э.н., профессора Нечаева В.И.; заведующего кафедрой финансов и кредита ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» д.э.н. Вернигор Н.Ф.

Отзывы с замечаниями поступили от:

– начальника ^ Управления сводного планирования и координации НИР РАСХН д.э.н., профессора, член-корреспондента Россельхозакадемии Лысенко Е.Г.

Замечание: Вместе с тем соискателю необходимо было более глубоко проанализировать данную проблему в соседних регионах Сибири, их опыт несомненно имеет практическую значимость для формирования государственной поддержки сельскохозяйственногопроизводства.

– проректора по научной работе, заведующего кафедрой организации предпринимательства и маркетинга^ Курганской государственной сельскохозяйственной академи д.э.н., профессора Подгорбунских П.Е. и декана экономического факультета, заведующей кафедрой статистики и экономического анализа к.э.н., доцента Мухиной Е.Г.

Замечание: В автореферате, на наш взгляд, в большей степени сделан аспект на государственное регулирование зернового производство и недостаточно уделено внимания реализации других механизмов обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

– заведующего кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита ^ ГОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» д.э.н., профессора Зотова В.П.

Замечание: На странице 31 автореферата указано, что достаточный уровень, обеспечивающий развитие некоторых «слабых» и «средних» производителей, позволит создать благоприятные условия и т.д. Остается непонятным, по какому принципу определяется достаточный уровень государственной поддержки для некоторых так называемых «слабых» и «средних» производителей.

– ведущего научного сотрудника ^ ГНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова» к.э.н. Семеновой И.В. и ведущего научного сотрудника к.э.н. Рау В.В.

Замечания:

1) на стр. 13 автор считает, что создание условий для «достаточного уровня рентабельности в сельхозпредприятиях» поможет государству решить проблему диспаритета цен. В этом утверждении допущена определенная некорректность…

2) на стр. 18. автор приводит 4 задачи реализации механизма зерновой интервенции. Формулировка последней задачи вызывает сомнение, т.к. «нормализация процессов воспроизводства основных средств и почвенного плодородия» является одной из многих причин «развитие конкурентоспособности и повышение устойчивости сельскохозяйственного производства».

3) замечание по страхованию: на стр. 35 в таблице 7 «Структура использования пашни в Приобской почвенно-климатической зоне, тыс. га» непонятно, что показывает столбец 1 «Всего» Содержание таблицы не соответствует ее названию, т.к. в ней структуры использования пашни как таковой нет.

– проректора Российской академии кадрового обеспечения АПК д.э.н., профессора Веселовского М.Я.

Замечание: Недостаточно подробно рассмотрены вопросы, связанные с предприятиями сферы переработки, а также торговли.

– заведующего кафедрой агробизнеса ^ ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» д.э.н., профессора Гриценко Г.М.

Замечание: Автором не рассматривается организационный механизм прогнозирования урожайности на уровне региона, что является базовой информацией при принятии решений на зерновом рынке.

– заведующего отделом ^ ГНУ «Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства СО Россельхозакадемии» (г. Новосибирск) д.э.н., профессора Габова В.М.

Замечание: Недостаточно рассмотрены модели функционирования сельскохозяйственных предприятий.

– заведующего кафедрой экономики и финансов ^ ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» д.э.н., профессора Безруковой Т.Л.

Замечание: Из автореферата не совсем ясно, каков механизм осуществления приоритетных направлений государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

– заведующего кафедрой организации и прогнозирования сельскохозяйственного производства ^ ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» к.э.н., профессора Норина И.А.

Замечания:

1. Не дано авторской трактовки понятиям: «воспроизводственные процессы», «развитие воспроизводственных процессов». А это ключевые понятия (слова), определяющие предмет и идею исследования.

2. Не раскрыта суть новизны положений, которые к ней отнесены (ни на стр. 6 – 9, ни по тексту), т.е. в чем отличие от подобных.

– директора ^ Экономического института НГАУ д.э.н., профессора Стадника А.Т. и заведующего кафедрой экономики и маркетинга Экономического института НГАУ к.э.н., старшего научного сотрудника Кириллова С.Л.

Замечания:

1. Доля АПК в ВВП России в последние годы составляет не 10%, а 5–6%.

2. По нашему мнению, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию не является одной из главных проблем сельскохозяйственного производства.

– заведующего кафедрой бухгалтерского учета и финансов ^ НОУ «Московский институт права» д.э.н., профессора Силаевой Л.П.

Замечание: Автору желательно было бы шире раскрыть механизм кредитования и лизинга на приобретение техники и оборудования.

– заведующего сектором ^ ГНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии» (г. Москва) д.э.н., профессора Панкова Б.П.

Замечание: В работе недостаточно показаны меры поддержки развития социальеной инфраструктуры в сельской местности.

Имеются четыре справки о внедрении результатов диссертационного исследования (зачитывает справки, справки прилагаются).

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо, Ольга Николаевна. Есть ли вопросы к Ученому секретарю? Нет. Слово для ответа на высказанные замечания предоставляется Боговиз Алексею Валентиновичу.

^ Боговиз А.В. Вначале отвечу на замечания ведущей организации. В целом с замечаниями отзыва я согласен и поясню отдельные моменты. Ряд замечаний связан с неточностями формулировок, моими ошибками в тексте и перенасыщенностью таблицами. Остановлюсь на замечаниях, которые требуют пояснений. По замечанию по объемам и источникам финансирования развития воспроизводственного процесса. Мы при расчетах рассматривали три источника: собственные, заемные средства и средства государственной поддержки. Объемы финансовых средств зависят как от решений собственников предприятий, так и от условий и заданий индикативного планирования темпов развития воспроизводственных процессов. В математических моделях возможен диапазон условий при проведении расчетов. Но многое определяется целями государственной аграрной политики и финансовыми возможностями государства.

По замечанию о проведении исследований для хозяйств других специализаций. Согласен, что от этого результаты исследования были бы более доказательными. Но основная проблема состоит в разработке и обосновании нового подхода к организации государственной ресурсной поддержки сельского хозяйства. Эта проблема требует длительного обсуждения как учеными, политиками, так и властными законодательными структурами. Определятся позиции, и можно выполнить более детальные исследования, в том числе проектного характера для всех отраслей сельского хозяйства, как на региональном, так и на федеральном уровнях государственного управления.

Хочу выразить мою благодарность ученым ВНИИЭУСХ за подготовку отзыва ведущей организации.

^ Перехожу к ответам на замечания отзывов, поступивших на автореферат. С рядом замечаний следует, безусловно, согласиться. Они вызваны, во-первых, сложностью и многоаспектным характером рассматриваемой проблемы, и мне не удалось осветить все ее стороны, во-вторых, неточностями и ошибками текста. Характерным в этом отношении является отзыв, подготовленный Семеновой И.В., Рау В.В. (ВИАПИ им. А.А. Никонова). Они очень внимательно прочитали текст автореферата и высказали в отзыве три замечания. Я полностью согласен с вторым замечанием, которое звучит, напомню, так: «На стр. 18 автор приводит четыре задачи реализации механизма зерновой интервенции. Формулировка последней задачи вызывает сомнение, т.к. «нормализация процессов воспроизводства основных средств и почвенного плодородия» является одной из многих причин «развития конкурентоспособности и повышения устойчивости сельскохозяйственного производства».

Здесь моя ошибка в написании всего одной буквы. Правильно эта фраза должна звучать так: «развитие конкурентоспособности и повышение устойчивости сельскохозяйственного производства, как следствие, нормализации процессов воспроизводства основных фондов и почвенного плодородия».

Далее остановлюсь на замечаниях, которые требуют комментарий по существу. Профессор^ Стадник А.Т. директор Экономического института НГАУ и упомянутые выше ученые высказывают замечания по проблеме диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Наша позиция, которая, по сути, согласуется с анализом этих ученых, высказана в диссертации всего одним абзацем:

«Государство не может непосредственно устранить несоответствие цен на промышленную (сельхозтехника, ГСМ и др.) и сельскохозяйственную (зерно, молоко, мясо и др.) продукцию. Эти цены устанавливаются рынком. Оно может лишь внести предложение по компенсации затрат, которые несут сельскохозяйственные предприятия, уровень которой будет адекватен динамике рыночных условий».

По замечанию профессора ^ Зотова В.П. относительно «слабых» и «средних» производителей. В нашем механизме государственной поддержки деления хозяйств по уровню развития не предусмотрено. Мы их выделили при исследовании и при математическом моделировании, чтобы оценить последствия для хозяйств разного уровня развития. Это позволило сформулировать тезис о необходимости поддержки всех эффективных собственников, т.е. всех хозяйств, которые в нормальных экономических условиях способны работать прибыльно.

На замечание профессора ^ Норина И.А. о том, что не раскрыта суть новизны, могу сказать, что эта суть может быть высказана так: «Главный новый научный результат диссертационного исследования заключается в решении проблемы реформирования сельского хозяйства в целях создания эффективного и конкурентного сельскохозяйственного производства путем его государственной поддержки через механизм индикативного планирования заданного уровня рентабельности».

На замечание д.э.н., профессора^ Силаевой Л.. из Московского института права о том, что желательно было бы шире раскрыть механизм кредитования и лизинга на приобретение техники и оборудования, отвечу так. Эти механизмы учтены мною при математическом моделировании финансовых потоков в воспроизводственном процессе. Замечу, что детальное исследование механизма лизинга выполнено моим научным консультантом Евгением Ивановичем Роговским, результаты которого позволили выполнить эти исследования. Поэтому я не детализировал эти результаты.

Ответы закончил. Спасибо за внимание.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Слово предоставляется официальному оппоненту доктору экономических наук, профессору, академику РАСХН, Заслуженному деятелю науки РФ Курцеву Иосифу Владимировичу.

^ Д.э.н., профессор Курцев И.В. (Зачитывает отзыв, отзыв прилагается).

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Слово предоставляется официальному оппоненту доктору экономических наук, профессору Санду Ивану Степановичу.

^ Д.э.н., профессор Санду И.С. (Зачитывает отзыв, отзыв прилагается).

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Вопросы есть к оппоненту? Нет. Спасибо. Слово предоставляется официальному оппоненту доктору экономических наук, профессору Вайнштейну Станиславу Юрьевичу.

^ Д.э.н., профессор Вайнштейн С.Ю. (Зачитывает отзыв, отзыв прилагается).

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Вопросы есть к оппоненту? Нет. Спасибо. Слово для ответов на замечания официальных оппонентов предоставляется соискателю. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

^ Боговиз А.В. Отвечаю на замечания официальных оппонентов в порядке их выступления.

Отвечу на замечания официального оппонента доктора экономических наук, профессора, академика РАСХН, Заслуженного деятеля науки РФ Курцева Иосифа Владимировича.

В целом с замечаниями отзыва я согласен. По существу могу сказать следующее.

По первому замечанию по роли государства и по ограничению свободного рынка.

Применительно к сельскому хозяйству Алтайского края роль государства, по нашему мнению, сводится прежде всего к созданию регионального механизма воспроизводства зернового производства, который включает стабилизацию цены на зерно путем закупочной и товарной интервенций, программу стабилизации доходов сельских товаропроизводителей, обеспечивающих заданный уровень рентабельности, оптимизацию территориального размещения производства зерна и создание инфраструктуры регулируемого рынка. Эти функции государство в настоящее время практически не выполняет. Если оно их выполнит, то тем самым в чем-то ограничит влияние либерального подхода к регулированию АПК.

По второму замечанию о противоречиях между федеральным уровнем и региональным уровнем управления процессами АПК. В нашем исследовании мы исходили из логики развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Мы считаем, что геополитические задачи, связанные с освоением территории субъекта Федерации должна финансировать Федерация. Как и разработку и реализацию национальной аграрной политики, создание инфраструктуры, в том числе и зерновые биржи. Поддержка программ стабилизации доходов, по нашему мнению, должна проводиться консолидированно, в пропорциях, различных по каждому субъекту Федерации. Согласен, что децентрализация поддержки АПК недопустима.

По значению норматива рентабельности я уже озвучил свою позицию и считаю, что интервал в 20–40% касается только личного потребления. Финансирование воспроизводственного процесса – это особая статья.

Подчеркну еще раз, что со многими аспектами замечаний Иосифа Владимировича я согласен.

На замечания доктора экономических наук, профессора Санду Ивана Степановича отвечу так. Интеграцию сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями и предприятиями оптовой, розничной торговли мы оцениваем, безусловно, положительно. В нашем исследовании определенные формы взаимодействия указанных субъектов экономической деятельности мы предусматривали. Однако существующие вертикально интегрированные объединения функционируют не на добровольной основе а за счет иных интересов собственников. Мы считаем, что функционирование зерновой биржи и поддержание ценового коридора на зерно нормализуют интеграционные процессы, позволят этим предприятиям получить конкурентные преимущества.

Что касается ГУП «Алтайагропрод», то мы считаем участие государственных структур не только допустимым, но и целесообразным. Для выполнения государственных функций необходимо развивать частно-государственное партнерство.

Отвечу на замечания доктора экономических наук, профессора ^ Вайнштейна Станислава Юрьевича. В его отзыве 5 замечаний.

По первому замечанию о равной (сравнимой) доходности субъектов сельскохозяйственного производства с другими видами бизнесов считаю, что этот тезис в принципе верен. Только при этом условии инвестор придет в сельское хозяйство. Согласен, что этот тезис в количественных величинах должен быть дополнительно обоснован, но это уже другая задача.

По четвертому замечанию о недостатках регулирования цены на зерно с использованием механизмов закупочных и товарных интервенций согласен, но его использование всетаки лучше, чем стихийное ценообразование. Наша работа не зависит от того, каким инструментом государство будет регулировать цены, нужно, чтобы это регулирование осуществлялось.

По пятому замечанию об адресности и прозрачности господдержки поясню, что мы не рекомендуем использование распределительной системы. Детали механизма господдержки еще нужно проработать. В этом мы согласны со Станиславом Юрьевичем. Однако в главном схема поддержки в диссертации прописана. Нужна государственная или частно-государственная структура, которая по регламентированной законом процедуре определит объем денежных средств. Они будут доступны сельскохозяйственным предприятиям в определенные законом сроки. Поддерживаются те хозяйства, которые гарантируют объемы производства и не нарушают воспроизводственный процесс.

С остальными замечаниями отзыва согласен.

Ответы закончил. Спасибо за внимание.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Еще будут вопросы к соискателю? Вопросов нет. Иосиф Владимирович, принимаете ли Вы ответы соискателя?

Д.э.н., профессор Курцев И.В. Да, принимаю.

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Иван Степанович, принимаете ли Вы ответы диссертанта?

^ Д.э.н., профессор Санду И.С. Ответы на замечания принимаю.

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Станислав Юрьевич, продолжите ли Вы дискуссию?

^ Д.э.н., профессор Вайнштейн С.Ю. Нет, с ответами соискателя согласен.

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо. Продолжим дискуссию. Кто бы из членов совета хотел выступить? Алексей Максимович, пожалуйста.

^ Д.э.н., профессор Зубахин А.М. Тема диссертации, бесспорно, является актуальнейшей, и об этом давно идут разговоры, принимаются все различные меры к тому, чтобы нам хотя бы простое воспроизводство обеспечить. У нас ведь постоянно суженное воспроизводство идет в сельском хозяйстве. В работе приведено это: техника убывает, износ возрастает, нагрузка на технику растет, работы выполнят не в срок, затраты несем, отдачи практически нет. Естественно, здесь надо что-то делать.

Работа, с моей точки зрения, построена логично, и методология позволяет сделать те конкретные выводы и предложения, которые здесь великолепно изложили наши уважаемые оппоненты. С моей точки зрения, диссертационная работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к диссертациям такого рода.

Но у меня есть определенное мнение по поводу тех предложений, которые здесь высказаны. пять лет назад стали бы мы говорить о норме рентабельности по зерну? Когда-то уровень рентабельности был 80 – 70%. Сейчас мы скатились до 7%, а по прошлому году – 13,5%. В те времена я еще думал, при таком уровне рентабельности… Но где те посредники, где те предприниматели, которые оставили в стороне такую высокорентабельную, высокодоходную область? И они нашлись, и они сделали так, что теперь этот уровень рентабельности оказался неспособен обеспечить собственное воспроизводство.

Что касается норматива рентабельности, который Вы устанавливаете. Нормативы есть разные, они различные функции выполняют. Я задавал вопрос о фондоемкости – конечно, тут связано с фондоемкостью: технология различных видов продукции разная, фондоемкость их – различная. Зерно относится теоретически к низкофондоемким производствам. Но то, о чем Станислав Юрьевич говорил – переинвестирование, – мы уже на этом этапе находимся. Мы же амортизационные отчисления перенесли в коттеджи, в дома. Вместо тракторов и комбайнов амортизационные отчисления нашли совсем другое применение. Теперь, чтобы восстановить в пределах 6 млрд., это только по зерновому производству, мы посчитали по основным производственным фондам, связанным с механизацией вообще сельскохозяйственного производства Алтайского края, 20 млрд., а Михаил Прокопьевич насчитал 30 млрд. – восстановление всех фондов. Вот мы и попали в эту ситуацию. Теперь это не низкофондоемкий продукт, чтобы восстановить сейчас до норматива тот же наш машинотракторный парк с износом 10–12%, нам нужны вот такие суммы. А мы вкладываем пока 120 млн. вообще, и о зерне тут опять идет мало разговоров.

Конечно, нормативы, если их устанавливать, они должны быть дифференцированы. Но рента в сельском хозяйстве связана с различным видом плодородия почвы, различным видом расстояния до промышленных центров. Это же рента там образуется. И, естественно, на равные затраты мы получаем разную отдачу – в этом отношении, конечно, нужно зонирование, если мы этот норматив будем устанавливать. Но я не совсем согласен с автором в том, что не признается природно-экономическое деление. Напротив, природно-экономическое деление, в отличие от почвенно-климатического, более предпочтительно. Там свои подходы, свои нормативы.

Теперь для меня не совсем понятно вот что. Установили мы норматив рентабельности в 40%, прошел год, а он – 10%. Что мы теперь могли бы сделать? Или цены повысить, или издержки повысить, или урожайность выросла бы. А тут все в один миг. Теперь что, это будет выглядеть как дотация для тех предприятий, у которых оказался уровень рентабельности ниже установленного? Тут есть еще над чем работать. Я думаю, что, Алексей Валентинович, надо еще в этом направлении поработать. И сам метод дифференциации, и сама форма компенсации, дотации, как это будет выглядеть, и, главное, чтобы более понятно было для крестьян производителей этой продукции.

Но, в целом, это действительно работа докторская, и я буду голосовать за эту работу.

^ Д.э.н., профессор Гриценко М.П. Я целиком и полностью присоединяюсь к той оценке работы, которая сделана нашими уважаемыми оппонентами, и согласен с выступлением Алексея Максимовича. Буду голосовать за присуждение искомой степени соискателю. Вместе с тем, я хотел бы коротко отметить несколько моментов.

В отношении названия работы – «Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве…». Если следовать этому, то в сельском хозяйстве проблема еще не полностью решена, потому что организационно-экономический механизм воспроизводственного процесса в целом в сельском хозяйстве и его отраслях – не одно и то же. У каждого свой организационно-экономический механизм. А вот в самой работе освещается только зерновое производство. Здесь так широко взята проблема на исследование, но в дальнейшем надо иметь это в виду.

Второе, самым главным недостатком работы я считаю то, что Вы упустили вопрос организации и стимулирования труда. Невозможно сегодня рассматривать такую проблему, как развитие воспроизводственных процессов, без освещения этих вопросов. Особенно в изменившихся условиях форм собственности. Не случайно это – президентская программа. Это – проблема из проблем сегодня. И далее, мы же хорошо помним, когда принимались всякие направления, исследования и внедрения организации труда, скажем, в период 1986 – 1991 гг., когда формировались малые трудовые коллективы с оплатой труда по остаточному принципу с распределением валового дохода. Я уверен в том, что как таковой дальше зарплаты не должно быть. Должен формироваться хозрасчетный доход, его и необходимо справедливо распределять, а потреблять только остаток. Хотим мы этого или не хотим, но крупные хозяйства постепенно уйдут со сцены. А будет работать кооперация, и каждый будет зарабатывать себе средства на жизнь.

Ну и повторю, что я буду голосовать за присуждение соискателю искомой степени доктора экономических наук.

^ Д.с.-х.н., профессор Яшутин Н.В. Уважаемые коллеги, все присутствующие, первую фразу я повторю, как Михаил Прокопьевич, слово в слово: я буду голосовать «за», я приветствую смелость, с которой Вы взялись за эту тему, достаточно глубоко вошли в тему, Ваша работа представляет какую-то законченность, цельность, которую можно оценить на этом уровне в соответствии с требованиями ВАК.

Но так как тема и противоречивая, и широкая, и нестабильная, акценты смещаются, ситуации меняются по всем причинам – и природно-климатическим, и социальным, и некоторые догматы из прошлого надо было бы не выбрасывать, они годятся, но современные подходы надо бы более четко формулировать. Я вижу в этой работе главный недостаток. Во-первых, воспроизводство – должно быть две стороны у этого дела, два подхода. Первый подход – государственное регулирование, ведь сейчас эти институты существуют в тех или иных формах, но справедливость механизмов, и я, конечно, прежде всего ждал механизмов. Предложи государству, предложи правительству, предложи законодателю конкретный механизм. С этой точки зрения такой методический подход к вопросу, мы его назвали уже, что 30% на рентабельность, – это неправильно, надо другой критерий, он должен быть гибким, их должно быть много, они должны быть избирательны, это большая наука, но это стоит того, чтобы лучшие экономические силы страны бросить на решение этой проблемы. Потому что без государственного регулирования сельского хозяйства не было, нет и не будет. На том же Западе этот механизм отлажен: по культурам, по зонам, по ценам. Но вторая сторона проблемы – дотационность и диспаритет цен. Мне очень не нравится понятие «диспаритет цен». Рынок есть рынок, цены есть цены, покупатель – продавец. И никаких диспаритетов нет. Другое дело – дотационность отрасли, но это другие механизмы. И не через рынок ее нужно решать – механизмы включать через землю, через ресурсы, через фонды, через зарплаты, через качество. Я приведу сотню примеров сегодня, когда в одном районе, допустим в Поспелихинском, сельхозпредприятие получает 7 центнеров с гектара, а фермер - 34, а затраты у него значительно ниже, чем у сельхозпредприятия. Многоукладность неизбежна. Мы не выживем на фермере, это не Америка, не Канада, не устоим мы на фермерах, не устоим на коллективных хозяйствах. Но нельзя их игнорировать. Госпредприятия, такие как племенное дело, семеноводческое дело, – должны быть в руках государства, с государственной инспекцией, и эта категория должна быть. Но самая главная категория, за которую я бьюсь, начали признавать ее, – безработица. Да нет на селе такого понятия, как безработица! Там и старики, и дети работают. И зимой, и летом. Надо обеспечить подворье. И отрывать зерно алтайское по образу и подобию канадского – это совершенно недопустимо. У нас должно быть сочетание отрасли, многоукладность на селе, и в этой многоукладности каждый находит свою жизнь, свое место, развитие и воспитание. Вся эта оптимизация должна быть рассчитана экономистами. И с этой точки зрения меня не удовлетворяет направленность работы. Например, крупные хозяйства, они хорошо работают на Западе – но ведь там другие механизмы, другие поселения, другие дороги, там они вписаны нормально. У нас они по-другому должны быть вписаны.

^ Д.т.н., профессор Оскорбин Н.М. В продолжение дискуссии по диссертации Боговиза Алексея Валентиновича хочу высказать свое мнение по затронутым вопросам.

Первое. Обсуждаемая тема о развитии воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, безусловно, затрагивает все проблемы сельскохозяйственного производства и является хорошим индикатором его современного состояния. Напомню о стратегии финансового оздоровления, реализованной два года назад. Грубо скажу, что 50% хозяйств в крае согласились выплачивать текущие налоги и постепенно погасить задолженности. В течение прошлого года половина этих хозяйств не смогла выполнить свои обязательства, и все вернулось на круги свои. Таким образом, несмотря на множество проблем, главная проблема сельского хозяйства носит системный характер. Соискатель ее формулирует как объективную невозможность рентабельного введения сельскохозяйственного производства в крае даже при простом воспроизводстве. Я согласен с такой системной постановкой проблемы.

Второе. Что делать в этих условиях? Теоретически есть два пути. Первый – либеральная модель управления экономикой. Второй – государственное регулирование процессов. Я с уважением отношусь к первому пути. Алтайский край, в этом случае, при социальной программе защиты сельского населения, постепенно за 10-20 лет перейдет в новое состояние. Его масштабы будут такими, при которых хозяйства останутся рыночно – эффективными. Это примерно 25% от существующего уровня. Что будет с 75% сельхозугодий? Развитие животноводства, посадки леса и др. Мне представляется, что соискатель верно провел анализ этой стратегии. Напомню. Геополитический фактор. Соседи наши скажут: «У вас земли не используются, отдайте их нам». И еще аргумент. США, Канада, Европейский союз не используют эту стратегию. Они существенно поддерживают своих фермеров. Поэтому я согласен с соискателем, когда он отстаивает второй путь: государственное регулирование сельского хозяйства и его ресурсная поддержка.

Третье. Я также поддерживаю организационно-экономический механизм, предложенный соискателем по организации развития воспроизводственных процессов – индикативное планирование сельского хозяйства под заданный уровень рентабельности в среднем для всех хозяйств с учетом передовых технологий сельскохозяйственного производства. Он достаточно подробно описал этот механизм. Не останавливаюсь на этом. Но подчеркну, что базовым инструментом в регулировании является Российская зерновая биржа, которая устанавливает равновесный коридор цен на зерно, поддерживаемый специальным зерновым фондом по типу регулирования валютного коридора. При этом государство формирует задания для индикативного планирования по масштабам сельхозпроизводства, отраслевой специализации при ограничениях по финансовым ресурсам и уровне средней рентабельности по дифференцированным нормативам затрат.

Четвертое. Считаю его рекомендации новыми и достаточно обоснованными. Работа соискателя содержит и недостатки. Их уже обсуждали. Добавлю к недостаткам, что соискатель не рассмотрел при реализации механизма индикативного планирования «группы интересов» нашего современного общества. Правда президент и его администрация в последующие годы демонстрируют способность координации решений в интересах развития России и ее безопасности. Можно надеяться, что при разработке национальной аграрной политики эти различия интересов будут скорректированы.

Заканчивая, скажу, что я поддерживаю эту диссертационную работу при голосовании.

^ Д.э.н., профессор Беляев В.И. Мне бы хотелось обратить внимание на три обстоятельства. Первое, то, что много раз упоминалось в выступлении уважаемых членах нашего совета – о государственном регулировании в аграрном секторе, о конкуренции. Это, безусловно, непростой вопрос. Дотировать или не дотировать сельское хозяйство? Если дотировать, то в каких размерах? Как это скажется на конкурентоспособности? Безусловно, это очень интересные и непростые вопросы. И, не являясь аграрником, но однажды поприсутствовав на одной конференции, я услышал весьма интересную мысль по этому поводу. Выступал на этой конференции зарубежный доктор. Он из Германии. Он считается экспертом с мировым именем в области обеспечения стран мира продовольствием. Он как раз говорил о дотациях в Бельгии и привел пример про бельгийскую корову: бельгийским фермерам столько дают дотаций, что каждая бельгийская корова может совершить кругосветный круиз на хорошем теплоходе в классе «люкс». При этом он сказал, что это плохо, потому что это снижает конкурентоспособность тех фермеров по сравнению с нашими. Он так сказал потому что они, от таких дотаций привыкают жить на дотации. И поэтому они утрачивают свою конкурентоспособность. А вот славянские народы встанут, поднимутся и, привыкшие жить без дотаций, могут победить таких фермеров. В связи с этим вспоминается публикация в «Комсомольской правде» в начале 90-х годов, которая рассказывала про новосибирского фермера. Он уехал на стажировку в Америку. Работал у американского фермера, якобы учился вести фермерское хозяйство на рыночной основе. Убежал оттуда он через три месяца и сказал, что американский фермер – никакой не хозяин. Я, говорит, об американскую корову не одну лопату разбил, он тут же посылает в магазин купить новую лопату. Какой он хозяин после этого, когда стоит сходить в лес, березу срубить, черенок сделать. Не умеют они хозяйство вести, чему они меня могут научить? И убежал оттуда. Почему так себя американский фермер ведет – потому что ему много выдается дотаций. Это предмет для размышлений на тему того, каким и в каких размерах должно быть вмешательство государства в регулирование фермерского хозяйства.

Теперь по моим вопросам, что бы я хотел сказать. Все-таки воспроизводство, особенно если оно расширенное, это уже развитие. И поэтому я бы предложил вот такое название: «Процессы воспроизводства в сельском хозяйстве регионального АПК: теория, методология, практика». Если это название сопоставить с содержанием работы, которая представлена соискателем в автореферате на страницах 11 и 12, то получается, что это название лучше.

Теперь по поводу моего второго вопроса – на тему методологии и рыночных категорий. Мне кажется, что методология несколько в обедненном виде здесь представлена, потому что рыночные аспекты практически не освещены. Отвечая на мой вопрос, соискатель сказал, что «конечно мы будем производить то, что будет продаваться», но ведь у него в методологии я даже слова «маркетинг» не нашел. А ведь он в основе должен лежать – спрос, предложение, маркетинг. Ведь маркетинг – это, по определению, производство того, что люди безусловно купят, а не попытка продать то, что ты производишь. Поэтому надо сначала узнать, что купят, и лишь потом решать воспроизводственные процессы. Мне эта логика кажется в рыночной экономике более здравой. Спасибо за внимание.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Спасибо, Виктор Иванович. Кто еще хочет выступить? Достаточно. Хорошо. Заключительное слово предоставляется Боговиз Алексею Валентиновичу.

^ Боговиз А.В. В заключительном слове выражаю благодарность председателю диссертационного совета, членам диссертационного совета и всем присутствующим за конструктивное обсуждение моей диссертационной работы и высказанные замечания. Благодарю своего научного консультанта Роговского Евгения Ивановича за помощь, оказанную при подготовке диссертационной работы. Выражаю благодарность своим оппонентам – профессорам Курцеву Иосифу Владимировичу, Санду Ивану Степановичу, Вайнштейну Станиславу Юрьевичу – за работу по подготовке отзывов. Еще раз всем спасибо.

^ Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Переходим к голосованию. Необходимо избрать счетную комиссию. Пожалуйста, Ольга Николаевна, Ваши предложения.

^ Ученый секретарь к.э.н., доцент Соколова О.Н. Есть предложение избрать в счетную комиссию д.т.н. Оскорбина Н.М., д.э.н. Беляева В.И., д.э.н. Миляеву Л.Г.

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Принимается предложение? Возражений не будет? Голосуем. Кто «за»? «Против» – нет. «Воздержались» – нет. Счетная комиссия в составе д.т.н. Оскорбина Н.М., д.э.н. Беляева В.И., д.э.н. Миляевой Л.Г. утверждается. Объявляется перерыв на голосование.

^ Перерыв на голосование.

После перерыва.

Председатель д.э.н., профессор Мищенко В.В. Продолжаем заседание нашего совета. Слово для объявления результатов голосования предоставляется председателю счетной комиссии Оскорбину Николаю Михайловичу.

Д.т.н., профессор Оскорбин Н.М.




оставить комментарий
страница1/2
Дата02.08.2012
Размер0,58 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх