Информационный бюллетень 23 марта 2005 года icon

Информационный бюллетень 23 марта 2005 года



Смотрите также:
Информационный бюллетень 3-4 квартал 2005 года Пермь 2005 Впомощь библиотекарю: Информ бюллетень...
Информационный бюллетень 12 апреля 2005 года...
Бюллетень новых поступлений Выпуск №3 Пермь 2005 Издается с 1999 года...
Бюллетень новых поступлений Выпуск №4 Пермь 2005 Издается с 1999 года...
Информационный бюллетень новых поступлений...
Информационный бюллетень 13 марта 2006 года...
Информационный бюллетень 29 марта 20...
Информационный бюллетень 24 февраля 2005 года...
Информационный бюллетень 13 марта 2012 года...
Информационный бюллетень 1 квартал 2006 года Пермь 2006 Впомощь библиотекарю : информ бюллетень...
Бюллетень новых поступлений за сентябрь 2005 года...
Бюллетень новых поступлений за октябрь 2005 года...



скачать




МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ

___________________________________________

121200, Москва Г-200,Смоленская Сенная пл., 32/34 тел.:(095) 244-4119,факс:244-4112

e-mail: dip@mid.ru, web-address: www.mid.ru

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ



23 марта 2005 года




п/п

С О Д Е Р Ж А Н И Е

стр













^ Сообщения пресс-службы Президента России













1.

^ О телефонном разговоре Президента России В.В.Путина с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым 22 марта 2005 года

3










2.

^ О назначении М.Колерова начальником Управления Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами

3













^ Сообщения пресс-службы Министерства иностранных дел России













3.

^ О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с первым заместителем Министра иностранных дел Канады П.Хардером, Москва, 22 марта 2005 года

3










4.

^ О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом – генеральным директором фирмы “Тоталь” Т.Демарэ, Москва, 22 марта 2005 года

4










5.

О телефонном разговоре Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем Совета Евросоюза/Высоким представителем по общей внешней политике и политике в области безопасности Европейского союза Х.Соланой

4










6.

^ О встрече заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Алексеева с Генеральным директором МИД Габона Ш.Эссонге, Москва, 22 марта 2005 года

4










7.

^ О встрече заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Алексеева с послом КНДР в Москве Пак Ы Чуном 22 марта 2005 года

5










8.

^ О консультациях заместителя Министра иностранных дел России С.И.Кисляка в МИД Венесуэлы 21-22 марта 2005 года

5










9.

^ О встрече заместителя Министра иностранных дел России Ю.В.Федотова с послом Кубы в Москве Х.Марти Мартинесом 22 марта 2005 года

5










10.

Интервью заместителя Министра иностранных дел России Ю.В.Федотова агентству "Интерфакс" 23 марта 2005 года

5










11.

^ О встрече заместителя Министра иностранных дел России В.А.Чижова с новым послом Словении в Москве А.Бенедейчичем 22 марта 2005 года

7










12.

^ О встрече заместителя Министра иностранных дел России В.А.Чижова с послом Швеции в Москве Ю.Муландером 23 марта 2005 года

8










13.

О консультациях спецпредставителя Министра иностранных дел Российской Федерации по кипрскому урегулированию Л.Г.Абрамова

8










14.

^ Интервью руководителя российской делегации на переговорах с Грузией по военным вопросам И.С.Савольского агентству “Интерфакс”

8










15.

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом РИА “Новости” относительно задержания японского траулера близ Камчатки

9










16.

О российско-габонских политических консультациях, Москва, 22 марта 2005 года

10










17.

Cтатья посла России в Великобритании Г.Б.Карасина, опубликованная в газете “Файнэншл таймс” 23 марта 2005 года

10










18.

Интервью Генерального секретаря ЕврАзЭС Г.А.Рапота, опубликованное в газете “Трибуна” 23 марта 2005 года

11












^

Сообщение пресс-службы Министерства промышленности и энергетики России














19.

^ Интервью Министра промышленности и энергетики России В.Б.Христенко агентству РИА "Новости" по российско-армянскому сотрудничеству в оборонно-промышленном комплексе

11












^

Сообщение пресс-службы Патриарха московского и всея Руси














20.

Послание Патриарха московского и всея Руси Алексия Президенту Республики Нигерия Олусегуну Обосанджо

17












^




Сообщения пресс-службы Президента России




О телефонном разговоре Президента России В.В.Путина с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым 22 марта 2005 года


23-03-2005

22 марта состоялся телефонный разговор В.В.Путина с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым.

Главы государств обсудили актуальные вопросы российско-казахстанского сотрудничества, взаимодействия в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП), а также ситуацию в центрально-азиатском регионе.


О назначении М.Колерова начальником Управления Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами


23-03-2005

Президент России В.В.Путин назначил Модеста Колерова начальником Управления Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами.


Справка о деятельности Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами


В Администрации Президента Российской Федерации придают большое значение межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Важно, что сотрудничество в этих сферах притягивает весьма широкие слои общественности и может быть основой разностороннего сотрудничества России с иностранными государствами.

В компетенции Управления – также работа по укреплению связей с соотечественниками, проживающими за рубежом. В связи с этим значительное поле деятельности нового Управления находится в независимых государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР.

Кроме того, в поддержке государства нуждается развитие связей между городами и регионами. У многих субъектов Российской Федерации сложились традиционно крепкие связи с зарубежными партнерами, которые также требуют внимания со стороны государства.


^

Сообщения пресс-службы Министерства иностранных дел России




О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с первым заместителем Министра иностранных дел Канады П.Хардером, Москва, 22 марта 2005 года


548-22-03-2005

22 марта состоялась встреча Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с первым заместителем Министра иностранных дел Канады, канадским шерпой в “Группе восьми” П.Хардером.

В ходе состоявшейся беседы были затронуты вопросы взаимодействия России и Канады в рамках “Группы восьми”, в ООН, некоторые актуальные международные проблемы, в частности ситуация на Ближнем Востоке, а также проблематика международной безопасности.

Собеседники выразили удовлетворение динамичным развитием политического диалога между Россией и Канадой. Были обсуждены шаги по дальнейшему расширению торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, другие двусторонние вопросы.


О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом – генеральным директором фирмы “Тоталь” Т.Демарэ, Москва, 22 марта 2005 года


549-22-03-2005

22 марта Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров принял Президента – генерального директора фирмы “Тоталь” Т.Демарэ по его просьбе. В ходе состоявшейся беседы были обсуждены актуальные вопросы российско-французского экономического сотрудничества, в частности в области энергоресурсов.


О телефонном разговоре Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем Совета Евросоюза/Высоким представителем по общей внешней политике и политике в области безопасности Европейского союза Х.Соланой


555-23-03-2005

22 марта состоялся телефонный разговор Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Генеральным секретарем Совета Евросоюза/Высоким представителем по общей внешней политике и политике в области безопасности Европейского союза Х.Соланой.

Обсуждалась ситуация в Киргизии. В связи с опубликованным в Брюсселе от имени Х.Соланы заявлением, содержащим некорректные оценки событий в этой стране и вызвавших их причин, Министр обратил его внимание на контрпродуктивность публичных заявлений, которые могут использоваться оппозицией для нагнетания напряженности. В нынешней ситуации необходима принципиальная оценка действий сил, преступивших конституцию и закон. Решение может быть найдено только в рамках правового поля.

Х.Солана отметил, что линия ЕС будет направлена на деэскалацию напряженности и поддержку политического урегулирования. Собеседники условились поддерживать контакт.


О встрече заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Алексеева с Генеральным директором МИД Габона Ш.Эссонге, Москва, 22 марта 2005 года


545-22-03-2005

22 марта заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Алексеев принял делегацию Министерства иностранных дел, сотрудничества и франкофонии Габонской Республики во главе с Генеральным директором МИД Габона Ш.Эссонге, прибывшую в Москву для участия в очередном раунде политических консультаций между внешнеполитическими ведомствами двух наших стран.

В ходе состоявшейся беседы были обсуждены состояние и перспективы развития российско-габонских отношений, а также ряд актуальных вопросов международной жизни. Подчеркнуто обоюдное стремление к расширению политического диалога, в том числе в рамках работы нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где председательствует Министр иностранных дел Габона Ж.Пинг, углублению взаимовыгодных связей в различных областях, заинтересованность в рациональном использовании имеющегося потенциала сотрудничества.

А.Ю.Алексеев и Ш.Эссонге отметили близость позиций России и Габона по ключевым вопросам современности, высказались за решение проблем социально-экономического развития Африки, скорейшее урегулирование конфликтных ситуаций на континенте.


О встрече заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Алексеева с послом КНДР в Москве Пак Ы Чуном 22 марта 2005 года


551-22-03-2005

22 марта заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Алексеев принял посла КНДР в России Пак Ы Чуна по его просьбе.

В ходе беседы стороны обсудили вопросы, связанные с возобновлением шестисторонних переговоров по решению ядерной проблемы Корейского полуострова.


О консультациях заместителя Министра иностранных дел России С.И.Кисляка в МИД Венесуэлы 21-22 марта 2005 года


554-23-03-2005

21-22 марта заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации С.И.Кисляк провел в Каракасе межмидовские консультации, в которых с венесуэльской стороны приняли участие заместители Министра иностранных дел Д.Родригес, В.Исарра, руководители основных подразделений МИД, других ведомств.

С.И.Кисляк встретился с Министром иностранных дел А.Родригесом, Министром обороны Венесуэлы Х.Л.Гарсия Карейро, Министром горнорудной промышленности В.Альваресом, был принят вице-президентом Венесуэлы Х.В.Ранхелем.

Переговоры продемонстрировали совпадение или близость позиций двух стран по основным актуальным проблемам современности, включая укрепление роли ООН как центрального механизма сохранения мира и стабильности. В ходе состоявшихся бесед были рассмотрены актуальные вопросы российско-венесуэльских связей, в частности, в контексте подготовки очередного второго заседания Комиссии высокого уровня по сотрудничеству.


О встрече заместителя Министра иностранных дел России Ю.В.Федотова с послом Кубы в Москве Х.Марти Мартинесом 22 марта 2005 года


546-22-03-2005

22 марта заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Ю.В.Федотов принял посла Республики Куба Х.Марти Мартинеса по его просьбе.

В ходе беседы стороны затронули тематику российско-кубинского взаимодействия в области прав человека в связи с открывшейся в Женеве 61-й сессией КПЧ ООН, а также некоторые вопросы двусторонних отношений.


Интервью заместителя Министра иностранных дел России Ю.В.Федотова агентству "Интерфакс" 23 марта 2005 года


23-03-2005

Вопрос: Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан представил на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке доклад, в котором обозначены пути реформирования Организации. Юрий Викторович, как российская сторона оценивает положения доклада генерального секретаря ООН и какой мы видим реформу Организации?

Ответ: Мы внимательно изучаем этот доклад, хотя задача облегчается тем, что он вобрал в себя многие конструктивные предложения Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, так называемой "Группы мудрецов".

Доклад является хорошей основой для подготовки и проведения в сентябре в Нью-Йорке в рамках юбилейной 60-й сессии Генеральной Ассамблеи саммита ООН. Мы рассчитываем, что саммит станет яркой демонстрацией приверженности мировых лидеров принципам многосторонности международного права и позволит укрепить центральную роль ООН в современном мире.

ООН является незаменимым универсальным международным институтом, а ее востребованность в новом тысячелетии в полной мере сохраняется. В то же время организация должна более четко реагировать на все изменения в мире, быть в состоянии адекватно противодействовать новым вывозам и угрозам международной стабильности. Именно на это была и направлена российская инициатива о формировании под эгидой ООН целостной стратегии реагирования на эти новые вызовы и угрозы.

Отмечаем, что доклад Кофи Аннана, так же как и доклад "Группы мудрецов", идут в русле наших собственных размышлений, идей и представлений о новой роли ООН в меняющемся мире. Причем на всех направлениях - это касается борьбы за укрепление международной безопасности, предотвращения распространения оружия массового уничтожения, угрозы международного терроризма, наращивания помощи развитию проблемы борьбы с эпидемиями, улучшения экологии и так далее. И именно в этом контексте мы рассматриваем конкретные предложения доклада генерального секретаря об укреплении всей системы, и в том числе главных органов ООН - Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОС, реформирование правозащитного сектора, повышение отдачи от работы секретариата ООН.

На наш взгляд, работа в этом направлении должна вестись с соблюдением следующих принципов. Во-первых, это должна быть реформа не ради галочки, а во имя укрепления, повышения эффективности работы всей системы.

Во-вторых, эта работа должна строиться на прочном фундаменте международного права и Устава ООН. А если потребуется внесение изменений в Устав ООН - а они могут потребоваться - то это тоже должно делаться в соответствии с теми процедурами, которые предусмотрены самим Уставом.

И, в-третьих, реформа ООН должна привести к сплочению международного сообщества вокруг принципов многосторонности, а не к расколу в ООН. Поэтому решения по принципиальным вопросам должны достигаться на основе широкого согласия между государствами-членами.

Вопрос: Как российская сторона относится к предложению К.Аннана о роспуске Комиссии ООН по правам человека (КПЧ)?

Ответ: Генеральный секретарь ставит вопрос не о роспуске КПЧ, а преобразовании Комиссии в Совет по правам человека.

В принципе, мы разделяем озабоченность генерального секретаря тем, что нынешняя система, и, в частности, работа Комиссии по правам человека, зачастую пробуксовывает из-за конфронтации, из-за политики "двойных стандартов". И поэтому перемены здесь, безусловно, назрели. Именно об этом речь шла и в ходе министерской недели сессии ЭКОСОС.

Другое дело, как будут реализовываться эти предложения, потому что даже в докладе генерального секретаря есть разные варианты того, как строить работу в этом направлении - либо создавать новый главный орган ООН - а для этого потребуются изменения в Уставе - либо создавать другой механизм, для учреждения которого будет достаточно просто резолюции Генеральной ассамблеи. Но это уже детали, которые будут дорабатываться на основе доклада генерального секретаря.

Вопрос: А что касается предложений по реформированию Совета Безопасности ООН?

Ответ: Предложения генерального секретаря также идут в русле нашей позиции, потому что Россия восприимчивая к обоим вариантам расширения состава СБ ООН при условии, что по этому вопросу будет сформировано максимально широкое согласие государств-членов.

Первый вариант предусматривает учреждение мест новых постоянных членов Совета Безопасности, а второй - расширение Совета Безопасности только в категории непостоянных членов.

Что же касается прерогатив нынешних пяти постоянных членов Совета Безопасности, то они должны в полной мере сохраниться.

Вопрос: Что это означает?

Ответ: Это, в первую очередь, означает право вето.

Вопрос: То есть, другие страны, если они даже станут постоянными членами Совета Безопасности, не должны обладать правом вето?

Ответ: Этот вопрос носит спорный характер, и по нему очень сложно будет добиться согласия. Поэтому многие страны-члены ООН считают, что его решение на данном этапе не следует форсировать, а лучше отложить на более поздний этап.

Вопрос: Иными словами российская сторона считает, что если в результате реформы увеличиться число постоянных членов СБ ООН, право вето пока должно сохраниться у нынешней "пятерки"?

Ответ: Наша позиция - это позиция в общем большинства стран-членов ООН, потому что сейчас, как нам представляется, будет крайне сложно принять такое решение.

Вопрос: В рамках реформирования ООН высказываются предложения о создании под эгидой Организации специального агентства по проблемам международной миграции. Какова позиция России по данному вопросу?

Ответ: Генеральный секретарь ООН справедливо привлекает внимание к вопросам миграции. Это очень серьезная международная проблема. Кстати, она вполне может считаться если не вывозом и угрозой то, по крайней мере, источником, подпитывающим новые вызовы и угрозы. Поэтому было бы целесообразно в этом вопросе иметь более скоординированное международное взаимодействие.

Вопрос: Поддержим ли мы создание в рамках ООН новой структуры по проблемам миграции?

Ответ: У нас гибкая позиция - мы готовы принять конструктивное участие в обсуждении этого вопроса и выработать решения, которые будут в интересах всех членов ООН.

Вопрос: До сих пор странам-членам ООН не удалось согласовать определение терроризма. В докладе К.Аннан предлагает определить терроризм как любой акт, совершаемый с намерением причинить смерть либо серьезные физические повреждения гражданским и невооющим лицам с целью запугать власть, население или международные организации. Нас устраивает такой вариант?

Ответ: В докладе генерального секретаря содержатся интересные предложения в отношении определения терроризма, и, безусловно, они заслуживают самого глубокого изучения, чем мы сейчас и занимаемся.

В то же время мы понимаем, что выработать общеприемлемое для всех членов ООН определение терроризма будет не просто.


О встрече заместителя Министра иностранных дел России В.А.Чижова с новым послом Словении в Москве А.Бенедейчичем 22 марта 2005 года


547-22-03-2005

22 марта заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации В.А.Чижов принял нового посла Республики Словении в Москве А.Бенедейчича, который вручил копии своих верительных грамот.

В ходе беседы состоялся обмен мнениями по вопросам российско-словенских отношений, проблематике ОБСЕ - в свете председательства Словении в этой Организации - и другим актуальным международным проблемам.

Стороны констатировали поступательное развитие политического диалога, дальнейшее углубление двусторонних торгово-экономических связей. Отмечена важность наращивания сотрудничества в рамках Форума славянских культур. Выражено обоюдное стремление к конструктивному взаимодействию в деле реформирования ОБСЕ.


^ О встрече заместителя Министра иностранных дел России В.А.Чижова с послом Швеции в Москве Ю.Муландером 23 марта 2005 года


553-23-03-2005

23 марта посол Швеции в Москве Ю.Муландер был вызван в МИД России в связи с терактом, осуществленном накануне в Стокгольме. Ответственность за взрыв служебного автомобиля посольства России возле дома, в котором проживают сотрудники российской дипмиссии, взяла на себя Стокгольмская секция экстремистской организации “Глобальная интифада”, открыто увязавшая теракт с действиями российского государства против международного терроризма в Чечне.

Заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации В.А.Чижов напомнил, что российская сторона неоднократно обращалась к шведским властям с просьбой об усилении охраны российских учреждений в Швеции, прямо привлекала внимание МИД и компетентных властей Швеции к опасности террористических актов против посольства Российской Федерации. Однако эти обращения были проигнорированы шведской стороной.

Обращает на себя внимание и такое совпадение, которое трудно считать случайным: подрыв автомашины посольства был осуществлен буквально на следующий день после публикации Шведским телеграфным агентством эксклюзивного интервью одного из главарей действующих на Северном Кавказе международных террористов Ш.Басаева, в котором он похвалил Швецию за “достойное” поведение по части критики Москвы и открыто угрожал новыми терактами против России и ее граждан. Все это свидетельствует о том, что террористы на территории Швеции чувствуют себя вполне вольготно.

Послу было изложено требование российской стороны, чтобы Швеция в соответствии с обязательствами по Венской конвенции о дипломатических сношениях и как участник международной антитеррористической коалиции предприняла все необходимые меры для обеспечения надлежащей защиты дипломатического представительства Российской Федерации и его сотрудников, а организаторы и исполнители теракта были найдены и предстали перед судом.

В.А.Чижов отметил недопустимость двойных стандартов применительно к терроризму и заявил, что о приверженности Швеции международному сотрудничеству по противодействию этому злу в Москве будут судить по конкретным делам.

Посол обещал незамедлительно передать содержание демарша в Стокгольм.


О консультациях спецпредставителя Министра иностранных дел Российской Федерации по кипрскому урегулированию Л.Г.Абрамова


550-22-03-2005

В рамках регулярного обмена мнениями вовлеченных в процесс кипрского урегулирования сторон на Кипре состоялись консультации специального представителя Министра иностранных дел Российской Федерации по кипрскому урегулированию Л.Г.Абрамова. В ближайшие дни Л.Г.Абрамов проведет также консультации в Турции и Греции, В ходе них обсуждаются ситуация вокруг поисков решения кипрской проблемы и перспективы возобновления переговорного процесса под эгидой ООН.


^ Интервью руководителя российской делегации на переговорах с Грузией по военным вопросам И.С.Савольского агентству “Интерфакс”


556-23-03-2005

Вопрос: Москва уже заявила, что готова представить Тбилиси предложения, касающиеся судьбы остающихся на грузинской территории российских военных баз. Не могли бы Вы пояснить, какими конкретно будут эти предложения?

Ответ: В соответствии с российско-грузинским Заявлением, принятым в Стамбуле в ноябре 1999 г., ведутся двусторонние переговоры, касающиеся российского военного присутствия в Грузии, в том числе и находящихся там наших военных баз. В результате договоренности две базы - в Вазиани и Гудауте - были расформированы и выведены в согласованные сроки. Что касается двух остающихся баз в Батуми и Ахалкалаки, мы исходили и исходим из того, что и эти базы в те сроки, которые мы согласуем, в соответствии с позицией грузинской стороны будут выведены с ее территории. Наши новые предложения, сформулированные по итогам переговоров Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Тбилиси в феврале с.г. с руководством Грузии, будут изложены на нынешней встрече госделегаций по военным вопросам. Они, на наш взгляд, в полной мере учитывают соображения грузинской стороны. Их существо - пока идут переговоры - предавать гласности нецелесообразно.

Вопрос: Насколько реальна возможность того, что на основе этих баз могут быть созданы совместно с Грузией антитеррористические центры? Или речь идет о сроках и условиях вывода баз? В таком случае, о каких сроках и условиях, по мнению Москвы, может идти речь?

Ответ: В ходе переговоров С.В.Лаврова с Президентом Грузии М.Н.Саакашвили во время упомянутого визита с грузинской стороны была подтверждена заинтересованность в создании совместного грузино-российского антитеррористического центра. Такой центр не имеет ничего общего с военной базой. Он будет функционировать в равной мере в интересах обеих сторон, в интересах борьбы с общим злом - международным терроризмом. Мы предлагаем вместе с тем, чтобы такой центр создавался на части инфраструктуры нынешних российских военных баз и начал функционировать еще до завершения их вывода с территории Грузии.

Вопрос: Предполагается ли на предстоящих переговорах обсудить и другие вопросы, касающиеся военной сферы, если да - то какие?

Ответ: Помимо вопросов, касающихся российских военных баз и антитеррористического центра, мы предлагаем обсудить также меры по обеспечению жизнедеятельности наших военных объектов на территории Грузии на тот период, пока они там находятся до вывода в Россию. Есть также “недорешенные” проблемы, связанные с бывшей российской базой в Гудауте.

Вопрос: Игорь Сергеевич, можно услышать, что нерешенность вопроса о российских базах является одним из препятствий для заключения Большого рамочного договора между Россией и Грузией. Не могли бы Вы пояснить, какие вопросы еще нуждаются в согласовании и каковы, на Ваш взгляд, могут быть временные рамки для полного завершения работы над проектом договора?

Когда можно ожидать возобновления заседаний на уровне государственных комиссий России и Грузии по Большому договору?

Ответ: Такая увязка абсолютно неправомерна. Ни мы, ни, насколько мне известно, грузинская сторона в такую зависимость завершение работы над “большим” Договором не ставим.

Что касается вопросов, нуждающихся в досогласовании по тексту проекта Договора, то во время переговоров С.В.Лаврова с грузинским руководством в Тбилиси с нашей стороны были сделаны конкретные предложения по развязке сохраняющихся между сторонами расхождений. Замечу, так сказать в скобках, что они невелики по объему, но имеют принципиальный характер. Ожидаем реакцию грузинской стороны. Надеемся, что она не заставит себя долго ждать, и можно будет приступить к заключительному этапу согласования этого важнейшего для российско-грузинских отношений документа.


Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом РИА “Новости” относительно задержания японского траулера близ Камчатки


552-23-03-2005

Вопрос: Что можно было бы сообщить о задержании российскими пограничными властями японского траулера “Дзимпо Мару-35”?

Комментарий: По информации Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России, 17 марта с.г. в Oxотском море у берегов полуострова Камчатка, в районе с координатами 50 градусов 19 минут северной широты и 156 градусов восточной долготы, пограничным патрульным судном береговой охраны была проведена проверка промысловой деятельности судна “Дзимпо Мару-35”, cледовавшего под японским флагом (судовладелец - компания “Дзимпо Суйсан”, преферентура Мияги, г.Сиогама).

В результате контрольно-проверочных мероприятий было обнаружено, что японский траулер, ведущий промысел минтая в исключительной экономической зоне России, превысил разрешенную для вылова квоту ориентировочно на 140-145 тонн.

Для проведения разбирательства судно “Дзимпо Мару-35” отконвоировано в г. Петропавловск-Камчатский.

На борту судна находятся 19 членов экипажа, капитан судна - Такахаси Сатихико. Заявлений от капитана судна о необходимости оказания медицинской помощи членам экипажа, недостатке воды или продуктов, а также жалоб на действия российских пограничных властей не поступало.


^

О российско-габонских политических консультациях, Москва, 22 марта 2005 года




557-23-03-2005

22 марта в Москве состоялся очередной раунд российско-габонских политических консультаций, в которых приняли участие директор Департамента Африки МИД Российской Федерации А.М.Макаренко и Генеральный директор Министерства иностранных дел, сотрудничества и франкофонии Габонской Республики Ш.Эссонге.

В ходе консультаций был проведен обстоятельный обмен мнениями по вопросам двусторонних отношений, ряду актуальных международных и общеафриканских проблем.

С удовлетворением было отмечено, что контакты по линии внешнеполитических ведомств двух стран, которые приобрели регулярный характер, содействуют реализации договоренностей, достигнутых в ходе состоявшихся в 2001 г. официального визита в Российскую Федерацию Президента Габонской Республики О.Бонго и рабочего визита в Москву в мае прошлого года Министра иностранных дел, сотрудничества и франкофонии Габонской Республики Ж.Пинга.

Констатирована близость позиций двух стран по большинству актуальных вопросов международной жизни, подходов к урегулированию региональных конфликтов на Африканском континенте, подтверждена готовность углублять политический диалог, в том числе в ходе работы Генеральной Ассамблеи ООН, председателем которой является в настоящее время Министр иностранных дел Габона.

Отметив позитивную динамику в развитии взаимных политических контактов, стороны признали, что объем торгово-экономического сотрудничества не соответствует имеющимся потенциальным возможностям. В этой связи участники консультаций высказались за расширение отношений в данной сфере и договорились о мерах по их активизации в таких областях, как горное дело, геологоразведка, рыболовство, строительство дорожной инфраструктуры, подготовка кадров.


Cтатья посла России в Великобритании Г.Б.Карасина, опубликованная в газете “Файнэншл таймс” 23 марта 2005 года


23-03-2005

О памяти павших и попытках переписать историю

Родившись в 1949 году в семье ветерана и инвалида Второй мировой войны, я принадлежу к поколению, для которого тяжелая совместная победа союзников над фашизмом стала основой воспитания. День Победы для нас, да и для наших детей остается самым светлым праздником. Тем обиднее, когда память тех, кто освобождал узников концлагерей и европейские столицы, пытаются заслонить ангажированным пересмотром истории.

Вторую мировую войну знают и помнят в России и в других государствах, где живут наши соотечественники, как Великую Отечественную войну. Разница, как вы понимаете, не только в терминологии. Для нас это была война за выживание, за существование нации, за национальную честь и достоинство. Каждый метр и каждый день от Сталинграда до Берлина давался ценой невероятных усилий и жертв. Двадцать семь миллионов жизней – это, согласитесь, невосполнимая утрата.

Горько наблюдать за политическими пируэтами, устроенными вокруг гостеприимного приглашения российского руководства вместе отметить юбилей Победы в Москве. В России всегда приглашают с открытым сердцем, рассчитывая при этом на уважительное отношение. Безусловно, принять приглашение или нет – выбор каждого. Однако в политике следует знать меру и соблюдать этику, к достоинству и памяти народа надо всегда относиться с почтением.

Давайте вместе задумаемся о направленности попыток исторической переоценки итогов Второй мировой войны. Тем более, что кампания эта приняла эмоциональный, мегафонный характер и уже многих обидела. Россия, кстати, тоже способна обижаться. Насколько все это соответствует новым целям Европы? В поисках ответов мы не должны смотреть только в прошлое. Юбилей – хороший повод вместе подумать о будущем.

Историю последней войны, конечно же, нужно знать и обсуждать, как это периодически делают российские и британские политологи в рамках регулярных семинаров. Но история, тем более замешанная на гибели и страданиях миллионов, не терпит лобовых атак.

Абсурдность подобных попыток доходит до того, что восстанавливаются “героические дела” батальонов СС различных национальностей, которые якобы “внесли вклад в дело национального освобождения народов”. Закономерен вопрос: не доведет ли логика подобных интерпретаторов до кощунственных утверждений относительно “пользы” от уничтожения в концлагерях миллионов невинных людей.

Увы, жизнь показывает, что быть выше политического эгоцентризма способны далеко не все государственные деятели. Об этом свидетельствует отношение некоторых лидеров к участию в 60-летии Победы в Москве. Остается все же надеяться, что радость в связи с поражением фашизма и скорбь по поводу его жертв разделяется всеми.

Ежегодно в мае вместе с британскими ветеранами, а также послами Казахстана, Украины, Белоруссии, Киргизии, Грузии, Узбекистана и других государств СНГ мы приходим к установленному в Имперском военном музее в Лондоне памятнику советским гражданам, погибшим во Второй мировой войне, для того, чтобы почтить их светлую память. Все мы понимаем, зачем и во имя чего склоняем головы перед истерзанным войной героическим поколением.


Интервью Генерального секретаря ЕврАзЭС Г.А.Рапота, опубликованное в газете “Трибуна” 23 марта 2005 года


23-03-2005

Вопрос: Григорий Алексеевич, стремление государств бывшего СССР быть причастным к мировым политическим и экономическим институтам понятно. Киргизия, помнится, самой первой из республик стала членом ВТО, еще в декабре 1998 года. Потом уже вступили страны Прибалтики, Грузия, Молдова. Стать полноправным участником Всемирной торговой организации сейчас стремятся Украина, Россия, Казахстан, Белоруссия и другие страны. Как можно сохранить единое экономическое пространство в рамках ЕврАзЭС, если все участники сообщества намерены вступить в ВТО, а цели и задачи Всемирной торговой организации направлены именно на постепенное уничтожение как раз таких небольших региональных объединений. Нет ли в этом процессе противоречий?

Ответ: Это хороший вопрос. Чтобы на него ответить, не обойтись без краткой предыстории. ЕврАзЭС учреждено на основе того, что раньше называлось Таможенным союзом в составе 5 государств. В 1997 г. главами правительств этих стран было принято решение о том, что участники Таможенного союза вступают в ВТО по отдельности, но на основе предварительно согласованных позиций. Однако в 1998 году Киргизия, потратив на переговоры всего несколько месяцев, вступает в ВТО. Быстро можно стать членом этой организации, если без длительных обсуждений просто принять все ее условия. Это и произошло с Киргизией.

В октябре 2000 года образовывается Евразийское экономическое сообщество, где внутри этой организации вводятся более жесткие правила: решения и соглашения считаются принятыми, если они подписываются всеми пятью странами-участницами. В этом принципиальное отличие, скажем, от СНГ. Вопрос, который вы подняли, о вступлении в ВТО и членстве в ЕврАзЭС, обсуждался до 2002 года. Было принято решение о вступлении в ВТО на согласованных позициях, за основу которых берется позиция России. Не потому что Российская Федерация великая держава и должна диктовать свои условия, а потому, что первое: Россия более продвинута в переговорах с ВТО и второе: Россия создает более высокий таможенный барьер для товаров из третьих стран, чем другие государства — участники ЕврАзЭС. Схема такая: для того, чтобы защитить, скажем, российскую авиационную промышленность, мы вводим достаточно высокие импортные барьеры. А в Казахстане, к примеру, нет своей авиационной промышленности, и импортировать самолеты из третьих стран Казахстан вынужден будет на единых с другими членами Сообщества условиях. Так все члены ЕврАзЭС защищают рынок не только свой, но и своих партнеров. В свою очередь, Казахстан вправе претендовать на экономические выгоды от участия в таможенном союзе: это и рост товарооборота, и снижение транспортных тарифов, и приток инвестиций, и многое другое. Вот такой сложный комплекс вопросов возникает при вступлении в ВТО при одновременном создании таможенного союза.

А с Киргизией, как с уже действующим членом ВТО, достигнута договоренность о корректировке в будущем условий, на которых она вступала в эту организацию. Это позволит ей оставаться полноправным участником создаваемой единой таможенной территории в рамках ЕврАзЭС.

Вопрос: И все же не могут ли страны — участницы ЕврАзЭС обвинить Россию в навязывании им российских интересов в ущерб их собственным, прикрывая политические интересы экономической выгодой?

Ответ: Таких обвинений я не слышал. Отношения выстраиваются на базе равного партнерства. Другое дело, что объективно Россия имеет больший экономический потенциал. Но когда происходит интеграция на добровольной основе, то одна из главных целей и одно из главных условий успешного сотрудничества — выравнивание экономических показателей. Поэтому сейчас предпринимаются шаги, чтобы усилить инвестиционную деятельность в Киргизии и Таджикистане, содействовать подъему экономики, росту благосостояния людей и тем самым создать более благоприятную среду для взаимодействия. В конечном счете это будет способствовать и стабилизации политической обстановки внутри Сообщества.

Вопрос: Буквально несколько лет назад ЦРУ в своих аналитических документах писало о Киргизии: “Бедная горная страна, способная экспортировать в незначительных количествах табак, шерсть и хлопок”. Экспорт киргизских товаров был направлен в Россию, в США составлял тогда лишь 6,7 проц. А уже в начале этого года в прессе появились следующие данные: “За три года прямые зарубежные инвестиции в экономику Киргизии достигли 180 млн. в год. Главные инвесторы: США, Канада, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Швейцария, потом уже идут Иран и Турция, в-третьих: КНР. На четвертом месте — Россия и Казахстан”. На примере Киргизии угадывается определенная тенденция. Как можно это объяснить?

Ответ: Если взять период с 1990 года, то, к сожалению, Россия до недавнего времени не могла похвастать бурным ростом экономической активности в Киргизии или Таджикистане. Объяснение этому простое. Когда распался Советский Союз, все государства имели в качестве приоритетных задач выстраивание собственного суверенитета: границы, армия, спецслужбы, правительство, МИД, президент, гимн, флаг. И что бы мы ни говорили о вечной любви и дружбе, но каждый был занят собственными проблемами.

Выстраивание отношений с соседом тогда ни у одной из стран СНГ не было первоочередной задачей. Кроме того реформы сопровождались резким ухудшением экономической ситуации в каждой из стран. Поэтому тогда было не до инвестиций за рубеж, в экономику соседей. Третий фактор относится к категории политически-психологической: рассчитывали на западную помощь. А вот когда все поняли, что их суверенитету уже ничто не угрожает, когда ощутили реальные масштабы помощи от “дальнего зарубежья”, тогда взоры обратились друг к другу. Лозунг “заграница нам поможет” стал постепенно меняться на призыв к соседним государствам: “ребята, давайте жить дружно!” У кого-то сохранились высокие технологии, у кого-то гидроэнергетические ресурсы, прекрасные сельскохозяйственные товары, у кого-то — совершенно необъятный потенциал для транзитных перевозок.

Кстати, о транзите. Представьте, товарооборот между странами Азии и Европы, по разным оценкам, сегодня составляет примерно от 500 до 650 млрд. долларов. А знаете, какой процент от этих поставок идет через наши страны? Вы не поверите — меньше одного процента. А при хорошо развитом наземном транспорте какую выгоду все страны СНГ могли бы получать только на транзите товаров из Западной Европы в Восточную Азию и наоборот — по территории не только стран ЕврАзЭС, но Украины и Закавказья. Для этого, конечно, требуются дополнительные капиталовложения, но это “живые” деньги для страны, по территории которой проложены рельсы и автомобильные трассы. Огромный потенциал используется пока в объеме менее 1 процента!

Вопрос: Это все из области отнюдь не слишком близкого будущего. В той же Киргизии сегодня безработица, по официальным данным, достигла 80 тыс. человек (неофициально безработных киргизов — 200 тыс. человек) при населении страны около 5 млн. человек. Внешний долг — 90 % от ВВП (2,5 млрд. долл.). Россия имеет здесь собственность в виде одного молочного комбината, Токтогульской ГЭС, электролампового завода и предприятия по переработке сахара. А не слишком ли тяжкая ноша?

Ответ: Сегодня мы говорим о равном партнерстве, а вовсе не о безвозмездной помощи, как в былые времена. Разве мы что-то отрываем от россиянина, чтобы отдать киргизу или таджику?

Вопрос: Однако даже если взглянуть на улицы Москвы, то снег чистят “лица таджикской национальности”, дороги мостят бригады киргизов. По официальным данным, в России работают более 500 тысяч киргизов, а на свою родину они привозят ежегодно около 200 миллионов долларов. Это те деньги, которые могли бы заработать россияне.

Ответ: Ну, во-первых, ничто не мешает русскому человеку взяться за лопату и чистить снег у себя во дворе за те деньги, которые мы платим трудовому мигранту. Но прежде чем говорить о выходцах из Центральной Азии, которым мы должны быть благодарны за то, что они убирают мусор с улиц нашей столицы, давайте посмотрим на проблему более масштабно. Нужна ли России Киргизия, нужен ли Таджикистан с геополитической точки зрения? Обывателю, в хорошем смысле этого слова, геополитика, извините, “до фонаря”, но лишь до тех пор, пока в соседнем с нами государстве что-нибудь не рванет. Политики, если они здравомыслящие люди, стараются создать благоприятную среду вокруг своего государства — спокойствие и стабильность в приграничных странах. Никто не заинтересован иметь под боком конфликтные ситуации, войны. Потому что война — это беженцы, террористы, бандиты. Подход в данном случае весьма прагматичный. Если, скажем, что-то произойдет в Южной Америке или Австралии — это в общегуманитарном смысле печально, но россиян это напрямую не затронет. Их в первую очередь должна беспокоить обстановка в своей стране и у соседей. А чтобы обеспечить стабильность и спокойствие в соседней стране, надо помочь ликвидировать нищету как дестабилизирующий политический и социальный фактор. Повторюсь, речь не идет о безвозмездной помощи. В Киргизии и Таджикистане, к примеру, сосредоточено свыше 90 процентов гидроэнергоресурсов всей Центральной Азии. Там вырабатывается один из самых дешевых видов энергии и в рамках ЕврАзЭС уже два года существует мост для перетока электроэнергии в южные районы Сибири и Приуралья. Это только один пример взаимовыгодного сотрудничества.

Проблема мигрантов, которые так раздражают некоторую часть российской публики? Да если бы они не были России нужны, им бы перестали бы платить, и они поехали бы искать лучшей доли в другие страны. Но ведь хорошо известно, что в России падает число трудоспособного населения, много деградированного элемента. Из Азии к нам приезжают люди с очень мощной мотивацией. Там у них зарплата меньше 30 долларов в месяц, а у нас они могут заработать гораздо больше. Да, заработанные мигрантами деньги уходят к ним на родину. Но ведь заработанные! К тому же мы платим за то, что сами не хотим делать. Но так живут весь мир, вся Западная Европа, США.

Другое дело, что этот процесс должен быть упорядочен. Передвижение больших масс народа всегда связано с криминалом. Ежегодно из России в Таджикистан, к примеру, вывозят до 600 гробов с гастарбайтерами, и из них лишь 30 процентов умерших ненасильственной смертью. То есть от криминала прежде всего страдают мигранты. И в их среде, конечно же, есть преступники, от которых страдают россияне. Эти проблемы надо решать, но не разжигая ненависть к мигрантам вообще, а создавая обстановку нетерпимости к преступникам. Нужны цивилизованные методы. Работодатели должны платить налоги, необходимо вводить систему социального страхования, чтобы и рабочий из того же Таджикистана мог рассчитывать на медицинскую помощь, а российская система здравоохранения не несла при этом финансовых издержек. Об этом, в частности, будет идти речь на заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС в Астане. Проблем много, и их решать надо, повторю, цивилизованно.

Вернемся к вашему вопросу со ссылкой на данные ЦРУ о плачевном состоянии экономики Киргизии и Таджикистана, что якобы делает экономическое сотрудничество с ними бесперспективным. А как это согласуется с тем, что англичане, к примеру, давно уже ведут разработки золотых приисков в Таджикистане? А канадцы добывают золото в Киргизии на высоте 4 тысяч метров? А российского бизнеса там практически нет. Сейчас, правда, ситуация меняется — очень активно входят в этот регион “РУСАЛ”, РАО “ЕЭС России”, фирмы, занятые в разработке редкоземельных металлов.

К сожалению, мы вообще мало знаем, чем живут наши соседи. Наши знания об Украине ограничивались Веркой Сердючкой (не в обиду будет сказано талантливому актеру) до тех пор, пока на площади Независимости в Киеве не собрались люди, и тогда россияне узнали о способности украинцев резко менять политическую ориентацию собственного государства. Про Киргизию мы слышали только тогда, когда происходил обвал в горах или селевой поток смывал жилые постройки. Это поразительно! Мы не знаем людей, с которыми живем по соседству, — отсюда стереотипы мышления. Возмущаемся засильем азербайджанцев на рынках российских городов, но никто не возмущается российскими чиновниками, которые им эти рынки продали. Кстати, Азербайджан всегда был огородом Советского Союза. Азербайджанцы специализируются на этом, знают, как вырастить овощи и фрукты, как их сохранить, как довезти до покупателя.

Очень тревожно видеть разгул ксенофобии — это, на мой взгляд, один из самых больших пороков. Он непростителен для “простого человека”, а тем более для политика.

Вопрос: Очень важный, на мой взгляд, вопрос — личностный фактор в становлении государственности, расширении внешнеполитических связей. Если посмотреть на ЕврАзЭС, то, за исключением России, президентский состав не менялся достаточно давно: Назарбаев у власти с 1991 года, Акаев — с 1990 г., Лукашенко и Рахмонов — с 1994 г. Не рухнут ли наработанные в рамках Сообщества связи после замены руководства в отдельно взятой стране путем демократических выборов?

Ответ: Иными словами, приобрел ли процесс интеграции необратимый характер? Личностный фактор, или назовем это точнее — политические факторы могут, конечно же, влиять на темпы интеграции. Но повернуть вспять, я думаю, уже не могут. На это есть очень мощные объективные причины. Будет ли заинтересовано любое новое руководство той же, к примеру, Киргизии в возвращении из России полумиллионной армии трудовых мигрантов? Конечно же, нет — резкий рост безработицы и сопутствующий ей скачок преступности, нагрузка на экономику, социальные проблемы. А немалые деньги, которые ежегодно привозят мигранты домой, идут в национальную экономику. Это ли не фактор?

А то, что российский бизнес уже планирует вложить порядка 2 млрд. долларов в строительство гидроэлектростанций в Центральной Азии, — это ли не реальный цементирующий наши отношения фактор?

Все это политики не могут не учитывать. Обязаны учитывать. Хотя жизнь порой подбрасывает свои сюрпризы.


^

Сообщение пресс-службы Министерства промышленности и энергетики России




Интервью Министра промышленности и энергетики России В.Б.Христенко агентству РИА "Новости" по российско-армянскому сотрудничеству в оборонно-промышленном комплексе


23-03-2005

- Виктор Борисович, как Вы могли бы охарактеризовать цели научно-технического и производственного сотрудничества предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности России и Армении?

- На встрече в Москве 13-15 мая 2004 года президенты Российской Федерации и Республики Армения Владимир Путин и Роберт Кочарян подтвердили, что Россия и Армения являются стратегическими партнерами и союзниками, и намерены и дальше развивать экономическое сотрудничество между двумя государствами.

Особого внимания требует восстановление и поддержка прежних связей и взаимовыгодного партнерства между российскими и армянскими предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

Традиционно оборонные предприятия Армении специализировались на выпуске радиоэлектроизделий и аппаратуры, потребителями которых являлись оборонные предприятия авиационной, космической, боеприпасной, судостроительной промышленности, радиопромышленности и промышленности вооружения России.

В настоящее время российские оборонные предприятия заинтересованы в поставках продукции, необходимой для производства самолетов типа Су, вертолетов типа Ми, зенитных ракетных комплексов, противотанковых управляемых реактивных снарядов, сторожевых кораблей и кораблей на воздушной подушке и других видов вооружения и военной техники.

- Каково нынешнее состояние сотрудничества двух стран в этой области?

- Основным документом, регулирующим взаимоотношения российских и армянских предприятий в военно-экономической области, является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 30 марта 1994 года.

С целью закрепления сложившихся производственных связей предприятий оборонных отраслей промышленности Россия и Армения (первая из стран СНГ) подписали в 1999 г. межправительственное Соглашение о сохранении специализации предприятий, участвующих в производстве продукции военного назначения. Соглашением предусматривается сохранение производства определенных видов продукции военного назначения на 23 российских и 18 армянских предприятиях.

Накопленный опыт и новые интеграционные возможности наших стран позволили перейти от сохранения сложившихся производственных и научно-технических кооперационных связей к концепции их развития и интеграции в рамках создания новых межгосударственных интеграционных образований.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения от 17 июля 2002 г. российской стороне в счет погашения задолженности по государственным кредитам Республики Армения переданы в собственность 100% акций закрытых акционерных обществ «РАО «Марс», «Ереванский НИИАСУ», «Ереванский НИИ математических машин» и «НПП материаловедения».

Потенциал переданных Российской Федерации армянских предприятий может быть полностью задействован в государственных программах, которые существуют или планируются в России, а сами предприятия могут быть интегрированы в производственные цепочки страны.

Межгосударственная интеграция – дело не одного дня. Здесь нужно формирование соответствующих экономических и других условий.

Инновационный путь развития – это один из самых главных. Мне кажется, что научные, производственные и предпринимательские круги наших стран должны сделать особый упор на необходимость инновационного роста, активизации интеллектуального потенциала, на развитие и внедрение высоких технологий. На это необходимо обратить самое пристальное внимание. Мы должны быть конкурентоспособными на международном уровне. А это можно достичь только в том случае, если мы будем развиваться по инновационному пути.

Распоряжениями Мингосимущества России полномочия на исполнение функций органа управления ЗАО «РАО «Марс» переданы ФГУП «В/О «Радиоэкспорт», а вышеуказанных ереванских научно-исследовательских институтов – ФГУП «НИИ автоматической аппаратуры имени В.С. Семенихина».

В начале 2004 г. управляющими компаниями подписаны с Росимуществом России передаточные акты о принятии в управление движимого и недвижимого имущества армянских предприятий.

- Как осуществляется финансирование этих и других совместных проектов?

- Очень важное значение в эффективном использовании научно-производственного потенциала переданных в собственность России армянских предприятий имеют инвестиции.

К сожалению, на момент передачи ЗАО «РАО «Марс» не было завершено строительство ряда объектов (насосная станция, котельная, силовая подстанция и др.), в некоторых цехах не завершены пуско-наладочные работы на специальном технологическом оборудовании, не введены в действие системы пожарной и охранной сигнализации. Все это усложнило процесс запуска предприятия, его сертификацию на соответствие международным стандартам качества и не способствует привлечению инвестиций.

На основании разработанного управляющей компанией бизнес-плана общая сумма капитальных вложений на восстановление производства ЗАО РАО «Марс» с учетом необходимых оборотных средств, пуско-наладочных работ, закупки нового технологического оборудования и технологий, восстановления энергетического комплекса, полного восстановления АСУ, САПР и системы информационного обеспечения и др. составляет свыше $21,0 миллионов. В 2004 г. за счет собственных средств ФГУП «В/О «Радиоэкспорт» были выполнены работы по капитальному ремонту производственных и административных зданий, пуско-наладочные работы имеющегося технологического оборудования, прокладка газопровода высокого давления длиной 2,5 км и строительство котельной на общую сумму $700 тысяч.

За год функционирования под управлением российской компании на ЗАО «РАО «Марс» наметились следующие положительные тенденции по отношению к 2003 г.: увеличились отчисления в государственный бюджет Республики Армения на 23,4%; увеличение заработной платы; фактическое увеличение рабочих мест. «Портфель заказов» в 2005 г. составляет свыше $5 миллионов.

На первоочередные работы в 2005 г. необходимы капитальные вложения в объеме $10,4 миллионов их освоение позволит увеличить в 2006 г. «портфель заказов» в 2-3 раза.

Аналогичные проблемы существуют и по остальным армянским организациям, переданных в собственность Российской Федерации. К 2006 г. на базе ЗАО «ЕрНИИММ», ЗАО «ЕрНИИАСУ», ЗАО «НИИ материаловедения» планируется создание Российского опорного научно-производственного центра информационных технологий и радиоэлектроники в Закавказье. К 2008 г. необходимо провести реконструкцию опытно-производственной базы этого центра, для чего требуется более $12,0 милллионов, в том числе на 2005 г. – около $3,5 миллионов. В результате сумма планируемых центром работ может составить свыше $23,0 миллионов.

Для решения вопросов привлечения необходимых инвестиций нужна целенаправленная работа всех участников реализации этих проектов. Есть нерешенные вопросы и с армянской стороны.

- Какие еще вопросы, помимо привлечения инвестиций, необходимо решить для повышения эффективности сотрудничества в данной области?

- Главной проблемой обеспечения устойчивого функционирования и развития зарубежных российских предприятий является создание благоприятных экономических условий, снятие таможенных, налоговых и других ограничений, приводящих к тому, что производимая ими продукция является неконкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке.

Разработка конкретных механизмов налаживания взаимодействия российских управляющих компаний и армянских предприятий, переданных в собственность Российской Федерации, комплекса мер и порядка государственной поддержки, как со стороны России, так и со стороны Армении. в целях обеспечения экономической эффективности реализации программы являются одной из первостепенных задач на повестке дня.

Предпосылки для этого создаются. Так, подготовлено межправительственное соглашение о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества. Необходимо ускорить завершение внутригосударственных процедур его согласования и подписания.

На 2005 г. и последующие годы определена процедура таможенного оформления при осуществлении двусторонних поставок сырья, материалов и комплектующих изделий, необходимых для производства продукции военного назначения. Взаимные поставки осуществляются по согласованным Российской (Роспром) и Армянской (Министерство торговли и экономического развития) Сторонами перечням продукции в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 30 марта 1994 г. Продукция, поставляемая по перечням, не подлежит квотированию и лицензированию. Стороны освобождают товары, предусмотренные в перечнях, от таможенных пошлин как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Армения. Также осуществляется приемка военными представительствами поставляемой продукции.

Решение вышеперечисленных вопросов позволит в дальнейшем еще больше укрепить политические и экономические связи между Российской Федерацией и Республикой Армения.
^

Сообщение пресс-службы Патриарха московского и всея Руси




Послание Патриарха московского и всея Руси Алексия

Президенту Республики Нигерия Олусегуну Обосанджо


Ваше Превосходительство, глубокоуважаемый господин Олусегун Обасанджо!

Обратиться к Вам с надеждой на Ваше благосклонное внимание к зову о помощи, меня побуждает уверенность в том, что, как и для большинства народов мира, духовность и культура жителей возглавляемой Вами страны сформировались под благотворным влиянием религиозных ценностей. К таковым, несомненно, относятся бережное отношение к жизни и здоровью людей, милосердие и гуманное обращение с людьми, находящимися в заключении.

С просьбой о возможной помощи в облегчении участи двенадцати моряков граждан России, православных по вероисповеданию, задержанных в ноябре 2003 года недалеко от берегов Нигерии на греческом судне «Африкан Прайд» ко мне обратились их страдающие жены, дети и родители.

Все арестованные - мужчины разных возрастов, профессионально занимались обычным морским делом для того, чтобы прокормить свои семьи.

Не ставя под сомнение справедливость нигерийского суда, ведущего дело по подозрению российских моряков в незаконной реализации нескольких тонн нефти, я обращаюсь к Вашему Превосходительству с просьбой о снисхождении к заключенным, сочувствуя тяжелому испытанию, выпавшему на долю этих людей вдали от Родины, и сердцем откликаясь на человеческую беду их скорбящих матерей, жен и детей. Из-за длительного заключения и тяжело переживаемой ими разлуки с родными и близкими, душевное и физическое состояние моряков сегодня уже близко к критическому.

Принимая во внимание изложенное, прошу Ваше Превосходительство, как Президента Республики Нигерия, обратить на этот случай Ваше личное внимание, проявить присущие Вам гуманность и снисхождение и, при наличии достаточных на то оснований, применить в отношении членов экипажа танкера «Африкан Прайд» по заповедованной Всевышним любви и снисхождению к осужденным, традиционно предоставляемую амнистию, или же переправить указанных моряков на территорию России для предания их в руки российского правосудия. Надеюсь, что моя просьба не противоречит действующему законодательству Нигерии.

Этот гуманный акт доброй воли, сострадания и милосердия с Вашей стороны позволит российским морякам, в жизни которых более чем год назад произошла столь тяжкая трагедия, выехать на Родину, воссоединиться со своими семьями, единственными кормильцами которых они являются, и серьезно переосмыслить свою жизнь. Полагаю также, что Ваше решение о снисхождении к заключенным будет иметь положительный общественный резонанс и станет убедительным свидетельством развития добрых отношений между нашими странами и народами.

Пользуясь возможностью, хотел бы пожелать Вам, господин Президент, крепости душевных и телесных сил, успехов и помощи Божией в Ваших дальнейших трудах на благо народа Нигерии.

С уважением


Патриарх Московский и всея Руси


22 марта 2005 года





Скачать 413,91 Kb.
оставить комментарий
Дата21.05.2012
Размер413,91 Kb.
ТипИнформационный бюллетень, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх