Автореферат разослан 200 г
| скачать На правах рукописи Фортунатов Антон Николаевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ В МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ 09.00.11 – Социальная философия А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Нижний Новгород – 2009 РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»  Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Грехов Александр Васильевич, доктор философских наук, профессор ^ , доктор философских наук, профессор Субетто Александр Иванович. Ведущая организация ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы» Защита состоится 2 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородскоий государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». Автореферат разослан «____»_________________200__ г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор Е.В. Грязнова ^ Актуальность исследования. Социальная коммуникация в наши дни основана на отношениях человека со средствами массовой коммуникации (масс-медиа). Эти отношения развиваются в двух параллельных направлениях: социоантропологическом, когда массовая коммуникация способствует становлению человека как социального существа и его дальнейшему развитию, и медиальном, когда человек является средством порождения, трансляции и регулирования информационных феноменов и процессов. Оба направления имеют общего субъекта – коммуникативную личность (коммуниканта), но с разными социальными функциями. В социокультурном направлении создается базисная модель личности. В медиальном – это тип модальной личности, распадающийся на медиума (агента, адресанта), посылающего информацию, и реципиента (реагента, адресата), воспринимающего этот посыл. Для современного общественного сознания актуальным является установление сближения означенных направлений, поиск путей интеграции, учитывающих био-социо-культурную и медиальную природу представителей современного общества, а также необходимость в философском осмыслении путей развития социальной коммуникации. Важнейшей структурой научной мысли в этой связи становится медиарельность, определение ее специфики в соотношении с физической и социальной реальностями. Философское осмысление медиареальности трансформируется в онтологию, праксиологию, эпистемологию, аксиологию медиамира. Наиболее важными с точки зрения поставленных здесь проблем предстают вопросы медиаантропологии и соотносительный анализ закономерностей и движущих сил развития медиальной и социальной реальности. Интегративно-посредническая по отношению к социуму природа масс-медиа мутировала в манипулятивную, придавшую медиареальности новое социоантропологическое измерение. Пластическая форма медиареальности, обусловленная диалектическим характером ее основных категорий, воплотилась и в многомерности понятия манипулятивности. Сегодня это не только обман, подтасовка, сознательное искажение, шулерство, но также перекомбинация, монтаж, вид медиальной стратегии, особая форма политкорректности и пр. Манипуляция является основной разновидностью медиавоздействия на человека и общество. Определить характер такого влияния, активно использующего как сознательные, так и бессознательные факторы работы человеческого мозга, противостоять ему или использовать себе на пользу в состоянии лишь человек, который в традиции философской антропологии И. Канта предстает как мыслящее, волящее и чувствующее существо. Проблема активного субъекта актуализировна в наши дни по многим параметрам. Агенту коммуникативного процесса, активному по сути свой профессиональной деятельности, соответствует реагент (реципиент), фигура которого в современной медиаидеологии приобретает ключевой смысл. Двойственность положения реципиента в коммуникативном процессе обусловлена множеством причин. Среди них наиважнейшими являются медиаидеология, реализуемая в практических действиях агентов, и медиатехнология, представленная механическим набором действий и приемов, необходимых для получения медийных сведений. Человек, погруженный в информационную среду, созданную средствами массовой коммуникации, строит свое поведение, исходя из стереотипов и моделей поведения, не являющихся продуктом его собственных духовных, интеллектуальных, физических и прочих усилий. Познавательная, экспериментаторская, мыслительная активность человека редуцируется до медиарефлексов. На этой основе создается питательная среда для развития медианасилия, которое предстает то как прямая зависимость человека от медиасигналов, то как особая форма принудительности, вырабатывающая механизмы подавления личности, то как вид немотивированной агрессии или социального безволия. Для противостояния медийному давлению у реагента должна быть сформирована способность к информационному выбору или к осознанному отказу от информации, необходимость здоровой реакции отторжения, скепсиса или аналитики, когда человек сталкивается с разрушением гуманистических ценностей, с деградацией нравственных основ, с искажениями истины и другими деструктивными явлениями и тенденциями в современном обществе. Именно в этих точках проявления активности медиареципиента происходит взаимодействие медийной и социальной сферы. Оно осуществляется на уровне сознания, точнее – отражения действительности в системе идеальных образов (т.е. образного воплощения идей). Огромный энергоинформационный ресурс медийного сознания и социальное сознание в виде системы общественных отношений приходят в противоречие друг с другом, которое пагубно отражается на внутреннем мире человека. И если социальная форма движения личности сопровождается рефлексией, постижением самой себя, т.е. ростом самосознания, то медиасознание сопровождается усвоением, осведомленностью, игрой, отрывом от реальности. Вот почему проблема медиасознания составляет сегодня особый предмет для масштабного философского исследования, осуществление которого еще пока только зарождается. «Другое» сознание медиасферы формирует мировоззренческие конструкции, социальные нормы, ценности и идеалы. Оно же включает в свое содержание теоретико-концептуальные и программно-директивные компоненты, обусловленные экономикой, политикой, медиальной феноменологией, мифологией и символизацией. В условиях, когда нет четкой системы общественно признанных взглядов по основным проблемам человеческого бытия, в социуме устанавливается медийная доктринальность: то, что прокламируют СМИ, становится программой социокультурной жизни. Выход видится в разрушении подобного тождества и в определенной корректировке медиавосприятия за счет гуманитарного потенциала, который еще велик в духовных недрах нашего Отечества. Этот процесс требует новых культурных институтов и, в частности, института медиапедагогики, которая по сей день незаслуженно воспринимается как некое искусственное и малоэффективное образование. Любая действительность существует в вербальной и невербальной формах своего освоения. Медиареальность не является исключением. В качестве примера может служить ритмология определенных систем медиадеятельности, оказывающих воздействие на реагента и жизнь общества. Итак, социальная коммуникация представляет собой сегодня двусоставное явление, объединяющее социальный и коммуникативный подходы к бытию человека. ^ Статус и положение человека в системе социальной коммуникации, его отношения с социальной информацией относятся к предмету исследования целого спектра научных направлений: социологии, психологии, физиологии, кибернетики, теории журналистики, филологии, культурологии, педагогики, социальной философии и др. В этой связи обширный массив исследований следует разделить на несколько групп, границы между которыми носят условный характер. - философско-антропологическая проблематика коммуникативных отношений (коммуникативное действие, мифологическая организация коммуникативного пространства, интерсубъективные нормы коммуникации, теории информационного общества, проблемы информационного и медиапространства как антропологических факторов и др.) – Т.Адорно, Р.Барт, Д.Белл, В.Беньямин, Ж.Бодрийяр, Э.Гуссерль, А.Камю, М.Кастельс, С.Къеркегор, Ж.Лакан, К.Леви-Стросс, Ж.-Ф.Лиотар, М.Маклюэн, Г.Маркузе, К.Поппер, Э.Тоффлер, Э.Фромм, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер, М.Хоркхаймер, Г.Шиллер, У.Шрамм, К.Ясперс, среди отечественных ученых: М.М.Бахтин, М.К.Мамардашвили, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, В.А. Кутырев, А.В.Резаев и др. В этой же группе следует отметить работы в области общей теории информации, кибернетики, синергетики, информатики, информологии Л.Бриллюэна, Н.Винера, К.Шеннона, Г.Хакена, Д.Пирса, У.Эшби, Р.Ф.Абдеева, В.М.Глушкова, И.И.Гришкина, В.З.Когана, К.К.Колина, А.Н.Колмогорова, И.С.Мелюхина, Р.Е.Ровинского, А.Д.Урсула, Д.С.Чернавского. Работы ученых, входящих в Общероссийскую академию человековедения, а также представителей Нижегородской философской школы (Л.А.Зеленова, А.В.Дахина, В.А.Щурова, В.И.Табакова. А.М.Пищика, О.Л.Краевой, А.П.Горячевой, Ю.А.Лебедева, В.П.Кожевникова, Р.И.Никифорова, Д.В.Воробьева, Н.А.Багровникова и др.) создали солидный фундамент для системного изучения социума и проблем современного человека. - социально-психологические аспекты коммуникации (различные теории, касающиеся специфики социальной информации, вопросов информационного воздействия на аудиторию, проблематики различных форм коммуникации, национальных особенностей коммуникативных отношений и др.). В рамках этой группы следует особо выделить направление социальной психологии, представленное работами, Ф.Брентано, Г.Лебона, Г.Тарда, С.Московичи, А.Моля, Дж. Мида, Л.Фестингера, Т.Ньюкома, Ч.Осгуда, С. Аша, В.Шутца, ДеФлера, С.Фэщбеча, Л.Берковица, Р.Мертона, Т.Шибутани, Макавейла, Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова, А.А.Леонтьева, А.Н.Леонтьева, М.С.Кагана, Е.Я.Мелибурды; исследования по социологии массовой коммуникации (Н.Луман, П.Бурдье, Б.А.Грушин, Ю.Левада, П.А.Сорокин, У.Липпман, П.Шампань, В.А. Ядов); отечественную теорию средств массовой информации (Я.Н.Засурский, Е.Л. Вартанова, Е.П. Прохоров, М.Н.Ким, Е.Е.Пронина, С.Г.Корконосенко, А.А.Грабельников). - технологические, структурные и лингвистические аспекты социальной коммуникации. Концепции межличностной, массовой, профессиональной, межкультурной, телевизионной, речевой, вербальной и пр. коммуникации: Л.Витгенштейн, У.Эко, Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, Дж.Серль, Р.О.Якобсон, Т.М.Дридзе, Н.И.Жинкин, Ю.К.Воробьев, Е.Н.Зарецкая, М.М.Назаров, Т.Н.Ушакова, Л.В.Матвеева, Е.В.Поберезникова, В.Л.Цвик. Теории медиавоздействия, структура коммуникативного процесса: А.Бандура, Э.Ноэль-Нойман, Х.Лассвелл, П.Лазарсфельд, Б.Берельсон, Ю.М.Забродин, А.Н.Харитонов, С.П.Расторгуев, Г.Гербнер, Ф.Хайдер, К.Ховланд, П.Хирш. Теории манипуляции сознанием: В.Паккард, Э.Шостром, Ю.Киршнер, Л.И. Рюмшина, Е.В. Сидоренко, В.П.Шейнов, Е.Л.Доценко, Г.В.Грачев, И.К. Мельник, С.Г.Кара-Мурза, А.Цуладзе. - ценностно-мировоззренческие, образовательные и культурологические проблемы коммуникативных отношений: В последние годы отмечается возрастающий интерес к культурологическим аспектам социальной коммуникации (К.Э.Разлогов, Г.Л.Тульчинский, А.Я.Флиер, Дж. Грэхам, С.А.Герасимова, Н.Б.Кириллова, С.А.Герасимов, В.Ю. Бореев, А.К. Коваленко, В.И.Михалкович), которые коррелируют с широким философским дискурсом, сформированным работами Р.Арнхейма, А.Базена, Р.Барта, В.И.Вернадского, П.Вирильо, Г.Г.Гадамера, Б.Гройса, Ж.Дерриды, Ж.Делеза, Д.С.Лихачева и др. указанных выше авторов. Вопросы медиапедагогики (медиаобразования), исследования медиального насилия, вопросы информационной и психологической безопасности представлены работами А.В.Федорова, О.А.Баранова, Л.С.Зазнобиной, Ю.Н.Усова, А.В.Шарикова, И.В.Челышевой, А.А.Новиковой, А.П.Короченского, А.И.Подольского, С.Г.Давыдова, С.Н.Еникополова, О.А.Колобова, В.В.Миронова, В.А.Севастьянова, К.А.Тарасова, Т.И.Колесниковой. - прикладные (экономические, политические, рекламные модели, методики НЛП, public relations, футурологические концепции и др.). С.Блэк, Р.Бэндлер, Д.Гриндер, А.П.Назаретян, И.В.Бестужев-Лада, И.О.Вагин, Ш.Берн, Б.Л.Борисов, Р.Броди, Р Дилтс и др. ^ : - концепции классической и постнеклассической философии: Аристотеля, О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, М.Планка. М.Вебера, В.Дильтея, Э.Дюркгейма, М.Хайдеггера, М.Бубера; феноменологии: Э.Гуссерля, А.Шюца, М.Мерло-Понти; теории информации: К.Шеннона, Л.Бриллюэна, Н.Винера; концепции информационного и постиндустриального обществ: Э.Тоффлер, Д.Белл, М.Кастельс, теории коэволюции социальных и биологических систем, синергетики и нелинейной динамики: В.В.Вернадского, П.Тейяр де Шардена, Г.Хакена, У.Эшби, И.Стенгерса, И.Р.Пригожина. - философские основы теории коммуникации: К.Ясперса (разграничение «объективной» и «экзистенциальной» коммуникаций), Ю.Хабермаса (теория «коммуникативного действия»). - среди трудов отечественных философов важными для данного исследования были работы Л.А.Зеленова, И.С.Алексеева, В.З.Когана, В.А.Кутырева, С.Т.Мелюхина, Н.Н.Моисеева, В.М.Глушкова, В.В.Вержбицкого, Г.Г.Вдовиченко, А.Д.Урсула, особенно подчеркнем исследования сторонников функциональной концепции информации В.Г.Афанасьева, И.И.Гришкина. - теории массовой коммуникации: У.Шрамм, Х.Лассвелл, М.Маклюэн, исследования Н.Лумана, П.Сорокина, а также отечественные теории масс-медиа: Я.Н.Засурский, Е.Л.Вартанова, И.М.Дзялошинский, Е.П.Прохоров, Е.Е.Пронина, Е.И.Пронин, В.Ф.Олешко. Л.В.Матвеева. - исследования в области социальной психологии: Э.Аронсон, Ф.Зимбардо, М.Ляйппе, Г.М.Андреевой, а также в области медиапсихологии, где особенный интерес представляют труды ряда немецких авторов: К.Мертена, Э.Ноэль-Нойман, Х.Майна, М.Кунчика, М.Хэрманна. ^ составили результаты следующих проведенных нами исследовательских программ: - ритмологического анализа ряда телевизионных программ на телеканалах «Культура» и НТВ, основанного на методах интент- и контент-анализов в сочетании с методом математического моделирования; - сопоставительного анализа восприятия телевизионного насилия среди нижегородской и немецкой молодежи, основанного на социологическом исследовании. Объектом исследования является социокультурная реальность, которая явилась фундаментом для возникновения специфической метареальности – медиареальности, оказывающей все усиливающееся обратное воздействие на социум. Предметом исследования являются механизмы деонтологизирующего воздействия медиареальности на социум и на человека, последствия такого воздействия и основные тенденции в медиатрансформации социума. Здесь же следует указать на выявление возможностей и перспектив гуманистического разрешения медиа-социальных противоречий. ^ исследования состоит в том, что средства массовой информации и массовой коммуникации (масс-медиа) в процессе своего ускоряющегося развития создали специфическую медиареальность, детерминированную особым местом и ролью человека в ней, расширяющимися техническими возможностями масс-медиа не только по передаче, но и по переработке, хранению и актуализации информации. Совокупная мощность современных масс-медиа сопоставима с когнитивными пределами человеческого мозга по обработке информации, и динамика увеличения этих возможностей диктует новые онтологические дефиниции в объективно-вещной реальности, в социуме. Системой, связующей эти две реальности, является система социальной коммуникации, обладающая определенными антропогенными и социомоделирующими качествами, которые становятся средствами воздействия медиареальности на социум и на индивида. Онтологический статус медиареальности определяется ее рекурсивностью и самодетерминированностью, что приводит к нелинейным процессам деонтологизации, «распредмечивания» социальной реальности и человека в ней. Избыточное информационное и коммуникативное воздействие на человека приводит к существенным изменениям в его представлениях о мире, о самом себе, об онтологических понятиях должного, сущего, добра, истины и т.д. При этом, исходя из положений синергетики, утверждающих, что материи присуща не только разрушительная, но и созидательная направленность, необходимо оценить перспективу восстановления гуманистических ценностей в обществе и определить сферу ее реализации. Методологической основой исследования послужили методологические и гносеологические основания классической философии, концепций экзистенциализма, позитивизма и феноменологии, теорий нелинейной динамики, синергетики, кибернетики, информологии, социальной эпистемологии, медиапедагогики, социальной коммуникации, психологии журналистики и социальной психологии. ^ , использованные в диссертации:
^
^
^ положения диссертации могут быть использованы для выработки методик обучения журналистов с точки зрения понимания их ответственности перед обществом, значения профессиональных приемов для формирования условий развития социума, реакции аудитории на их коммуникативное поведение и их собственной зависимости от принятых стратегий информационного воздействия. Результаты диссертационного исследования дают возможность проведения научно обоснованной экспертизы текстов масс-медиа с точки зрения их ритмического содержания, что позволяет выявить скрытые интенции производителей информации и их суггестивную направленность. В социальной практике положения диссертации могут служить уточнению целей и задач медиапедагогической деятельности в школах, ВУЗах, социальных организациях, выработке методик формирования медиакомпетентности, осознанной активности получателей социальной информации в отношении масс-медиа, защите личности от медиальной деструкции и в конечном счете формированию свободного культурного человека, способного преобразить медиареальность. В целом обобщения и выводы диссертации могут стать методологической основой для внесения существенных корректив в информационную политику государства, конкретных средств массовой информации, социальных структур, творческих союзов, способствовать содержательному, а не декларативному наполнению профессиональных хартий в области журналистики, рекламы, PR и т.д. Результаты исследования могут оказать практическую помощь журналистам, рекламистам, редакторам, ученым, политическим деятелям, студентам, обучающимся на гуманитарных специальностях. ^ Основные положения диссертации отражены в монографиях, статьях, а также докладах на конференциях и семинарах: международных – Нижегородский госуниверситет (1999; 2000), Московский фонд социального развития (2006), в Высшей педагогической школе Weingarten (Штутгарт- Нижний Новгород-Чебоксары-Казань,1998-2000), а также в рамках сотрудничества Правительства Нижегородской области с правительством земли Северный Рейн-Вестфалия (проект «Строим новые мосты, 2000); всероссийских – Московский государственный университет (2002), Санкт-Петербургский государственный педагогический университет (2003), межвузовских – Нижегородский гос.университет 2001, Московский гуманитарный экономический институт (2002); региональных – Нижегородский гос.университет и др. Кроме того, идеи диссертации кристаллизовались в ходе учебно-педагогической деятельности в Нижегородском государственном лингвистическом университете и в Нижегородском государственном университете, при чтении лекций по курсам истории отечественного и зарубежного телевидения, психологии журналистики, связей с общественностью, организации работы пресс-службы, основ PR, теории журналистики. Диссертация обсуждалась на кафедре философской антропологии Нижегородского государственного университета и была рекомендована к защите. ^ Диссертация состоит из введения, четырех глав (тринадцати параграфов), заключения, списка литературы, включающего в себя 661 наименование, и приложения с графическими иллюстрациями теоретических моделей и проведенных практических исследований. Первая глава посвящена исследованию онтологических характеристик медиареальности. Вторая глава исследует характерные особенности взаимоотношений субъектов в медиареальности. В третьей главе дается анализ основных форм медиальной идеологии и медиальной технологии, а также социально-антропологических последствий их воздействия на социум. Четвертая глава связана с праксиологией медиареальности и вскрывает механизмы невербального информационного взаимодействия в медиареальности, а также дает характеристику медиапедагогики как одной из форм восстановления гуманистического потенциала субъекта в медиареальности. Общий объем диссертации составляет 330 страниц (вместе с приложением 339 страниц). ^ Во введении дается обоснование актуальности проблемы исследования, теоретического и практического значения работы, определяются объект и предмет, указываются цели и задачи, методология и принципы изучения эмпирического материала, формулируются выносимые на защиту положения и полученные результаты в контексте научной новизны, излагается концептуальный обзор литературы по теме исследования. ^ рассматриваются особенности познавательной деятельности человека, погруженного в медиасреду. Личность здесь одновременно выступает и как субъект исследования, и как объект медиального воздействия. Именно поэтому трудно сформировать идеальную теоретическую модель медиареальности. Тем не менее, медиареальность сотворена человеком с использованием технологий массовой коммуникации и, как все созданное им, она имеет интеллектуально-рукотворную природу. Естественная, объективная реальность вторгается в медиареальность опосредованно, через человека, в котором природное и искусственное существуют на паритетных началах, с перекосом сегодня в сторону искусственного. Возникает система медиально опосредованной социальной коммуникации, которая может рассматриваться как парадигма познавательных моделей в медиареальности. Массовая информация выступает здесь как специфический материал для формирования эпистемы медиареальности и может трактоваться как средство перехода от наблюдаемых социальных явлений к их теоретическому моделированию ^ обосновывается выбор диссертантом функционально-антропоморфной (гностической) трактовки феномена социальной информации. Если во второй половине ХХ века внимание к информации было связано с управленческой проблематикой в кибернетическом толковании, то сейчас речь идет не просто о «постиндустриальной» или «информационной» формах развития общества, но об особом онтологическом свойстве социальной информации, получившей медийную обработку и позволяющей конструировать новые миры, в том числе и «виртуальные», ирреальные, фантомные и пр., что непосредственным образом сказывается на условиях и перспективах социального развития общества. Функциональный подход делает акцент на информационных процессах как свойстве материи, благодаря которым она организуется, поддерживает принятые уровни организации и саморазвивается. Антропоморфная («гностическая») интерпретация информации трактует ее как сведения, сообщения, знания, т.е. как область взаимодействия человека с социальной средой, в самоорганизующейся социальной системе. Социальная информация в этом контексте способна соединять непримиримые вещи: мнимые и объективные реальности, трактовки и действительные свойства вещей и т.д. Такие качества социальной информации, как содержательность, полезность, информативность, ценность сегодня приобрели настолько самостоятельное значение, что выявление сущностных характеристик действительности индивидом уже не может происходить без параллельного присвоения им определенной ценностной окраски. Отсюда следует, что информация является действенным механизмом трансформации не только познающей личности, но и реальности, окружающей ее. Бытие в социальной информации выступает в роли репрезентированной реальности, в виде со-бытия, заменяющего собой воспроизводимую сущность и ориентированного на нее адресата. Для того, чтобы выполнить эту репрезентативную функцию, событие должно обладать, с одной стороны, денотатными свойствами, отсылающими индивида к «базовому факту». Но с другой, в нем должен читаться и подлежать расшифровке экспрессивный потенциал, характеризующий степень ценности информации. Структурно-лингвистическое, ценностно-экспрессивное оформление сообщения приводит к неповторимости «флэш-информации», информации-вспышки, к ее единичности и уникальности в данном конкретном выражении. Даже информация об одном и том же событии или факте не может себя повторять, будучи выраженной разными субъектами, переданной по разным каналам, в разное время, с разными целями, семантическими акцентами и т.д. Малоизученность и сложность проблемы экспрессивного наполнения информации, его влияния на человека и обратного воздействия на реальность коррелирует с синергетическим подходом в информатике, который исходит из трактовки сложных систем как заведомо неполных, противоречивых, неточных с точки зрения получаемой от них информации. Очевидно, что информационная система современного общества накапливает не только информацию, как некий социальный опыт, результат освоения реальности, но и наиболее эффективные алгоритмы информационного взаимодействия. Вот почему растет значение не только «базовых фактов» и экспрессивных их оформлений, но также способов их систематизации, актуализации, целепостигаемого применения, которые сами являются «системной реальностью». Особенно ярко экспрессивно-презентационная сторона информационных процессов проявляется в сфере массовой информации. В результате социальная информация предстает как результат целеобусловленной деятельности субъектов социального познания, их взаимодействия с вещно-событийной реальностью для выявления ее базовых свойств и закономерностей, меры ее упорядоченности и ценностно-экспрессивного наполнения.
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 