Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров icon

Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров



Смотрите также:
Программа дисциплины “ правовое регулирование внешнеэкономических связей”...
«Использование онлайн технологий в альтернативном разрешении споров»...
Статья 398 тк дает такое определени...
Правовое регулирование рынка ценных бумаг...
Программа дисциплины «Разрешение торговых споров в системе вто» для специальности 080102...
Лекция на тему «Нормативно-правовое регулирование досудебного рассмотрения фст россии споров в...
Рабочая программа дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля)...
Диссертация на соискание ученой степени...
Статья 398 тк дает такое определение коллективному трудовому спору: «…неурегулированные...
Правовое регулирование рекламы в системе маркетинговой деятельности...
Научно-методическая конференция...
Программа дисциплины «Правовое регулирование финансового контроля» Москва...



скачать


На правах рукописи


КАРПЕНЮК ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ


Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2008

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.


^ Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Нешатаева Татьяна Николаевна


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Носырева Елена Ивановна

кандидат юридических наук

^ Плигин Владимир Николаевич

Ведущая организация: Пермский государственный университет


Защита состоится 17 октября 2008 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 502.006.15 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».


Автореферат разослан сентября 2008 г.


^ Ученый секретарь

Диссертационного Совета В.В. Зайцев

I. Общая характеристика работы.

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедея­тельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Деловой оборот усложняется, по мере интернационализации рынка появля­ются новые сферы экономической деятельности и новые технологии (компь­ютерные, телекоммуникационные, биохимические, лазерные и иные), акти­визируется создание продуктов интеллектуального творчества. Субъекты международного коммерческого оборота активно взаимодействуют друг с другом, заключают между собой договоры в различных областях производ­ства, науки и техники, в разных сферах реализации товаров и услуг. Место­нахождение коммерческих предприятий на территории разных государств означает не только то, что стороны находятся на территории разных госу­дарств, но и то, что они связаны с разными правовыми системами. Различия в правовом регулировании одних и тех же отношений являются одной из при­чин конфликтов между субъектами международного коммерческого оборота. Следовательно, в условиях глобализации международного рынка возрастает значение правового регулирования процедур разрешения внешнеэкономиче­ских конфликтов.

Обращение в суд – основное средство защиты права, однако зачастую не столь быстрое и эффективное, как этого требуют динамичные экономиче­ские отношения. Разрешение внешнеэкономических конфликтов в суде не­редко занимает годы, отвлекает колоссальные силы и средства от нормаль­ного ведения бизнеса, разрушает деловые и человеческие связи, подрывает деловую репутацию, ведет к утечке конфиденциальной информации, вызы­вает недоверие к компании, влечет потери прибыли и дестабилизацию биз­неса. Следовательно, необходимы новые, экономичные, эффективные и про­стые методы урегулирования конфликтов. К таким cпособам во всем мире относится посредничество.

Так, в европейских государствах посредничество завоевывает все большее признание и популярность среди представителей делового мира. Ев­ропейские коммерсанты, активно участвуя в экономическом обороте в рам­ках единого рынка, созданного Европейским Союзом, столкнулись с различ­ным правовым регулированием международных коммерческих сделок в ев­ропейских государствах, а также с культурными, национальными различиями европейцев, проживающих в разных государствах. Для преодоления право­вых, культурных, языковых барьеров европейские коммерсанты используют посредничество.

В научных, деловых, политических кругах России активно обсуждается тема развития и популяризации посредничества как эффективного средства разрешения экономических и внешнеэкономических конфликтов.

Международная научно-практическая конференция «Доктрина граж­данского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика», проходившая в г. Сочи 20-23 октября 2004 г., рекомендовала в числе приоритетных направлений научных исследований следующие про­блемы: альтернативные формы внесудебного рассмотрения и разрешения правовых споров, положения процессуального права, способствующие и препятствующие их эффективному использованию; экономические и право­вые основы, а также социальное значение различных видов процедур прими­рения (посредничества).

В своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул что, надо всемерно развивать методы, такие как альтернативные способы разрешения конфликтов с помо­щью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения ми­ровых соглашений.

Вхождение России в состав Совета Европы в 1996 г. и принятие в связи с этим обязательств по реформированию процессуального законода­тельства потребовало активизации деятельности по регламентации мер «дру­жественного» урегулирования спора среди субъектов предприниматель­ской деятельности. В таких условиях, роль государства, резюмирует Е. И. Носырева, в том, чтобы предоставить участникам гражданского оборота определенный набор правомерных процедур урегулирования спора, из кото­рого они могли бы выбирать наиболее подходящее средство, соответствую­щее диспозитивному характеру тех или иных отношений.

Теоретической основой исследования послужили работы отечествен­ных и зарубежных представителей философии, социологии, конфликтологии и социологии экономического конфликта, таких как К. Боулдинг, Я. Варуфакис, М. Гранноветтер, Т. Гоббс, Р. Дарендорф, Ф. А. Демидов, Д. Т. Жовтун, А. Г. Здравомыслов, В. С. Казаков, Л. Козер, О. Конт, Н. Макиавелли, Т. А. Нестик, В. В. Радаев, С. Скапердас, В. В. Танчер, В. Ури, Р. Фишер, С. Ф. Фролов, Дж. Хиршлайфер, Т. Шеллинг, Ф. Эджворт, А. Этциони, а также отечественных ученых-юристов, таких как Т. К. Андреева, В. С. Анохин, Т. В. Блаватская , Н. П. Боголепов , А. Ф. Волков, Т. А. Григорьева, Г. К. Дмитриева, Н. Л. Дювернуа, Г. А. Жилин, И. С. Зыкин, Т. В. Кашанина, Р. А. Колодкин, Е. А. Круглов , И. К. Малышев, И. Наумов, Е. А. Нефедьев, Т. Н. Нешатаева, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Е. А. Рубинштейн, Г. С. Самохина, П. Скоробогатый, Ю. А. Тихомиров, В. Ф. Яковлев и др.

Диссертант внимательно проанализировал многочисленные зарубеж­ные источники ряда известных ученых - юристов, таких как Э. Аннерс, Г. Берман, Х. Бессемер, Н. Бонналь, К. Бухринг-Угле, Х. Зер, Дж. Клабберс, Г. Мета, Г. Мэн, Дж. Нолан-Халей, К. Райтемайер, Х. Раиффа, С. Робертс, К. Функен и др.

Анализируя работы авторов, затрагивающих те или иные аспекты юри­дической конфликтологии, таких как П. А. Астахов, А. А. Брыжинский, М. С. Вершинин, Д. Л. Давыденко, И. Ю. Захарьящева, А. Б. Зеленцов, В. Н. Кудрявцев, М. В. Немытина, Д. Э. Столетова, Т. В. Худойкина, следует отметить, что юридическая конфликтология как специальная юридическая дисциплина находится на стадии формирования. Происходит научные ос­мысление признаков юридического конфликта, динамики его развития, ис­следуются формы и методы его разрешения. Вместе с тем, за рамками науч­ного исследования остаются вопросы исторического развития конфликта, юридизация конфликта в процессе его эволюции, а также изменение спосо­бов разрешения конфликтов в зависимости от исторической эпохи.

Актуальность и неразработанность данного направления явились осно­ванием для выбора темы настоящего диссертационного исследования «Ме­ждународно-правовое регулирование посредничества при разрешении внеш­неэкономических конфликтов».

Объектом данного исследования явились экономические конфликты, возникающие в международном коммерческом обороте при заключении и исполнении сделок, их особенности и весь комплекс правоотношений, скла­дывающихся в процессе взаимодействия субъектов международного ком­мерческого оборота, а также третьих лиц (например, посредников, примири­телей), направленных на разрешение правовых в международных коммер­ческих сделках.

Предмет исследования - посредничество как частноправовыая форма разрешения внешнеэкономических конфликтов, возникающих в международном коммер­ческом обороте при заключении и исполнении сделок.

Цель диссертационного исследования – анализ истории развития посредничества в России и Европе, действующего правового регулирования посредничества, а также определение методов посредничества, наиболее подходящих для России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- исследовать и показать взаимосвязь между правовой формой разрешения конфликта и исторического периода развития общества;

- проанализировать и описать виды посредничества в зависимости от исторического периода;

- выявить правоотношения, конфликты в которых лучше всего разрешаются посредничеством;

- выявить специфические черты посредничества в международном коммерческом обороте;

- исследовать международно-правовое регулирование посредничества;

- выдвинуть предложения по усовершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей применение посредничества в международном коммерческом обороте.

Методологической основой настоящего исследования является мате­риалистическая диалектика и органично связанные с ней общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектико-логический; структурно-функционального анализа, системного анализа и синтеза; формально-логиче­ский; прогностический метод, метод типологизации; метод моделирования. Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, метод типологизации обеспечил группировку и описание различных видов кон­фликтов и способов их разрешения. Юридическая специфика темы потребо­вала от автора обращения к методам сравнительного правоведения. В обеих главах данной работы широко используется сравнительно-правовой мате­риал.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация яв­ляется комплексным, монографическим ис­следованием посредничества как способа разрешения конфликтов, возни­кающих при заключении и исполнении международных коммерческих сде­лок. Автором предпринята попытка целостного рассмотрения юридической природы, структуры и содержания конфликтного правоотношения в между­народном коммерческом обороте, специфики посредничества по его урегу­лированию. Международно-правовое регулирование посредничества по внешнеэкономическим конфликтам, а также правовое регулирование в праве отдельных государств, проблемы и перспективы развития посредничества, как способа урегулирования экономических и внешнеэкономических кон­фликтов в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Посредничество является частноправовой формой урегулирования эко­номических конфликтов путем переговоров между конфликтующими сторо­нами при содействии нейтрального третьего лица (посредника). Таким образом, посредничество является особой гражданско-правовой процедурой, итоговым результатом которой является новое гражданско-правовое соглашение.

2) Процедурная форма, именуемая посредничеством, претерпела долгий путь исторического развития от средства социального контроля и поддержания мира внутри малой социальной группы до универсальной правовой процедуры разрешения конфликта и примирения независимо от социальной группы, от нейтральной к активной роли посредника. В результате посредничество можно разделить на два вида: 1) традиционное посредничество, в котором посредник не оказывает влияние на принимаемое решение, и 2) современное посредничество, в котором посредник прямо влияет на соглашение.

3) В разрешении внешнеэконо­мического конфликта посредничество характеризуется такими особенностями как различие правовых систем, коллизионное право, необходимость знания посредником нескольких языков, а также культурных традиций и обычаев. Таким образом, при разрешении внешнеэкономического конфликта нужно учитывать: а) различия в праве, б) различия в толковании права, в) преодоление языковых и культурных барьеров.

4) Для эффективного разрешения частноправовых споров в международном коммерческом обороте необходима гармонизация (унификация) процедуры посредничества в нормах международного частного права. В европейских государствах основным способом является гармонизация национального законодательства о посредничестве, а на универсальном уровне, в рамках ООН, - унификация этих норм (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре).

5) В практике применения специалистами-посредниками европейских государств процедура посредничества, которая исторически развивалась как частноправовая форма разрешения конфликтов, соединяется с государственной процедурой – судебным процессом, когда посредник назначается по инициативе суда.

6) В России посредничество традиционно существовало как частная процедура. В настоящее время необходимо соединение посредничества с государственным судебным процессом, для поддержания посредничества, как альтернативного способа разрешения спора. В Государственную Думу внесен проект федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». В названном законопроекте отсутствует связь посредничества с судебным процессом. Полагаем, что при обсуждении Государственной Думой законопроект может быть доработан с учетом опыта европейских государств, в частности дополнен положениями о возможности проведения посредничества по инициативе суда и назначения посредника судом.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: 1) в учеб­ных целях при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по международному частному и гражданскому праву, а также гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву России; 2) в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтов, в частности конфликтов в сфере меж­дународных коммерческих сделок; 3) положения и выводы данного исследо­вания могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности по предотвращению и разрешению правовых конфликтов, а также формирова­нии институтов, способствующих развитию посредничества.

Апробация результатов исследования проводилась на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА (2006 г.), на IV Междуна­родном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (2006 г.), на Международной научно-практической конференции в Сочи, посвященная концепции развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека (2007 г.), на V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: исто­рия и современность» (2007 г.). Теоретические основы и практические вы­воды работы нашли свое отражение в шести научных публикациях по теме исследования, общим объемом 2,8 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, приложений, списка использованной зарубежной и отечественной литера­туры и нормативных правых актов.

^ II. Основное содержание работы.

Во «Введении» обосновывается актуальность исследуемой проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологическая основа диссертации.

^ Первая глава «Посредничество как способ разрешения внешнеэкономического конфликта» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и трансформация экономического конфликта в правовой спор» анализируется экономический конфликт. Экономический конфликт всегда связан с распределением ресурсов. Под экономическим конфликтом понимается противоборство сторон, осознанной целью которого является обладание как можно большим количеством материальных и финансовых ресурсов.

Подобного рода конфликты сопровождают человечество на протяжении всего времени его существования. На догосударственном и доправовом этапе развития человеческого общества конфликты за право обладания каким-либо ресурсом разрешались по праву сильного, т.е. в этот период преобладала насильственная форма разрешения конфликтов.

Таким образом, в основе возникновения социальных норм лежат, пре­жде всего, экономические причины. Участвуя в производстве и потреблении, человек должен был прийти к выводу о необходимости урегулированности и порядка. Поэтому цель социальных норм состояла в обеспечении упорядо­ченности экономических отношений производства и распределения. Вполне понятно, что социальные нормы не были результатом целенаправленной дея­тельности людей, а формировались стихийно в системе кровнородственных связей и отношений (рода, племени и т. д.). Именно в процессе урегулирова­ния возникавших конфликтов между родами, во время ведения переговоров появились первые нормы, определявшие правила поведения и устанавливав­шие наказания за их нарушение. Однако, из-за того, что народное собрание не могло принуждать стороны к повиновению вынесенным решениям, оста­валась некоторая неопределенность в поведении конфликтующих сторон. Для того чтобы ее устранить, королевская власть первоначально подкрепляет обязательность решения принудительной силой государства, а затем полно­стью поглощает народные собрания, и правосудие осуществляется от имени короля исключительно королевскими чиновниками. Постепенно государство берет на себя функцию осуществления правосудия, выступает гарантом за­щиты прав населения, устанавливает государственные (юрисдикционные) процедуры разрешения конфликтов, при использовании которых конфликт трансформируется в правовой спор, разрешаемый правовыми средствами.

Юридизация конфликтов представляет собой одну из форм социаль­ного контроля за конфликтными процессами. Она представляет собой меха­низм превращения фактических конфликтов в правовые путем установления и использования правовых процедур их протекания и правовых способов разрешения.

Правовым экономический конфликт становится, когда столкновение экономических интересов провоцирует конфликт прав и обязанностей, а также конфликтные действия сторон товарного обмена, влекущие правовые последствия.

Таким образом, при изучении конфликта необходимо учитывать исто­рический характер социального конфликта: исторический характер его при­чин, условий, механизма развертывания, форм проявления, социальных по­следствий, разрешения и, в том числе, технологий регуляции. То есть при изучении конфликта необходимо учитывать принципиальные качественные различия происходящих конфликтов по перечисленным характеристикам в зависимости от специфики времени, исторической эпохи протекания или этапа развития общества.

Можно утверждать, что каждой исторической эпохе присущ свой «ти­пичный конфликт», основанный на определенном организующем его прин­ципе. В «традиционном» обществе таким принципом является насилие, суть его проявляется в перераспределении властных полномочий с помощью силы, поэтому основные формы конфликта – бунт, мятеж, восстание, война.

В модернизированном «индустриальном» обществе принцип насилия уступает место другому – поиску консенсуса или компромисса, базирующихся на материальной заинтересованности конфликтующих сторон. Изменяется форма проявления конфликта. Бунт и мятеж имеют тенденцию перерастать в демонстрацию и забастовку, восстание – в голосование на выборах, межличностные конфликты переносятся в здание суда. Разрешение такого рода конфликтов происходит посредством достижения соглашения при помощи законов (в конечном итоге также являющихся результатом консенсуса) под контролем и при помощи арбитража государства.

В современную эпоху т.н. «информационного общества», можно предположить, что основная причина возможных конфликтов – распределение и доступность пользования информационными ресурсами и компьютерными технологиями. Соответственно, такие конфликты должны разрешаться автоматически, хотя и под контролем общества.

Технология разрешения конфликта должна базироваться на следующих теоретических положениях: 1) разрешение конфликтов силовыми методами в современном обществе недопустимо; 2) разрешение конфликтов не может происходить автоматически, необходимо активное вмешательство социальных акторов, контроль их протекания, организация его основы со стороны государства, его институтов; 3) технология на поиске консенсуса, соглашения между конфликтующими субъектами в правовом поле.

Во втором параграфе «История развития посредничества в странах Западной Европы и в России» анализируется историческое развитие посредничества. Историческое исследование позволяет выявить наличие общих черт у разнообразных стилей и техник медиации и отделить «традиционные» формы посредничества от более «современных» методов, которые появились в последние десятилетия. Характерная черта, которая отличает «традицион­ное» посредничество от «современного», заключается в роли и положении третьей стороны и социальной среды процесса. Если в современной медиа­ции процесс принадлежит спорящим сторонам, а посредник просто помогает сторонам выработать решение, то традиционное посредничество было тесно связано с социальной группой и характеризовалось доминирующей ролью третьей стороны, которой обычно являлся уважаемый член группы, чьи со­веты пользовались авторитетом у сторон.

Примеры традиционного посредничества могут быть найдены в древ­ней истории. Посредничество как институализированная форма контроля и разрешения конфликтов использовалась примерно 3000 лет до н. э. в Египте, Вавилоне и Ассирии. Полюбовное урегулирование споров занимало фунда­ментальное место в судебной системе древних Греции и Рима, институализи­рованная система, обладающая чертами посредничества и арбитража появи­лась как оптимальное средство разрешения гражданских споров. Эта форма судебного посредничества, особенно в Древнем Риме, оказало сильное влия­ние на гражданский процесс в континентальной Европе и до сих пор может быть обнаружено в современной судебной практике таких стран как Австрия, Швейцария и Германия.

Неформальное вмешательство третьей сто­роны, которая пытается подвести спорящих к принятию мирового соглаше­ния, являлось одной из наиболее распространенных форм разреше­ния конфликта. Обычно в качестве третьей стороны выступали уважаемые члены об­щины (например, старейшины, жрецы и другие лидеры). Их роль заключалась в оказании помощи сторонам в разрешении спора, но они также пред­ставляли общину, ее нормы и ценности, и общинные интересы в восстанов­лении гармонии, порядка и уважения законов. Интенсивность вмешательства третьей стороны варьировалась от простого содействия переговорам до от­крытого обязательного арбитража, но обычно третья сторона выслушивала обе стороны и затем предлагала компромиссное решение, которое ориентировано не на восстановление личной справедливости, а на восстановление гармонии в отношениях, и которое добровольно принималось сторонами. Социальный авторитет и властные полномочия третьей стороны, общинные ценности, на которых было построено его решение, давление со стороны общины на восстанов­ление социальной гармонии создают сильную мотивацию для принятия спо­рящими предлагаемого решения.

^ Судебное посредничество является особой формой традиционного по­средничества. Оно отличается от других форм традиционного посредниче­ства, описанных выше тем, что авторитет третьей стороны происходит не от особо уважаемого положения в обществе или от морального авторитета, а от официального положения судьи, его знания права и его правомочия выно­сить обязательное решение. Судебное посредничество не является формой «общинного» разрешения споров, поскольку судья является не членом об­щины, но официальным представителем государства, его задачей является поддержание, разъяснение и развитие законов государства. Тем не менее, доминирующее положение судьи и условия процедуры проведения посред­ничества позволяют отнести судебное посредничество, хотя и в качестве осо­бой формы, к категории традиционного посредничества.

Традиционные формы посредничества подвержены социальным изме­нениям. Общепризнанный способ разрешения конфликтов зависит от сте­пени развития политической организации общества. Появление в споре третьей стороны символизирует значительный шаг в развитии цивилизации. «Общинное» разрешение спора с привлечением третьей стороны является важной формой социального контроля, которая зависит от степени развития социальных связей. Развитие современного индустриального общества с его высокой социальной и экономической мобильностью, индивидуализмом и плюрализмом наравне с централизацией правительства и развитием судебной системы привело к разрушению социальных связей на общинном уровне. Общинные ценности и традиционные неформальные методы разрешения споров способствовали развитию частных прав и процессуального права. Ти­пичным ответом на конфликт в современном, излишне «юридизированном» обществе является либо простое игнорирование, либо обращение к офици­альным судебным процедурам. Неуклонный рост количества судебных про­цессов и нагрузки на суды привел к кризису судебной системы во многих странах. В свою очередь кризис побудил к поиску «альтернативных» форм разрешения споров и к повторному «открытию» традиционных методов, та­ких как посредничество. Современные «индивидуалистические» общества испытывают недостаток социальной среды, которая способствовала разви­тию традиционных форм посредничества. В результате, вместо того чтобы осуществлять разрешение споров через общину, современное посредниче­ство (особенно в сфере деловых споров, и даже более того на международ­ном уровне) акцентируют внимание на индивидуальных интересах сторон и полагаются на теории переговоров и конфликтов как на основу «структуры конфликта» и современной «технологии» управления конфликтом.

^ Современное посредничество не зависит от какой-либо социальной среды. Часто, спорящие стороны не принадлежат к единой социальной группе. Третья сторона может быть полностью посторонним лицом. Стороны обращаются за помощью в разрешении конфликта к нейтральному лицу не в связи с его социальным положением или моральным авторитетом (хотя и это тоже желательно), но в первую очередь в связи с его умением разрешать спор, знаниями о предмете спора. Процесс разрешения конфликта основыва­ется на теории переговоров и конфликтов и в первую очередь направлен не на разрешение конфликта нейтральным лицом самостоятельно, а на помощь сторонам в разработке их собственного соглашения. В соответствии с совре­менной теорией переговоров, вместо того, чтобы искать компромиссное ре­шение, которое сделает стороны одинаково несчастными, поиск решения ос­новывается на творческих началах и стремиться к достижению решений «выигрыш-выигрыш», в результате чего затраты сторон будут минимальны. Процесс ориентирован на индивидуальные интересы сторон и решение при­нимается не под социальным давлением общинных интересов, а в соответст­вии с анализом затрат и результатов и вычислением BATNA каждой сто­роны.

Таким образом, посредничество, как в России, так и в Западной Европе, прошло длительный путь развития от средства социального контроля и под­держания мира внутри малой социальной группы до универсального способа разрешения конфликтов, примирения независимо от социальной группы.

Посредничество является частноправовой формой урегулирования эко­номических конфликтов, направленной на достижение взаимоприемлемого и взаимовыгодного соглашения в целях добровольного урегулирования эконо­мического конфликта путем переговоров между конфликтующими сторо­нами при содействии нейтрального третьего лица (посредника), избранного сторонами по взаимному согласию, решения которого не имеют обязатель­ной силы для участников конфликта.

В третьем параграфе «Понятие посредничества как способа разрешения экономического и внешнеэкономического конфликта» автором предпринята попытка выделить отличительные особенности посредничества как способа урегулирования конфликта. Во-первых, посредничество обладает консенсуальным характером. В-третьих, разрешение спора осуществляется при помощи третьего нейтрального участника.

Посредничество не является панацеей для всех конфликтов, и соответственно не может быть использовано для разрешения всех конфликтов. В практике английских судов были выработаны следующие критерии определения успешности посредничества по конкретному делу: а) природа спора; б) конкретные обстоятельства дела; в) использование других методов примирение; г) не будут ли расходы на посредничество неоправданно высоки; д) не принесет ли ущерба приостановка дела и обращение к посреднику и е) имеет ли посредничество обоснованные надежды на успех.

Положительность урегулирования спора путем посредничества проявляется:

- для участников конфликта – спор разрешен на основе компромисса, сотрудничества.

- для судопроизводства – уменьшение загруженности судей, сокращение сроков рассмотрения дела.

- для государства в целом – обеспечение развития цивилизованной рыночной экономики.

Автор диссертационного исследования полагает, что посредничество не применимо к уголовным делам, поскольку посредничество будет противоречить задачам уголовного законодательства: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и т.д.

Поскольку административные споры, в частности налоговые, создают основную нагрузку на арбитражные суды, то возникла необходимость найти альтернативные способы эффективного урегулирования подобных споров. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность примирения сторон, заключения мировых соглашений по спорам между предпринимателем и государством.

В целом вопрос о возможности проведения примирительных процедур и как их результат заключение мирового соглашения с административными органами в настоящее время весьма дискуссионный. В процессуальной науке сложилось два противоположных мнения:

  • отрицающее возможность использования примирительных процедур по административным делам (Р. Е. Гукасян, М. А. Рожкова, Н. В. Сердюкова, В. М. Шерстюк);

  • пропагандирующее их применение в административной юрисдикции (А. В. Абсалямов, В. С. Анохин, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков).

Сторонники первой точки зрения придерживаются того мнения, что соглашения с государственными органами невозможны в силу специфики административных отношений. Так, М. А. Рожкова, не отрицая положительного потенциала примирения по спорам, возникающим из публичных правоотношений, в то же время исключает возможность заключения мирового соглашения в классическом его понимании, предлагая характеризовать рассматриваемое соглашение по-иному. Такое соглашение имеет черты определенного сходства как с соглашением по фактическим обстоятельствам, так и с мировым. По существу, соглашение по спору из публичных правоотношений очень близко к отказу от иска и признанию иска, к которому стороны пришли путем заключения мирового соглашения.

Наиболее успешно посредничество применяется для разрешения административных споров в Германии. Для проведения процедуры посредничества подходят административные споры, имеющие следующие признаки: если между сторонами и после улаживания конфликта возможен контракт (длительные связи, например, между собственниками соседних земельных участников); наличие проблем при коммуникации участников; если конфликт очень эмоционален; если спор касается нескольких вопросов и весьма запутан; если административный орган имеет свободу выбора при принятии решения; если обстоятельства не подлежат разглашению.

Как отмечается немецкими авторами, в рамках процедуры посредничества не могут быть урегулированы конфликты, характеризующиеся следующими признаками: цель процесса направлена исключительно на решение какой-либо правовой проблемы; конфликт можно решить только путем процедуры доказывания.

Что касается конфликтов, возникающих в международном экономическом обороте, то посредничество наиболее подходящий способ для их разрешения, поскольку участники внешнеэкономического конфликта сталкиваются с правовыми трудностями, которые тяжело разрешить в судебном порядке. Среди них автор исследования выделяет следующие: определение юрисдикции, порядок проведения судебного процесса, определение применимого права, признание судебного решения за рубежом.

Специфика посредничества, как способа разрешения внешнеэкономического конфликта, обусловлена тем, что в экономическом конфликте появляется иностранный элемент, присущий международным частным отношениям. Поскольку участниками внешнеэкономического конфликта становятся лица, обладающие различной национальной принадлежностью, при проведении посредничества необходимо учитывать следующее: культурные особенности, идеологию, бюрократию и контроль правительства другой страны, разнообразие законодательных и политических систем, расчеты в валюте. Помимо указанных особенностей в литературе также выделяют языковые различия сторон международной коммерческой сделки, противоположные экономические интересы сторон по сделке, утечку конфиденциальной информации, непредсказуемое поведение контрагентов, различное понимание сторонами смысла договоренностей и условий контракта, ненадежность и недобросовестность партнеров.

Таким образом, посредничество, как способ разрешения внешнеэкономического конфликта, заключается в оказании посредником помощи при проведении переговоров между сторонами внешнеэкономического конфликта, направленной на преодоление правовых, культурных, языковых различий, и содействия им в выработке взаимоприемлемого и взаимовыгодного соглашения по урегулированию внешнеэкономического конфликта.

^ Вторая глава «Характеристика международно-правовых и национальных норм о посредничестве» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Нормы универсальных международных договоров» рассматривается правовое регулирование посредничества на международном уровне. В настоящее время на универсальном уровне посредничество регулируется только Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 г.) (далее – Типовой закон). Типовой закон относится к рекомендательным нормам и его применение зависит от воли государств. К тому же, как нормы «мягкого» права, он не имеет прямого действия и для применения Типового закона государство должно принять свой закон о согласительной процедуре. Международное регулирование посредничества нормами «мягкого» права обусловлено тем, что законодательное регулирование посредничества на национальном уровне только начало формироваться. Для того, чтобы принимаемые законы в разных странах обладали определенной степенью унифицированости для облегчения использования посредничества в урегулировании внешнеэкономических конфликтов, требовалось принятие типового законодательства, посвященного посредничеству, которое является приемлемым для государств с различными правовыми, социальными и экономическими системами, будет содействовать развитию гармоничных международных экономиче­ских отношений. Таким актом стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре. Одной из целей принятия Типового закона являлось оказание государствам существенной помощи в укреплении их законодательства, регулирующего использование современных посреднических процедур, и в формули­ровании таких норм в областях, в которых они в настоящее время отсутствуют,

Однако, функцию формирования универсального единообразного правового регулировании международной посреднической процедуры Типовой закон выполняет лишь отчасти, поскольку как норма «мягкого права» он не обладает обязательной силой.

Во втором параграфе «Правовое регулирование процедуры посредничества в европейских международных организациях» проанализировано регулирование посредничества международными европейскими организациями.

На протяжении последних лет Совет Европы часто обсуждал вопросы, связанные с развитием альтернативных способов разрешения споров, в особенности, посредничества. Комитет министров Совета Европы, который является исполнительно-распорядительным органом, избрал многоплановый подход к данной проблеме и одобрил следующие рекомендации государствам-членам о посредничестве: Рекомендация R(98)1 о семейном посредничестве, Рекомендация R(99)19 о посредничестве по уголовным делам, Рекомендация Rec(2001)9 об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами и Рекомендация Rec(2002)10 о посредничестве по гражданским делам.

В рамках работы по развитию альтернативных способов разрешения конфликтов в Совете Европы была создана рабочая группа по посредничеству (далее – Рабочая группа), которая должна способствовать лучшей реализации рекомендаций Комитета министров Совета Европы, посвященных посредничеству.

В ходе работы Рабочей группы было установлено, что национальные суды и посредники не руководствуются в своей работе рекомендациями Комитета министров. При этом в государствах-членах Совета Европы недостаточно развито использование примирительных процедур, даже в них странах, где посредничество уже признано как эффективная альтернатива судебному процессу. Отсутствие обязательной силы рекомендаций привело к тому, что названные рекомендации практически не применяются, а порой даже неизвестны в государствах-участниках Совета Европы.

Европейский Союз взял курс на опережающее развитие примирительных процедур в наиболее чувствительных для обществах сферах. Такими сферами является защита прав потребителей, поддержка малых и прежних предприятий, семейные конфликты и, не в последнюю очередь, трудовые конфликты.

Европейская комиссия была инициатором создания двух общеевропейских сетей внесудебных органов с целью упростить доступ потребителей к внесудебным процедурам урегулирования трансграничных споров в делах, где предприниматель зарегистрирован в одном государстве-члене, а потребитель проживает в другом. Обе сети преследуют одну цель, хотя и работают в разных направлениях:

1) Европейская сеть внесудебных органов (^ European Extra-Jiudicial Network — EEJ-Net) состоит из национальных центров, расположенных в каждом государстве-члене, включая Норвегию и Исландию, по предоставлению помощи и информации потребителям. Каждый из центров передает жалобы потребителей в 400 органов урегулирования споров, аккредитованных государствами-членами, как соответствующие требованиям вышеназванных рекомендаций Комиссии о принципах, применимых к органам, ответственным за внесудебное разрешение споров с участием потребителей. Сеть официально начала действовать с 16 октября 2001 г.

2) Сеть по внесудебному рассмотрению претензий к поставщикам финансовых услуг (^ Financial Servicers Complaint Network — FIN-NET) объединяет свыше тридцати национальных органов, ответственных за внесудебное разрешение споров в соответствии с рекомендациями Комиссии. FIN-NET обеспечивает пользователей финансовых услуг, в частности, услуг банков, страховых и инвестиционных компаний, прямым доступом к примирительным процедурам в случае возникновения у них претензий к поставщикам услуг. Сеть действует с 1 февраля 2001 г.

Для популяризации примирительных процедур и использования их не только для разрешения споров по защите прав потребителей, необходимо установить общие принципы проведения процедуры по разрешению споров в других областях права. Комиссия Европейских Сообществ в Зеленой книге об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве высказала пожелание в последующем «установить основные принципы, которые предоставляли бы необходимые гарантии того, что урегулирование спора внесудебными органами обладало бы такой же надежностью как и правосудие».

Руководствуясь рекомендациями Зеленой книги в июле 2004 г. Комиссия приняла Европейский кодекс поведения посредников (далее – Кодекс поведения). В Кодексе поведения изложены основных принципы, которые могут применяться при проведении посредничества: независимость, беспристрастность, равенство сторон, конфиденциальность.

Параллельно с подготовкой Кодекса поведения шла работа по разработке проекта Директивы о некоторых аспектах посредничества по гражданским и коммерческим спорам, которая была представлена в октябре 2004 г. на рассмотрение Европейского парламента и Совета. Проект директивы стремится к принятию правовых норм, регулирующих посредничество в законодательстве государств-членов.

Зеленая книга, Кодекс поведения и Проект директивы вместе составляют часть текущей работы Европейского Сообщества по созданию свободы, безопасности и справедливости, в особенности улучшения доступа к правосудию. Вместе с тем регулирование посредничества нормами «мягкого права» явно недостаточно. Назрела необходимость принятия Конвенции о посредничестве, которая составит международную нормативную базу для дальнейшего развития правового регулирования посредничества в международном коммерческом обороте. Полагаем, что Конвенция могла бы содержать следующее положения:

1. Принципы проведения посредничества. Полагаем, что к ним можно отнести независимость, беспристрастность, свобода воли сторон, равенство сторон, сотрудничество, конфиденциальность.

2. Требования, предъявляемые к посреднику. В частности, достижение определенного возраста, образование, отсутствие судимости.

3. Начало и окончание посредничества. Поскольку участие в посредничестве является добровольным, то определение порядка проведения посредничества модно оставить на усмотрение сторон.

4. Конфиденциальность посредничества. Следует, отдельно оговорить случаи, когда возможно раскрытие информации, полученной в результате посредничества (например, по взаимному согласию сторон).

5. Окончательность достигнутого соглашения. Это позволит исключить повторное рассмотрение дела в судебном процессе. Можно также закрепить возможность принудительного исполнения соглашений, достигнутых в порядке посредничества.

Представляется, что Конвенцией будет регулироваться посредничество, как проводимое внесудебного процесса, так и проводимое по инициативе суда.

Таким образом, отсутствие твердых международных норм, регулирующих посредничество в международном коммерческом обороте, не позволяет участникам международного коммерческого оборота в полной мере использовать посредничество наравне с судебным процессом и международным арбитражем, не смотря на то, что посредничество намного эффективнее по сравнению с названными процедурами.

В третьем параграфе «Национальное законодательство европейских государств о посредничестве» автором подробно анализируется законодательное регулирование посредничества в Германии, Франции и Великобритании. Законодательное регулирование посредничества в каждом из рассматриваемых государств идет своим путем. При разработке и принятии законодательных актов государства ориентируются на свой национальный опыт использования посредничества, а не на акты Европейского Союза. Слабая интеграция актов, разработанных Европейским Союзом, в национальные правовые системы государств-участников, объясняется тем, что все акты носят рекомендательный характер и соответственно не являются обязательными для применения. При этом эти акты носят общий характер и не могут учитывать особенности каждого государства-члена Европейского Союза. Таким образом, до принятия Европейским Союзом нормативного акта, обязательного для имплементации в национальные правовые системы государств-членов, нельзя говорить об успешной интеграции европейского законодательства в области посредничества.

В конце стоит подчеркнуть, что главной целью, которую преследуют европейские государства при принятии законов, регулирующих посредничество, является уменьшение количества дел, рассматриваемых судами. Именно перегруженность судов подтолкнула европейских законодателей искать альтернативу судебному разрешению споров. Таким образом, поощряя использование посредничества для разрешения споров, европейские государства преследует в первую очередь «публичную» цель – снижение нагрузки на судебную систему, а уже потом «частную» - достижение результата, устраивающего обе стороны, сохранение взаимоотношений между сторонами, экономии времени и денег сторон.

В четвертом параграфе «Судебная практика использования процедуры посредничества в европейских странах» рассматривается использование посредничества в рамках судебного процесса в европейских государствах.

В судебной практике европейских государств сложились две модели применения посредничества:

1. со слабой вовлеченностью суда (Англия);

2. с сильной вовлеченностью (Германия).

В первой модели суд лишь информирует стороны о возможности использовать посредничество для разрешения возникшего конфликта, однако стороны сами принимают решение об участии в посредничестве и сами выбирают посредника.

Во второй модели суд сам решает вопрос о необходимости проведения посредничества и назначает посредника по своему выбору.

Представляется, что в обеих моделях суд должен занимать активную позицию в популяризации посредничества, как альтернативного способа разрешения конфликта. Поскольку одной из особенностей посредничества является конфиденциальность, в силу этой особенности сам факт разрешения конфликта посредничеством и результат достигнутого соглашения не становится известен общественности. В связи с этим граждане не только России, но и европейских стран, ничего не знают о посредничестве: ее суть, порядок проведения. Поэтому спорящие стороны скорее обратятся в суд за разрешением конфликта. Роль суда заключается в способствовании сторонам выбрать наиболее оптимальный способ разрешения конфликта. Однако суд не должен преступать грань между поощрением и принуждением и обязывать стороны участвовать в посредничестве. Посредничество – добровольная процедура, и наилучших результатов можно достигнуть только в том случае, если обе стороны готовы к сотрудничеству. Поощрение использовать посредничество не должно сводиться к наложению штрафных санкций в виде отказа возместить судебные расходы. Суд может отложить судебное заседание, дав сторонам время на принятие решения и рекомендовав посредника, к которому стороны могут обратиться. Только активная позиция суда будет способствовать росту популярности посредничества, и, соответственно, снижению нагрузки на судебную систему.

Третья глава «Применение процедуры посредничества в России» состоит их двух параграфов.

В первом параграфе «Законодательное регулирование посредничества в России» диссертант отмечает, что на сегодняшний день использование примирительных процедур урегулирования правовых конфликтов находится в России в зачаточном состоянии. Одновременно не используется позитивный потенциал примирительных процедур в рамках судебного процесса. Как отмечается в отечественной юридической литературе, необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего посредничеству присущ целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности.

В качестве факторов, препятствующих более широкому использованию примирительных процедур в России указывают:

  • слабая правовая база для использования примирительных процедур, прежде всего посредничества;

  • недостаточное развитие параллельных судебным юрисдикции (нотариат, арбитраж, примирительные организации);

  • неясность правовых последствий соглашений, заключаемых в рамках использования примирительных процедур.

Применительно к России для развития законодательного регулирования посредничества необходимо, во-первых, создать нормативную базу для использования иных, чем арбитраж, альтернативных методов разрешения конфликтов. В частности, следует разработать стандартные правила и условия использования примирительных процедур, определить требования к лицам, предоставляющим услуги посредничества, выработать формы и методы контроля, решить вопросы ответственности посредников и ряд других. Во-вторых, определить правовые последствия соглашений, заключаемых по результатам использования примирительных процедур. В частности, представляется оправданным придание обязательной силы достигнутому соглашению и возможности принудительного исполнения. В-третьих, необходимо внесение изменений в законодательство. Для реализации вышеназванных предложений необходимо принятие федерального закона «О примирительной процедуры с участием посредника» (с учетом положений Типового закона ЮНСИТРАЛ и рекомендаций Комитета министров о посредничестве), а также внесение соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Налоговый кодекс.

Следует отметить, что проект закона «О примирительной процедуре с участием посредника» включает в сферу применения споры с участием иностранных физических и юридических лиц. В случае принятия указанного проекта закона на законодательном уровне будет создана предпосылка для применения посредничества в качестве способа урегулирования внешнеэкономических конфликтов. Таким образом, можно сделать вывод, что в Российской Федерации возникли предпосылки для законодательного урегулирования посредничества по разрешению внешнеэкономических конфликтов.

Во втором параграфе «Применение посредничества арбитражными судами в России» отмечается, что практика применения посредничества в России складывается очень медленно. В качестве причин недостаточного применения посредничества указывают такие как особенности российского менталитета, когда субъекты экономического спора «верят» суду и полагают, что судебная форма защиты надежнее; позиция отдельных адвокатов, которые не хотят заниматься переговорами между сторонами, вступившими в конфликт; желание сторон получить судебный акт без каких-либо компромиссов; политическая воля государства и отсутствие материального стимула.

По мнению автора, только активная роль суда может способствовать популяризации примирительных процедур. Поскольку посредничество является конфиденциальной процедурой, факт ее проведения, порядок, личность посредника не становятся достоянием гласности. В связи с этим большая часть российских предпринимателей не знают, что существуют и действуют альтернативные судебному разбирательству способы урегулирования спора. Здесь российским арбитражным судам можно было бы позаимствовать опыт английских и немецких судов, которые приостанавливают рассмотрение дела для разрешения сторонами спора путем посредничества. При чем английские судьи сами решают, можно ли разрешить спор альтернативными способами, и могут выносить определение о разрешении спора путем посредничества, даже если одна из сторон против.

Для дальнейшего развития и популяризации посредничества необходимо поощрять использование посредничества по тем делам, досудебное разрешение которых выгодно и для государства, и для сторон. Представляется, что в этом плане наиболее перспективно посредничество по административным спорам, в частности налоговым, поскольку основную нагрузку на арбитражные суда создают именно административные конфликты. Посредничество позволит, с одной стороны, уменьшить нагрузку на арбитражные суды, а, с другой стороны, позволит предпринимателям разрешать конфликты с налоговыми органами на взаимовыгодных условиях (например, отсрочка или рассрочка уплаты пени, штрафа). Тем более, что статья 190 Арбитражного процессуального кодекса допускает возможность заключения мирового соглашения по административным спорам.

Как показал исторический анализ развития посредничества, в России всегда использовалось посредничество для разрешения возникавших конфликтов. При этом посредниками, как правило, выступали лица, пользовавшиеся авторитетом и наделенные определенными полномочиями, например, старейшины, волостные судью, священники. Следовательно, существуют исторические предпосылки для развития посредничества в России.

Полагаем, что в Российской Федерации возможно использование обеих моделей посредничества (с сильной и слабой вовлеченностью суда). Частноправовые конфликты могут разрешаться с помощью независимого посредника, избираемого сторонами, а публично-правовые споры – с помощью посредника, назначенного судом.

С учетом сказанного, мы полагаем, что во всех случаях посредничество решает многие проблемы судопроизводства упрощает процедуру разбирательства, сокращает срок рассмотрения дела и судебные расходы, а также позволяет избавить суд от излишней загруженности и сократить задержки в отправлении правосудия.

Присоединение в 1996 г. к Уставу Совета Европы, признание России полноправным членом клуба восьми наиболее развитых государств мира потребовало активизации работы по регламентации мер «дружественного» урегулирования спора среди субъектов предпринимательской деятельности. При таких условиях, роль государства заключается в предоставлении участникам гражданского оборота определенный набор правомерных процедур урегулирования экономического конфликта, из которого они могли бы выбрать наиболее подходящее средства, соответствующее диспозитивному характеру тех или иных отношений.

При этом необходимо учитывать опыт проведения посредничества в европейских странах. Несмотря на то, что в странах Европы посредничество пока еще не набрало своей популярности, опыт этих стран очень ценен для развития, как законодательного регулирования, так и применения посредничества в России.

В «Заключении» подводятся итоги проделанной работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования данной темы.


^ Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Блакитная О. С. Альтернативные способы разрешения споров в странах Европейского союза // Традиции и новации в российском праве. Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию МГЮА: сборник статей. – М., 2006. – С. 417–418. – 0,1 п.л.

2. Блакитная О. С. Развитие альтернативных способов разрешения споров в России на примере стран Европейского Союза. // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы IV Международного научного форма. Т. 2. Книга 1 / Под общ. ред. В. К. Егорова, А. С. Горшкова, В. М. Герасимова, М. А. Кашиной. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006. – С. 24–36. – 0,5 п.л.

3. Блакитная О. С. Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейском уровне. // Третейский суд. – 2007. – № 3 (51). – С. 102–116. – 0,9 п.л.

4. Блакитная О. С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами. // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч. статей. – Краснодар – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 460 – 463. – 0,2 п.л.

5. Блакитная О. С. Влияние международного права на развитие законодательства о посредничестве в России. / Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы V Международного научного форума. Т. 2 в двух книгах. Кн. 2 / Под общ. ред. В. К. Егорова, А. С. Горшкова, В. М. Герасимова, М. А. Кашиной. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006. – С. 152–157. – 0,2 п.л.

6. Блакитная О. С. История возникновения и развития примирительных процедур в Европе и России. / Российское правосудие. – 2007. – № 8. – С. – 33 – 41. – 0,9 п.л.


Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук


Карпенюк Ольга Сергеевна


Тема диссертационного исследования

«Международно-правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических конфликтов»


Научный руководитель

Нешатаева Татьяна Николаевна – доктор юридических наук, профессор


Изготовление оригинал-макета

Карпенюк Ольга Сергеевна


Подписано в печать ________________ Тираж экз.


Усл. п.л.


ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации»


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ________


119606 Москва, пр-т Вернадского, 84





Скачать 372,67 Kb.
оставить комментарий
КАРПЕНЮК ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА
Дата29.09.2011
Размер372,67 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх