скачать
Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации
Государственный университет - Высшая школа экономики
Факультет государственного и
муниципального управления
Программа дисциплины
«Разработка и принятие управленческих решений»
для специальности 080504.65 «Государственное и муниципальное управление» подготовки специалиста
Авторы:
С.С. Бойко (sboiko@hse.ru),
Д.Б. Цыганков (datsygankov@hse.ru)
Рекомендована секцией УМС Одобрена на заседании кафедры
«Гос. и муниципальное управление» Теории и практики гос. управления
Председатель Зав. кафедрой
_______________ проф. М.А. Розов _____________ проф. А.В. Клименко
«22» ноября 2006 г. «30 » августа 2006 г
Утверждена УС факультета
Гос. и муниципального управления
Ученый секретарь
____________ Л.М. Симонова
«22» ноября 2006 г.
Москва, 2006
^
Дисциплина входит в перечень дисциплин вузовского компонента по выбору (Индекс ОПД.В.ОО).
№ п/п
|
Наименование тем и разделов
|
^
|
Аудиторные занятия, в т.ч.
|
Самостоятельная работа
|
Лекционные
|
Семинарские
|
1.
|
Введение. Предмет и структура политико-управленческих наук
|
8
|
2
|
|
6
|
2.
|
Политико-управленческий цикл
|
8
|
2
|
|
6
|
3.
|
Внешняя среда («контекст») принятия решений
|
8
|
2
|
|
6
|
4.
|
Акторы публичной политики. Управленческая подсистема
|
8
|
2
|
|
6
|
5.
|
Институциональные факторы принятия решений
|
8
|
2
|
|
6
|
6.
|
Формирование повестки дня принятия решений
|
12
|
2
|
2
|
8
|
7
|
Процесс разработки и принятия управленческих решений
|
14
|
2
|
2
|
10
|
8
|
Диагностика проблем
|
14
|
2
|
2
|
10
|
9
|
Неформальные (качественные) методы разработки и принятия управленческих решений
|
18
|
4
|
2
|
12
|
10
|
Формальные (количественные) методы разработки и принятия управленческих решений
|
18
|
4
|
2
|
12
|
11
|
Когнитивные модели принятия решений. Влияние личности на процесс разработки и принятия решений
|
18
|
4
|
2
|
12
|
12
|
Разработка и принятие управленческих решений
|
14
|
2
|
2
|
10
|
13
|
Реализация управленческих решений
|
14
|
2
|
2
|
10
|
| Итого |
162
|
32
|
16
|
114
|
^
Учебная дисциплина рассчитана на специалистов 4-го курса факультета государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ (спецкурс по выбору). Необходимой базой для освоения данного курса являются знания и навыки, полученные при изучении дисциплины «Основные принципы управлени», блока математических и политологических дисциплин, прочитанных на 1-3 курсах.
Целью преподавания дисциплины «Разработка и принятие управленческих решений» является формирование у слушателей навыков разработки и принятия различного рода управленческих решений, имеющих публичное значение.
После успешного окончания курса студенты должны обладать знаниями и навыками:
различных теорий принятия управленческих решений;
технологии разработки, принятия и реализации управленческих решений, в том числе в условиях риска и неопределенности;
методов анализа, прогнозирования, оптимизации управленческих решений;
практических навыков в применении изучаемых инструментов и методов разработки и принятия управленческих решений при помощи проигрывания конкретных ситуаций и решения практических задач, в том числе с применением компьютерной техники;
формирование навыков адаптации рассмотренных методов к конкретным условиям.
Освоение данного курса необходимо для практической работы:
на различных должностях государственной и муниципальной службы РФ;
в аппаратах политических партий и общественно-политических организаций РФ;
в аналитических и консалтинговых центрах, специализирующихся на политических процессах.
^
Данная программа, рассчитанная на 32 часов лекций и 16 часов семинарских занятий (1 модуль: 24+8 часа, 2 модуль: 8+8 часов), предполагает, во-первых, разбор на лекциях базовых понятий теорий выработки и принятия решений. Во-вторых, начиная с конца 1-го модуля, лекционные часы чередуются с семинарскими, на которых студенты выступают с докладами, которые представляют из себя групповые работы по темам курса (логический подход). После докладов предполагается дискуссия и вопросы докладчикам, которые должны продемонстрировать умение последних защищать свою позицию. В-третьих, доклады оформляются в виде письменных рефератов. В-четвертых, итогом изучения данной дисциплины является эссе, где студенты должны проявить индивидуальные способности, опирающиеся на способность применять освоенные знания и навыки принятия управленческих решений.
Формы контроля
- текущий контроль – вопросы для проверки усвоения материала;
- промежуточный контроль – доклады, реферат, эссе.
- итоговый контроль – зачет (в 2-м модуле), оценка за который выставляется с учетом промежуточного контроля, исходя из следующих критериев суммирования баллов по десятибалльной шкале:
Элемент
|
Вес
|
Посещаемость семинаров
|
0.15
|
Доклад (групповой) в форме PowerPoint-презентации
|
0.25
|
Реферат (индивидуально оформленная часть доклада)
|
0.20
|
Эссе
|
0.40
|
Зачет в форме собеседования по письменным работам (может влиять на оценку за письменные работы)
|
0.00
|
Итого
|
Σ = 1.00
|
Посещаемость
Явка на семинары удостоверяется собственноручной подписью. Оценка за посещаемость семинаров вычисляется путем проецирования процента посещенных занятий на десятибалльную шкалу согласно следующему правилу. При посещении всех семинарских занятий (= 10) мультипликатор составляет 10, при пропуске одного без уважительной причины – 9, двух занятий – 8, трех занятий – 7, четырех занятий – 6, пяти занятий – 5, шести занятий – 4. При пропуске 7 занятий и более без уважительной причины мультипликатор равен 0.
Доклад/реферат
Тема доклада соответствует темам 2-13 программы данного курса и должна быть заранее конкретизирована по соглашению с преподавателем (на консультации или по эл. почте). Deadline для выбора темы – за неделю до первого семинара; после этого оставшиеся темы распределяются автоматически среди тех, кто не сделал выбора.
За надлежащий вклад в доклад студент получает максимально 10 баллов, при этом:
Устная часть (доклад) оценивается максимально в 10 баллов (3 - содержательная полнота и структурная четкость, 2 - логика, 5 - презентация и ответы на вопросы аудитории);
Доклад готовится в MS Power Point;
Образец оформления тезисов доклада скачать можно на сайте;
Примерная продолжительность доклада – 35-40 минут (два докладчика) или 45-50 минут (три докладчика);
Реферат (письменное оформление доклада) оценивается максимально в 10 баллов (4 - содержание, 4 - структурная четкость и логика, 2 - оформление);
Примерный объем реферата - 2-3 тыс. слов. Интервал - 1,5. Ссылки подстрочные. Кегель – Times New Roman, № 12. Список использованной литературы – в конце реферата.
Реферат должен быть не позднее чем через 7 календарных дней после доклада (а) прислан преподавателю по электронной почте в формате MS Word (рекомендуется использование архиватора ZIP) и (б) передан в печатном виде. Проверяться будет только версия, представленная в печатном виде (образец оформления эссе можно скачать на сайте).
Начиная со следующего после deadline календарного дня за каждый начавшийся календарный день просрочки сдачи работы "снимается" 1 балл - вплоть до 0-й оценки. "Льгота" для докладчиков действует только в том случае, если доклады будут фактически сделаны. В противном случае (независимо от причины), отсчет deadline будет вестись от общего последнего срока.
На печатной версии студент/ка собственноручной подписью удостоверяет, что данный реферат выполнено им/ею самостоятельно, не содержит «раскавыченного» переложения чужих текстов, банального перевода иностранных источников, а все цитаты приведены корректно и с указанием источников (печатных и/или электронных). Если в ходе проверки будет обнаружен плагиат (любого объема), то работа автоматически приравнивается к несданной, то есть проставляется оценка "0".
Эссе
Тему эссе студенты определяют из примерного списка, с условием, что оно является самостоятельным прикладным анализом того или иного аспекта политического процесса на базе методологии, изложенной в докладе/реферате. Тему необходимо "зарегистрировать" (на консультации или по эл. почте); эта информация публикуется на сайте и другой студент/ка не может уже взять такую же тему. С другой стороны, тема может быть конкретизирована (видоизменена, предложена другая) по соглашению с преподавателем. Последний срок для выбора темы эссе – один месяц до последнего срока сдачи эссе; после этого оставшиеся темы распределяются автоматически среди тех, кто не сделал выбора. Последний срок сдачи эссе, как правило, 14 календарных дней после семинара, на котором делалась презентация.
C целью выработать у студентов навыки применения теоретических знаний и приобретения навыков в разработке и принятии решений, проводимого органами власти в одной конкретной сфере (секторе) либо на федеральном, либо на региональном уровнях. Тема исследования выбирается студентом по согласованию с преподавателем. Исследование проводится на протяжении всего семестра. Ход работы, предварительные результаты, возникающие проблемы обсуждаются на индивидуальных консультациях или на семинарских занятиях в рамках соответствующих тем. За своевременно (исключение составляют лишь докладчики, "выступающие" на семинарах после установленного срока: они сдают эссе в день доклада) сданное эссе - максимум 10 баллов, при этом:
Аналитическое эссе оценивается максимально в 10 баллов (6 баллов - аналитическая убедительность, 3 балла - структурная четкость и логика, 1 балл - оформление).
Примерный объем - 2-3 тыс. слов. Интервал - 1,5. Ссылки подстрочные. Кегель – Times New Roman, № 12.
Эссе должно быть своевременно (а) прислано преподавателю по электронной почте в формате MS Word (рекомендуется использование архиватора ZIP) и (б) передано в печатном виде. Проверяться будет только версия, представленная в печатном виде (скачать образец оформления эссе можно на сайте).
Начиная со следующего после deadline календарного дня за каждый начавшийся календарный день просрочки сдачи работы "снимается" 1 балл - вплоть до 0-й оценки. "Льгота" для докладчиков действует только в том случае, если доклады будут фактически сделаны. В противном случае (независимо от причины), отсчет deadline будет вестись от общего последнего срока.
На печатной версии студент/ка собственноручной подписью удостоверяет, что данное эссе выполнено им/ею самостоятельно, не содержит «раскавыченного» переложения чужих текстов, банального перевода иностранных источников, а все цитаты приведены корректно и с указанием источников (печатных и/или электронных). Если в ходе проверки будет обнаружен плагиат (любого объема), то работа автоматически приравнивается к несданной, то есть проставляется оценка "0".
Начиная со следующего после deadline календарного дня за каждый начавшийся календарный день просрочки сдачи работы "снимается" 1 балл - вплоть до 0-й оценки. "Льгота" для докладчиков действует только в том случае, если доклады будут фактически сделаны. В противном случае (независимо от причины), отсчет deadline будет вестись от общего последнего срока.
Зачет
Итоговая зачетная оценка формируется путем умножения начисленных баллов на веса, причем средневзвешенная оценка округляется до целых единиц, так что если
Оср = 8, 9, 10, то – «отлично» (пятерка)
Оср = 6, 7, то – «хорошо» (четверка)
Оср = 4, 5, то – «удовлетворительно» (тройка)
Оср = 1, 2, 3, то - «неудовлетворительно» (двойка)
Зачет и первая пересдача зачета проводятся в форме собеседования по письменным работам. Комиссия (т.е вторая и последняя пересдача зачета) проводится по билетам, состоящим из двух вопросов, соответствующим темам данной учебной дисциплины. "Попадание" на комиссию не освобождает студента/ку от обязанности представить письменные работы не менее чем за 24 часа до ее начала, если это не было сделано до того.
^
В связи с отсутствием единого учебника, который покрывал бы содержание данной программы, будет использоваться ряд учебных пособий:
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело,2000.
Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004.
Классики теории государственного управления: Американская школа: Перевод с английского. /Под ред. Дж.Шафритц, А. Хайд. МГУ, 2003.
^
Тема 1: Введение. Предмет и структура принятия и разработки управленческого решения в государственном управлении
Государственное управление как предмет политико-управленческих и управленческих наук. Политика как politics и policy: соотношение понятий. Особенности понятия политики как политического курса (policy). Понятие публичного в соотношении с частным и групповым. Соотношение государственного управления (public administration), политико-управленческих наук с частным менеджментом. Институциализация государственного управления (public administration). Предпосылки возникновения, интеллектуальные источники и основные этапы истории государственного управления (public administration).
Основные направления исследований государственного управления (public administration) (изучение содержания политики, изучение процесса принятия политических решений, изучение результатов политики). Место теории принятия решений в структуре государственного управления (public administration). Динамические и статические аспекты теории принятия решений.
^
Становление теории политико-управленческого цикла. Работы Г.Лассуэлла. Системно-функциональный подход и его влияние на теорию политико-управленческого цикла (Д.Истон). Достоинства и недостатки теории политико-управленческого цикла. Основные стадии цикла: формирование повестки дня, формулирование политики, принятие решения, выполнение политики, оценка политики.
^
Роль внешней среды в теории политической системы Д.Истона. Основные составляющие внешней среды применительно к политическому курсу (policy) как факторы государственного управления. Объективные социальные и экономические тенденции («тренды») развития (работы Хофферберта, Виленски). Социально-экономическая ситуация. Политическая ситуация, politics как фактор policy (policy-business cycle), политические стратегии правящих партий и оппозиции. Значение идей, ценностей, знания для государственного управления. Фактор наследия (legacies).
^
Понятие политической подсистемы (policy subsystem). Государственные и не-государственные акторы. Индивидуальные и коллективные акторы. Влиятельны, маргинальные и латентные акторы. Конфигурация политической подсистемы.
Плюралистическая модель политической подсистемы. Возникновение и основные характеристики и плюрализма (А. Бентли, Д. Трумэн, Р. Даль), его развитие. Особенности неоплюрализма: концепция «железного треугольника» (Т. Лоуи), Д. Ричардсон и А. Джордан («политические сообщества»). Корпоратистская модель политической подсистемы. Разновидности корпоратизма (средневековый, фашистский, советский). Особенности неокорпоратизма (Ф. Шмиттер, Г. Лембрух, А. Косан). Модель политических сетей. Понятие и разновидности политических сетей (policy networks). Основные школы исследования политических сетей (Д. Марш и Р. Родс, Д. Ноук, Т. Берцель). Теория «идеологических коалиций» П. Сабатьера (advocacy coalition approach) в исследовании публичной политики.
^
Понятие политического института в неоинституционализме. Формальные и неформальные институты. Различные трактовки институтов как фактора государственного управления: социологический институционализм и институционализм рационального выбора. Институты как ограничители предпочтений и стратегий политических акторов. Роль институтов в определении набора политических акторов, участвующих в государственном управлении на разных стадиях политико-управленческого цикла. Концепция «вето-игроков» (Д. Цебелис). Институты и модели взаимодействия акторов в процессе принятия решений (Ф. Шарпф). Сравнительные институциональные исследования государственного управления (Б. Рокман, К. Уивер).
^
Понятие «политической проблемы»: различные подходы («объективистские» и «конструктивистские»). Политическая повестка дня как совокупность «проблем». Публичная и институциональная повестка дня. Проблемы перехода проблемы из публичной повестки дня в институциональную. «Круг внимания к проблеме» (Э.Даунс). Роль СМИ в формировании повестки дня (Коэн, Нельсон). «Потоковая модель» формирования повестки дня (Д. Кингдон) Типы формирования повестки дня: внешняя иниципация, внутренняя инициация, консолидация, мобилизация (М. Хоулетт).
^
Понятие управленческого решения в государственному управлении. Механизм принятия решений в государственном управлении. Классификации управленческих решений. Основные этапы разработки управленческих решений. Решения высшего уровня государственного управления.
^
Определение системы целей государственного управления. Виды и особенности целей. Модель дерева целей. Методы диагностики и формулирования проблем. Фазы структурирования проблемы: поиск проблемы, определение проблемы, детализация проблемы, понимание проблемы. Проблемная ситуация. Метапроблема. Субстанционная проблема. Формализованная проблема. Определения проблемы и соответствующие способы управления
^
Сочетание формального и неформального аспектов в разработке решений. Использование экспертного оценивания при разработке управленческого решения. Методы и приемы латерального мышления. Метод мозгового штурма и его модификации. Анкетные методы, их достоинства и недостатки.
^
Понятие модели. Возможности моделирования при разработке и принятии управленческих решений. Классификация управленческих задач, решаемых с помощью экономико-математического моделирования. Адаптация моделей к реальным условиям функционирования предприятий.
Тема 11: Когнитивные модели принятия решений. Влияние личности на процесс разработки и принятия решений
Модель рационального принятия политических решений (Г. Саймон), ее критика. «Ограниченная рациональность». Инкременталистская модель (Ч. Линдбом). Дискуссия между сторонниками рационализма и инкрементализма. А. Этциони: «смешанное сканирование». Й. Дрор: «нормативно-оптимальная модель». Д. Марч и Й. Ольсен: модель «мусорной банки». Работа Г. Алисона о принятии решений во время «кубинского кризиса». Факторы, определяющие степень рациональности при принятии политического решения. Применение механизма интуиции при принятии решений. Стили принятия решений. Организационно-психологические предпосылки качества решений.
^
Определение критериев выбора. Принятие решений в условиях многокритериальности. Основные эвристические методы выбора лучшего решения. Параметры эффективности в выборе решения. Критерий Парето. Критерий Калдора. Критерий диктатора. Критерий большинства голосов. Принцип Эджворта. Государственный и частный выбор. Подход на основе критерия «затраты – выгоды». Подход к разработке решения на основе анализа «затраты – эффективность». Понятие риска и неопределенности. Источники рисков. Методы предотвращения и уменьшения рисков. Оценка степени риска. Методы разработки и принятия решений в условиях риска и неопределенности.
^
Организация работ по реализации решения. Основные подходы к изучению выполнения политики: «сверху – вниз» (“top-dawn”) и «снизу – вверх» (“bottom – up”). Основные проблемы, возникающие при выполнении политики с позиций подхода «сверху – вниз»: взаимоотношения между «политиками» и «чиновниками». «Дихотомическая модель» (М. Вебер, В. Вильсон) и ее критика. Современны модели взаимоотношений между «политиками» и «чиновниками» (Г. Питерс). Основные проблемы, возникающие при выполнении политики с позиций подхода «снизу – вверх»: соотношение интересов «политиков» и «чиновников». Политэкономический подход (модель «принципал – агент»). Значение, функции и виды контроля. Методы контроля и механизм его осуществления.
^
Литература основная:
Аронович А.Б., Афанасьев М.Ю., Суворов Б.П. Сборник задач по исследованию операций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997
Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов.радио, 1972
Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко СБ. Математические методы и модели для менеджмента - СПб: Лань, 2000
Де Боно Э. Латеральное мышление. С.-П.: Питер, 1997.
Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск,
1998
Доусон Р. Уверенно принимать решения. М.: ЮНИТИ, 1996
Исследование операций в экономике. Под ред. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 1997
Красников B.C. Разработка управленческих решений. СПб., 1999
Криванова О.В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. М.: Экономика, 1997
Курицкий Б.Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.O. СПб.: BHV - Санкт-Петербург, 1997
Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998
Робсон М. От идеи к решению. М.: Три Л, 2000
Сернова Н.В. и др. Количественные методы принятия решений в бизнесе. М.: Анкил, 1997
Смирнов Э.Р. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2000
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.,2002. Гл.2,3,4,15.
Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции “governance” // Полис-2003-4
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.,1997.
Таха X. Введение в исследование операций. В 2-х томах. М.: Мир, 1985
Троицкая Е.В. Управленческие решения фирмы: учебное пособие для вузов. М.: Хронограф, 1998
Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1998
Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решения. М.: ЮНИТИ, 1997;
Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К, 1999.
Dunn W.N. Public Policy Analysis: An Introduction. New Jersey: Prentice Hall Englewood Cliffs, 1994.
Horn M. The Political Economy of Public Administration: Institutional Choice in Public Sector Cambridge University Press, 1995
Rhodes, R. Understanding governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham and Philadelphia: Open University Press, 1997.
Литература дополнительная:
Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис-1998-3
Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.,1995.
Бакун Л.А. Группы в политике (К истории развития американских теорий) // Полис-1999-1.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1975. Гл.1.
Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.
Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия // Бьюкенен Дж. Сочинения. М.,1997.
Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб,2002.
Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис-1994-3.
Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭМО-1997-1
Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис-2003-3
Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.
Егорова Е.В. США в международных кризисах: психологические аспекты принятия политических решений. М.,1988.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология политической мысли. Т.2. М.,1997. С. 630-642.
Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.
Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики. Под ред. В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991. С.385-389.
Кун Т. Структура научных революций. М.,1977.
Марков С.А. Политические профессии // Полития-1999-2
Мескон М., Альберт М., Хедури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.
Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. №8-12. 2003. №1-3.
Олейник А.Н. Тюремная субкультура. М.,2001. Гл.1.
Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001.
Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М.,1989.
Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция взаимоотношений. М.,2003.
Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический // Полис-1997-2.
Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.,1999. Гл.1.
Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М.: Экономика, 1984.
Политико-административные отношения: Кто стоит у власти? (Под ред. Тони Верхейна). М.,2002.
Рациональный выбор в политике и управлении /Под ред. Сморгунова Л. СПб,1998
Симонов К. Политический анализ. М.,2002.
Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис-2001-3
Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис-1994-3.
Цебелис Дж. В защиту теории рационального выбора // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.:МОНФ,1997.
Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений) // Полис-1995-5.
Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // ВЭ-1998-5
Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм // Вопросы экономики. 1997. № 7
Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.:ГУ-ВШЭ,2003.
Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис-1997-2.
Якобсон Л. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.:ГУ-ВШЭ,2000.
Allison, G. Essence of Decision: Explaining of the Cuban Missile Crisis (Boston, 1971)
Anderson, J. Public Policy Making (Orlando, 1984)
Bendor J., Hammond T. Rethinking Allison’s Model // American Political Science Review. 1992. Vol.86. №2.
Borzel, T. “Organizing Babilon – on the Different Conceptions of Policy Networks”, Public Administration, 1998, Vol. 76
Cohen, M., J. March and J.Olsen “A Garbage Can Model of Organizational Choice”, Administrative Science Quarterly, 1972, # 17 (1)
Daugbjerg C. Policy Networks under Pressure: Pollution Control, Policy Reform and the Power of Farmers (Ashgate,1998)
Diani M., McAdam D. Social Movements and Networks (Oxford University Press, 2003)
Dror, Y. Public Policy-Making Re-examined (San-Francisco, 1968)
Dye T. Understanding Public Policy (New Jersey, 2002)
Easton, D. The Political System. An Inquiry into State of Political Science (New York, 1953, 1967, 1971)
Epstein D. and S.O’Halloran Delegation Powers: A Transaction Cost Politics Approach to Policy Making under Separate Powers (Cambridge University Press, 1999).
Etzioni, A. “Mixed Scanning: A Third Approach to Decision Making”, Public Administration Review, 1967, #27
Etzioni, A. “Normative-Affective Factors: Toward A New Decision Making Model” in Zey (ed.) Decision Making (1992)
Forester, J. “Bounded Rationality and the Politics of Muddling Through”, Public Administration Review, 1984, # 44
Haggard S., McCubbins M. Presidents, Parliaments, and Policy Cambridge University Press, 2001
Hammond T., Butler C. Policy Choice and Policy Change in Presidential and Parliamentary Systems // Journal of Theoretical Politics. 2003. Vol.15. 32. P. 145-200.
Hill, M. The Policy Process in the Modern States (London: Prentice Hall, 1997)
Hogwood, B. And L. Gunn Policy Analysis for the Real World. Oxford: Oxford University Press, 1984.
Howlett, M. and M.Ramesh Studying Public Policy: Police Cycles and Policy Subsystems Oxford: Oxford University Press, 1995
Jones B. Bounded rationality and Public Policy: Herbert Simon and the decisional Foundation of Collective choice // Policy Science. 2002. Vol.35. P.269-284.
Knoke D. Comparing Policy Networks Cambridge University Press, 1996.
Larkey P. Ask a Simple Question: A Retrospective on Herbert Simon // Policy Science. 2002. Vol.35. P.239-268.
Lasswell, G. The Decision Process. College Park: University of Maryland, 1956.
Lindblom, C. The Policy-Making Process New Haven: Yale University Press, 1977.
Marsh, D. (ed.) Comparing Policy Networks Buckingham: Open University Press, 1998.
Marsh, D. and M. Smith “Understanding Policy Networks: Toward a Dialectical Approach”, Political Studies, 2000. Vol. 48.
Nicholson N. Policy Choice and the Uses of State Power: The Work of Theodore Lowi // Policy Science. 2002. Vol.35. P.163-177.
Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of the Policy Process. Ed. by P.Sabatier Boulder: Westview Press, 1999
Parsons, W. Public Policy: Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis Aldershot: Edward Elgar, 1995.
Peters B. G. Comparing Public Bureaucracies Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1988.
Pierre J., Peters G. Governance, Politics and the State Basingstoke, 2000.
Rhodes, R. Understanding governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability Buckingham and Philadelphia: Open University Press, 1997.
Richardson, J. (ed.) Policy Styles in Western Europe London: Allen and Unwin, 1982.
Sabatier, P. and H. Jenkins-Smith (eds.) Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach Boulder: Westview, 1993.
Sanderson J. Evaluation, Policy-Learning and Evidence-Based Policy-Making // Public Administration. 2002. Vol.80. #1.
Scharpf F. Institutions in Comparative Policy Research // Comparative political studies. 2000.Vol.33. № 6/7. P.763.
Simon, H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organization New York, 1976
Smith, G. And D.May “The Artificial Debate Between Rationalist and Incrementalist Models of Decision-making”, Policy and Politics, 1980, # 8 (2)
Steinmo S., Tolbert C. Do institutions really matter? Taxation in industrialized democracies // Comparative Political Studies. Vol.31. №2. Apr. 1998.
Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis / Ed. by S.Steinmo, K.Thelen and F.Longstreth. Cambridge University Press, 1992
Weaver R., Rockman B. (eds.) Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad Washington: The Brookings Institution,1993.
^
Тема доклада соответствует темам 2-13 программы данного курса и должна быть заранее конкретизирована по соглашению с преподавателем (на консультации или по эл. почте).
Политико-управленческий цикл
Внешняя среда («контекст») принятия решений
Акторы публичной политики. Управленческая подсистема
Институциональные факторы принятия решений
Формирование повестки дня принятия решений
Процесс разработки и принятия управленческих решений
Диагностика проблем
Неформальные (качественные) методы разработки и принятия управленческих решений
Формальные (количественные) методы разработки и принятия управленческих решений
Когнитивные модели принятия решений. Влияние личности на процесс разработки и принятия решений
Разработка и принятие управленческих решений
Реализация управленческих решений
^
Процесс принятия решений бюджета РФ, субъекта (РФ –на выбор)
Процесс принятия решений по Военной реформе
Процесс принятия решений по реформе ЖКХ
Процесс принятия решений в области здравоохранения
Процесс принятия решений в отношении национальных отношений
Процесс принятия решений в отношении естественных монополий
Процесс принятия решений в сфере налогообложения бизнеса
Процесс принятия решений в сфере налогообложения населения
Процесс принятия решений в отношении к религиозным объединениям
Процесс принятия решений в отношении повышения инвестиционной привлекательности РФ, субъекта (РФ –на выбор)
Процесс принятия решений в отношении реформы энергетики
Процесс принятия решений в отношении реформы высшего образования
Процесс принятия решений в отношении вступления России в ВТО
Процесс реализации и принятия решений в отношении регулирования рынка алкогольной продукции
^
Какие модели политико-управленческого цикла существуют?
Какие контекстуальные факторы, влияющие на публичную политику
Дайте определение понятия политической подсистемы?
Основные типы моделей политической подсистемы?
Теория «идеологических коалиций П. Сабатьера (advocacy coalition approach)?
Какова роль институтов на различных этапах политико-управленческого цикла?
В чем заключается концепция “вето-акторов” (Д. Цебелис)?
Назовите основные институциональные формы взаимодействия акторов при принятии решений (Ф. Шарпф)?
Понятие политической проблемы?
Как диагностировать политическую проблему?
В чем заключается публичная и институциональная повестка (Кобб и Элдер)?
Какова роль СМИ в формировании повестки дня государственного управления (Коэн, Нельсон)?
Какие модели формирования повестки дня государственного управления существуют (Э .Даунс: «круг внимания к проблеме», «потоковая модель» формирования повестки дня (Д. Киндон)?
Какие признаки управленческих решений?
Назовите основные этапы разработки управленческих решений?
Каковы принципы разработки и использования модели дерева целей?
Каковы принципы экспертного оценивания?
Каковы принципы и методы использования нестандартного (латерального) мышления?
Раскройте содержание модели рационального принятия политических решений (Г. Саймон)?
Раскройте содержание модели инкременталистская модель (Ч. Линдбом)?
Раскройте содержание модели А.Этциони: «смешанное сканирование»
В чем специфика взаимоотношения между «политиками» и «чиновниками». «Дихотомическая модель» (М. Вебер, В. Вильсон) и ее критика?
Каковы индивидуальные стили принятия решений?
В чем заключается политэкономический подход к анализу выполнения решения(модель «принципал – агент»)?
Каковы особенности системы целей государственного управления?
Опишите методы принятия решений в условиях многокритериальности?
Каковы функции и виды контроля осуществления решения?
Каковы методы определения риска и неопределенности?
Каковы методы разработки решений в условиях риска и неопределенности?
^
Работа с мультимедиа (СD, DVD) и информационными сайтами:
Правительство РФ (http://www.government.gov.ru/)
Государственная Дума Федерального Собрания РФ (http://www.duma.gov.ru/)
Совет Федерации Федерального Собрания РФ (http://www.council.gov.ru/)
Центр стратегических разработок (http://www.csr.ru/)
Фонд развития парламентаризма в России (http://www.legislature.ru/)
Система Гарант: Законодательство с комментариями (http://www.garant.ru/)
Политанализ.Ру (http://politanaliz.ru)
Подписи авторов:
Добавить документ в свой блог или на сайт
|
