С. И. Субботина «Н. А. Клюев: поэзия 1905-1908 гг и проза 1919-1923 гг. Вопросы источниковедения и атрибуции», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук специальности: 10. 01. 01 Русск
| скачать Отзыв на автореферат диссертационной работы С.И.Субботина «Н.А.Клюев: поэзия 1905-1908 гг. и проза 1919-1923 гг. Вопросы источниковедения и атрибуции», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук (специальности: 10.01.01 – Русская литература; 10.01.08 – Теория литературы. Текстология). Имя Сергея Ивановича Субботина и его филологические труды настолько хорошо известны мировой общественности, что – по совокупности этих трудов – автор вполне может быть удостоен степени доктора филологии honoris causa. Автореферат диссертации, скромно заявленной как кандидатская, является, по сути, подтверждением сказанного. Масштабы творческой личности Клюева, своеобычность проторенного им и его «сопесенниками» пути в искусстве таковы, что для раскрытия всех необходимых контекстов понимания этого феномена требуются объединенные усилия филологов, культурологов, историков, этнологов и философов. С.И.Субботин еще 20 лет назад указал на необходимость именно такого, многоуровневого и комплексного, исследования в своей программной статье «На путях к Николаю Клюеву» (Север. 1988. №5. С.108-113). В автореферате отражены некоторые плодотворные, методологически безупречные подходы, разработанные С.И.Субботиным и разделяемые многими его последователями и единомышленниками. Опираясь на прочную теоретическую базу текстологии и стиховедения, автор сочетает развернутый анализ историко-литературных контекстов с исследованием основ художественного мышления Клюева, выявлением логики его творческого развития. Последовательное установление литературных ориентиров в раннем творчестве Клюева, осуществляемое в I главе диссертации, является образцом многоуровневого научного подхода. В качестве фокусирующего компонента системного анализа выступает творческая личность Клюева, во всей своей целостности, сложности и глубине. Поэтому, наряду с выявлением источников явных и скрытых цитат разного рода, межтекстовых связей, семантики метра, автор анализирует природу восприятия Клюевым формальной и содержательной сторон различных метроритмических традиций. В этот анализ вовлечены как фрагменты клюевского «жизнетекста», так и его структурообразующие константы. В частности, отмечено, что языковая личность Клюева формировалась под влиянием старообрядческой книжности, богослужебной и святоотеческой литературы, древнерусской культурной традиции. Этим влиянием и обусловлено отношение Клюева к слову. Анализ источников его ранней поэзии позволил С.И.Субботину выявить общую для всего творчества Клюева тенденцию – свободного претворения «чужого» в «своё». «Работник Господа свободный на ниве жизни и труда», как называет себя молодой Клюев, он и в отношении к слову действует в духе святоотеческой традиции: по Иоанну Златоусту, «глагол моё скверный и проклятый наречется – вся общая вам сотворил Господь». Таким образом, снимается вопрос о «стилизации» или о «плагиате» (в чем обвинял Клюева Иона Брихничев), ибо преодолевается эпистемологический барьер понимания языковой личности такого типа. Органичная преемственность и чуткость к новизне обусловили уникальность поэтики «олонецкого Лонгфелло»: и «чужое слово», и орнаментализм, и жанровый синкретизм у Клюева отмечены как новыми тенденциями Серебряного века, так и глубинной рецепцией древнерусской и старообрядческой традиции. Это подтверждается исследованием прозы Клюева 1919-1923 гг., представленным во II главе диссертации. Мастерский анализ базовых характеристик индивидуального стиля Клюева-прозаика, впервые осуществленный С.И.Субботиным, позволил ему атрибутировать Клюеву 17 анонимных или подписанных псевдонимами текстов. (О результативности примененной им исследовательской методики и объективности определяемых С.И.Субботиным языкового и стилевого критериев атрибуции свидетельствуют факты последующего подтверждения авторства Клюева на основе ранее неизвестных архивных материалов). Выводы, полученные в результате стилистического анализа прозы, позволяют глубже исследовать поэтологическую доминанту творчества Клюева в целом. В частности, представляется возможным выделить в составе семантической поэтики Клюева сознательно употребляемые им приемы средневековой экзегетики и риторики (аллегореза, типология, синкризис). Как известно, тексты акмеистов нередко строились по «обучающему» принципу, предлагая читателю свою грамматику и семантику. Подобным образом действует и Клюев, однако его тексты обнаруживают поразительную укорененность в средневековой тропологии и семантике фольклорного слова. Ценнейшим итогом многолетних научных разысканий С.И.Субботина явился «опыт краткой научной биографии Н.А.Клюева, представленный в Приложении. Источниковедческие поиски автора, скрупулезный текстологический анализ легли в основу этой работы, для осуществления которой впервые «привлечено всё известное и рукописное наследие Клюева». Суммируя вышесказанное, полагаю, что диссертационная работа С.И.Субботина является масштабным, чрезвычайно актуальным и новаторским исследованием, которое, надеюсь, будет оформлено в качестве специального научного издания. Автору же должна быть присуждена соответствующая ученая степень. Доцент кафедры литературы и иностранных языков Национального университета «Киево-Могилянская академия» (Украина), канд. филол. н., Киселёва Л.А. 16 декабря 2008 г.
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 