Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Здание Государственной Думы. Малый зал icon

Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Здание Государственной Думы. Малый зал



Смотрите также:
Стенограмм а конференции по проблемам устойчивого развития территорий Комитета Государственной...
Рекомендации парламентских слушаний Комитета по природным ресурсам...
«Актуальные проблемы обеспечения экологической безопасности при добыче...
"Правовые основы использования добровольной лесной сертификации для обеспечения легальности...
"Перспективы развития и внедрения инновационных технологий в сфере поиска, оценки, разведки...
Рекомендации и Стенограмма парламентских слушаний на тему: "Актуальные вопросы правоприменения...
Рекомендации и стенограмма парламентских слушаний "Правовое обеспечение государственного...
«Программа комплексного освоения месторождений надежная база для развития территорий (на примере...
"Об исполнении поручений Президента Российской Федерации по итогам состоявшегося 27 мая 2010...
Стенограмм а заседания Высшего экологического совета Комитета по природным ресурсам...
«Правовые основы использования добровольной лесной сертификации для обеспечения легальности...
"О государственной политике и стратегии противодействия коррупции" Здание Государственной Думы...



страницы:   1   2   3   4
скачать
СТЕНОГРАММА


парламентских слушаний Комитета Государственной Думы

по природным ресурсам, природопользованию и экологии


Здание Государственной Думы. Малый зал.

11 марта 2010 года. 14 часов.


Председательствует председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е.А.Туголуков.


Председательствующий. Конституцией Российской Федерации установлено право каждого человека на благоприятную окружающую среду и на охрану здоровья, защита которых гарантируется государством.

Для реализации этих прав необходимо обеспечить наличие в законодательных и нормативных правовых актах правовых норм, которые эффективно регулируют отношения в сфере безопасности среды обитания человека.

Прежде всего, основополагающими законодательными актами в рассматриваемой сфере являются Федеральные законы «Об охране окружающей среды» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Безопасность среды обитания человека обеспечивается качеством среды обитания, благоприятными условиями жизнедеятельности человека, безопасным состоянием окружающей среды, безопасным проведением работ для здоровья человека, безопасностью факторов среды обитания для человека.

Данные Государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году» и «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 году» свидетельствуют о том, что качество окружающей среды по-прежнему остается неудовлетворительным. Основными экологическими проблемами регионов по-прежнему являются: загрязнение воздуха в результате выбросов загрязняющих веществ от предприятий и автотранспорта; загрязнение водных объектов; увеличение количества отходов; загрязнение почвы. Наиболее значимым фактором окружающей среды является атмосферный воздух. Так в 136 городах определен критический уровень загрязнения атмосферного воздуха, в 34 городах с населением 12,2 млн человек отмечены концентрации примесей выше 10 ПДК, в 33 городах уровень загрязнения атмосферного воздуха превышает средний показатель по Российской Федерации.

Приведенная отчетность подтверждает острую необходимость совершенствования и развития законодательства по пути создания и внедрения правовых механизмов, способствующих обеспечению безопасной среды обитания человека.

В ходе различных мероприятий Комитета мы довольно подробно обсуждали такие механизмы как:

- развитие системы экологического страхования;

- обеспечение оценки риска причинения ущерба окружающей среде и здоровью населения;

- создание экономических стимулов для использования наилучших существующих технологий;

- внедрение и использование единых принципов выработки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, усиление ответственности хозяйствующих субъектов за их несоблюдение;

- правовое обеспечение проведения экологического аудита;

- ряд других механизмов.

Наибольшая часть рекомендаций, подготовленных по результатам данных мероприятий, нашла свое отражение в разрабатываемых законопроектах, а также в Комплексе мер по охране окружающей среды, утвержденном 18 августа 2009 года распоряжением Правительства Российской Федерации.

Безусловно, работа над реализацией этих предложений будет продолжена. Сегодняшнее заседание не является исключением, а, скорее, логическим продолжением начатой работы.

Хочется отметить, что в проекте рекомендации предлагаются пути совершенствования законодательства, устанавливающего экологические и санитарные требования для таких объектов как: здания, строения, сооружения и прилегающие к ним территории, транспорт, и связанных с ними техногенных процессов.

Это не случайно, так как именно от состояния этих объектов и процессов зависит, прежде всего, безопасность среды обитания человека. Мы 95 процентов, если не больше времени, проводим внутри этих объектов.

В этой связи в проекте рекомендаций предлагается соотнести между собой и реформировать системы экологического и гигиенического нормирования; конкретизировать экологические и санитарные требования к зданиям, сооружениям и помещениям, транспорту; рассмотреть возможность введения новых механизмов обеспечения безопасности среды обитания человека, таких как, например, стандартизация и сертификация профессиональной уборки.

Предлагаю продолжить или начать, точнее, слушания.

И первый доклад Андрея Викторовича Логинова - уполномоченного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

^ Логинов А.В. Уважаемые коллеги!

Первый доклад должен был сделать Стас Наумов всё-таки как статс-секретарь Министерства промышленности и торговли, но поскольку мы сегодня, у нас наши парламентские слушания достаточно знаковые, их проводит Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

И я хотел бы от имени всех присутствующих Евгения Александровича Туголукова поздравить. Вчера Государственная Дума проголосовала за избрание его председателем этого комитета. И для него это, можно сказать, впервые в качестве председателя комитета...

(Аплодисменты.)

...а это один из важнейших ответственных комитетов нашей палаты, это вот парламентские слушания.

Парламентские слушания - это жанр устоявшийся. Ему без малого уже 16 лет. Они были ещё зафиксированы в законе о статусе депутатов, в первых регламентах Государственной Думы.

И для нас это одно из важнейших направлений работы, в котором парламентарии и широкий круг представителей экспертного сообщества и специалистов могут высказать свои самые сокровенные суждения, я не преувеличиваю это по актуальнейшим вопросам, требующих законодательного регулирования,

И вот сегодня один из таких актуальнейших вопросов мы рассматриваем.

Я должен признать, что мои коллеги, представители правительственных структур исполнительной власти, часть из них присутствует в зале, часть из них находится на подъезде.

Стас, он находится у нас на совещании у Кудрина. Но приедет и выступит с большим докладом, как только освободится. Будут также представители Росэпиднадзора, от Онищенко - Шестопалов Владимир Николаевич и остальные коллеги также выступят.

Но, естественно, главное, чтобы здесь прозвучал голос тех, кого принято сейчас называть интересантами. То есть голос представителей той сферы деятельности, которые претендуют на то, чтобы их пожелание реализации комплексного системного подхода к безопасности среды обитания человека были услышаны и нашли отражение в нормотворчестве, в законотворчестве, в такой очередности правильно говорить - в законотворчестве и нормотворчестве.

Действительно все эти задачи особо остры на сегодняшний день, когда страна решает вопросы, страна решает задачи модернизации. И для того, чтобы эта модернизация, политика модернизации была результативной, необходимо осуществлять изменения в такой сфере деятельности как безопасность среды обитания человека.

Поэтому слушания, проводимые сегодня комитетом, достаточно актуальны. Важно ещё, как я уже отметил, что они важны ещё и потому, что являются демонстрацией уже сложившейся общественной силы, которая профессионально занимается улучшением среды обитания человека, которая вполне определённо может формулировать свои пожелания к законодательной и нормативной базе для обеспечения реального улучшения санитарно-эпидемиологического благополучия жилых и общественных зданий, территорий, промышленных предприятий, транспорта, всего многообразия окружающих нас объектов антропогенной среды.

Я говорю об Ассоциации русских уборочных или клининговых компаний, представители которой сегодня участвуют в настоящих парламентских слушаний.

Полагаю, что не буду далёк от истины, если скажу, что в российском обществе существует глубокая неудовлетворённость состоянием среды обитания. Решающим образом это среда обитания определяет условия жизни человека. Прежде всего, это относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, учреждениям образования, здравоохранения, как федерального, так и регионального уровня. Особенно это очевидно на фоне существенно более высокого качества среды обитания в европейских странах, и непрерывной и целенаправленной работы по её улучшению, которая там осуществляется.

В этой связи представляется целесообразным провести глубокий анализ законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и об охране окружающей среды, смежных отраслей, например, по обороту отходов, на предмет выработки предложений по радикальному совершенствованию и гармонизации с международной законодательной практикой.

Очевидно, что для этого важно внимательно посмотреть на законодательную нормотворческую практику развитых европейских стран, которые действительно далеко продвинулись в создании благоприятных условий, гарантирующих безопасность среды обитания человека. Наиболее яркие примеры в этой связи, как, специалисты, конечно, хорошо знают, являются Германия, Финляндия, Скандинавские страны.

Обращаю ваше внимание, что эти страны так же, как и Россия, находятся в соответственном широтном поясе, и вопросы поддержания чистоты и порядка, порядка имеется в виду, с точки зрения норм санитарно-эпидемиологических и норм безопасности среды обитания. Так вот эти требования и условия у них совершенно идентичны российским, совершенно идентичны российским. Поэтому никаких оправданий на особенности нашего климата и так далее, здесь они не будут звучать.

И действительно наши граждане заслуживают, чтобы в части чистоты наших городов, посёлков, населённых пунктов, дорог, мест общественного пользования мы не отставали бы от этих стран.

Эффективная забота о безопасной и комфортной среде обитания в развитых странах основана на двух базовых принципах первый - это полноценная юридическая и финансовая ответственность собственника эксплуатанта объекта, движимого или недвижимого имущества за его надлежащее состояние в процессе эксплуатации.

Извините, если я буду в своей речи, заранее подготовленной, употреблять уже такие не канцеляризмы, а именно юридические термины. Потому что на самом деле мы надеемся, что разработанные в результате наших парламентских слушаний рекомендации, они уже будут служить той базой, на которой будет строиться подготовка проектов нормативных актов правительства и Государственной Думы.

Итак, второй принцип - это формирование экологических и санитарно-эпидемиологических требований и норм содержания указанных объектов, в том числе требований по их уборке, в состоянии, обеспечивающем не только безопасную, но и комфортную среду обитания. Причём нормы эти фактически учитываются и закладываются ещё на стадии проектирования объекта. Это значит, что эффективная и экономная эксплуатация объекта является производной от его эффективного проектирования. Будь это промышленные предприятия, офисные и торговые объекты или объекты общественного и социального назначения: больницы школы, общественный транспорт, сфера ЖКХ и так далее.

Уверен, что именно в этом направлении необходимо двигаться и в России при корректировке законодательных нормативных актов, чтобы мы совершенно чётко различали эти два базовых принципа. Настоящие слушания, как я уже и говорил, это будет первый шаг в этом направлении.

Для того чтобы двигаться быстрее и продуктивнее, конечно же, целесообразно создание с участием представителей правительства, с участием представителей министерств и ведомств, общественных профессиональных организаций рабочей группы по разработке изменений в законодательные и подзаконные акты Российской Федерации для эффективного развития клининговой индустрии.

Вопрос создания под эгидой правительства, этот вопрос, безусловно, требует обсуждения, потому как, собственно говоря, идеальной площадкой, на мой взгляд, является парламент. Но подобная рабочая группа у нас просто в правительстве, как вы знаете, великолепно существует свой Регламент, и она неизбежно будет создана. Она будет включать, в том числе и представителей общественных организаций.

В случае принятия решения о разработке правительственных законопроектов на эту тему, как вы знаете, у нас по Регламенту правительства, сейчас для подготовки каждого законопроекта, если он имеет такую большую социальную и экономическую значимость, а здесь мы говорим именно о таком случае, создаётся специальная рабочая группа. Состав этой группы утверждается на Комиссии по законопроектной работе в Правительстве Российской Федерации. И уже на всех этапах дальнейшего обсуждения законопроекта, подготовки его концепции, обсуждения этой концепции и подготовки текста, согласования текста законопроекта, вынесения его на рассмотрение заседания Правительства Российской Федерации, принятия решения о внесении данного законопроекта в Государственную Думу и далее прохождение его по этапам первого, второго, третьего чтения, и рассмотрение в Совете Федерации. Вот как раз эта рабочая группа уже работает на всех этих этапах как бы сквозным образом. Поэтому если мы будем говорить о создании такой рабочей группы, то её целесообразно, потому как она будет носить более широкий характер, создавать на площадке Государственной Думы. Уже в дальнейшем, если будут сгенерированы эти предложения, мы их отправляем в Правительство Российской Федерации.

Участие общественных организаций, в том числе и Российской ассоциации клининговой, безусловно, является одним из условий эффективной работы этой группы.

Очевидно, ряд изменений могут быть осуществлены незамедлительно. Речь идёт об архаичных СанПиНах, которые не меняются десятилетиями и предлагают использовать для дезинфекции в клининге хлорку, ветошь, консервируя нашу технологическую, экологическую, санитарную культурную отсталость. Вряд ли это соответствует духу модернизационной идеологии, которую мы сегодня проводим.

Очевидно, что Минздравсоцразвития и Роспотребнадзору совместно с профессиональными общественными организациями требуется поработать над изменениями в действующей системе разработки и подготовки СанПиНов в части установления современных требований к уборке зданий, сооружений, санитарному содержанию помещений, организации управления качеством технологических процессов уборки и так далее. Это особо актуально и для объектов социального назначения.

Важно оказать содействие динамичному формированию клининговой отрасли, её самоорганизации. Мы ждём здесь Виктора Семёновича Плескачевского, надеемся, он ещё появится, потому как тема - саморегулирование и самоорганизация - одна из излюбленных тем нашего Комитета по собственности, поэтому в дальнейших шагах в этом направлении на их поддержку мы можем смело рассчитывать.

В целом, я считаю уместным рекомендовать правительству, это уже в рекомендациях, которые будут подготовлены, заняться разработкой концепции развития клининговой индустрии в России. Как концепция это документ достаточно серьёзный, он требует концентрации усилий многих специалистов, это документ, который выносится в итоге на рассмотрение Правительства Российской Федерации, получает на нём одобрение. Но как концепция этот документ всегда должен содержать вместе с собой некий план действий, то есть конкретный перечень тех необходимых нормативных и законодательных актов, подзаконных актов, чья разработка и принятие ложится на плечи соответствующих министерств.

Важная задача этой концепции в то же время, чтобы в ней уже мы сразу как некий консенсус экспертного и профессионального сообщества заложили бы те термины и понятия отрасли и имплементировали бы их в действующее законодательство. Повторяю, вот это действительно принципиально важно, потому как если мы с самого начала об этом не договоримся, спотыкаться придётся на каждом шагу.

Вторая цель концепции - разработать принцип формирования совершенствования стандарта и норм качества клининговых услуг.

Третья, как составная часть предыдущей задачи, эффективное распределение контрольных и надзорных функций за выполнением установленных норм и правил между органами государственного контроля и надзора и создаваемой саморегулируемой организацией в сфере клининга. Эта задача, если она будет прописана в концепции, она, естественно, оборачивается уже непосредственно для участников этого рынка, чтобы они разработали подходы, механизмы к саморегулированию.

Очевидно, что необходимо законодательно зафиксировать формирование новой отрасли сервисных услуг клининга через внесение соответствующих изменений в классификаторы. Это и АКВД, это общий классификатор внешней экономической деятельности, и ОКДП и ОКУ.

Полагаю, что основы концепции развития клининга, а также направления изменений нормативных актов могли бы составить предмет специального постановления Правительства Российской Федерации. Этот шаг полностью отвечает Конституции, поскольку статья 114 именно на правительство возлагает обязанность обеспечивать проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии, в том числе в столь важной сфере как состояние антропогенных объектов среды обитания человека.

Уважаемые коллеги, моё выступление, безусловно, показалось вам наверняка достаточно монотонным и забюрократизированным, но на самом деле я хочу сказать, что мы действительно недопустимо долго не обращаем внимание на сферу клининговой деятельности как на совершенно самостоятельную экономическую отрасль. Мы очень надеемся, что в комитете по экономической политике, Евгений Алексеевич к нам присоединился, также подойдут к этой проблеме, как к серьёзному направлению приложения усилий законодателей и представителей исполнительных органов власти, как федеральных, так и региональных, региональных, может быть, даже в большей части, понимая, что это сфера, что это решение этой задачи, а именно превращение окружающих нас зданий, помещений, улиц, дворов в зоны, где действительно глаз не натыкался бы на горы мусора и для другие следы разрушений и загрязнений. Вот эта задача, она имеет ещё огромное социальное звучание. Это действительно поддержка малого бизнеса, это создание рабочих мест, это привлечение и воспитание непосредственно в наших согражданах, в их каких-то нравственных я бы сказал даже ориентирах на то, что жить надо, конечно, в чистом месте.

И я полагаю, что все усилия, которые мы попробуем применить, приложить в этом направлении, даже не попробуем, а обязаны приложить в этом направлении, они с торицей воздадутся и нашими современниками и грядущими поколениями.

Извиняюсь за некий пафос, но я бы хотел и просил бы вас в ваших последующих выступлениях, особенно, если они будут звучать из уст представителей этой отрасли, больше, конечно, опираться на некие реальные фактические примеры. Потому что наши парламентские слушания, мне кажется, должны пройти больше сконцентрированными на конкретики, на тех реальных проблемах, которые стоят сегодня перед этой отраслью.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Андрей Викторович, спасибо большое. Следующий докладчик Фёдоров Евгений Алексеевич - председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству.

^ Фёдоров Е.А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, очень важная сегодня тема слушаний. По сути, эта тема закладывает суть вопроса, ради чего существует вообще вся система государственной власти в Российской Федерации и на что она должна быть настроена.

Я хотел бы в своей части, в экономической начать с того, что поздравить нас с прошлым годом, несмотря на то, что это год кризисный - 2009 год, с точки зрения развития российской нации, этот год, я считаю, стратегического перелома. Потому что впервые за всю новейшую историю у нас начался естественный прирост населения, впервые за всю новейшую историю. Впервые мы в прошлом году получили увеличение продолжительности жизни за год на год и два месяца плюсом, это как раз означает, что заложенные в стратегию "2020" цели и задачи, а вы помните, что за десять лет мы должны увеличить продолжительность жизни на десять лет, они абсолютно правильные, разумные, выверенные. И сегодняшний старт этой стратегии как раз оказался то, что называется, в яблочко. Это означает, что эти задачи нами могут точно быть выполнены, а многие сомневались. А, если формально подойти к вопросу, я думаю, что в части продолжительности жизни, и перевыполнены.

В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрена доля населения, проживающая в местах с неблагоприятной экологической обстановкой, должна снизиться с 43 процентов в 2007 году до 14 процентов в 2020 году.

Мы понимаем, что основная нагрузка экологическая на человека даёт как раз таки не столько природа, к которой мы уже привыкли за 1000 лет обитания в этих местах, сколько промышленность Российской Федерации.

Магистральный путь обеспечения безопасности среды обитания человека, соответственно, и это логично абсолютно увязано и в концепции "2020", это модернизация экономики, её перевод в инновационный тип. То есть, по сути, нам нужно обеспечить переход каждого человека в центр фокуса экономики, то есть перенести основную нагрузку в плане производственного у человека с его рук, с кайла, с лопаты на его мозг. В этом суть, собственно, перехода в инновационную экономику.

Дело в том, что нынешний тип экономики имеет два, просто убийственных для экологии, как тип, свойства.

Первое свойство. Нынешняя экономика - экономика сырьевого типа. Она основана на добыче углеводородов и другого сырья, по своему поясному характеру. Именно вот эти добывающие отрасли и предприятия находятся в фокусе российской экономики, и вся экономическая среда именно их поддерживает. А всё, что не из этой серии, экономическая среда как среда фактически угнетает. При этом понятно, что государство пытается в ручном режиме вытащить какие-то отрасли промышленности, тот же автопром, например, и как бы подтянуть. Но это всё происходит в условиях агрессивной экономической среды вообще к высокой добавленной стоимости, то есть ко всему, что не сырьё.

И второй момент. Нынешние промышленные предприятия - это индустриальные предприятия прошлого века, промышленные динозавры с давно устаревшими технологиями по своей сути и самим типом промышленного производства как такового. Их вообще нельзя обновить как предприятия. В плане модернизации российской экономики мы рассматриваем не модернизацию предприятий в моногородах, вот этих огромных монстров, где работает по 50, по 100 тысяч человек.

Эти предприятия в принципе устарели как тип экономической деятельности. Они когда-то были лидерами, локомотивами в середине прошлого века, в начале прошлого века. Сегодня такой тип экономики, как организация бизнеса, просто не то что несовременен, он является просто каким-то доисторическим, если мы говорим о сегодняшнем времени. Невозможно иметь производительность труда на предприятии, например, в Тольятти, где работает 80 тысяч человек, современную просто ни при каких обстоятельствах, невозможно на этом предприятии.

Просто предприятия полного цикла не являются адекватными сегодняшней экономической среде и уровню развития вообще России, мирового общества, но Россия в этом плане, в технологическом плане отстаёт, а мирового общества. Просто не является как тип организации бизнеса. Соответственно, каким образом нам ввести человека и его мозги в центр экономического производства? Что такое вообще, что такое инновационная экономика? Я не побоюсь этого слова, типовая, стандартная, обычная инновационная экономика, которая существует во всех развитых странах.

Ничего же тут придумывать не надо, всё уже придумано за последние где-то 40-50 лет, когда весь мир перешёл (помните реформы Маргарет Тэтчер, например, или немецкие реформы), переходил на инновационную экономику. Просто мы не перешли, а мир-то развитый давно перешёл, и там всё стандартно для нас уже, потому что всё понятно и очевидно. Как это всё работает? Это рыночная модель модернизации.

И суть рыночной модели модернизации заключается в том, что это рынок - более развитый, более современный, более детализированный, как и любое развитие, по отношению к тому рынку, который есть у нас. И суть отличия принципиального рынка инновационного от рынка нашего в наличии специального инструмента модернизации. Естественно, поскольку рыночная экономика, рыночного инструмента, это рынок технологий. Если более широко, рынок промышленной интеллектуальной собственности. Вот это главное отличие инновационной экономики развитых стран от российской экономики вообще.

Показатели рынка. А показатели любого рынка - это продажи. Другого показателя у рынка нет. Так вот показатели рынка российской экономики - интеллектуальной собственности - в 100 тысяч раз, например, ниже, чем в Соединённых Штатах Америки, то есть продано и куплено технологий. А это главный механизм рынка.

Нам не удастся построить, уважаемые коллеги, Советский Союз и вот эту экономику, государственную экономику. Просто мы уже ушли из этого, мы уже в другом веке. А рыночная имеет другие методы модернизации. Поэтому вот эти принципы модернизации, на которых строились вот эти как раз предприятия-монстры, под названием шарашки, премии за рацпредложения, внедрение изобретений, всё это в прошлом. Теперь другие принципиально основы оборота рыночной среды и существования экономики вообще. Тут не нужно ничего придумывать, это стандартная инновационная экономика.

Соответственно, почему у нас этого рынка нет? Рынок состоит из двух частей. Это потребление, как у любого, как колбаса, покупатель и продавец. Потребления нет, российские предприятия, вот эти, которые по 50 тысяч человек работающих, они принципиально не потребляют технологии, потому что в их балансах отсутствует какой-либо уровень этих технологий. По промышленной интеллектуальной собственности, у нас 0,3 процента промышленной интеллектуальной собственности в балансах российских предприятий. Если вы возьмёте любое европейское или американское - до 50 процентов. То есть мозги и плата за них, потому что интеллектуальная собственность - это на бумаге оценённые мозги, которые до этого в науке создали, оценили, подали на рынке, и они попали, соответственно, в баланс предприятий, которые их купили.

Так вот, мозги у нас оцениваются в промышленности на 0,3 процента, в Соединённых Штатах Америки - 50 процентов. Только экспорт в Соединённые Штаты и технологии - 175 миллиардов долларов, только экспорт технологии за рубеж. И всех продаж там 25 процентов всех продаж внутри страны, вообще продаж в стране, - это интеллектуальная собственность. Продают друг другу бизнес, предпринимателей и так далее.

В России эти продажи, я вам сказал, в 100 раз меньше, технологии вообще не продаются. А там, где российские предприятия покупают за рубежом технологии, а я вам скажу, что типовая западная технология - это её разработка 1 миллиард долларов. Ну чтобы был понятен порядок цифр, это не так, не на бумажке написал красивую идею, это миллиард долларов, это индустрия огромная.

Права на технологию в среднем стоят 100 миллионов долларов. Так вот, даже когда российские предприятия за рубежом покупают эти технологии, они не могут их ввести в страну, потому что в России из-за другого типа, несочленённости экономических типов, существуют барьеры для ввоза интеллектуальной собственности. И, соответственно, в России нет смысла заниматься науке наукой прикладной, потому что она не может свой продукт материализовать в виде интеллектуальной собственности и технологий, которые можно тут же продать, как это делается во всём мире. Вот в этом главное принципиальное отличие.

То есть, я хочу ещё раз сказать, что инновационная экономика - это ни какой-то плод нашего размышления каких-то экспертов, которые во власть пришли и придумали такое вот счастье, палочку-выручалочку, ей взмахнули, и завтра мы стали жить хорошо, это опыт человечества, отработанный во всех развитых странах. Его надо просто брать и не надо ничего тут придумывать специального или хитрого.

А что такое рынок дальше? Рынок - это потребление, как я говорю, и инструменты. Нет инструментов в России. Одна четвёртая часть ГК - очень хороший закон, но это один единственный закон, который даёт основу, хорошую основу, но которая совершенно отсутствует, его развитие для целей рынка.

Например, рынок интеллектуальной собственности в России, рынок недвижимости, прошу прощения, в России обслуживает 40 законов. Рынок интеллектуальной собственности - один, четвёртая часть ГК. И ещё один о патентных поверенных, немножко он сбоку. Но поскольку рынка нет, он тоже не очень работает. Или закон о передаче технологии, мы в Госдуме приняли, тоже не работает, потому что нет рыночной среды.

Или, например, мы приняли вот этот знаменитый закон о малых предприятиях при вузах, - очень хороший закон. Но он тоже не работает, потому что это рыба, которой негде плавать. Нет рыночной среды, на которой эти малые предприятия будут зарабатывать. Нет потоков финансовых, где они будут зарабатывать, процветать, нанимать учёных, в том числе 700 тысяч российских учёных за рубежом, которые там работают, потому что им там платят.

А у нас нет рынка, поэтому им нечем платить. Не государство же им будет платить. А там, где государство платит, например, 300 миллиардов мы платим в год на НИОКРы в Российской Федерации, результат - вся российская интеллектуальная собственность 5 миллиардов рублей. Никто и не просит за эти деньги что-то отдавать, то есть просто это подарки из собирания где-то в больших сейфах отчётов об использовании 300 миллиардов рублей. Всё. Конец.

Вот почему? Потому что 300 миллиардов эти у нас родились из советской экономики, а рыночную мы не создали в этой части. Она, конечно, более сложная инновационная, мы её не создали. Соответственно, нет спроса и поэтому эти деньги греют мировую экономику. Я не говорю, что они бесполезные. Они греют мировую экономику. Россия является главным производителем идей для мировой экономики, кстати. По некоторым расчётам до четверти всех идей, которые в основе лежат всех современных мировых технологий, самых развитых, это либо из России они вышли, либо 700 тысяч российских учёных специалистов, там эти идеи, собственности, приехали и за зарплату эту идею там выдают. Но не за продажу интеллектуальной собственности, как это делается во всём мире.

Соответственно, я о чём говорил? Что вот этот момент, он строго увязан со стратегией 2020 в её экологической части и в её части поддержки человека: продолжительность жизни. Соответственно, все параметры, которые касаются человека в стратегии, они увязаны. Если у нас не получится переходный инновационный тип, мы не сможем выполнить задачи, заложенные в стратегии, в сфере экологии и в сфере, собственно, фокусного человека. Это мы чётко должны понимать. Тут не получится: тут получилось, а тут не получилось. Получится только всё вместе. То есть, по сути, мы должны перейти в качественно новую не только экономику, но и новое общество. И это недаром президент говорит не только об экономической, но и политической революции. То есть и новое общество, оно, конечно, потребует политических, более сильных инструментов. Это понятно.

Кроме того, считаю из текущего, это более взгляд как бы на перспективу, необходимо развивать России такое перспективное направление предпринимательской деятельности, как экологическое предпринимательство, которое выработано на XV пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, где был принят модельный закон об основах экологического предпринимательства, определяющий рамочные основы регулирования в поддержке экологического предпринимательства.

В настоящий момент в российском законодательстве есть на этот счёт только предварительные закладки, в том числе в сфере технического регулирования. Техническая модернизация через техрегулирование, она тоже важна, но она догоняющего типа. То, что я до этого говорил, это опережающего. Догоняющего тоже важно. Когда мы переводим наше потребление на новые лампочки, на светодиодные, это очень серьёзный шаг вперёд. Но мы должны с вами при этом понимать, что эти диодные лампочки, конечно, лучше, чем наши накаливания, но они уже сегодня отстали лет на 10. А когда мы их внедрим, они отстанут на 30 лет. И через 10 лет уже мир в промышленных масштабах будет поставлять другие источники света.

То есть техническая модернизация через техрегламенты, которыми мы занимаемся, она очень важна при нашем колоссальном отставании. Но она никогда не обгонит нас вперёд, мы не выйдем вперёд. Мы будем всё время догонять, что тоже неплохо для начала, но без рынка интеллектуальной собственности обогнать мы не сможем. Это чётко надо понимать.

Из специальных мер, я заканчиваю, для повышения эффективности системы охраны здоровья человека предлагается также сосредоточить усилия на разработку критериев допустимости воздействия среды обитания на организм человека, улучшения санэпидемситуации наиболее неблагополучных регионов. Вот сейчас мы рассматриваем закон о зонах территориального развития, который позволит ввести туда эти параметры. Плюс вся сфера технического регулирования, где мы сейчас принципиально пересматриваем.

Вот тот же техрегламент о воде. Мы планируем принять уже через два-три месяца технический регламент о воде, который сегодня идёт. Технический регламент уже рассматривается в Государственной Думе, где предусмотрены параметры. Сейчас обсуждаются только параметры европейского - 44 или параметры нашего Минздрава, 88 параметров по воде. Для снижения уровня антропогенной нагрузки в промышленно развитых районах России нужна новая система нормирования антропогенного воздействия на окружающую среду.

Так что, я желаю больших успехов нам всем, участникам слушаний, потому что сегодня это ключевой момент человека в законодательстве и в развитии Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Алексеевич.

. (Микрофон отключён.) Вопрос можно Евгению Александровичу?

Председательствующий. Евгению Алексеевичу?

. (Микрофон отключён.) Скажите, пожалуйста, мы на парламентских слушаниях по проблемам инновационной экономики или по проблемам безопасности среды обитания человека? Потому что ... касался именно инновационного развития. Я, конечно, понимаю, что инновационное развитие - важная тема. Но коль уже объявлена определённая тема проведения парламентских слушаний, ...

^ Фёдоров Е.А. Я уже про это сказал, я попытаюсь сконцентрировать ещё раз этот ответ, более концентрировано. Не получится создать новую среду обитания человека в сегодняшней экономике принципиально. Не изменив типа экономики, мы не сможем ни при каких обстоятельствах изменить среду обитания.

Из зала. (Не слышно.)

Фёдоров Е.А. Мы с вами, законодатели. А кто будет её менять?

. (Микрофон отключён.) А почему же до сих пор закон об инновационной деятельности в России отсутствует?

Председательствующий. Я прошу прощения.

Фёдоров Е.А. Это же слушания, мы можем говорить. Да потому что этот закон не нужен. Потому что закон об инновационной деятельности, он уже пострыночный. У нас рынка нет, чтобы этот закон заработал, поэтому он и не нужен. Надо рынок развивать. Как рынок недвижимости мы с вами создали за 20 лет. Его же не было 20 лет назад. Вот нужно создавать новые рынки.

Председательствующий. Евгений Алексеевич, всё, я прошу вас, давайте поспокойнее.

Возвращаемся к теме нашего действительно заседания - о законодательном обеспечении, напоминаю, мер, гарантирующих безопасность среды обитания среды человека. Я прошу прощения у Владимира Борисовича, следующего выступающего. Мы пропустим депутата Государственной Думы вперёд Селезнёва Валерия Сергеевича, члена Комитета Госдумы по международным делам, сопредседателя межфракционного депутатского объединения по делам инвалидов.

^ Селезнёв В.С. Добрый день, уважаемые коллеги.

Я просто действительно прошу прощения, потому что в три часа начинается заседание, "круглый стол" об обороте лекарственных препаратов. И поэтому мне там надо выступать, и я попросил. Спасибо большое.

Попробую все-таки выступить близко к теме, но дело в том, что почему меня эта тема беспокоит и волнует? Потому что я, как сопредседатель межфракционного объединения по делам инвалидов, не могу равнодушно относиться к этой теме, потому что я не разделяю, в общем-то, взглядов Евгения Алексеевича, который сказал, что надо порадоваться за успехи прошлого года. И прошлый год принес нам такой показатель важный, как изменение демографической ситуации и повышение рождаемости. Потому что нельзя по одному лишь критерию оценивать, собственно говоря, ситуацию, потому что есть и другие критерии. Это такие, как продолжительность жизни, уровень физического развития, заболеваемость и смертность.

Вот здесь я бы хотел несколько цифр привести, потому что, по-моему, цифры не звучали. В соответствии с экспертными оценками Всемирной организации здравоохранения 24 процента всех болезней в мире возникает и развивается из-за плохих условий окружающей среды, причем у детей с этим связано 33 процента всех случаев заболеваний. Среди заболеваний, связанных с окружающей средой, особое место занимает туберкулез, всем это известно. В России количество смертей от туберкулеза примерно в три раза превышает эпидемиологический порог ВОЗ и составляет 31 тысячу смертей, что сопоставимо, собственно говоря, с количеством смертей на пожарах или количеством смертей на дорогах страны.

До 40 тысяч граждан в год умирает в России от болезни системы кровообращения и органов дыхания, вызываемых загрязнением атмосферного воздуха. Основная причина воздействия мелкодисперсной пыли, о которой здесь говорили, это составляет около трех процентов от общей смертности городского населения. Загрязненная и инфицированная вода служит причиной заболевания острыми кишечными инфекциями и вирусным гепатитом, от которого ежегодно умирает до 7,5 тысячи граждан России. А по другим глобальным оценкам с учётом влияния на развитие других заболеваний, до 50 тысяч человек. Вот эти цифры, они, конечно, звучат страшно.

К вредным факторам окружающей среды я бы ещё добавил такие факторы, которые влияют на заболеваемость граждан, и показатели инвалидности и инвалидизации общества, я скажу, что они растут. И здесь впервые за многие-многие годы отмечены случаи профессиональных заболеваний у офисных работников. В 2009 году в Москве было зарегистрировано 182 профзаболевания в офисе, две трети случаев профзаболеваний - это профессиональная тугоухость, а именно заболевания слухового нерва, которые возникают из-за воздействия на нервные окончания повышенных уровней шума. Два человека получили профзаболевания кожи, 12 человек органов дыхания, 12 заболели вибрационной болезнью и так далее, и так далее. А по стране, я думаю, что это совершенно другие цифры.

В рамках межфракционного депутатского объединения, сопредседателем которого я являюсь, мы сделали попытку анализа вредных факторов среды и обитания человека, вызывающих инвалидность граждан. И оказалось, удивительно, что установить прямые причины следственной связи довольно трудно из-за того, что мониторинг состояния окружающей среды и государственный контроль в этой области не носит регулярного и системного характера. Так, постоянный мониторинг мелкодисперсной пыли в атмосферном воздухе осуществляется только в городе Москве. И по данным среднегодовая концентрация этой пыли в атмосферном воздухе вдвое и втрое выше уровня загрязнения Парижа, Лондона и Стокгольма.

Наиболее сильно, так же я постараюсь сэкономить ваше время, воздействующие факторы - это выброс ядовитых веществ производственными объектами. Но здесь мы говорим про клининг и я думаю, что это немножко как бы ухожу от темы. Автомобильное движение, автовыхлоп и, как следствие, воздушная среда 100 городов России содержит ядовитые вещества в концентрации, вдове перекрывающей порог хронических воздействий токсинов на человеческий организм.

Другой плохой фактор, здесь я могу сказать, как уроженец города Владивостока, - ряд городов России не имеет очистных сооружений, плохая очистка бытовых стоков.




оставить комментарий
страница1/4
Дата22.04.2012
Размер0,73 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх