Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания icon

Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания



Смотрите также:
Заседание Клуба политического действия «4 ноября». Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября»...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Стенографический отчет заседания Рязанского регионального отделения Клуба политического действия...
Заседание Волгоградского регионального отделения Клуба политического действия «4 ноября»...
Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
«4 ноября»
Заседание Амурского отделения Клуба политического действия «4 ноября»...



страницы:   1   2   3
скачать





Стенографический отчёт


Заседание Клуба политического действия «4 ноября»


Тема заседания:

«Мировое лидерство – политическая повестка дня для России 2008-го – 2020-го годов»


Москва, «Полянка Холл»


27 февраля 2008 года


ТЕМА И ВОПРОСЫ ЗАСЕДАНИЯ.

18 ноября 2005 года в «Независимой газете» появился программный документ, начинающийся словами: «Россия объективно может быть лучшей. У нее самая богатая природа, у нее много что пережившие, талантливые, образованные, на редкость сильные и, как считает весь мир, но сомневаются многие у нас, – самые духовные, глубокие, душевные люди.

Все добившиеся выдающихся успехов народы в разное время своей истории стремились сделать мир лучше. Мы располагаем неограниченными средствами; трудно назвать область, где мы не можем занять ведущие места. И при этом сегодня мы не даем ни одного показателя жизни страны или характеристики состояния общества как превосходного (лучшего среди других стран или максимально достижимого теоретически). Мы живем в новой стране со старыми страхами и без новых идей.

Постановка национальных целей выстраивает приоритеты и программы и, может быть, главное: заставляет активную часть общества консолидироваться, болеющую – выздороветь, и внушает обществу то вдохновение, воодушевление и здоровый настрой, без которых обращаться к нему бесполезно. Наши базовые ценности: свобода, справедливость, суверенитет, собственность.»

Это документ называется «Либерально-консервативное будущее России». Он представляет собой манифест, идеологическую платформу Клуба «4 ноября», о создании которого было объявлено в сентябре 2005 года.


А 28 ноября 2005 года журнал «Эксперт» опубликовал «Экономическую доктрину России – “Вернуть лидерство”», которая открывается следующим тезисом: «Несколько лет назад об этом трудно было даже подумать, но сегодня это кажется очевидным: Россия имеет все условия для того, чтобы стать лучшим местом на Земле». И далее – о перспективе цивилизационного лидерства России. Экономическая доктрина стала первым после манифеста документом, прошедшим обсуждение на Клубе «4 ноября».

В обоих документах были подробно сформулированы политические и экономические тезисы современной российской либерально-консервативной идеологии. Очень характерно, что оба они открывались словами о России как о лучшей, лучшем месте на Земле, а идеей экономической доктрины стала идея лидерства. В то время, 2-3 года назад, в политическом дискурсе не было оценок России в превосходных степенях, идея лидерства казалась утопичной.

Сегодня это даже уже не дискурс, это политика. «Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной» -- заявил Президент России Владимир Путин. «Такая Россия будет страной, в которой граждане гордятся не только ее великим прошлым, но и ее настоящим. Считают нашу страну лучшим местом для жизни в современном мире» -- обозначил свое видение перспектив России кандидат в президенты Дмитрий Медведев, говоря о будущей России как о стране, чье общество задает лучшие стандарты жизни, предоставляет равные возможности для самостоятельной реализации талантов и умений людей, где развивается эффективная экономика инновационного типа и формируется широкий средний класс. Дмитрий Медведев также отметил, что Россия должна войти в пятерку мировых экономических лидеров – идея, впервые появившаяся в Экономической доктрине.


Рост среднего класса, ценности свободы и собственности, мощная финансовая система, акцент на правовом государстве – эти и многие другие положения вошли в стратегическую политическую программу России, пройдя апробацию на обсуждениях в Клубе «4 ноября».

При этом мы отнюдь не за некую гегемонию Россию, а за то, чтобы брать на себя ответственность - за ряд аспектов мирового развития, за формирование культурных и цивилизационных образцов, за способность страны стабилизировать ситуацию в мире - экономическую и политическую, за распространение российского опыта мультинациональности и мультикультурности.


Вопросы для обсуждения:

  • Что является сущностными и идеологическими основами постановки вопроса о лидерстве России?

  • Что мешало поставить вопрос о лидерстве раньше?

  • В каких областях Россия является лидером уже сегодня?

  • По каким приоритетным направлениям и каким образом будет развиваться процесс достижения Россией лидирующих позиций?

  • Что должна приобрести Россия в результате реализации миссии мирового лидерства? Что должен приобрести мир?

^ УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ:

  • Бадовский Дмитрий Владимирович, Член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по экономическому развитию и поддержке предпринимательства с правом совещательного голоса, Заместитель директора Научно-исследовательского института социальных систем при МГУ им. М.В.Ломоносова

  • ^ Башкирова Елена Ивановна, Генеральный директор ООО "Башкирова и партнёры"

  • Волков Александр Дмитриевич, Президент Инвестиционной компании "МИНФИН", заведующий кафедрой проектирования предпринимательских схем Института корпоративного предпринимательства Государственного Университета - Высшая Школа Экономики

  • ^ Воропаев Анатолий Анатольевич, Координатор "Клуба политического действия - 4 ноября"

  • Гаман-Голутвина Оксана Викторовна, Профессор Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор политических наук

  • Гиренко Юрий Анатольевич, Заместитель главного редактора, редактор отдела политики интернет-газеты "Взгляд"

  • Гладких Олег Григорьевич, Финансовый директор ЗАО "Натусана"

  • Глушкова Елена Юрьевна, Пресс-секретарь Председателя комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Плигина В.Н.

  • Годунов Андрей Владимирович, Директор Центра эффективной региональной политики

  • Горегляд Валерий Павлович, Аудитор Счетной палаты РФ

  • Горяинов Леонид Владимирович, Заместитель главного редактора "Парламентской газеты"

  • Гуревич Владимир Семенович, Главный редактор "Время новостей"

  • Давлетшина Наталья Викторовна, Руководитель политической экспертной сети "Кreml.org"

  • Егозарьян Валерий Владимирович, Директор Центра по изучению международных отношений Института общественного проектирования

  • Емельянов Михаил Васильевич, Член комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

  • Жарихин Владимир Леонидович, Заместитель директора Института стран СНГ

  • Жигулин Виталий Викторович, Менеджер по работе с государственными органами общественными организациями Ассоциации менеджеров России

  • Игнатенко Александр Александрович, Президент Института религии и политики, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации

  • Игонин Сергей Юрьевич, Генеральный директор ООО "АйБи Девелопмент"

  • Ильичев Георгий Владимирович, Заместитель редактора отдела политики газеты "Труд"

  • Лавровский Игорь Камильевич, Директор консалтинговой компании "Контако", старший научный сотрудник Института энергетических исследований РАН

  • Лихачев Алексей Евгеньевич, Советник министра экономического развития и торговли

  • Лысаков Вячеслав Иванович, Председатель межрегиональной общественной организации автомобилистов "Свобода выбора"

  • Максимов Владлен, Редактор отдела политики газеты "Новые Известия"

  • Механик Александр Григорьевич, Заместитель директора Института общественного проектирования

  • Мещеряков Сергей Александрович, Исполнительный директор Института общественного проектирования

  • Мизулин Михаил Юрьевич, Доцент кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ

  • Минтусов Игорь Евгеньевич, Председатель Совета директоров Компании "Николло М"

  • Митрофанов Сергей Валентинович, Редактор отдела политики журнала "Политический Журнал"

  • Молвинских Александр Сергеевич, Группа "Новые коммуникационные системы (НКС)"

  • Надеждин Борис Борисович, Секретарь Федерального полистовета по законодательной деятельности ПП "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ"

  • Нечаев Андрей Алексеевич, Президент Российской финансовой корпорации

  • Нечаев Владимир Дмитриевич, Ректор негосударственного образовательного учреждения Национального института "Высшая Школа Управления"

  • Никколов Руслан Заурбекович, Вице-президент ОАО "ТНК-ВР" Менеджмент", Экономика, исследование рынка и взаимодействие с инвесторами

  • Орлов Дмитрий Иванович, Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций АПЭК

  • Павловский Глеб Олегович, Президент Фонда эффективной политики

  • Плигин Владимир Николаевич, Председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

  • Поляков Кирилл Валентинович, Депутат Законодательного Собрания Ленинградской области

  • Рогожников Михаил Владимирович, Заместитель директора Института общественного проектирования

  • Ройзман Евгений Вадимович, Президент фонда "Город без наркотиков"

  • Ройтман Илья Борисович, Президент ИБР-Консалтинг

  • Смолкин Олег Анатольевич, Генеральный директор Группы "Новые коммуникационные системы (НКС)", к.и.н.

  • Спиридонов Андрей Алексеевич, Помощник депутата Государственной Думы РФ Груздева В.С.

  • Судаков Валерий Владимирович, Председатель Совета директоров ООО "СитиСтроПроект", Член совета директоров Инвестиционно-промышленной группы "Евразия"

  • Сучков Евгений Борисович, Эксперт

  • Тарусин Михаил Аскольдович, Начальник отдела исследований Института общественного проектирования

  • Тебин Юрий Борисович, Член Совета Директоров "АПМК Development"

  • Тихомирова Ирина Владиславовна, Советник Директора Института общественного проектирования, кандидат политических наук, доцент

  • Томчин Григорий Алексеевич, Президент Всероссийской Ассоциации Приватизируемых и Частных Предприятий (Работодателей), Президент Фонда поддержки законодательных инициатив

  • Точенов Александр Сергеевич, Директор Центра прикладных исследований и программ

  • ^ Фадеев Валерий Александрович, Главный редактор журнала "Эксперт", Директор Института общественного проектирования, Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства

  • ^ Федотов Вячеслав Олегович, Специалист по работе с бизнес-сообществом Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии "Единая Россия"

  • Хачатуров Роберт Григорьевич, Генеральный директор ООО "ЛЕКАРСТВА МИРА"

  • Чадаев Алексей Викторович, Член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам регионального развития и местного самоуправления

  • Череховская Лидия Сергеевна, Начальник Учебного центра Института общественного проектирования

  • Чичканов Валерий Петрович, Проректор по научной работе Российской академии государственной службы при Президенте РФ, член-кореспондент РАН

  • Шестопал Елена Борисовна, Заведующая кафедрой политической психологии МГУ, член редакционной коллегии жрунала "Полис", вице-президент МАПН, д.ф.н., профессор

  • ^ Юраш Витольд (Witold Juras), Пеовый секретарь отдела политики Посольства Республики Польша

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮТ: Председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Президент Института общественного проектирования Плигин В.Н.; Главный редактор журнала "Эксперт", Директор Института общественного проектирования, Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Фадеев В.А.


^ Фадеев Валерий Александрович


- Позвольте начать заседание клуба «4 ноября». Всего два года назад мы обсуждали проблему лидерства России, и это отражено в основных документах нашего клуба «Либерально-консервативное видение будущего России» или «Экономическая доктрина». Теперь рассуждения о лидерстве России стали общим местом. И это огромное достижение, Россия действительно движется очень быстро. Два года назад мы исходили из простого соображения, что если наша страна не сможет набрать достаточной экономической и политической мощности в части внешнеполитического влияния, то она будет иметь огромный риск не удержаться, как это было в 90-х годах. Но для того, чтобы набрать надлежащую мощность, необходимо эту мощность где-то взять. А взять ее можно в мире. Для того чтобы эту мощность взять, надо быть одним из лидеров этого самого мира. Потому что аутсайдеры – это как раз те, кто питает энергией лидеров. Где, в каких областях стать лидерами, это вопрос, который сейчас стал в повестке дня, начиная от энергетики и заканчивая нанотехнологиями, хотя по-прежнему никто толком не знает, что это такое.

Проблема заключается в том, что раньше было много научно-популярных журналов, от «Науки и жизни» до «Техники молодежи», где разъяснялись все технические новинки, нововведения. Они выходили миллионными тиражами. Сейчас негде прочитать, негде узнать, что же такое нанотехнологии.

Мы предложили участникам нашего заседания какие-то вопросы, касающиеся лидерства: что такое лидер, где Россия уже является лидером, в каких областях мы можем стать лидерами в обозримой перспективе. Что приобретет Россия и мир в результате усиления позиции нашей страны – это ведь тоже важный вопрос. Пока, читая западные газеты, складывается впечатление, что весь мир, по крайней мере, западный, пребывает в ужасе, что Россия станет лидером. Мне кажется, это отражение глубокого непонимания того, какие процессы происходят в мире. И абсолютного непонимания, какую позитивную роль может играть Россия в этих сложных процессах. Все это еще предстоит обсуждать и доказывать нашим партнерам. Мы построим работу так: с небольшим вводным докладом выступит Михаил Владимирович Рогожников. У нас есть список людей, уже записавшиеся на выступление, кроме того, я прошу присылать записки всем, кто хочет выступить. В своих выступлениях прошу придерживаться тех вопросов, которые были заданы, мы обсуждаем проблему лидерства. Надо наполнять это понятие реальным политическим и экономическим содержанием, и превращать это понятие в инструмент политической работы. Прежде чем предоставить слово Михаилу Владимировичу Рогожникову, выступит Владимир Николаевич Плигин. Владимир Николаевич, пожалуйста.


^ Плигин Владимир Николаевич


- Уважаемые коллеги, к сожалению, мы не сумели выполнить одну задачу, которую ставили перед собой, когда создавался наш клуб. Мы хотели выпустить серьезный, продуманный, последовательный документ, который бы назывался «Программа президента России», вне зависимости от того, кто будет президентом России на 2008-2012 годы. Этого у нас не получилось. Я думаю, что, начиная сегодня говорить о проблеме лидерства, мы будем пытаться наполнять эту программу или выстраивать некие политические задачи, которые надо решать.

В проблеме мирового лидерства, с моей точки зрения, самая главная опасность состоит в понимании слова «мировое лидерство». В 2004 году вышли книги Жискара де Стена на русском языке. В одной из книг Жискар де Стен описывает следующую вещь. Как-то он летел на самолете из Парижа куда-то и видел бесконечные земли, которые принадлежали Франции. И ему было понятно, что в этом состояло лидерство его страны. Мы тоже должны понять, что есть лидерство для нас, может быть, это лидерство в оборонной сфере, или лидерство с точки зрения запасов мировых ресурсов. Или лидерство с точки зрения тех понятий, о которых мы неоднократно говорили, то есть мы должны задать курс морального лидерства, собственного представления о свободе, о значении личности гражданина Российской Федерации. Формируя проблему мирового лидерства, нужно понимать, что решение этой проблемы во многом лежит внутри совершенствования собственных государственных институтов, наверное, это было бы интересно для обсуждения. Спасибо.


^ Фадеев Валерий Александрович


- Спасибо, Владимир Николаевич. Михаил Владимирович Рогожников, заместитель директора Института общественного проектирования. Пожалуйста.


^ Рогожников Михаил Владимирович

Заместитель директора Института общественного проектирования


- Спасибо. Я буду говорить о предпосылках постановки вопроса о лидерстве, о своем видении этих предпосылок, и об основных чертах политики, связанной с этой проблемой. По-видимому, завершился оказавшийся двадцатилетним цикл российской истории, в ходе которого мы классически двигались вверх по спирали. Это отнюдь не было запрограммировано, потому что могло быть и сваливание в штопор тоже по спирали, и мы оказались бы точно с теми же характеристиками, что и двадцать лет назад, хотя явно на ступень выше. Одна из главных особенностей момента, по-моему, состоит в том, что если недавно говорить о возврате в 1988-й год в политической среде было бы стыдно, то сейчас или очень скоро это станет нормальным. Естественным ходом вещей и, как мне кажется, волей президента Путина, включая правящие классы, произошло окончательное совпадение политики и естественной тенденции. То есть штурвал был переложен на некий умеренный угол, и страна чётко взяла курс на построение политической системы и структуры экономики в характеристиках 1988-го года. Страна взяла курс на такое удаление политической системы и структуры экономики от характеристик 1988 года, которое можно назвать реалистичной дистанцией. Не слишком большой, как мы надеялись, но и не слишком маленькой.

1988-й год можно рассматривать исходной точкой цикла, потому что это последний год той ещё, советской стабильности, и год старта реальных перемен. В 1988 году проводилась 19-я партконференция, на которой был поставлен вопрос об изменении политической системы страны, был принят Закон о кооперации, то есть, фактически началась легализация частной собственности. Это год больших надежд и точка, в которой стабильность начала рушиться – Карабах, Сумгаит. Эстония в этом году объявила о праве вето на союзные законы. Прошло ровно двадцать лет, и сейчас происходит своего рода рестарт, ренессанс, обращение к какой-то бывшей в прошлом фундаментальной культуре, её возрождение на новом уровне.

Приведу два примера из политический и экономико-юридический области. Видимо, скоро мы будем совершенно нормально воспринимать отождествление «Единой России» с КПСС. И стесняться тут нечего. Напротив, двадцать лет назад неразрешимой загадкой казалось достижение конструкции, при которой без хаоса существовал бы хотя бы формально многопартийный парламент. Теперь эта загадка разрешена, формально многопартийный режим есть. И ничего, что формально. Это как раз и есть реалистическая дистанция. Кстати, именно КПСС начала перестройку. То есть, она в тот период уже далеко не была ленинско-сталинской ВКП (б). В политике сейчас нормально заработал механизм легитимной смены лидера. Пока – через преемничество, но это шаг от полудинастической системы советского времени. То есть, когда власть менялась со смертью предыдущего правителя.

Двадцать лет назад экономика управлялась отраслевыми министерствами. Теперь государственное управление экономикой стремительно возвращается, но не в форме министерств и не в форме государственных АО, а в форме госкорпораций. Для меня, как и для многих, эти госкорпорации были большой загадкой, пока я не нашёл для себя ответ. Мы имеем дело с современным гибким способом прямого управления промышленными активами, без обременительной юридической обязанности. Это считается минусом, но, с другой стороны, это и плюс, и некоммерческий характер деятельности управляющей структуры как раз роднит её с министерством. Нужно подчеркнуть, что институциональная и идеологическая основа принципиально иная. Сегодня контроль государства никто не увязывается с общенародной собственностью, это делается для конспирации управления страны правительством, а не народом.

Что ещё приближает нас к категориям двадцатилетней давности? Так получилось, что Россия пережила перемены в связи с колоссальным спадом производства и уровня жизни. Поэтому достижение показателей ВВП и по разным оценкам реальных доходов 90-го года, воссоздание реальных доходов 1997-го года, оказалось не просто достижением, но и возвратом, как и воссоздание на новой основе системы социальной поддержки. Президент и кандидат в президенты восприняли либерально-консервативный тезис – защиты нуждающихся и поддержки активных слоёв населения.

Мы вернули внешнеполитические позиции, хотя пока еще нет чёткой доктрины международной политики. Конечно, мы достигли уровня стабильности, хотя и не полной стабильности. Стабильность 1988 года была чревата революцией. Сегодняшняя – я полагаю – уже не чревата даже реакцией. Однако, она уязвима к внезапным вызовам, поскольку у нас пока нет развитой системы идеологии ответов на такие вызовы.

Российское общество за эти двадцать лет пережило встряску всего уклада, и, хотя сейчас многое в укладе вернулось, мы вышли из этого периода с большими потерями населения. У нас были потери населения при Петре, при Сталине, говорят, что это случается всякий раз, когда происходит ускоренная модернизация страны. Но тогда причины потерь были на виду, сейчас они скрыты. Похоже, мы прошли через некую внутреннюю психологическую гражданскую войну, виртуальную, как принято в сегодняшнем мире, но не менее тяжёлую.

Кроме того, мы никогда не вернёмся в отношениях со странами бывшего СССР, даже на дату 19-го августа 1991-го года, когда планировалось подписание союзных договоров. Хотя сегодняшняя Россия, наверное, более привлекательна для этих стран, чем была совсем недавно или двадцать лет назад. Что более всего отличает нас от тех, какими мы были, и какой была страна двадцать лет назад? Мы получили новый громадный опыт, опыт свободы. Это, конечно, пафос, но это так. Мы теряли за эти годы население, науку, ВПК, авиастроение, позиции на рынках, но приобрели опыт свободы. И если мы начнём терять его, тогда это будут действительно впустую потраченные годы. Россия с трансформируемыми институтами, новым активным классом и стабильностью находится в начале нового цикла, допустим, также 20-летнего, первые 12 лет которого, до 2020-го года, стали уже горизонтом планирования политической программы, сформулированной действующим президентом.

Мы вновь находимся в некоей исходной точке перемен, можно даже говорить о точке бифуркации. А характеристика ИТП такова – у страны много сил, тогда, ещё, сейчас и уже. Есть активная группа, настроенная на развитие, это прежняя интеллигенция и сегодняшний средний класс. У страны появился новый лидер с программой более сформулированной, сегодня, чем тогда. Стране ничто конкретно не угрожает, то есть, можно рассматривать различные варианты развития. И ровно, как и тогда стоит вопрос, по какому пути пойти? По пути «государства развития» или «государства свободного рыночного хозяйства и открытой демократической и политической системы»? В принципе, это конкурирующие концепции. «Государства развития» - это Япония, Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Китай. Это почти те же страны, которые назвал Путин на своей пресс-конференции, когда говорил о России как вставшей в их ряд по темпам роста активов и охарактеризовал это как самое большое наше достижение. Зона свободных рынков и открытых демократических систем – это классический Запад. Похоже, что, как и двадцать лет назад, оказавшись в исходной точке перемен, мы выбираем обе концепции сразу. Тогда на такой выбор не хватило сил, и произошло стихийное развитие по второму варианту свободной системы. При этом, кстати, была поставлена под сомнение не только иная модель государства, «государства развития», но и сама суверенная государственность. С 2000-го года мы постепенно возвращались на траекторию государственности вообще и создавали предпосылки для возможности выбора «государства развития».

Сегодня в стране созданы другие институты и действуют другие люди. Произошедшая трансформация развития институтов, структурных и социальных, в том числе Института свободы, в принципе, позволяет реализовать одновременно концепцию «государства развития» и «государства демократии», то есть, сделать то, что не удалось двадцать лет назад. В принципе – позволяет. И под это формируется сегодняшняя политическая система – с президентом и сильным премьером. Схематично – президент Медведев будет отвечать за строительство «государства демократии», за строительство открытой системы, премьер Путин – за «государство развития». Разделения или размежевания произойти не должно, поскольку оно непродуктивно и привело бы к конкуренции сильных партий в правящем классе. Но существует большой риск разделения на две партии, «партию развития» и «партию демократии». Некое перекрещивание заметно, оно, наверное, сознательно делается, чтобы избежать этого размежевания. Новый президент будет заниматься национальными проектами, это «государство развития». Путин пока не заявил о своих функциях в построении открытой демократической системы, хотя он занимался этими направлениями предыдущие восемь лет. Создание и деятельность Общественной палаты может служить примером этого, вряд ли он забудет эту линию.

Кстати, появление такой сильной фигуры как Путин на посту премьера позволяет реализовать заложенный в конституции демократический и республиканский потенциал сильного премьер-министра, который предлагает президенту состав кабинета министров и делает ещё много вещей, о которых упомянул Владимир Владимирович Путин на своей заключительной пресс-конференции. Ситуация, когда действуют сильный президент и сильный премьер вполне вписывается в конструкцию российской конституции. В свою очередь, без развития свободных институтов, которые, как представляется, будут основой компетенции президента, мы не создадим той самой системы ответов на вызовы и опережающей реакции на риски, которая нам столь необходима. В сущности, создается новая система. Концептуально её можно охарактеризовать как «государство конкуренции», понятие, приходящее с начала текущего десятилетия на смену «государству развития». И именно в термине «государство конкуренции» мы формулируем наши цели – мировое лидерство в ряде областей и превращение России в лучшее для жизни место на земле.


^ Фадеев Валерий Александрович


- Спасибо, Михаил Владимирович. Я позволю сделать акцент на мысли Михаила Рогожникова о некотором противопоставлении «государства развития» и «демократического государства». Я упустил мысль, Михаил?


^ Рогожников Михаил Владимирович


Я говорю о том, что это конкурирующие концепции. Очень часто «государство развития» принимало форму абсолютно недемократического. Но гармония между ними возможна.


^ Фадеев Валерий Александрович


- Каким должно быть второе государство?


Рогожников Михаил Владимирович


- Здесь нет четкого определения. Можно говорить об открытом государстве, о государстве демократии. Я бы сказал о государстве открытой демократической рыночной системы.


^ Фадеев Валерий Александрович


- Спасибо. Мне кажется, что эта мысль вполне плодотворная. Она отражает попытку понять реальность текущего момента, оттолкнуться от реальности. Эта мысль не модельна. Еще в 80-е и 90-е годы приводили в пример Японию или Южную Корею, и говорили, что у нас так не получилось, не получилось по каким-то очень серьезным причинам. Я считаю, что и не могло получиться. Михаил высказал это соображение, опираясь на нынешнее состояние дел. Государственные корпорации, как бы их не критиковали, по крайней мере, некоторые из них очевидно полезные. Это попытка государства воссоздать целые отрасли хозяйства. Можно сказать, что этого не следует делать, поскольку это не соответствует неким политическим и идеологическим концепциям, но нельзя из-за каких-то концепций сдавать целые отрасли промышленности. Мне кажется, что это довольно странно. Мы, конечно, выступаем с критикой некоторых государственных корпораций, но мы выступаем с критикой не существа этого подхода, а лишь некоторых обстоятельств.

Михаил Рогожников сказал о точке бифуркации. Мне представляется, что нет точки бифуркации, есть единственная траектория развития. Я считаю, что у всех стран есть единственная траектория развития, и у нас в том числе, но ее надо обнаружить. Мы должны найти настоящую траекторию развития страны, которая приведет к процветанию, к силе и благополучию. И мне кажется, что мы вступили в такой период жизни общества, страны, когда эта траектория нащупывается. Она становится очевидной. Позвольте перейти к обсуждению доклада Михаила Владимировича Рогожникова. Я хочу предоставить слово Владимиру Леонидовичу Жарихину, заместителю директора Института стран СНГ.


^ Жарихин Владимир Леонидович

Заместитель директора Института стран СНГ


- Спасибо. Заявленная тема безгранична и затрагивает много моментов, связанных и с экономическим развитием, и моделями экономического развития страны, с проблемами геополитики, внешней политики России, кроме того, затронут вопрос демографии. Обо всем сразу сказать невозможно, поэтому я выбрал одну тему. Хочу напомнить слова нашего президента о том, что «Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной». У меня возникает вопрос: самой привлекательной или самой лучшей? Ведь в реальной жизни эти слова отнюдь не синонимы. Привлекательность страны определяется, не только качеством жизни, качеством ее экономики, но она определяется еще качеством ее пропаганды. Мы знаем массу стран, которые являются привлекательными для жизни, но отнюдь не являются самыми лучшими. И поэтому вопрос создания образа привлекательной страны, который коллега Рогожников совсем не упомянул, стоит перед нами очень остро. Потому что образ страны определяется отнюдь не просто рыночными отношениями, мы это видим по самой, как известно, демократической, самой привлекательной для жизни стране, Соединенным Штатам, и по другим западным странам. Вспомним Советский Союз, мы знаем, насколько расходился образ привлекательности страны и реальное качество, удобство жизни, успехи и так далее. Это, конечно, крайний случай, но, вообще-то говоря, многие верили этому образу. Был и другой образ Советского Союза, «Верхней Вольты с ракетами», он был направлен как раз против того образа, который создавался Советским Союзом, чтобы снизить привлекательность СССР, и во многом это увенчалось успехом. Замечу, что это переходящее знамя сейчас медленно, но верно принимают на себя Соединенные Штаты, та самая «вольта с ракетами».

Поэтому в проекте создания самой привлекательной для жизни страны, в первую очередь должна быть забота об экономике, о качестве жизни населения, о наших геополитических позициях. Но при этом не надо забывать, как не забывает ни одна уважающая себя фирма, что называется, смету расходов на «промоушен» той самой страны, которую мы хотим сделать самой привлекательной в мире для жизни. Пока что у нас эта статья расходов составляет сотые доли процента. И, соответственно, наши возможности, наши мощности. Ну, сделали мы себя самой лучшей для жизни страной, кто об этом узнает?





оставить комментарий
страница1/3
Дата19.03.2012
Размер0,65 Mb.
ТипЗаседание, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх