Анализ научно-методической работы гоу сош №17 в 2010/2011 уч год icon

Анализ научно-методической работы гоу сош №17 в 2010/2011 уч год


Смотрите также:
Анализ научно-методической и экспериментальной работы в моу сош №24 за 2010 2011 учебный год...
Анализ научно-методической работы в школе составила заместитель директора по научно-методической...
Анализ научно-методической работы в 2010 -2011 учебном год...
Анализ методической работы гоу сош №706 в 2010--2011 учебном году....
Анализ работы гоу сош №87 в свете проблем модернизации образования и концепция развития школы на...
Анализ методической работы моу «Жигайловская сош» за III четверть 2010-2011 учебного год...
Анализ научно методической работы педагогического коллектива школы в 2010-2011 учебном год...
Анализ учебно-методической работы за 2010-2011 учебный год...
Анализ инновационной...
Анализ работы гоу сош с углубленным изучением информатики №1254 в 2010-2011 учебном год...
Анализ воспитательной работы гоу сош №488 ювоуо до города Москвы за 2010/2011 учебный год...
Анализ работы гоу сош №488 по предметам художественно-эстетического цикла в 2010-2011 учебном...



Загрузка...
скачать
Анализ научно-методической работы
ГОУ СОШ № 17 в 2010/2011 уч. году



В соответствии с планированием и учетом организации учебно-воспитательного процесса, особенностей состава педагогического коллектива и учащихся в 2010/2011 учебном году была продолжена работа над основной методической темой, являющейся методической темой Юго-Западного округа: «Формирование школьной системы оценки качества образования».

Данная методическая тема планируется на три-пять учебных лет, и этот год был третьим.

Была начата деятельность по рабочей проблеме школы на 2010-2015 учебные годы: «Развитие и повышение эффективности системы профильного обучения в средней общеобразовательной школе на этапе перехода к новым образовательным стандартам».

Были сформулированы следующие цели:


  1. Создание условий для развития педагогического мастерства, повышение уровня профессионального саморазвития учителей, проектирования и реализации авторской системы работы, выполнения инновационных проектов на основе информационно-методического сопровождения педагогов.

  2. Создание условий для успешной деятельности по рабочей проблеме.

  3. Создание условий для реализации системно-деятельностного подхода к образованию, формирования универсальных учебных действий для обеспечения «возможности самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетентностей, включая организацию усвоения, т.е. умения учиться» («Стандарты второго поколения. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли» /А.Г.Асмолов и др. Просвещение, 2010).

  4. Обеспечение эффективной работы системы оценки качества образования в школе.

  5. Завершение реализации темы окружной творческой лаборатории «Формирование общеучебных, информационных и коммуникативных умений и навыков на основе проектно-исследовательской деятельности учащихся».

В соответствии с проблемой и методической темой на этот учебный год были определены следующие задачи:

  1. Обеспечить теоретическое и практическое освоение требований новых образовательных стандартов.

  2. Оказывать помощь в практической реализации диагностики качества образования через анализ контрольных работ и промежуточной аттестации учащихся.

  3. Обеспечить успешное участие выпускников школы в ЕГЭ и учащихся 9-х классов в государственной итоговой аттестации в новой форме.

  4. Отслеживать и анализировать результаты участия школы в городских и окружных диагностических работах.

  5. Организовать деятельность методических объединений школы с учётом поставленных задач.

  6. Координировать и контролировать научно-методическую работу учителей по проблеме и научно-методической теме школы.

  7. Обеспечить формирование единого учебно-методического обеспечения обучения в классах разного статуса с учётом преемственности.

  8. Координировать научно-исследовательскую и проектную деятельность учащихся в рамках учебных предметов и общешкольной научной конференции «Астрономия: вчера, сегодня, завтра».

  9. Оказывать помощь молодым учителям и творчески работающим учителям в организации и анализе их деятельности.

  10. Оказывать помощь учителям в подготовке к аттестации.


Согласно планированию научно-методическая работа в школе проводилась по следующим направлениям:

1. Организационная работа:

– совершенствование педагогического мастерства педагогов;

– деятельность НМС, методических объединений и временных творческих групп сотрудничества;

– сотрудничество с МГУ им. М.В.Ломоносова, МГТУ им. Н.Э.Баумана;

– сотрудничество с инновационными образовательными учреждениями;

– проведение аттестации педагогических и руководящих кадров школы;

– организация экспериментальной работы;

– научно-практические семинары.

2. Технологическое обеспечение:

– разработка программно-дидактических средств и методического инструментария их реализации для базового, профильного, дополнительного образования с учетом специфики школы;

– внедрение инновационных педагогических технологий и систем;

– апробация программ курсов для предпрофильной и профильной подготовки учащихся, программ дополнительного образования.

3. Информационное обеспечение:

– информационное сопровождение, в т. ч. средствами электронных ресурсов;

– изучение нормативных документов;

– индивидуальное методическое сопровождение педагогов;

– выявление, изучение, обобщение и распространение передового педагогического опыта;

– работа с электронными ресурсами;

– практическая деятельность (открытые уроки и мероприятия, мастер-классы, участие в семинарах, конкурсах).

4. Контрольно-оценочное обеспечение:

– диагностика состояния учебно-воспитательного процесса;

– мониторинговые процедуры и методики с позиций критериев нового качества образования.


Основными принципами научно-методической работы были следующие:

1. Оптимальное сочетание индивидуальных, групповых и фронтальных форм работы.

2. Развитие методических традиций школы.

3. Приоритетность деятельностной парадигмы в системе методической работы.

4. Поиск и внедрение инновационных форм деятельности, обеспечивающих рост профессионального самосознания педагогов.

5. Использование качественных показателей работы при оценке результативности НМР:

– уровню адаптации новых работников в школе;

– росту профессионализма учителей и готовности решать задачи, стоящие перед школой;

– владению учителями теоретическими знаниями;

– качеству методического обеспечения ОП;

– освоению учителями наиболее ценного опыта своих коллег;

– способности учителей к профессиональному саморазвитию на протяжении всего времени работы в школе.


^ Педагогическая мотивация


Для реализации задач в школе прослеживается основное условие – мотивированность педагогов:

– 30% учителей ведет конкретную профессиональную исследовательскую деятельность по проблемам, актуальным для школьного образования;

– завершили исследовательские работы (в основном – по темам самообразования), рекомендованы к распространению и обсуждению на МО:

программа, тематическое и поурочное планирование, пакет практических материалов спецкурса «Стилистика и культура речи» – Орлова А.Е.;

создание весёлого учебника для 6-7 классов по русскому языку (проектная работа учащихся) - Мудрова Т.М.);

разработка пакета проверочных работ по физике базового и профильного уровня в 10-11 классах - Хабарова Н.А.);

методическая разработка по теме «Словообразование» в 9-11 классах – Анисимова О.В.;

разработка пакета тдидактических материалов по теме «Система практических работ по контурным картам в 9 классе» - Марфенина Н.Н.;

председатели предметных МО подготовили документацию для системных папок МО.


Заключение: большой процент (40%) учителей не вовлечен в активную творческую деятельность по разным причинам:

– недостаточная мотивация для такой деятельности или отсутствие таковой;

– непонимание проблемы профильного обучения;

– большая почасовая нагрузка, отсутствие методических дней;

– не оформлены и не сданы отчёты по экспериментальной и научно-методической деятельности рядом учителей (Неретина Е.П., Журбенко И.Н., Голосная Ю.А., Аракелова А.В.).


^ Формы методической работы (виды деятельности)


При планировании методической работы в школы использовались те формы, которые реально позволяют решать поставленные задачи:

а) тематические педсоветы по итогам обученности учащихся в четвертях, в прошедшем учебном году, по итогам ГИА и ЕГЭ, по результатам диагностических и контрольных работ, по подготовке к государственной итоговой аттестации и её итогам, по проблемам перехода к образовательным стандартам второго поколения;

б) научно-методический совет (проведено 4 заседания);

в) деятельность методических объединений (анализ прилагается);

г) теоретические и практические семинары (окружной семинар «Взаимодействие с вузами как основа связи профильного обучения с академической наукой в системе инновационного пространства округа»; теоретический семинар «Требования к результатам освоения основной образовательной программы»; научно-методический семинар «Роль проектной деятельности в формировании универсальных учебных действий и ключевых компетенций учащихся»; семинар «Подготовка к итоговой государственной аттестации».

д) разработка методических рекомендаций в помощь учителю;

е) выявление, изучение и обобщение индивидуального опыта (личные методические мероприятия по вопросам: «Научно-методическое обеспечение УВП в условиях развития», «Основные аспекты профессионализма учителя», «Проблемы ведения проектно-исследовательской деятельности совместно с учащимися», а также по вопросам, решаемым в ходе работы над проблемой школы; обсуждение работы над методическими темами и темами самообразования);

ж) творчество учителей и учащихся (участие в конкурсах, Московском Фестивале науки и т.д.);

з) диагностика успешности учителя (в рамках ОСОКО);

и) организация и контроль повышения квалификации педагогов;

к) аттестация педагогических и руководящих кадров;

л) экспериментальная работа (второй, завершающий год работы над темой «Формирование общеучебных, информационных и коммуникативных умений и навыков на основе проектно-исследовательской деятельности учащихся»);

м) сотрудничество с вузами.


Деятельность методических объединений


В 2010/2011 учебном году в школе действовали следующие методические объединения учителей:

– МО русского языка и литературы;

– МО учителей математики;

– МО учителей естественнонаучного цикла (химия, биология, география, физика);

– МО учителей обществоведческого цикла (история, обществознание);

– МО учителей иностранного языка;

– МО классных руководителей (представлено в анализе воспитательной работы);

– МО учителей начальных классов (представлено в анализе начальной школы);

Основные вопросы, обсуждаемые на заседаниях МО:

– концепция профильного обучения;

– анализ программного обеспечения по предметам;

– оснащение (укомплектованность) учебными материалами;

– уровень требований, критерии составления проверочных работ, использование тестов различных видов, образовательные стандарты;

– возможности ОСОКО для выявления проблем в образовательном процессе и их решения;

– проблемы, связанные с ГИА и ЕГЭ;

– вопросы модернизации образования.

Следует отметить, что особое внимание в работе методических объединений уделялось прохождению программного материала (присутствует во всех МО), способности учителей к осуществлению инновационных процессов (МО естественнонаучного цикла, МО иностранного языка), интеллектуальная активность учащихся, участие и результаты участия в олимпиадах, конкурсах различного уровня (МО учителей математики, естественнонаучного цикла, обществоведческого цикла, русского языка и литературы, МО классных руководителей), позитивные (негативные) тенденции (во всех МО), развитие личности и проблемы здоровья школьника (МО классных руководителей).

Заключение:

– работа МО достаточно насыщенна, продуктивна, достигается консенсус по всем проблемным вопросам, все члены МО активно участвуют в совместной работе;

– недостатком работы МО по-прежнему является неполное использование аналитических материалов для корректирования деятельности учителей;

– нет системного ведения документации МО; анализ деятельности МО не отражает общее направление работы (единая методическая тема, цели, задачи, перспективы и т.д.), не представлены результаты деятельности (итоги ЕГЭ, ГИА, экзаменов по выбору, итоги учебного года, динамика показателей качества образования).


^ Классно-обощающий контроль


Особое место в методической работе занимает классно-обобщающий контроль и наблюдение за деятельностью учителей и, как составляющая такого контроля, – посещение уроков. Наибольшую активность в посещении уроков показали учителя иностранных языков.

Согласно аналитическим справкам, в этом учебном году при посещении уроков ставились следующие методические цели:

– проведение мониторинга уровня интеллектуальной активности учащихся;

– общеучебные, творческие и исследовательские умения и навыки учащихся – фактор личностно ориентированного обучения, деятельностного подхода к обучению;

– выявление уровня, системности и проблем подготовки учащихся выпускных классов в ГИА и ЕГЭ.


Сформированность общеучебных умений и навыков

(ключевых компетенций)


Посещённые уроки, анализ анкет учащихся, текущего и рубежного контроля, участия в разных видах деятельности (на основе методики Красноярского коллектива: О.А.Крутень и др; 2008 г.) показал высокий уровень сформированности ключевых компетенций учащихся школы: учебно-организационная – 76 %, учебно-коммуникативная – 94 %, учебно-информационная – 73 %. Сформированность общеучебных умений и навыков показывают качество деятельностного компонента содержания учебно-познавательной компетенции (в концепции С.Г.Воровщикова). В предпрофильных и профильных классах высокий уровень мотивации учащихся к обучению (интеллектуальной активности) и творческой деятельности. Мониторинг выявил тенденцию к повышению уровня мотивации учащихся общеобразовательных классов. Всесторонняя работа по поддержанию и повышению уровня мотивации ведётся в рамках учебной и внеурочной деятельности, большую роль в этом процессе играет образовательная среда школы.


Анализ посещенных уроков говорит о том, что большинство учителей правильно понимает значение СОУН в достижении глубоких и прочных знаний, в активизации самостоятельной деятельности учащихся, в повышении мотивации к обучению, правильно организует познавательную деятельность, продумывает методы обучения. Положительным фактором является то, что учителя отдавали предпочтение аналитической деятельности учащихся. Но не во всех посещенных уроках отмечен такой уровень и подход: не всегда велик объем аналитического материала, что не позволяет учащимся выявить существенные признаки того или иного понятия, объекта, факта, выйти на уровень обобщения.

Заключение:

1. Необходимо продолжить посещение уроков с данной целью.

2. Продумать консультации с учителями по вопросам:

– отбора содержания, совокупности форм организации познавательной деятельности, методов обучения;

– выбора структуры урока с учетом специфики каждого этапа;

– организации самостоятельной деятельности учащихся, обеспечивающей при этом мотивацию учения;

– включения элементов проектной деятельности в структуру отдельного урока и цикла уроков.


Творческие и исследовательские умения и навыки учащихся – личностно ориентированного обучения,

деятельностного подхода к обучению


Ряд посещенных уроков был объединен целью определения уровня творческих и исследовательских умений и навыков (аспект анализа деятельности учителя), степени активности и способности учащихся в выполнении заданий творческого и исследовательского уровня. Посещение уроков с такой целью предполагало два этапа:

1 – проверяющий сам выбирал предметы и классы для посещения;

2 – учителям предлагалось самим отметить и пригласить на урок, зная цель посещения. Такая форма помогает определить, насколько учителя понимают и как определяют смысл творческих и исследовательских умений.

Косвенно предполагалось проанализировать «результаты» обучения педагогов по этой проблеме, т. к. именно она (проблема) является одной из основополагающих в работе школы.

Заключение:

– не все учителя учитывают индивидуальный для класса темп обучения;

– некоторые учителя усложняют задания не только по содержанию, но и по способам деятельности;

– многие учителя составляют задания с учетом в них наличия интеллектуальных и практических затруднений;

– не всегда используется дифференцированный подход к обучению, что создаёт проблемные ситуации и условия для неуспешности слабых учащихся.

Рекомендации:

1. необходимо продолжить методическую помощь (обучение, консультирование, подбор методик, заданий, взаимопосещение коллег) по проблеме;

2. на предметных МО включать данный вопрос в обсуждение и выработать рекомендации с точки зрения изучения конкретного предмета;

3. обобщить положительный опыт по организации уроков в форме коллективного творчества (спектакли и т.д.), создать методическое обоснование выбора такой формы деятельности на уроке;

4. при планировании и организации уроков учесть необходимость отработки умений и навыков, необходимых для работы с заданиями часть С ЕГЭ и ГИА, предполагающих как раз творческий и исследовательский уровень, уровень аналитического обобщения.


^ Выявление, изучение и обобщение индивидуального и коллективного опыта.

Проведение консультационных занятий


В течение 2010/2011 учебного года были проведены следующие консультационные занятия по темам: «Научно-методическое обеспечение УВП в условиях развития», «Основные аспекты профессионализма учителя», «Проблемы ведения проектно-исследовательской деятельности совместно с учащимися», а также по вопросам, решаемым в ходе работы над проблемой школы; обсуждение работы над методическими темами и темами самообразования; подготовка к аттестации школы и индивидуальной аттестации педагогов.

^ 1. "Научно-методическое обеспечение УВП в условиях развития".

Основные вопросы:

– система мер, направленная на повышение интеллектуальной активности учащихся;

– использование принципов личностно ориентированного обучения, деятельностного подхода к обучению в преподавании конкретных предметов.

^ 2. Индивидуальные консультации, собеседования с учителями, ведущими проектно-исследовательскую работу с учащимися.

Основные вопросы:

– проблемы ведения проектно-исследовательской деятельности совместно с учащимися;

– принципы оформления творческих работ (рефератов, проектов, исследовательских работ);

Кроме того, проведены собеседования по вопросам, решаемым в ходе работы над проблемой школы; обсуждение работы над методическими темами и темами самообразования.

В рамках деятельности ГОУ СОШ № 17 как ППЭ проведены две консультации с практическим обучением по организации экзамена по английскому языку (для организаторов ГОУ СОШ № 17 и № 1106).


Заключение: анализируя представленные мероприятия, можно сделать вывод, что такой вид деятельности необходим прежде всего:

– учителям, занимающимся творческой работой (исследование, работа с учащимися);

– учителям, по каким-либо причинам не сумевшим присутствовать на теоретических и практических семинарах.

Необходимо провести дополнительное анкетирование педагогического коллектива для планирования (подбора материала) последующих мероприятий (консультаций).


Семинары


Анализ и внедрение современных методик обучения и воспитания, решение проблем, связанных с УВП, находят отражение в проведённых семинарах:

    1. окружной семинар «Взаимодействие с вузами как основа связи

профильного обучения с академической наукой в системе инновационного пространства округа»;

    1. научно-методический семинар «Роль проектной деятельности в формировании универсальных учебных действий и ключевых компетенций учащихся»;

    2. семинар-практикум «Новые подходы к качеству образовательного процесса в школе»;

    3. семинар «Подготовка к итоговой государственной аттестации».


^ Деятельность научно-методического совета


Отработка нового содержания образования в школе потребовала активизации работы Научно-методического совета, который призван руководить инновационной и исследовательской работой. Следует отметить активную работу (проведено 4 заседания).

Основными вопросами для рассмотрения были следующие:

– состояние научно-методической работы в школе;

– рассмотрение и анализ программ, методических разработок, представленных преподавателями;

– вопросы о формах участия школьников в проектно-исследовательской работе;

– проблемы профильного обучения;

– работа по комплексно-целевой программе развития школы;

– проведение Дней науки (сроки, тематика, направления);

– информатизация учебного процесса;

– подготовка к общешкольной научно-практической конференции «Астрономия: вчера, сегодня, завтра», к защите научно-исследовательских и проектных работ.

Наиболее остро из представленного перечня стал вопрос о работе в режиме ресурсного центра по профильному обучению. Школа, безусловно, накопила достаточный опыт и имеет возможность его трансляции (программы основных и дополнительных курсов в системе профильного обучения, методические разработки, опыт ведения проектной и научно-исследовательской деятельности, опыт сотрудничества с вузами и т.д.). Однако при отсутствии финансирования работы в режиме ресурсного центра администрация школа не сочла возможным налагать на членов педагогического коллектива новые обязанности, потребовавшие бы от них больших затрат времени, усилий, интеллектуальных затрат. При этом работа ресурсного центра не является перспективной с точки зрения развития школы. Таким образом, вопрос о ресурсном центре был закрыт.

Не менее важным и актуальным оказался вопрос информатизации УП. В соответствии с требованиями времени необходимо оснащение учебными компьютерными программами по предметам, внедрение автоматизированных компьютерных технологий. На заседании НМС 10 января 2011 г. этот вопрос обсуждался в связи с проектом новых образовательных стандартов и инновационных тенденций в образовательном процессе.

На том же заседании НМС были подведены итоги общешкольной защиты проектных и научно-исследовательских работ в 2010/2011 учебном году, а также обсуждались результаты двухлетней работы в рамках окружной творческой лаборатории на тему «Формирование общеучебных, информационных и коммуникативных умений и навыков на основе проектно-исследовательской деятельности учащихся», намечены перспективы практического использования результатов эксперимента.

На последнем в 2010/2011 учебном году заседании НМС основные вопросы были связаны с работой школы в проекте «Пилот-125», которая требует от учителей-предметников, классных руководителей, администрации школы больших усилий и порождает необходимой серьёзной разъяснительной, организационной работы.


^ Сотрудничество с вузами, творческая деятельность учителей и учащихся


Школа продолжает сотрудничать с МГУ и МГТУ. В 2010/2011 учебном году в школе работали преподаватели и сотрудники вузов, которые вели уроки, консультационные занятия, читали спецкурсы, вели кружки. Совместно с учёными этих вузов прошла очередная ежегодная конференция «Астрономия: вчера, сегодня, завтра», ежегодная защита научно-исследовательских и проектных работ. Участниками научно-исследовательской и проектной деятельности стали 58 учащихся, было представлено к защите 35 работ. 14 проектных ученических работ были представлены на районном туре «Ярмарки идей на Юго-Западе», на окружном – 5 работ. Все работы учащихся начальных классов награждены дипломами в различных номинациях, работа Левицкого Льва «Нить времён. О календарях и календарных системах» получила Диплом 1 степени.

Учащиеся школы участвовали в олимпиадах и конкурсах разных уровней. Призёрами муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников стали Шубная Анна (7 класс, математика), Морев Илья (9 класс, математика), Лазько Евгений (11 класс, математика), Борисенкова Евгения (10 класс, немецкий язык), Климова Кристина (11 класс, литература), Зверева Елена (11 класс, литература), Ефимов Василий (10 класс, география), Усачёва Лидия (8 класс, география), Смирнов Евгений (7 класс, география), Перлов Даниил (7 класс, география). Призёрами регионального этапа Всероссийской олимпиады по математике стали Морев Илья (9 класс) и Лазько Евгений (11 класс), победителем олимпиады «Ломоносов» по русскому языку и литературе и студенткой МГУ досрочно стала Смирнова Дарья (11 класс). Отмечены дипломами 5-го Открытого ораторского турнира Гаврикова Анастасия, Трепакова Ольга и Ветрова Анна (10 класс). Победителями городского конкурса «Кастальский ключик» стали Левицкий Лев (5 класс) – 1 место в номинации «Поэзия» - и Климова Кристина (11 класс) – 2 место в номинации «Проза».

В рамках сотрудничества прошли педагогические практики студентов выпускных курсов филологического и исторического факультетов МГУ, реализация программы познавательно-профилактической работы с детьми студентов кафедры терапевтической стоматологии Российского национального
исследовательского медицинского университета имени Н.И.Пирогова. Практикантам была оказана организационная и методическая помощь при подготовке и проведении уроков, проведены установочные и консультационные занятия.

Школа приняла участие в Московском Фестивале науки (МГУ), где представила выставку, демонстрирующую достижения школы за последние годы.

По итогам работы в 2010/2011 учебном году (профильное обучение) подготовлен к печати сборник статей, представленный в Юго-Западное окружное управление образования. Сборник будет частью информационно-методического комплекта, направляемого в Департамент образования г.Москвы. В подготовке сборника приняли участие А.Н.Афанасьев, А.А.Рыженкова, Н.В.Лавренчук, Г.Н.Каменецкая, Е.Е.Сливкина, А.Н.Цаплина, А.Е.Орлова, В.Н.Горлов, О.А.Константиновская, А.Е.Оганесян, С.М.Журбенко, Е.А.Долгих. Высокий уровень материалов при чрезвычайно ограниченном времени на его подготовку был отмечен рецензентами сборника. Имеет смысл продолжить собственную работу над сборником, приурочив его издание к 40-летию школы, которое будет отмечаться в 2012 году.


^ Экспериментальная работа

См. отдельный отчёт по работе экспериментальной площадки.


Заключение


Научно-методическая работа ГОУ СОШ № 17 в 2010/2011 году была разнообразной, активной и достаточно успешной. В 2011/2012 учебном году будет продолжена работа над общей проблемой (профильное обучение) с учётом необходимости корректировки стратегических задач на пути к формированию новой системы оплаты труды и оценки деятельности педагогических работников, а также с учётом окружной методической темы (ОСОКО). Особое внимание следует уделить подготовке учащихся к государственной итоговой аттестации, результаты которой являются одним из важнейших параметров оценивания деятельности школы («индикатором»). Школа продолжит практическую работу по формированию общеучебных, информационных и коммуникативных умений и навыков на основе проектно-исследовательской деятельности учащихся. Необходимо активизировать работу по индивидуальным методическим темам с выходом на печатные работы, оформленные методические разработки, авторские программы с учебно-методическим обеспечением. Методическим объединениям необходимо активизировать работу по созданию портфолио учителей-предметников и классных руководителей, привести документацию в соответствие современным требованиям. В связи с переходом на новую систему оценки деятельности педагогических работников и оплаты труда необходимо выработать единые требования к контролю, принципы и критерии оценивания различных видов деятельности педагогических работников.




Скачать 190,21 Kb.
оставить комментарий
Дата10.03.2012
Размер190,21 Kb.
ТипАнализ, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх