Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания icon

Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания



Смотрите также:
Заседание Клуба политического действия «4 ноября». Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября»...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Стенографический отчет заседания Рязанского регионального отделения Клуба политического действия...
Заседание Волгоградского регионального отделения Клуба политического действия «4 ноября»...
Тема заседания...
«4 ноября»
Заседание Амурского отделения Клуба политического действия «4 ноября»...



страницы:   1   2   3
скачать





Стенографический отчёт


Заседание Клуба политического действия «4 ноября»


Тема заседания:

«Инновационное общество.

Формирование кадрового потенциала»


Воронеж, конференц-зал Воронежской областной Думы,

ул.Кирова, дом 2

23 сентября 2008 года



ТЕМА И ВОПРОСЫ ЗАСЕДАНИЯ.

Ориентация страны на инновационный путь развития ставит перед обществом задачу формирования «инновационных кадров» как в промышленности, так и в управлении. Более того, инновационный путь развития требует формирования «инновационного общества», то есть формирование готовности всех социальных групп к принятию новых идей и новых технологий, смене образа жизни, профессии и

постоянного повышения профессионального уровня.

  • К участию в дискуссии приглашены представители федеральной, региональной, муниципальной власти – исполнительной и законодательной, политические и общественные деятели, учёные, деятели культуры и искусства, СМИ.

^ Вопросы заседания

  • Значение осознанной кадровой политики и механизмы формирования кадрового резерва;

  • Проблемы подготовки и переподготовки кадров, социально-политические механизмы горизонтальной и вертикальной ротации кадров. Региональный аспект.

  • Инновационное общество: социальные стереотипы и социально-экономические и социально-психологические проблемы инновационного развития



    ^ УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ:

  • Абдушелишвили Константин Валерьевич, корреспондент газеты «Мое»

  • Алаторцев Игорь Иванович, административный директор МУП «Водоканал Воронежа»

  • Андреева Елена Евгеньевна, член оргкомитета

  • Андриянов Кирилл Олегович, член оргкомитета

  • Внукова Вера Владимировна, член оргкомитета

  • Главко Елена Евгеньевна, корреспондент ВГТРК

  • Гончаров Игорь Леонидович, главный специалист отдела АПР РИК ВРО ВПП Единая Россия

  • Зленко Андрей Викторович, директор ООО «Строитель»

  • Карякин Алексей Федорович, член президиума политсовета ВРО ВПП «Единая Россия», председатель Воронежского филиала Клуба политического действия «4 ноября»

  • Колесников Олег Анатольевич, директор «Российская Газета - Черноземье»

  • Колядин Андрей Михайлович, вице - губернатор Воронежской области

  • Комаров Владимир Васильевич, психолог

  • Косырев Александр Александрович, эксперт

  • Кравчук Елена Владимировна, представитель ВМА им. Бурденко

  • Крючков Сергей Александрович, руководитель Управы Центрального района городского округа

  • г. Воронежа

  • Мардело Сергей Николаевич, фотокорреспондент

  • Неверов Михаил Владимирович, член оргкомитета

  • Оболонская Елена Алексеевна, доцент кафедры социологии и политологии ВГУ, кандидат исторических наук

  • Орищенко Дмитрий Васильевич, директор Воронежского бюро информационного агентства «Интерфакс»

  • Поздняков Вадим Александрович, помощник конкурсного управляющего МУП «Водоканал Воронежа», председатель Союза Молодых Специалистов

  • Понамарева Наталья Владимировна, начальник отдела начисления и расчетов МУП «Водоканал Воронежа»

  • Пономарев Александр Иванович, Председатель комитета Воронежской областной Думы, Герой России

  • Рохмин Галина Маратовна, корреспондент газеты «Коммуна»

  • Семенов Петр Иванович, Председатель комиссии по делам молодежи депутат Воронежской областной Думы

  • Семенюта Марина Витальевна, член оргкомитета

  • Сухарь Светлана Сергеевна, член оргкомитета

  • Сухарь Татьяна Сергеевна, член оргкомитета

  • Сушков Андрей Александрович, конкурсный управляющий МУП ПУ «Воронеж-водоканал»

  • Тарусин Михаил Аскольдович, руководитель отдела социологических исследований ИнОП

  • Терентьев Владимир Викторович, заместитель руководителя региональных программ Клуба политического действия «4 ноября»

  • Тюрин Александр Борисович, первый заместитель председателя фракции «Единая Россия» Воронежской городской Думы, директор Воронежского Регионального Отделения ЦСКП ЦФО

  • Федоров Валерий Валерьевич, генеральный директор ВЦИОМ

  • Хрипченко Михаил Валерьевич, ООО «СтройБум», Директор

  • Черняховский Андрей Евгеньевич, заместитель председателя Союза Молодых Специалистов

^ Чубирко Михаил Иванович, руководитель управления Роспотребнадзора по Воронежской области


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ: член президиума политсовета ВРО ВПП «Единая Россия» Карякин Алексей Федорович.


^ Карякин А.Ф.: Уважаемые коллеги, я предлагаю начать наше заседание. Сегодня у нас проходит выездное заседание Клуба политического действия «4 ноября». Я хотел бы представить наших коллег из Москвы. Это Федоров Валерий Валерьевич, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения. Тарусин Михаил Аскольдович, руководитель отдела социологических исследований Института общественного проектирования. И Терентьев Владимир Викторович, заместитель руководителя региональных программ Клуба политического действия «4 ноября».

Валерий Валерьевич, вам слово.


^ Федоров Валерий Валерьевич, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения: Добрый день. Действительно, я руковожу ВЦИОМом, наверное, многим знакома эта аббревиатура. Но сегодня я здесь в личном качестве, в качестве одного из членов Клуба «4 ноября». Клубу политического действия «4 ноября», образованному три года назад, в этом сентябре исполняется три года, срок вроде бы небольшой, но, по нашим меркам, уже и немаленький. Этот клуб стал одним из первых в группе клубов, которые сегодня работают с партией «Единая Россия» и ведут дискуссию по многим актуальным аспектам политической жизни. В этой дискуссии и в этой группе клубов у «4 ноября» есть своя ниша. Это клуб либерально-консервативной политики. Я знаю, что у вас в предварительном режиме уже развернулась дискуссия, что же такое либеральный консерватизм, возможен ли он вообще, не является ли это оксимороном, то есть, утверждением, содержащим в себе противоречия. Я думаю, мы сегодня об этом поговорим. В частности, Михаил Аскольдович остановится на расшифровке этого понятия. Пока же прошу мне разрешить его использовать, хотя, возможно, оно и будет оспорено. Итак, разработка либерально-консервативной программы развития страны и меры по ее реализации – это главная цель, главная задача клуба, которую он в меру сил пытается решать на протяжении всех трех лет своего существования. Конечно, программой здесь работа не ограничивается, потому что любой, даже самой хорошей программе, нужно «приделать ноги», нужна общественная коалиция в поддержку этой программы. И, кроме задачи формирования этой коалиции, есть еще одна задача. Клуб ни в коем случае не должен быть таким узким междусобойчиком московско-петербургской элиты. Нет. Задача нашего клуба объединить творческие силы, интеллектуальные силы российских столиц и российской провинции в целях организации широкой дискуссии по политически актуальным темам развития страны на ближайшие годы и на более длительную стратегическую перспективу. В порядке решения этих задач в рамках клуба разработан уже целый ряд документов, начиная от манифеста «Либерально-консервативное видение будущего России» и экономической доктрины России, которая была впервые презентована как раз в 2005 году. С клубом тесно сотрудничают две организации, тоже лидерские в своих нишах. Это журнал «Эксперт», всем нам известный ведущий экономический еженедельник нашей страны. И это Институт общественного проектирования. Это общественная организация, где сосредоточены довольно серьезные интеллектуальные силы, проводятся Институтом общественного проектирования целый ряд интересных исследований. Результатом одного из этих исследований стала книжка со звучным названием «Суммы идеологии». Надеюсь, Михаил Аскольдович сегодня ее представит и расскажет. Эта книжка, в том числе результат опроса представителей элиты различных российских регионов, в том числе и Воронежской области, то есть, ваши земляки тоже приняли участие в том опросе, который проводился в рамках этого исследования, и дал возможность нам сформировать видение мировоззренческой основы современной российской элиты во всем ее многообразии. Еще пару слов об идейной основе работы клуба. Четыре главных ценности мы начертали на своих знаменах. Это свобода, это справедливость, это суверенитет и это собственность. Свобода, прежде всего, потому, что только творческая энергия свободных людей может сделать Россию сильной и процветающей страной. Все другие средства, наверное, уже испробованы на протяжении последних нескольких столетий. Осталось попробовать только свободу. Мне кажется, это еще ресурс достаточно серьезный, но не использованный, не потребленный. Справедливость – это потому что также и свобода должна иметь некие ограничения. И одно из важнейших ограничений – это справедливость. Каждый человек должен иметь возможность реализовать себя. Наша страна не может быть страной свободной для немногих, для некоторых. Наша страна должна стать обществом равных возможностей. Право на реализацию свободы должны иметь, действительно, все. Следующая важнейшая ценность – это суверенитет. Дело в том, что ни одна страна сегодня не может быть внутренне свободной, если она не способна защитить себя, не способна отстоять в современном небезопасном мире свое право и свою безопасность. Последние события на Кавказе, мне кажется, стали отличной иллюстрацией этого тезиса. Ценность суверенитета была, скажем так, включена в список наших важнейших ценностей существенно раньше, но вот выяснилось, что совершенно не случайно это было сделано, это был правильный выбор. И, наконец, собственность. Собственность, как материальная основа свободы и суверенитета. Без собственности, частной собственности, прежде всего, к сожалению, решить проблемы, как сделать общество свободным, справедливым и суверенным, таких примеров, по сути, нет. Все общества без частной собственности способны существовать только на относительно коротких исторических промежутках времени. Пару слов о клубе. Клуб работает в тесном контакте с партией «Единая Россия», но при этом он не является узко и сугубо партийным и, конечно, не имеет монополии на идейное окармление партии «Единая Россия». «Единая Россия» - это партия демократическая, существующая в демократическом обществе. И партия, где существует такая ценность, как дискуссия. Представители других клубов, которых я вижу сегодня на нашем собрании, я думаю, меня здесь поддержат и подтвердят мою точку зрения. Но при этом Клуб «4 ноября» достаточно активно работает с «Единой России». И, наверное, главное основание нашей уверенности в том, что наши мысли, наши идеи, наши программы, наши предложения не останутся неуслышанными, мы черпаем в высказывание Владимира Путина, лидера партии, который неоднократно подчеркивал, что он видит «Единую Россию», как партию либерально-консервативную и право-центристскую. Пока эти слова не нашли еще достаточно отклика в партийных массах, но мы считаем, что это должно быть сделано. На этом завершаю свое краткое выступление и резервирую за собой право еще поучаствовать в дискуссии.


^ Карякин А.Ф.: Спасибо, Валерий Валерьевич, за содержательный доклад. Я напомню, что темой нашего сегодняшнего заседания является «Инновационное общество и формирование кадрового потенциала». Поэтому хотелось бы предоставить слово для выступления Михаилу Аскольдовичу.


^ Тарусин Михаил Аскольдович, руководитель отдела социологических исследований Института общественного проектирования: Благодарю вас. Я бы хотел начать все-таки не с кадрового потенциала сегодняшнего дня, а вернуться к понятию либеральный консерватизм. Действительно, вообще три клуба есть сегодня, политических клуба, которые как спутники вьются вокруг «Единой России». Два из них вроде бы понятны, это социально-консервативный клуб, это такая традиционная политическая площадка. Там уже, по-моему, кто только не топтался за последние сто, наверное, с лишним лет. Второй патриотический клуб, как-то он так пока, по-моему, не очень себя проявил. Однако, поле для заявлений достаточно большое у него. А вот что такое либерально-консервативный клуб, действительно? Откуда он взялся? И вообще, что это за идеология? Она совершенно, казалось бы, новая для нашего политического сознания. Оказывает, нет, оказывается, вообще, эта идеология родилась в России вообще в начале XIX века. И она оформлялась в среде вообще русской интеллектуальной элиты. По большому-то счету, если так говорить, скажем, Пушкин был, конечно, либеральным консерватором, потому что, с одной стороны, он воспевал во многих своих стихотворениях, и сам был внутренне человек очень свободный. А, с другой стороны, конечно, он был государственником, несомненно, конечно. Он поддерживал самодержавие, причем, поддерживал очень последовательно на протяжении всей своей жизни. Тому есть масса свидетельств. Хотя бы о его отсутствии на Сенатской площади. И, кстати говоря, его комментарий по этому поводу. Конечно, был либеральным консерватором Карамзин, великий русский историк. Причем, он, конечно, был либералом в душе, но когда он, скажем, узнал о государственных планах государя, обратился вот с этой знаменитой запиской о древней и новой России, где писал буквально следующее, что «вот с этой стороны находятся либералисты, с другой стороны, сервелисты. То есть, там, значит, свобода, там поборники рабства. А ваше место, государь, посредине, место славное». Вот этот самый срединный путь, путь сочетания свободы и национальных традиций – это, собственно, и есть зачаток идей либерального консерватизма, который потом уже в середине XIX века очень глубоко разрабатывал, я думаю, что великий русский мыслитель Борис Николаевич Чичерин. Я приглашаю всех присутствующих, если кто-то еще не знаком, обязательно познакомиться с его творчеством. Это очень глубокий и очень интересный философ. Что говорил Чичерин? Он говорил, что вот сам по себе либерализм не может являться основой для народной жизни. Это, во-первых. Он потом говорил, почему, я потом скажу. И он говорил, что есть вообще несколько родов либерализма. Скажем, есть понятие уличный либерализм, либерализм толпы, либерализм просто популистских лозунгов. Мы, кстати, проходили этот период в нашей новейшей истории. Есть оппозиционный либерализм, который постоянно находится в оппозиции к власти. Вот таким, скажем, либералистом сегодня можно назвать господина Каспарова, которому все плохо, что бы ни происходило, просто потому, что это исходит от власти. Но есть, говорил Чичерин, так называемый охранительный либерализм. Что это такое? Он примерно вкратце говорил так: это сочетание личной свободы, личной инициативы, предпринимательства, духа реформ с сильной государственной властью, с исполнением тех традиций, на которых вообще выросла государственность в России. А что такое русские традиции? Нет, это, несомненно, конечно, сильная государственная власть, это сильный национальный лидер – государь в прошлом, а ныне президент, скажем. Это, несомненно, конечно, власть централизованная, это очень сильные вооруженные силы, способные отстоять суверенитет, то есть, вот ту самую ценность, о которой сейчас говорил Валерий Валерьевич. И вот это сочетание гражданских свобод, гражданской предприимчивости, несомненно, конечно, Чичерин очень много говорил об охране собственности, он считал, что собственность – это основа гражданской ответственности, с одной стороны. И, с другой стороны, несомненно, конечно, традиции, несомненно, конечно, консервативный взгляд на соотношение личности и государства. Вот эти идеи лежат в основе идеологии либерального консерватизма. Конечно, я думаю, что надо познакомиться гораздо глубже с этой идеологией, которую, кстати, потом разрабатывали и Струве, и Франк, это все были, в той или иной степени, последователи Бориса Николаевича Чичерина. И вообще-то это и была, на мой взгляд, вот та самая магистральная дорога развития русской общественно-политической мысли. Но у России вот часто так бывает, что куда-то набекрень мозги сдвинутся, в данном случае сдвинулись они в сторону экономической теории Маркса, которую довели до абсурда, довели до революционной идеи. И, собственно, произошло то, что произошло, караул устал. В результате его усталости, семьдесят три года мы проводили очень тяжелый для народа эксперимент, который потом окончился не менее тяжелой для народа смутой 90-х годов. Ну, вот сегодня мы, наверное, опять выходим на какую-то хоть и забытую, но все-таки для нас не новую дорогу, дорогу освоения нашего русского пространства интеллектуальной мысли. Конечно, нам нужно вспомнить наше прошлое, наш очень богатый, конечно, буквально на все богатый, XIX век. Вообще чего не возьми, можно залезть в XIX век, обязательно там чего-нибудь найдешь, как я, скажем, нашел там того же Чичерина. Конечно, не первый, естественно. Ну, а как мы сегодня можем использовать вот эти идеи либерального консерватизма в современном мире? Да очень просто. Вот мы сегодня стоим перед лицом фундаментальных вызовов, ответы на которые должны звучать так: а быть вообще России в XXI веке самостоятельной и сильной державой или не быть? Или нас съедят, как уже хотели и уже почти съели Россию в конце 90-х, вот уже локоть был близок. Правда, укусить его не получилось, но вы что же думаете, что потенциальные наши едоки они умерили свои аппетиты? Конечно, нет. Конечно, России предстоит очень тяжелый путь в борьбе за свою самостоятельность, за свою самость. И, в частности, что нам необходимо сегодня для этого? Нам необходимо давать ответы на эти вызовы. А как их давать? А нам нужны новые люди, нам нужны новые идеи, нам нужны прорывы по очень многим направлениям. Причем, подчеркиваю, одновременно. Что такое инновации? Это, собственно говоря, и есть некие новшества, которые должны повысить эффективность по многим направлениям сегодняшней жизни. А что такое вообще, где они могут быть эти новшества? Они, во-первых, в людях, во-вторых, они в различных процессах – производственных, политических, экономических, социальных. Поэтому речь сегодня идет фактически о том, чтобы насытить вот этими инновационными идеями основные политические, экономические, социальные институты, которые существуют в стране. Без этого у нас невозможны не то чтобы прорывы или рывки, у нас невозможно вообще, в принципе, какое бы то ни было поступательное развитие, мы будем топтаться на месте. Да, у нас был период стабилизации. Необходимый период. Период очень важный для российской жизни. Но вы знаете, если период стабилизации задерживается, то он становится периодом стагнации. И тут уже, к сожалению, вот эта стагнация она может, действительно, лишить целый народ воли, энергии, а энергия-то у народа есть, и воля тоже. Просто надо использовать эту энергию и эту волю. Вот в той самой свободе, в ощущении той самой ответственности, о которой мы сегодня говорим, в частности, здесь вот, именно на нашем клубе, потому что, скажем, вот идея социального консерватизма она как раз, может быть, даже и не очень-то ориентирована на эту энергию. Она как раз ориентирована на то, чтобы поддерживать, но не на то, чтобы проявлять. О чем мы можем говорить? Какие это, скажем, институты? В первую очередь, инновации должны затронуть институт судебной системы. Пока в стране не существует примата закона, примата права, то есть, вот той самой справедливости, которая является одним из краеугольных камней идеологии либерального консерватизма, до тех пор никакие другие движения не приведут к желаемым результатам. А что такое инновации в нашей сегодняшней судебной системе? Да это очень просто, это надо, чтобы она была независимой и неподкупной. Вот два положения, очень инновационные, конечно, для нашей сегодняшней системы и очень для нее необычные. Но без этого мы сегодня не сможем двигаться вперед. И здесь, как сказал мне один умный человек, кстати, даже по ту сторону океана, нужна политическая воля. Вот сегодня для этого нужна, в первую очередь, политическая воля. У нас есть еще очень много институтов, которые нуждаются в освоении инноваций. Это, конечно институты власти, несомненно. Потому что власть, институты власти сегодня поражены системной бюрократией, которая, конечно, очень последовательно и очень твердо отстаивает свои интересы. Но вся беда в том, что интересы эти зачастую очень далеко отстоят от интересов национальных. Это, конечно, несомненно, инновации в бизнес-сообществе. Но здесь, на мой взгляд, как раз дело-то лучше, чем во всех остальных областях, именно потому, что бизнес учится на своих ошибках. Бизнес – это и есть та самая наиболее инновационная, наиболее энергичная, наиболее продвинутая сфера сегодня в стране. Нам нужны сегодня инновации в науке, несомненно. Конечно, нужны инновации в такой социальной группе, как рабочий класс. Кадры, вот те самые кадры. Мы не можем осваивать сегодня новые экономические области, не имея мощного, современного, инновационного рабочего класса. Да, у нас сегодня речь идет о том, чтобы эти кадры воспитывать, чтобы система образования соответствовала тем задачам, которые стоят перед страной. Хорошо. Мы воспитаем такие кадры, мы найдем людей с инновационным мышлением. А что с ними дальше делать? Вот как их впихнуть в старые отношения? То же самое касается властных структур. Ведь любая бюрократия, несомненно, конечно сопротивляется любому инородному телу, которое в нее попадает, точно так же, как любой организм сопротивляется вирусу. Вот для бюрократии вирус – это инновационное мышление, очевидно, совершенно. Стало быть, если мы не будем пытаться оживить общественную среду, мы не сможем никогда воспользоваться этим кадровым потенциалом, воспользоваться этими инновациями, которые у нас, несомненно, конечно, потенциально очень велики. Что для этого надо? Для этого нужно, конечно, в первую очередь, чтобы было взаимодействие между основными институтами в стране. А какие это институты? На самом деле, конечно, основных три института – это институт власти, бизнеса и гражданского общества. Вот взаимодействие этого треугольника, собственно, и есть основа оживленной общественной жизни. Да тут очень просто все. Вот власть, конечно, у нас не такая уж плохая вообще иногда, многим кажется, но не все она умеет и не все успевает, иногда она просто не все хочет. А отдельные представителю бюрократии, которые отождествляют себя с властью, преследуют свои интересы, прямо противоположные власти. Что такое гражданское общество в лице своих институтов? Вот те самые знаменитые «третий сектор», о котором сегодня тоже много говорят? Это как раз та самая общественная сила, которая осуществляет контроль за деятельностью государства. Сегодня происходит, к сожалению, иногда извращение этих отношений. Вот общественные палаты, которые создаются в регионах, очень часто просто сливаются в дружественном экстазе с местными властями, в то время, как они должны контролировать эти самые власти. Общественные палаты очень часто становятся просто придатком местных властей, что, конечно, никоим образом не отвечает интересам того самого гражданского общества, которое делегирует в общественную палату своих представителей. А бизнес, вместе с тем, отодвинут от этих отношений. То есть, он сегодня очень часто не является полноправным игроком с полновесным голосом в этом треугольнике. Конечно, должен занять свое подобающее место, потому что бизнес он, кстати говоря, и обеспечивает жизнедеятельность институтов гражданского общества. Значит, что нужно для того, чтобы такой диалог, такие взаимоотношения были активизированы? А нужны общественные площадки. Общественные площадки, которые создаются, несомненно, конечно, элитой. Вот наша книжка отчасти и про это, про то, что современная российская элита должна взять на себя ответственность в создании общественной среды, среды, в которой создаются национальные смыслы. Сегодня элита должна вырабатывать национальные смыслы и делать эти смыслы площадкой общественных обсуждений. Собственно говоря, мне кажется, что задача клуба, вот такого клуба, как наш, и состоит в том, чтобы собиралась элита и чтобы обсуждала не просто какие-то прекраснодушные мечты, маниловские, а чтобы обсуждала конкретные дела в конкретном регионе, взаимодействовала между собой. Здесь может собраться на этой площадке и власть, и бизнес, и представители медиа-сообщества, и науки, культуры, и гражданского общества. Вот та самая площадка, которая должна помогать вырабатывать эти взаимоотношения. Собственно говоря, наверное, я на этом остановлюсь, потому что время не очень много. И последнее, что я хотел бы сказать, вот когда Борис Николаевич Чичерин говорил о свободе, он говорил, что свобода не есть своеволие, свобода не есть самоуправство, свобода – это не делай что хочу. Свобода вообще как таковая она ограничивается всегда двумя законами – законом внешним и законом внутренним. Внешний закон – это тот, который разработан государством. Государство придумывает законы, и эти законы являются ограничением, естественным ограничением свободы человека. Но, кроме этого, говорил Чичерин, должен быть у каждого внутренний закон, закон совести. Он считал закон совести высшим законом, поскольку он не подчиняется никому и ничему – ни государству, никаким другим законам. Он есть закон первоначальный, данный человеку свыше. Вот самая главная задача, мне кажется, вообще создания общественной среды – это создание атмосферы, в которой мы, конечно, создавая закон внешний и заставляя его работать, тем не менее, должны не забывать о внутреннем законе, который вообще для человека должен быть важнее закона внешнего. И вот когда такая среда в России будет создана, конечно, не везде, конечно, в полном объеме, но хотя бы стремление к этому должно быть обозначено в нашей деятельности. Когда совесть станет таким же инструментом ограничения греховной свободы, каким должен являться для нас сегодня закон внешний. Благодарю за внимание.


^ Карякин А.Ф.: Спасибо большое. Я думаю, что тезис о важности кадров, о важности людей, которые понимали бы инновационный подход, он на самом-то деле достаточно актуальный. Потому как даже Дмитрий Медведев, говоря о четырех «и», которые были положены в основу концепции развития страны, добавил еще и пятый – это интеллект. Потому что на самом деле без интеллекта, без людей со способностями невозможно сделать ни качественных инноваций, ни качественных инвестиций, ни создавать инфраструктуру, ни создавать новые институты. Поэтому понимание этого вопроса, я думаю, если не у всех, то у абсолютного большинства людей, которые находятся во власти, либо же в бизнесе, но вопрос другой – что с этим делать, и как эту проблему решить. На самом деле ясного и четкого понимания нет. С одной стороны, и президент у нас проводит программу по поводу формирования кадрового потенциала, партия «Единая Россия» проводит такие мероприятия. Вот в прошлом году был проект «Профессиональная команда страны», он, может быть, не всеми оценен однозначно, но, по крайней мере, он сделал главное – сфокусировал внимание общественности на этой проблеме. Потому что до этого об этом не говорили практически ничего. И, к сожалению, у нас подобного рода проекты, как региональные, так и федеральные, к сожалению, заканчиваются лишь только формированием некой базы данных, некоего списка, который будет где-то опубликован. Хотя, если смотреть на опыт других стран, то это лишь начало решения данной проблемы. То есть, сначала есть отбор этих людей, это первый этап, а в дальнейшем происходит самое главное – это их обучение, это их сопровождение и внедрение как раз таки в институты общества, власти, либо же бизнеса. И здесь, соответственно, можно приводить примеры таких стран, как Сингапур, где вообще вот эта концепция продвижения и формирования кадрового потенциала она, наверное, принята такой образцовой. Та же проблема решается вот таким же путем системным и в США, и во Франции, и в Германии, в Китае и даже в нашем Казахстане, где с 2003 года действует совершенно новая кадровая политика, которая основана как раз таки на принципах, которые были реализованы в Сингапуре. А там, соответственно, выявление людей со способностями идет со школы. То есть, там их выявляют, ведут, отслеживают, стимулируют, но ни в коем случае не подтягивают. Потому что человек, который теряет потенциал, их два главных момента – потенциал и, соответственно, способности. То, соответственно, человека дальше просто не ведут, то есть, его никто не тянет, его только поддерживают и стимулируют. Поэтому хотелось бы сегодня как раз таки обсудить эти вопросы, как создать такую систему отбора. На самом-то деле нужна она. Как ее развивать? И, соответственно, обсудить какие-то вещи более-менее предметные и конкретные. То есть, соответственно, кого, где и как искать, какие критерии должны лечь в основу как раз таки поиска этих людей. Потому как вот всем мире, помимо способностей, выходит на приоритет такое понятие, как меритократия. То есть, демократия, понятно, это власть народа, с аристократией тоже понятно, это власть знати. А вот меритократия – это штука для нас новая, хотя во всем мире она по приоритету используется, как номер один. Это власть достойных. То есть, тех людей, которые имеют способности, которые продвигаются, не исходя из своего социального и экономического положения, а именно благодаря способностям. Вот это понятие «меритократия» оно используется, как ключевое практически везде. Вот поэтому бы хотелось узнать ваше мнение, уважаемые коллеги, по поводу этой проблемы. И ваше мнение, как проблему решить. Андрей Михайлович, хотелось бы услышать ваше мнение.


^ Колядин Андрей Михайлович, вице-губернатор Воронежской области: Две недели назад в средствах массовой информации мы объявили о том, что в администрации области происходит достаточно жесткая реструктуризация, будет организовано правительство. И у каждого человека, у кого есть высшее образование, желание и возможности, вернее, возможности тоже, естественно, чтобы и мозгов хватало, и времени, и желания, и сил, могут принять участие в творческом конкурсе и занять достойные места в правительстве Воронежской области. Прошло две недели. Знаете, сколько у нас уже заявлений от желающих поуправлять регионом? Два.


^ Тарусин М.А.: Я хотел сказать три.


Колядин А.М.: Одно из Москвы, другое – отсюда, уже от действующего чиновника. Толпы людей ломанулись управлять Воронежской областью и строить будущее. Что, в Воронежской области нет нормальных вменяемых людей?

Прошел конкурс, который проводил Кириенко. Кто-нибудь участвовал в этом конкурсе? Я знаю, что у вас один из действующих, уже почти олигархов, достаточно известных политиков в Воронежской области участвовал в этом конкурсе, выиграл его, стал одним из лидеров. Это закончилось ничем. Он вернулся из этого маленького городка в Нижегородской области, и занялся местными политическими проектами. То есть, он не был никуда включен. Прошел очень важный конкурс, действительно, важный, потому что «Единая Россия» правильную тему взяла. И то, что сейчас проходило в рамках той выборной программы, это определить все-таки потенциал региона, определить самых важных, самых интересных людей. Я не знаю, как здесь проходило, но мне приходилось работать в нескольких регионах в ходе вот этой выборной кампании, выглядело это очень интересно. То есть, говорили: так, от журналистов нужно как можно больше человек, пойдешь ты, ты и ты. Нет, давайте я не пойду, я не могу, я занят, я собираюсь в это время в отпуск. Нет, пойдешь. И вот эта вот стилистика убеждения, стилистика обязательного включения в списки, которое потом опять ни к чему опять не привело, к сожалению. Вот этот отбор, тот, который происходил на протяжении, наиболее яркие такие явления, вот оно как раз приводит к тому, что когда мы объявляем конкурс, из которого мы планируем набрать, действительно, людей, потенциально способных заменить на ключевых постах чиновников, которые не справляются со своей работой, никаких предложений нет. Суть не в том, верят – не верят, как вам сказать? Когда вы идете в театр, вы истово верите, что будет интересный спектакль? Вот стопроцентно верите? Нет, вы идете туда в надежде, что там будет интересный спектакль. На самом деле да, в самом деле.

Но власть-то у нас тоже выбирается. Идите тогда, у нас власти сколько? Три ветви, четыре. Одна ветвь – это исполнительная власть. Вы туда идете? Нет. Выбирайте другую тогда. Идите в законодательную власть. Вы идете туда? Нет. Еще два театра осталось. Судебная власть. Вы можете туда попасть? Что-то у меня сильные сомнения, что обычный человек с улицы может попасть туда. И пресса у нас четвертая власть. Все. Журналистов много здесь? Достаточно. Вот видите, все пошли в театр журналистики. Больше театров нет. Где еще театры? Поэтому ситуация такова. С одной стороны, необходимо работать с кадрами, формировать кадровый резерв. С другой стороны, нужно определиться, куда этот кадровый резерв формировать, и кто туда пойдет.





оставить комментарий
страница1/3
Дата05.03.2012
Размер0,51 Mb.
ТипЗаседание, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх