«Закон и справедливость две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил». Эти слова принадлежат английскому литератору, жившему в 18 веке, Чарльзу Калебу icon

«Закон и справедливость две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил». Эти слова принадлежат английскому литератору, жившему в 18 веке, Чарльзу Калебу


Смотрите также:
Программа интегрированного спецкурса «Человек и экосистема» в 7-9 классах Есть две вещи...
А. Я. Аноприенко Святая Русь: Космические истоки...
«Какому литературному герою принадлежат эти вещи?»...
«Человек с детства должен видеть мир в свете идеала...
Женская логика или куриная слепота...
-
Игру «Счастливый случай» я провожу по правилам аналогичной телевизионной игры...
Программа пр-ва холдинга «Вокруг света». "Эти даты" (в этот день)...
Ваш друг и невольный учитель, В. Тарасов...
Тайна на дне колодца...
Е. П. Блаватская карма, или закон причин и последствий...
Реферат на тему...



Загрузка...
скачать



ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«Закон и справедливость – две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил». Эти слова принадлежат английскому литератору, жившему в 18 веке, Чарльзу Калебу Колтону. Соединить эти вещи - главная задача Уполномоченного по правам человека.


Правовая основа деятельности Уполномоченного по правам человека в России была заложена 40-й статьей Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, принятой 22 ноября 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР1, которая не только закрепила новое для российской правовой системы должностное лицо, но и заложила основные принципы его формирования, функции и порядок их осуществления.

Данная статья предусматривала создание должности Парламентского уполномоченного по правам человека, который «назначается Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет, подотчетен ему и обладает той же неприкосновенностью, что и народный депутат РСФСР».

Постановление о введении Декларации в действие возлагало на соответствующие комитеты Верховного Совета подготовку проекта закона, который должен был определить компетенцию Парламентского уполномоченного. Однако в то время такой закон принят не был.

Таким образом, идея о создании института Уполномоченного по правам человека в России зародилась еще до принятия Конституции РФ 1993 г.

Следующим шагом по введению института омбудсмена стала Конституция РФ 1993 года, закрепившая данный институт на конституционном уровне. Упоминание в ней об Уполномоченном дано через призму компетенции Государственной Думы, которая назначает на должность и освобождает от должности Уполномоченного по правам человека в РФ, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам в Российской Федерации». При этом в ней нет специальной нормы, посвященной данному институту, которая бы определяла его статус, содержание его деятельности, объем полномочий (как это сделано в других странах)1.

За период с 1993 по 1996 г. было предложено много различных версий будущего Закона. Наконец, Государственной Думой был принят Федеральный конституционный закон от 25 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»2, который был одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 г. и подписан Президентом РФ 26 февраля 1997 г.

Как Конституция РФ, так и принятый ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», не воспроизвели наименование «парламентский Уполномоченный по правам человека», как и положение о подотчетности его законодательному органу, что предусматривалось в Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации3.

В соответствии со статьей 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Он призван осуществлять на территории России контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией России и иными нормативными актами РФ, а также международными пактами и соглашениями, ратифицированными или утвержденными Российской Федерацией.

Такая расплывчатая формулировка порождает ряд вопросов, в том числе, какое место и роль Уполномоченный по правам человека занимает в системе государственной власти РФ? Так, например, по мнению
А.А. Чечулиной, этот институт развивался в России с 1997 года как орган государственной власти4. Подтверждением этому, на первый взгляд, является и пункт 3 статьи 37 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», где говорится, что «Уполномоченный и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации»5.

Однако, многие теоретики убеждены, что для того, чтобы какой-то элемент государства можно было признать властью, необходимо как минимум соответствие его нескольким критериям: закрепление его статуса как органа государственной власти, выражение этим органом воли народа и государства, наличие у него специального механизма и гарантий реализации властных полномочий, право данного органа издавать нормативные правовые акты по вопросам своей деятельности в пределах своих полномочий.

Данные критерии власти при рассмотрении института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации выявляются неполно и фрагментарно. Очевидно, что конституционный статус Уполномоченного по правам человека как органа власти в Российской Федерации фактически не определен. Конституция РФ содержит лишь одну косвенную норму об Уполномоченном по правам человека (ст. 103), которая решает вопрос о назначении на должность и об освобождении от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Налицо двойственный государственно-общественный статус Уполномоченного по правам человека в РФ.

С одной стороны, Уполномоченный по правам человека в РФ не может не обладать определенными властными полномочиями. В противном случае он превратится в обычный формальный орган, фиксирующий нарушения прав человека и гражданина, а не устраняющий таковые нарушения. При этом у него нет власти, чтобы заставить чиновников повиноваться, он не судья, который может вынести приговор или решение, обязательное для всех. В ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о нем, как о судебном органе, не упоминается1.

На наш взгляд, официально он не относится и к исполнительной власти, так как о нем не упоминается в Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»2.

Доказательством того, что институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации имеет двойственный государственно-общественный статус является и то, что в соответствии с п.3 ст.37 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», являясь государственным органом, российский омбудсмен не входит в систему органов государственной власти, оставаясь независимым и неподотчетным государственным органам и должностным лицам, занимающим особое, самостоятельное место, призванным осуществлять контрольные полномочия в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

С другой стороны, Уполномоченный должен выражать интересы народа, всех социальных общностей, классов, наций.

В то же время, анализ законодательных актов, регламентирующих статус и компетенцию омбудсменов в других странах, а также изучение зарубежного опыта становления института омбудсмена позволяют утверждать, что законодательная база, составляющая основу деятельности российского Уполномоченного по правам человека, в целом соответствует международным стандартам, принятым в этой сфере1.

Законодатель ввел определенные ограничения и требования к кандидату: на должность Уполномоченного назначается гражданин РФ не моложе 35 лет, имеющий познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты2.

Из чего следует, что для назначения на должность к Уполномоченному предъявляются четыре правовых критерия о необходимости наличия у кандидата: гражданства Российской Федерации, возрастного ценза без ограничения высшего предела, познаний в области прав и свобод человека и гражданина, опыта их защиты.

Первые два критерия имеют объективный характер, два последних являются оценочными, поскольку степень познаний кандидата в области прав человека и его опыт осуществления их защиты настоящим Законом не определяется.

Такой схематичный и упрощенный подход к кандидатам на конституционную должность Уполномоченного, по мнению члена рабочего аппарата Уполномоченного известного юриста В.В. Тамбовцева, является не совсем оправданным3.

Действительно, кто и по каким критериям определяет профессиональный уровень, объем опыта в проведении и контроле производства по делам о защите конституционных прав или научные знания в этой области, степень авторитета и уважения в обществе?

Считаем целесообразным урегулировать объективные критерии оценки кандидатов в Федеральном конституционном законе от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», обеспечить ее замещение профессиональным и компетентным специалистом с высшим юридическим образованием, имеющим безупречную репутацию, заслуженный авторитет и уважение в обществе и государстве.

За всю историю существования института Уполномоченного по правам человека, Россия знала трех омбудсменов. Так, 17 января 1994 года Государственная Дума назначила Уполномоченного по правам человека
С.А. Ковалева, являвшегося уполномоченным до 10 марта 1995 года, когда в день очередной попытки принятия закона об Уполномоченном по правам человека, Дума отменила свое решение от 17 января 1994 года о назначении Ковалева.

Назначение следующего Уполномоченного по правам человека в РФ превратилось в предмет торга между фракциями Государственной Думы и затянулось более чем на 3 года. В итоге депутат Государственной Думы О.О. Миронов (известный юрист, профессор, доктор юридических наук, специалист в области конституционного права), входивший во фракцию КПРФ, был назначен Думой на должность только 22 мая 1998 года1.

13 февраля 2004 года, в связи с истечением срока деятельности на должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации назначила на эту должность доктора исторических наук, профессора Владимира Петровича Лукина, заместителя председателя партии «Яблоко». Кандидатура В.П. Лукина была предложена Президентом России В.В. Путиным и поддержана подавляющим большинством при голосовании.

История назначения на должность Уполномоченного по правам человека показывает, что это событие является сложным политическим решением. При каждом новом назначении выйти из тупика зачастую удавалось только путем заключения многопартийного коалиционного соглашения путем уступок друг другу различных постов и должностей.

Отчасти этому способствовала поправка к закону, которая предусматривала утверждение списка кандидатов на должность Уполномоченного по правам человека двумя третями голосов. Авторы этой поправки подразумевали утверждение 300 голосами не каждой кандидатуры, а всего пакета кандидатур, из которого уже простым большинством выбирается Уполномоченный по правам человека. Однако, поправка была сформулирована в таком виде, что 300 голосов должна набрать каждая отдельно предлагаемая кандидатура.

Исследование истории возникновения института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, правовых основ его деятельности, особенностей его конституционно-правового статуса и полномочий позволяют сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Считаем целесообразным изложить статью 6 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в следующей редакции: «На должность Уполномоченного назначается лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, не моложе 35 лет, имеющее высшее юридическое образование, глубокие познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты, обладающее высокими моральными качествами и безупречным поведением, продемонстрировавшее свою приверженность защите прав и свобод человека и прав меньшинств».

Учитывая сложность процедуры выдвижения и утверждения в должности Уполномоченного по правам человека в РФ на заседаниях Государственной Думы, представляется целесообразным внести поправку в пункт 3 статьи 8 Федерального конституционного закона от 26 февраля
1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», изложив её в следующей редакции: «Каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование при назначении Уполномоченного, выдвинутая в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального конституционного закона, включается в список для тайного голосования простым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы».

Проведенное исследование позволяет нам сделать вывод, что российский омбудсмен, не входя в систему органов государственной власти, занимает особое, самостоятельное положению, свою нишу. В связи с чем предлагаем внести в пункт 3 статьи 37 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» изменения следующего содержания «Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его рабочий аппарат являются самостоятельным государственным органом, созданным и действующим в порядке, установленном законодательством, имеющим юридически оформленную обособленную организационную структуру, наделенную правом принимать юридические акты, обязательные к исполнению для всех».

Представляется, что данные дополнения действующего законодательства будут способствовать повышению эффективности правового регулирования деятельности этого важного правового института, что позволит повысить гарантии обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в России.

В определенной степени аналогичные меры могут быть предложены в качестве правовых новелл субъектам Российской Федерации, создающим правовую базу деятельности Уполномоченных по правам человека.

Еще до принятия ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 13 июня 1996 года № 864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» дал импульс к созданию комиссий по правам человека в субъектах РФ. И тогда сразу более чем в тридцати субъектах РФ в соответствии с этим Указом были созданы комиссии по правам человека при органах исполнительной власти. Аналогичная комиссия существовала и на территории Омской области1.

Функции комиссий по правам человека были акцентированы на содействии соответствующим должностным лицам в осуществлении деятельности по совершенствованию механизмов защиты прав человека и реализации основ единой государственной политики в области их обеспечения. Комиссии работали с обращениями граждан и в большинстве случаев играли положительную роль в защите их прав, хотя работали практически на общественных началах. Кроме того, они полностью зависели от исполнительной власти.

В этих условиях важным событием стало развитие института уполномоченного по правам человека в субъектах РФ. Причем, на региональном уровне он появился раньше, чем на федеральном. Например, почти за год до принятия ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Республика Башкортостан 29 апреля 1996 года приняла закон № 31-З «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека»1.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.Миронов в своем докладе за 1998 год отмечал: «Представляется целесообразным создание данного института (Уполномоченного по правам человека) в субъектах Федерации»2.

В течение следующих пяти лет законы о региональных уполномоченных по правам человека были приняты в одиннадцати субъектах РФ. Это (по порядку принятия) – Республика Башкортостан (29 апреля
1996 г.); Свердловская область (14 июня 1996г.), Архангельская область (15 июля 1997 г.), Красноярский край (21 октября 1997г.), Приморский край (11 декабря 1997 г.), г. Санкт-Петербург (30 декабря 1997 г.), Смоленская область (19 апреля 1998 г.) Саратовская область (12 октября 1998 г.) и Астраханская область (15 января 1999 г.), в 2000 г. эти законы приняты в Волгоградской и Калининградской областях3.

На конец 2007 года только в 44 субъектах РФ были созданы институты уполномоченного4. В настоящее время этот институт активно развивается 48 субъектах Российской Федерации.

Омская область была сорок четвертым субъектом РФ, учредившим должность главного правозащитника, что по мнению Н.Егоровой, (заместителя начальника отдела аппарата Уполномоченного Омской области по правам человека) «говорит о значительной гражданской зрелости и политической воле руководителей высших эшелонов региональной власти»5.

Такая неспешность учреждения института уполномоченного по правам человека в субъектах РФ отражает, на наш взгляд, или непонимание его необходимости, или нежелание руководства субъекта создавать независимые и неподотчетные ему органы.

Понятие «Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации» введено статьей 5 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в соответствии с которой может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации1.

И хотя учреждение уполномоченного по правам человека в субъектах РФ является правом, а не обязанностью, на наш взгляд, в федеративном правовом государстве должна существовать единая на всей территории государственная зашита прав человека. В противном случае, возможна дискриминация граждан по признаку места жительства, что приводит к противоречию ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и части 1 статьи 19 Конституции РФ, в соответствии с которой равная и эффективная защита против дискриминации по какому бы то ни было признаку должна не только гарантироваться законом, но и запрещаться им.

Представляется целесообразным внести изменения в содержание пункта 1 статьи 5 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» относительно возможности учреждения должности уполномоченного по правам человека в субъекте, изложив ее в следующей редакции: «В соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации учреждается должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации».

Существенным недостатком, на наш взгляд, является отсутствие федерального правового регулирования деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, поскольку это препятствует организации их совместной деятельности с Уполномоченным по правам человека в РФ. В настоящее время основой взаимодействия всех уполномоченных стало соглашение, подписанное в Астрахани 6 октября 2000 года, а также созданный ими координационный совет, предусматривающие обмен информацией, работу по правовому просвещению, совместный мониторинг положения дел с правами человека и т.д.

Попытаемся провести сравнительный анализ Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и ряда принятых законодательных актов, посвященных региональным уполномоченным по правам человека.

Так, например, закон Республики Башкортостан «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека», законы Красноярского края, Свердловской, Смоленской и Саратовской областей, закон Санкт-Петербурга, носят однотипные названия: «Об Уполномоченном по правам человека в ... (далее следует название региона)».

В большинстве из них институт Уполномоченного является отдельной структурой, имеющей свой аппарат сотрудников, счет и печать, и финансируемой за счет специальной строки в местном бюджете.

В ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» особо оговаривается независимость и неподотчетность Уполномоченного каким-либо государственным органам и должностным лицам (ст. 2, ч. 1). Аналогичная норма присутствует в актах Республики Башкортостана и Татарстана, Смоленской и Омской областей, Эвенкийского автономного округа и других.

В законе Красноярского края отмечается также независимость Уполномоченного от органов местного самоуправления. В актах Волгоградской и Свердловский областей говорится лишь о независимости Уполномоченного по правам человека. В законе Саратовской области понятие «независимость Уполномоченного» не используется, зато присутствует специальная статья 35, первый абзац которой гласит «Должность Уполномоченного относится к государственным должностям категории «А» и входит в сводный перечень государственных должностей Саратовской области»1.

Проведенный анализ показал, что в большинстве нормативных актов, за исключением Санкт-Петербурга и Саратовской области, законодатели предъявляют определенные ограничения и требования к кандидату: возраст – не менее 30 (Красноярский край, Свердловская и Омская области) или 35 лет (все остальные случаи, включая Федеральный закон); требование проживания на территории региона (в Республиках Башкортостан и Татарстан требуется республиканское гражданство, а в Федеральном законе – российское). Требование о наличии юридического образования (с дополнением «как правило») предъявляются в Свердловской, Смоленской и Волгоградской областях, причем в Свердловской области требуется либо наличие стажа работы по юридической специальности не менее 10 лет, либо наличие ученой степени в области права.

Наличие у кандидата необходимых познаний в области прав и свобод человека является необходимым условием во всех регионах, при этом в Республике Башкортостан, Красноярском крае, Мурманской и Омской области требуется также наличие опыта правозащитной деятельности.

В наиболее лаконичной форме требования к кандидатуре на пост Уполномоченного по правам человека сформулированы в законе г.Санкт-Петербурга: «При голосовании принимается во внимание репутация кандидата и наличие у него опыта защиты прав и свобод человека и гражданина»2. В законе Омской области «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» понятие «репутация кандидата» не упоминается3.

Процедура выдвижения кандидатуры Уполномоченного по правам человека является одним из наиболее существенных моментов, ибо ее характер дает представление о степени авторитарности или демократичности политического режима в регионе.

На наш взгляд, «авторитарный» полюс представлен Законами Республики Башкортостан, Волгоградской и Омской области, где правом представления кандидатуры пользуется исключительно Председатель Государственного собрания республики, Губернатор или Глава администрации области. Хотя, например, первоначально в законопроекте Омской области предполагалось выдвижение кандидатуры органами местного самоуправления.

В Свердловской области кандидатура Уполномоченного по правам человека представляется совместно Губернатором области и Председателем областного суда. В законопроектах Мурманской области и Эвенкийского округа, а также в законах Красноярского края, Смоленской и Саратовской области процедура выдвижения выглядит более демократично – правом представления кандидата пользуются как Глава администрации, так и депутаты законодательного органа.

В законе Смоленской области, кроме того, отдельно выделено, что «любое лицо или общественное объединение вправе обратиться через депутата с предложением по кандидатуре уполномоченного» (ст. 5, ч. 1) 1.

Эта тенденция привлечения к процедуре выдвижения более широкого круга граждан получила свое дальнейшее развитие в Законе Санкт-Петербурга «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге», который включает в число субъектов, способных выдвигать кандидатуру, партии и общественные организации города2.

Избрание Уполномоченного во всех случаях производится законодательным органом области или города. Чаще всего выборы производятся «простым большинством голосов от общего числа депутатов при тайном голосовании» (Республика Башкортостан, Мурманская, Смоленская и Саратовская области, Эвенкийский национальный округ). В Красноярском крае, Свердловской и Волгоградской областях для избрания требуется не менее двух третей голосов депутатов. В законопроекте Омской области использовалось такое заимствование из Федерального закона «Об уполномоченном по правам человека РФ», как включение в список для тайного голосования двумя третями голосов депутатов. Однако, в окончательном варианте законодатель отказался от этого варианта, что на наш взгляд, вполне оправданно.

Существенно различаются процедуры выдвижения кандидатов на должность Уполномоченного (на одном полюсе здесь находится законопроект Волгоградской области, где таким правом наделен только Глава областной администрации, на другом – закон Санкт-Петербурга, где этим правом обладают не только депутаты, но и региональные общественные организации).

В связи с этим вызывает сожаление тот факт, что не реализована идея законопроекта Омской области, в котором это право распространялось на представительные органы местного самоуправления.

Практически во всех законодательных актах субъектов РФ срок деятельности уполномоченного установлен в пять лет. И это логично, ибо пятилетний срок «обеспечивает разрыв цикла деятельности Уполномоченного с четырехлетним циклом деятельности регионального законодательного органа, что обеспечивает большую независимость Уполномоченного»1. Эта же норма – пятилетний срок – записана и в Федеральном законе.

Анализ компетенции уполномоченных по правам человека в субъектах РФ показал, что Уполномоченный рассматривает заявления и обращения по поводу нарушений прав человека и жалобы на действия, бездействие или решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы человека и гражданина.

Наиболее общим способом инициирования рассмотрения дела является его начало на основе жалобы или заявления граждан. Уполномоченный ведет прием граждан и рассматривает жалобы, обращения и заявления лиц, права и свободы которых были нарушены.

Во всех рассматриваемых случаях (за исключением ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», законов Красноярского края, Саратовской и Омской области), определено, что жалобы могут подаваться лицами и негосударственными организациями, уставной целью которых является защита прав человека, при условии согласия на это лица, права и свободы которого были нарушены.

Жалобы подаются любым лицом, независимо от гражданства, если его права нарушены на территории данного субъекта РФ, в срок, не позднее одного года с момента нарушения прав либо с момента, когда заявителю стало об этом известно. В случае особой общественной значимости жалобы, она может быть принята и в случае нарушения этих требований (в Федеральном законе, в законах Красноярского края и Саратовской области последняя возможность не предусмотрена).

В законах ряда регионов особо оговаривается порядок подачи жалоб из мест заключения: «Заявления, жалобы и письма, направляемые Уполномоченному лицами, находящимися в местах лишения свободы, цензуре и перлюстрации не подлежат» (ст. 17 Закона Республики Башкортостан)1.

Кроме рассмотрения дела на основе поданной жалобы или заявления, во всех рассматриваемых законах и законопроектах предусмотрено инициирование рассмотрения дела по собственной инициативе Уполномоченного2.

Во всех законодательных актах субъектов РФ, Уполномоченный по правам человека при проведении проверки по жалобе вправе:

– беспрепятственно посещать любые государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения;

– запрашивать и получать в установленном законом порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц любые необходимые для производства по делу сведения, документы и материалы;

– получать объяснения от любых должностных лиц по обстоятельствам, подлежащим выяснению;

– проводить самостоятельно или совместно с компетентными органами и должностными лицами проверку деятельности государственных и муниципальных учреждений, относительно которых он располагает информацией о грубых или массовых нарушениях прав человека.

В Законе Санкт-Петербурга «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» перечень его прав расширен возможностью принимать участие с правом совещательного голоса в заседаниях Законодательного Собрания и Правительства Санкт-Петербурга, других коллегиальных органов Законодательного Собрания и Администрации Санкт-Петербурга; в случае грубого или массового нарушения прав граждан безотлагательно выступить с докладом на очередном заседании Законодательного Собрания3.

В законопроекте Омской области предполагалось право Уполномоченного по правам человека «присутствовать на заседаниях представительных органов», а также указывался конкретный (пятидневный) срок для представления необходимых Уполномоченному документов и материалов (Ст. 13)4. К сожалению, окончательной редакцией закона эти нормы не предусмотрены.

Основной мерой воздействия, предусмотренной во всех анализируемых документах, является решение, принимаемое Уполномоченным по результатам рассмотрения дела, и направляемое соответствующему органу или лицу вместе с рекомендациями о мерах по восстановлению нарушенных прав и предотвращению подобных действий в дальнейшем (с направлением копии вышестоящему органу или лицу). Предусмотрена также возможность внести в компетентные органы представление о возбуждении дисциплинарного или административного производства в отношении конкретных лиц.

В ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в законах Свердловской, Смоленской и Саратовской областей, в Волгоградском, Мурманском и Эвенкийском законопроектах отмечается право Уполномоченного обратиться в соответствующий представительный орган с ходатайством о создании комиссии по расследованию фактов нарушения прав человека в случаях, имеющих особое общественное значение, а также участвовать в работе этой комиссии.

Наконец, законом Республики Башкортостан «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека» регламентировано право Уполномоченного «обращаться в Конституционный Суд Республики Башкортостан с заявлением или жалобой на нарушение прав и свобод человека и гражданина законом, примененным или подлежащим применению в конкретном случае»1.

Законодательством многих регионов предусмотрено право Уполномоченного по правам человека на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, как и для федерального Уполномоченного. В большинстве актов отмечено право опубликования сообщений о результатах рассмотрения жалоб, с предоставлением возможности приложения объяснений заинтересованных лиц.

Наряду с перечнем мер, которые Уполномоченный может принять по результатам расследования конкретных случаев нарушения прав человека, во всех законах субъектов указываются его возможные действия на основании анализа и обобщения как своей практики, так и сложившейся в регионе ситуации с соблюдением прав человека. К числу таких общих действий относятся право направлять органам власти и должностным лицам предложения и рекомендации по обеспечению прав человека и совершенствованию административных процедур, а также право направлять соответствующим лицам и органам, обладающим правом законодательной инициативы, свои предложения о внесении изменений в действующее законодательство.

Следует особо отметить такое право Уполномоченного, как возможность в исключительных случаях, если имеющихся в его распоряжении средств реагирования недостаточно, обратиться в Европейскую Комиссию или Европейский суд по правам человека с соответствующим представлением.

Общим для всех законодательных актов является положение о предоставлении ежегодного доклада о соблюдении прав человека в регионе, который подлежит публикации.

Институт Уполномоченного по правам человека в нашем регионе – Омской области) – один из самых молодых. Закон Омской области «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» принят 24 мая 2007 года, вступил в действие 6 июня 2007 года.

1 августа 2007 года Законодательное Собрание Омской области утвердило в должности Уполномоченного по правам человека Омской области В.В. Пронникова. Его стаж защиты прав граждан - 33 года (13 лет в прокуратуре, 20 лет в суде). Вновь назначенный Уполномоченный прогнозировал большой поток жалоб по двум направлениям: социально-экономические и гражданские (личные) права1. Его прогноз подтвердился.

Так, в «Российской газете» – «Прииртышье» № 4597 от 26 февраля 2008 года приводятся следующие данные: «За пять месяцев с начала работы Уполномоченного по правам человека в Омской области, на его имя поступило более трехсот обращений и жалоб. Каждая четвертая из них касается нарушения прав людей в жилищной сфере. 12 процентов обратившихся считают, что работодатель не соблюдает их трудовые права. Продолжают жаловаться омичи и на перебои в обеспечении льготными лекарствами».

Анализ обращений к уполномоченным по правам человека в субъектах РФ показывает, что наиболее остро во всех регионах стоят вопросы реализации права на получение жилища, вопросы пенсионного обеспечения и предоставления льгот, получение гражданства РФ, несогласие с судебными решениями и жалобы на нарушения в уголовно-исполнительной системе, жалобы, связанные с нарушениями в области трудовых отношений, нарушение прав детей, медицинское обслуживание. Не является исключением и Омская область.


Заключение


Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является довольно новым правовым институтом для России. Но за прошедшие годы он доказал свою необходимость, став своеобразным связующим мостом между властью и обществом, поскольку разрешает конфликты государственных и индивидуальных интересов.

Между тем следует признать, что формальные рычаги воздействия Уполномоченного на ситуацию с соблюдением прав и свобод человека весьма ограничены. У него нет исполнительной власти, чтобы заставить чиновников повиноваться, он не судья, который может вынести приговор или обязательное для всех решение, у него нет права законодательной инициативы.

Российский омбудсмен не располагает оперативными возможностями для пресечения массовых и грубых нарушений прав человека, поскольку его деятельность не подменяет компетенции органов внутренних дел.

Из чего можно сделать вывод, что в России существует некоторая неопределенность, нечеткость в правовом регулировании данного института, которая ставит ряд проблемных вопросов о сущности, месте и роли Уполномоченного по правам человека в системе государственной власти.

В ходе написания научной работы были сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», которые в обобщенном виде могут быть сведены к следующим позициям.

1. Учитывая сложность процедуры выдвижения и утверждения в должности Уполномоченного по правам человека в РФ на заседаниях Государственной Думы, считаем целесообразным внести поправку в пункт 3 статьи 8 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», изложив её в следующей редакции: «Каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование при назначении Уполномоченного, выдвинутая в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального конституционного закона, включается в список для тайного голосования простым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы».

2. Существенным моментом является процедура выдвижения кандидатуры Уполномоченного по правам человека в РФ. Ее характер дает представление о степени авторитарности или демократичности политического режима.

Считаем целесообразным дополнить пункт 1 статьи 7 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», изложив в следующей редакции: «Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в Государственную Думу Президентом Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе, а также правозащитными организациями».

3. Важным принципом независимости Уполномоченного от государственных органов, должностных лиц, является его личная неприкосновенность. С целью недопустимости привлечения Уполномоченного по правам человека в РФ к ответственности по окончании срока своих полномочий за решения и мнения, выраженные при их исполнении, считаем целесообразным изложить пункт 1 статьи 12 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в следующей редакции: «Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Привлечение его к ответственности за решения и мнения, выраженные при исполнении своих полномочий, а также по их окончании, недопустимо».

4. Существенным недостатком ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» является отсутствие в нем комплексного подхода и детально регламентированного механизма реализации полномочий Уполномоченного по правам человека.

В связи с этим, считаем необходимым четко регламентировать нормы, регулирующие основные направления и весь механизм деятельности российского Уполномоченного по правам человека по всем четырем направлениям, установленным законом: восстановление нарушенных прав; совершенствование законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; развитие международного сотрудничества в области прав человека; правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Институт обретет популярность, а эффективность его деятельности значительно возрастет, если удастся реализация следующих направлений:

1. Широкое информирование общественности о деятельности Уполномоченного через печатные и эфирные средства массовой информации, распространение докладов по актуальным проблемам массовым тиражом;

2. Учреждение института Уполномоченного по правам человека во всех субъектах РФ;

3. Укрепление правового статуса Уполномоченного, расширение его компетенции за счет внесения изменений и дополнений в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»;

4. Конструктивное сотрудничество с неправительственными правозащитными организациями;

5. Активное использование зарубежного опыта и более тесное сотрудничество с зарубежными правозащитными организациями;

6. Наделение Уполномоченного по правам человека законодательной инициативой.

Решительный шаг в этом направлении сделан, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации востребован жизнью и имеет прочный фундамент закона. Остается только довести его до логического конца.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Научная и специальная литература

  1. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. – М. – 2002. – 832 с.

  2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов (Гриф МО РФ). 3-е изд. – М. – 2002. – 584 с.

  3. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. – М. – 1996. – 105 с.

  4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М. – 2003 г. – 265 с.

  5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. Ред. Проф. Б.А. Страшун. 3-е изд., обновл. и дораб. М. – 1999. – 589 с.

  6. Лукашев Е.А. Права человека: Учебник для вузов. - М.– 1998. – 573 с.

  7. Лукин В. Омбудсмен – не супермен // Новая газета. – 2007. – № 48.

  8. Лукин В.П. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год «Закон сильнее власти» // Российская газета. – 2008. – № 55.

  9. Лукин В.П. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. – 2008. – № 119.

  10. Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. – 2004. – № 159, 160.

  11. Пронников В. Будет расхождение во взглядах с губернаторской командой // http: // www. кvnews. ru 11.10.2007/.

  12. Старовойтов А. И на чиновника можно найти управу // Российская газета. – 2008. – 6 марта.

  13. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. – 2006. – № 12.

  14. Тамбовцев В.В. Комментарий к Федеральному Конституционному Закону № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс 1992-2008».

  15. Туманова В.А., Энтин Л.М. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М. – 2004. – 27 с.

  16. Хаманева Н.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс 1992-2008».




1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 52. Ст. 1865.

1 См.: Уполномоченные по правам человека (омбудсманы) стран Европы и СНГ. Сборник нормативных правовых актов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2003.

2 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.
№ 9. Ст.1011; 2006. – №.43. Ст. 4411.

3 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.
Ст. 1865.

4 См.: Чечулина А.А. К вопросу ограничения государственной власти // Право и политика. 2003.
№ 12. С. 69.

5 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.
№ 9. Ст.1011; 2006. № 43. Ст. 4411.

1 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ №1 «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 1. Ст. 1; 2005. № 15. Ст.1274.

2 Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945.

1 См.: Уполномоченные по правам человека (омбудсманы) стран Европы и СНГ. Сборник нормативных правовых актов. М.: ИД «Юриспруденция», 2003.

2 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст.1011; 2006. -№ 43. Ст. 4411.

3 См.: Тамбовцев В.В. Постатейный комментарий к ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс 1992-2008». Комментарий к ст.6.

1  СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 4278; Ведомости Федерального Собрания РФ. 1998. № 18. Ст. 40.

1 Указ Губернатора Омской области от 24 декабря 2002 г. № 294 «О Комиссии по правам человека и гражданина при Губернаторе Омской области»» // Омский вестник. 2003.

1 См.: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000. С. 239. 248.

2 См.: Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 году // Российская газета. 1999. 10,11 марта.

3 См.: Сунгуров А.Ю., Шишлов А.В. Сравнительный анализ законодательства об Уполномоченном по правам человека в субъектах РФ // Admin /06/15/2003.

4 См.: Лукин В.П. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год «Закон сильнее власти» // Российская газета. -2008. - .№ 55.

5 См.: Егорова Н. Не кудесники и не боги, но готовы прийти на помощь // Сибиряк. 2008. 9 августа.

1 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011; 2006. № 43. Ст. 4411.

1 Закон Саратовской области от 12 октября 1998 г. № 50 – ЗСО «Об Уполномоченном по правам человека в Саратовской области» // Саратовские вести. 1998. № 221.

2 Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г. № 227-77 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 4. Ст.5.

3 Закон Омской области от 6 июня 2007 года № 921-ОЗ «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» // Омский вестник. 2007. № 46.

1 Закон Смоленской области от 10 апреля 1998 года №7-З «Об Уполномоченном по правам человека в Смоленской области» // Рабочий путь. 1998. 25 апреля.

2 Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г. № 227-77 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 4.

1 См.: Сунгуров А.Ю., Шишлов А.В. Сравнительный анализ законодательства об Уполномоченном по права человека в субъектах РФ //- Admin /06/15/2003.

1 Закон Республики Башкортостан от 29 оапреля 1996 г. № 31-з «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека» // Известия Башкортостана. 1996. № 96.

2 "При получении сведений о массовых или грубых нарушениях прав человека и гражданина на территории Омской области либо в случаях, имеющих особое общественное значение, или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции». Закон Омской области от 6 июня 2007 года № 921-ОЗ «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» // Омский вестник. 2007. № 46.

3 Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г. № 227-77 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 4. Ст.13.

4 Сунгуров А.Ю., Шишлов А.В. Сравнительный анализ законодательства об Уполномоченном по правам человека в субъектах РФ // - Admin /06/15/2003.

1 Закон Республики Башкортостан от 29 апреля 1996 года № 31-З «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека» // Известия Башкортостана. 1999. № 96. Ст. 31.

1См.: Пронников В. Будет расхождение во взглядах с губернаторской командой //http: // www. кvnews. ru 11.10.2007/.





Скачать 296,12 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер296,12 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

плохо
  1
хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх