А. А. Нещадин (Экспертный институт) icon

А. А. Нещадин (Экспертный институт)



Смотрите также:
Совет по правам человека Экспертный механизм по правам коренных народов Третья сессия...
Экспертный институт...
Экспертный институт...
О брошюре «Независимый экспертный доклад. Путин. Коррупция 2»...
Универсальный экспертный комплекс на службе энергобезопасности и энергосбережения А. Я...
Методологические принципы формирования программ развития моногородов...
Доклад "Будущее высшей школы в России 2030: экспертный взгляд"...
Экспертный доклад «Первый год применения»...
-
Планы семинарских занятий по муниципальному праву России для студентов очной формы обучения...
Планы семинарских занятий по муниципальному праву России для студентов очной формы обучения...
-



скачать

А. А. Нещадин (Экспертный институт)

Границы социальной ответственности


В последнее время тема социальной ответственности - ответственности государства, бизнеса, граждан за социальное благополучие в обществе (рост благосостояния, здоровье нации, уровень образования и пр.) звучит весьма часто. Столь пристальное внимание к проблеме ответственности основных субъектов общества за реализацию социальной политики можно объяснить как достаточно сложной ситуацией в социальной сфере, так и процессом реформирования, происходящим на протяжении уже ряда лет в этой области. Дальнейшее развитие России зависит от развития экономики. Сегодня как факторы ограничивающие экономический рост отступили проблемы дефицита финансов и денежных ресурсов и на передний план в России выходит проблема человеческого капитала. Реализацию социальной политики и развитие социально-трудовой сферы в этом контексте следует понимать не как помощь неимущим и слабо защищенным слоям населения, а как деятельность по восполнению и повышению качества человеческого капитала. Вложение средств в развитие социальной инфраструктуры необходимо рассматривать как вложение инвестиций в развитие человеческих ресурсов страны. Поэтому оценивать эффективность и обоснованность таких вложений надо так же, как оцениваются любые другие инвестиции.

Социальный сектор, с одной стороны, является потребителем произведенных товаров и услуг. С другой стороны, усилиями этого сектора создаются условия устойчивого развития экономики. Эта задача реализуется путем наиболее полного вовлечения в экономику трудового, интеллектуального и творческого потенциала граждан, развития инфраструктуры территории. Практика показывает, что экономический рост, сопровождающийся неэффективным использованием общественных средств, подвержен значительным колебаниям и не может быть устойчивым. Предположим, что эти дополнительные средства были бы направлены на простое увеличение заработной платы. В силу сегодняшнего экономического положения России результатом таких действий был бы рост инфляции или резкое увеличение импорта товаров из-за рубежа. Система развития социальной инфраструктуры не вызывает рост инфляции, наоборот позволяет открывать дополнительные рабочие места.

В решении социальных проблем возможности бизнеса и государства не соизмеримы, хотя и совместимы. Решение социальных проблем для государства – это его основная функция, в отличие от бизнеса, основной задачей которого является развитие производства. Финансовые средства Государства, собранные в виде налогов с того же бизнеса и направляемые на социальные цели, на порядок больше средств, которые может выделить бизнес. Поэтому надежды на то, что бизнес сможет заменить государство в решении всех социальных проблем, мягко говоря утопично.

В настоящее время отсутствует единое мнение относительно границ социальной ответственности бизнеса и государства. Это - принципиальный вопрос, решение которого является необходимым условием создания эффективных механизмов социальной политики.

Кроме того, определение границ социальной ответственности бизнеса и государства имеет практическое значение для разработки стандартов корпоративной социальной ответственности и, соответственно, составления социальной отчетности компаний.

К области социальной ответственности государства можно отнести:

  • разработку законодательства, гарантирующего приемлемый уровень благосостояния нации,

  • контроль за выполнением законов и обеспечении доступности декларируемых гарантий;

  • проведение предсказуемой и долгосрочной политики, стимулирующей экономический рост: создание благоприятной среды для ведения бизнеса, условий для роста инвестиционной привлекательности России прежде всего на базе стимулирующей структурной, финансово-кредитной, налоговой, политики.

^ Социальная ответственность бизнеса предполагает:

  • во-первых, ответственность за социальное благополучие общества, которая определяется и регулируется законодательством. Она выражается в уплате налогов и обязательных платежей, своевременной и полной выплате заработной платы, соблюдении условий труда в соответствие с установленными нормативами и пр. Точнее, такую ответственность было бы назвать социальными обязательствами бизнеса;

  • во-вторых, ответственность непосредственно компаний за социальное благополучие своих работников, граждан, проживающих в регионе, где расположена компания, потребителей ее продукции и всех других сторон, так или иначе связанных с деятельностью компании. Корпоративная социальная ответственность реализуется через разнообразные социальные программы компании.


Часто оказывается, что корпоративные социальные программы не дополняют обязательные государственные гарантии, а фактически замещают их, платя за их предоставление дважды: в виде налогов и в виде средств, направляемых на реализацию корпоративных социальных программ. Это является одним из следствий отсутствия четких границ социальной ответственности государства и бизнеса.

Практика реализации компаниями социальных программ распространена и во многих зарубежных странах. В последнее десятилетие отмечается активизация деятельности компаний в этой области. Однако одновременно с этим обозначился круг вопросов, требующих решения:

  • должны ли корпоративные социальные программы быть добровольными или обязательными;

  • как они должны соотносится с государственными гарантиями, определяемыми законодательством страны;

  • должны ли корпоративные социальные программы главным образом расцениваться только как благотворительность или же как инструмент, влияющий на рост доходности компании;

  • какое место корпоративным социальным программам отводится в системе корпоративного управления, в числе инструментов, влияющих на улучшение репутации компании, повышение конкурентоспособности, доходности и пр.

Следует отметить, эти вопросы актуальны и для современной России.

Общность проблем, существующих в различных странах, предопределила пристальное внимание международных организаций Международной организации труда (МОТ) Международной организации работодателей (МОР), Международной организации по стандартизации (ISO) к проблеме корпоративной социальной ответственности.

Так, в частности, МОР были сформулированы следующие подходы к определению корпоративной социальной ответственности:

  • Главная цель компании – производство товаров и услуг, приумножение доходности. В конечном счете, именно рост доходности является условием как роста благосостояния ее работников, так и роста благополучия общества в целом. Однако важно, каким образом (в каких условиях - достойные оплата и условия труда, экологически чистое производство и пр.) эта прибыль создается;

  • Возникновение корпоративной социальной ответственности связано с филантропией, религиозными, культурными ценностями. В настоящее время она рассматривается не просто как ряд мер, улучшающих благосостояние, экологию и пр. Корпоративная социальная ответственность интегрируется в экономическую, маркетинговую политику компании, соответственно, ее влияние рассматривается не только как фактор улучшения благосостояния, но и фактор роста экономических показателей компании за счет улучшения репутации, привлечения новых инвестиций, роста объема продаж, повышения конкурентоспособности;

  • Решение о реализации социальных программ (в том числе видах и масштабах) должно быть добровольным делом компании;

  • Четкое определение законодательством ответственности государства и бизнеса;

  • Корпоративная социальная ответственность приобретает особенно важное значение для общества в тех областях, где гарантии, стандарты, определяемые государством очень низки;

  • Виды корпоративной социальной ответственности уникальны в каждой компании. Не может быть универсальных программ. Они определяются конкретными условиями деятельности каждой компании (доходностью, приоритетами в области экономического, социального и технического развития, маркетинговой политикой) интересами ее работников, региона, где компания размещается, интересами всех тех, кто так или иначе (как производитель, потребитель, акционер, поставщик сырья, оборудования и пр.);

  • Это динамично развивающееся явление, меняющееся в зависимости от возможностей, задач, стоящих перед компанией, среды функционирования, задач.

По мнению Ассоциации менеджеров России социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума1

Определение четких границ социальной ответственности государства и бизнеса предполагает также и налаживание системы социальной отчетности компаний2, позволяющей оценить их социальную ответственность. Это важно как для самих компаний, так и для общества.

При этом изначально как на всех уровнях государственной власти, так и на уровне компаний должно утвердиться понимание того, что предоставление социальной отчетности является добровольным делом компании, точно так же как и решение о реализации тех или иных социальных программ.

Создается впечатление, что государство насильно пытается заставить бизнес проявлять социальную ответственность, а бизнес сопротивляется этому. На самом деле это вовсе не так. Бизнес уже на протяжении нескольких лет ведет работу по снижению социальных рисков своей деятельности.

По данным опроса руководителей предприятий промышленности, проведенного Координационным Советом объединений работодателей России (КСОРР) и ВЦИОМ в 2002 году, практически на всех (96%) российских предприятиях реализуются различные социальные программы.

По данным исследования, проведенного в апреле-июне 2003 года Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР), только промышленные компании потратили в 2002 году на финансирование соцсферы 97 млрд руб. Это 17% от всей прибыли и 0,9% ВВП.

Наиболее распространены, разумеется, социальные программы, направленные на сотрудников предприятий. Это обусловлено все более заметным дефицитом человеческих ресурсов на российском рынке труда. Нарастает битва за кадры, когда более сильные предприятия отбирают кадры у более слабых. В связи с этим повышается значимость социальных пакетов и социальных программ предприятий. Размер заработной платы перестает быть единственным моментом привлекающим специалистов. В связи с этим намечается возврат к знакомым системам социального развития: предприятия минимизируют затраты на содержание и поиск рабочей силы, производя инвестиции в человеческие ресурсы.

Что же включают социальные пакеты? Первым их наполнением, как правило, выступает организация питания сотрудников. Это может ограничиваться частичным или полным его дотированием или выражаться в организации удобной и здоровой системы питания близ рабочего места. Далее в социальный пакет может включаться дополнительное медицинское страхование: либо путем заключения договоров на медицинское обеспечение со сторонними учреждениями здравоохранения, либо путем организации работы предприятий здравоохранения на территории самого предприятия. Есть так же пока немногочисленные примеры участия предприятий в кредитовании жилищного строительства для работников, причем сейчас рассматривается возможность участия предприятий в организации ипотеки. Кроме того, все более часто встречаются собственные программы подготовки и повышения квалификации сотрудников.

Многие предприятия, чтобы обеспечить развитие своего бизнеса, вынуждены брать на себя реализацию тех социальных гарантий, которые закреплены за государством, но им не выполняются или выполняются не в полном объеме. Так, например, низкое качество и ограниченная доступность медицинских услуг, предоставляемых в системе обязательного медицинского страхования, объясняют широкую распространенность на российских предприятиях программ охраны здоровья. По данным опроса, проведенным КСОРР, 62% предприятий промышленности реализует программы, связанные с охраной здоровья работников, в т.ч. оплату медицинских услуг, пользование медсанчастью, добровольное медицинское страхование.

Социальное партнерство начинает действовать на региональном и местном уровне. Оно включает в себя развитие систем безопасности жизни в городах и поселках, поддержку нетрудоспособного населения, воспитание моральных ценностей. Пока чаще всего в такую работу предприятия вовлекаются муниципальными и региональными органами власти, что иногда может выглядеть как дополнительный социальный налог. Иногда у градообразующего предприятия нет другого выхода, кроме как поддерживать, к примеру, городскую инфраструктуру: если этим не займется предприятие, то условия жизни в данном населенном пункте могут стать неприемлемыми

Способен ли бизнес осознать и ответить на угрозы более отдаленного порядка: угрозы маргинализации общества, распространения наркомании и СПИДа, снижения уровня образования населения, состояния его здоровья и роста смертности? Такого рода риски ощущаются, прежде всего, крупными компаниями, которые всерьез берутся за работу по снижению социальных рисков на уровне муниципальных образований либо регионов. Поэтому не случайно в числе лидеров «социально ответственного поведения» называются крупные компании типа «Лукойл», «Юкос», «Северсталь» и др.

Сегодня социальная деятельность предприятий чаще всего выражается в прямой финансовой поддержке детских театров, студий, программ по борьбе с наркоманией, программ помощи социально незащищенным группам. Отдельно можно выделить поддержку бизнесом религиозных организаций. Особым успехом пользуются конфессии близкие по духу и по задачам к философии кампаний и их руководителей. Наиболее значительные пожертвования со стороны бизнеса поступают в адрес православной и мусульманской конфесий. Здесь бизнес так же старается оказывать помощь напрямую, минуя фонды и другие посреднические организации. Помощь чаще всего выражается в финансировании сооружения новых храмов, оплате текущего их ремонта, поддержке воскресных школ и благотворительной деятельности религиозных организаций.

Главное, что мешает социальному сотрудничеству общества бизнеса и государства, это отсутствием механизма обратной связи. Бизнесу трудно определить, какие социальные проблемы в государственном и общественном мнении наиболее значимы: борьба со СПИДом или туберкулезом, помощь здравоохранению или образованию. Без системы приоритетов бизнес не может доказать эффективность своей социальной деятельности. Приоритеты не могут быть заданы только федеральной властью (хотя это организационно удобнее), так как общественное мнение не признает авторитета власти в этом вопросе.

Такое положение дел требует внедрения социальных технологий, позволяющих с одной стороны определить приоритет социальных инициатив, с другой стороны контролировать поступающие на их воплощение средства. Бизнес желает иметь реальный контроль над расходованием средств, выделяемых на реализацию социальных целей. Сегодня чаще всего бизнесу предлагается передать деньги в тот или иной фонд, после чего получить отчет о деятельности фонда представляется проблематичным, что вызывает сомнения в прозрачности и обоснованности распределения этих средств. Деятельность благотворительных фондов в последнее время была неоднократно дискредитирована в России. Достаточно вспомнить сомнительную, а часто и криминальную работу фондов, получивших экономические льготы от государства (фонды спорта, афганцев, фонды поддержки государственных силовых структур) Поэтому бизнес пока больше заинтересован в прямом финансировании, с получением отчетов по итогам работы. Тем не менее, опыт развитых стран показывает, что как раз фонды и благотворительные организации могут поднять работу по выявлению социальных приоритетов, и по реализации социальных программ на профессиональный уровень.

Практика развития системы социального партнерства позволяет констатировать, что ответственность за реализацию социальной политики несут и государство, и бизнес, и отдельные трудящиеся. Эффективная социальная политика не может быть прерогативой только одного субъекта. Поэтому, когда ставится вопрос о социальной ответственности бизнеса, то важно понимание, что и государство, и работники также должны нести ответственность по отношению к бизнесу и предпринимателям. Социально ответственный бизнес требует и социально ответственного общества и государства.


Андрей Нещадин

Зам. директора Экспертного института


1«Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка», Ассоциация менеджеров, М., 2003; «Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год», с.15

2 Корпоративный социальный отчет - это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Там же, с. 24








Скачать 111,46 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер111,46 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх