Ке и привело к нарушению трудовых прав работников данного предприятия, суд правомерно признал указанное распоряжение незаконным icon

Ке и привело к нарушению трудовых прав работников данного предприятия, суд правомерно признал указанное распоряжение незаконным



Смотрите также:
О. В. Абрамова...
«О работе Общероссийского профсоюза работников связи РФ по обеспечению защиты социально-трудовых...
«О работе Общероссийского профсоюза работников связи РФ по обеспечению защиты социально-трудовых...
Т. А. Адвокатова старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Бурятского...
Методическое пособие     центр социально-трудовых прав москва 2004...
Экономическая экспертиза для работников петр Бизюков поговорим о зарплате! или что нужно знать...
Статья Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются...
Лекция №2
Решением Калужской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых...
С изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г....
Суд обоснованно признал 17 договоров участия в долевом строительстве ничтожными сделками и...
При рассмотрении дела о признании решения Совета муниципальной службы незаконным суд признал...



скачать


Судья Алешина Н.П.

Дело № 33-572/2010 Поскольку распоряжение главы МО об изъятии из хозяйственного ведения МУП имущества было произведено в нарушение установленного законом порядке и привело к нарушению трудовых прав работников данного предприятия, суд правомерно признал указанное распоряжение незаконным.

Вступ. в з/силу 13.10.2010.


Кассационное определение


13 октября 2010 года г. Биробиджан


Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Дроздовой В.Ф.

судей: Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В.

при секретаре: Поповской Н.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» на решение Облученского районного суда ЕАО от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Облученского района в интересах работников муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение» о признании незаконным действия администрации муниципального образования «Облученское городское поселение», выразившемся в принятии распоряжения, противоречащего требованиям федерального законодательства - признать обоснованным.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района № 101 от 04.05.2010 года «Об изъятии муниципального имущества у муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье».

Обязать администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района отменить распоряжение главы № 101 от 04.05.2010 года «Об изъятии муниципального имущества у муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье», об исполнении решения сообщить в суд, прокурору и гражданам не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения прокурора Мешковой Н.П., представителя заинтересованного лица Витенко Н.Ф., судебная коллегия -


у с т а н о в и л а:


Прокурор Облученского района в порядке статей 45 и 254 ГПК РФ обратился в Облученский районный суд ЕАО с заявлением в защиту интересов работников МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение» Першина Е.В., Алексеевой Н.А., Еврасовой И.В., Панченко Л.Г., Петровой Е.Н. о признании незаконным действия администрации муниципального образования «Облученское городское поселение». Заявление мотивировал тем, что в результате прокурорской проверки, проведенной по коллективному обращению работников МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», был выявлен факт незаконного изъятия имущества из хозяйственного ведения указанного предприятия. 4 мая 2010 года администрацией Облученского городского поселения было издано распоряжение № 101 «Об изъятии муниципального имущества у МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье». Прокурор, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующего порядок изъятия имущества предприятия, считает, что у администрации МО «Облученское городское поселение» не было прав распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Исполнение данного распоряжения приведет к грубейшему нарушению трудовых прав работников предприятия, трудовая деятельность которых осуществляется путем использования имущества, изымаемого администрацией городского поселения. Помимо этого, согласно п. 3 данного распоряжения, работники муниципального предприятия подлежат сокращению. Просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», а распоряжение от 4 мая 2010 года № 101 – противоречащим требованиям федерального законодательства.

В судебном заседании прокурор Терскова Н.Н. поддержала заявление. Суду пояснила, что незаконное распоряжение главы администрации МО «Облученское городское поселение» повлекло изъятие имущества, находившегося в хозяйственном ведении унитарного муниципального предприятия, и в связи с этим, нарушение прав работников МУП «Водоснабжение и водоотведения по г. Облучье». Пять работников предприятия обратились к прокурору за защитой своих прав, поскольку им было выдано предупреждение об увольнении по сокращению штата со ссылкой на указанное распоряжение. Считает, что распоряжение главы администрации принято в нарушении закона, в связи с чем, прокурор в интересах заявителей и обратился в суд. Просила отменить распоряжение главы администрации МО «Облученское городское поселение» от 4 мая 2010 года № 101 «Об изъятии муниципального имущества у МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье», так как оно противоречит требованиям федерального законодательства по всем его пунктам.

Заявитель Еврасова И.В. в судебном заседании поддержала заявление прокурора. Суду пояснила, что она работала главным бухгалтером МУП «Водоотведение и водоснабжение по г. Облучье». Имущество данного предприятия было им передано в хозяйственное ведение распоряжением главы администрации МО «Облученский муниципальный район» и поставлено на баланс предприятия. В последующем учредителем предприятия стала администрация МО «Облученское городское поселение», которая передала по акту и закрепила за предприятием на праве хозяйственного ведения все имущество. 11 мая 2010 года поступило распоряжение об изъятии имущества предприятия из хозяйственного ведения с указанием сократить работников, что и явилось поводом обращения к прокурору. Считает, что оснований для изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия не было, в связи с чем, распоряжение главы администрации МО «Облученское городское поселение» незаконно и не подлежит применению со дня его принятия.

Заявитель Панченко Л.Г. в судебном заседании заявление прокурора поддержала. Суду пояснила, что изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия не может позволить ему осуществлять свою хозяйственную деятельность и выполнять цели и задачи, закрепленные в Уставе. Распоряжение издано для того, чтобы передать имущество другому унитарному предприятию, а МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» ликвидировать.

Заявители Першин Е.В., Алексеева Н.А. в судебном заседании также поддержали заявление прокурора. Суду пояснили, что считают распоряжение незаконным, так как оно нарушает их права и интересы, причиной их сокращения явилось изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Заявитель Петрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители администрации МО «Облученское городское поселение» Кос Н.С. и Витенко Н.Ф. в судебном заседании с заявлением прокурора не согласились. Суду пояснили, что действия главы администрации МО «Облученского городского поселения» основаны на законе, поскольку у МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» не возникло право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, так как данное право не прошло государственную регистрацию.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Облученское городское поселение» просит решение суда отменить и принять новое решение. Мотивируя жалобу, указывает на то, что на момент принятия решения суда, предмет спора отсутствовал, поскольку 9 августа 2010 года в оспариваемое распоряжение внесены изменения - пункт о сокращении работников МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» был исключен и уточнено, что у указанного предприятия изымается только недвижимое имущество. Кроме того, считает, что право хозяйственного ведения - это вещное право и согласно статье 131 ГК РФ оно подлежит государственной регистрации. Учитывая, что суду не было представлено документов, доказывающих регистрацию права хозяйственного ведения за МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье», принимая во внимание тот факт, что договор о передаче имущества в хозяйственное ведение указанного предприятия с администраций заключен не был, администрация считает, что признание судом изъятия имущества не законным было сделано без оснований. Также считает, что суд при вынесении решения не дал оценку тому обстоятельству, что директор МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» обращался к главе городского поселения с письмом о сложном финансовом положении на предприятии и невозможностью в связи с этим оказывать услуги по водоснабжению, водоотведению, а также подготовить имущество к отопительному сезону. Глава поселения, действуя в интересах жителей города Облучье, руководствуясь Уставом муниципального образования, Положением о порядке распоряжения муниципальной собственностью и Гражданским кодексом РФ изъял данное имущество у МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» и передал организации, которая способна надлежащим образом обслуживать данное имущество. Таким образом, изъятие муниципального имущества было правомерным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Облученского района Терскова Н.Н. указала на то, что право хозяйственного ведения на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием, возникает у него с момента его передачи. Имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» было передано ему еще бывшим собственником имущества и учредителем предприятия – МО «Облученский муниципальный район» и до 04.05.2010 года из хозяйственного ведения не изымалось. Кроме того, администрацией МО «Облученское городское поселение», как собственником имущества, право собственности на это имущество не было зарегистрировано, что также являлось препятствием к регистрации права хозяйственного ведения самим предприятием. Просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной инстанции представитель муниципального образования «Облученское городское поселение» - Витенко Н.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы. Суду пояснил, что причиной изъятия имущества МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» явилось тяжелое финансовое положение предприятия. В настоящее время на предприятии проводится финансовая проверка его деятельности, а в дальнейшем планируется ликвидация данного предприятия.

Прокурор Мешкова Н.П. в кассационной инстанции указала на то, что суд исследовал все, имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности изъятия имущества МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье». Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 при разрешении таких споров необходимо учитывать, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.2.).

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (п. 3).

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и других, непосредственно связанных с ними отношений.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение и водоотведение по Облученскому району» муниципального образования Облученский муниципальный район» было создано на основании решения собрания депутатов № 896 от 18.09.2008 года.

02.02.2009 года распоряжением главы администрации муниципального образование «Облученский муниципальный район» в соответствии со ст.294 ГК РФ муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение и водоотведение по Облученскому району» в хозяйственное ведение было передано имущество.

Решением собрания депутатов этого же муниципального образования от 09.09.2009 года № 83 «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, подлежащего передаче в собственность Облученское городское поселение» и решением собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» №160 от 28.09.2009 года «О согласовании перечня муниципального имущества муниципального образования «Облученский муниципальный район», подлежащего передаче в собственность Облученского городского поселения, все имущество муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по Облученскому району» было передано муниципальному образованию «Облученское городское поселение» по акту приема-передачи имущества от 25.12.2009 года.

На основании постановления администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» от 25.02.2010 года № 10 «О внесении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по Облученскому району» муниципального образования «Облученский муниципальный район», указанное предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение».

25.02.2010 года глава администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» утвердил Устав муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» МО «Облученское городское поселение» (основанного на праве хозяйственного ведения).

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр, о постановке на учет в налоговом органе, - МУП «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» зарегистрировано 4 марта 2010 года.

Как указано в Уставе учредителем и собственником имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, является администрация Облученского городского поселения.

Согласно акту приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения города Облучье от 16.03.2010 года муниципальное образование «Облученское городское поселение» передало, а муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение», приняло движимое и недвижимое имущество в количестве 73 наименований.

Распоряжением № 101 от 04.05.2010 года глава администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО обязал:

«1. Изъять у МУП «Водоснабжение и водоотведение по г.Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение» имущество, согласно прилагаемого перечня с 11.05.2010 года.

2. Директору МУП «Водоснабжение и водоотведение по г.Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение» С.Л. Кудалеву уведомить всех контрагентов об изъятии у предприятии имущества и расторгнуть со всеми контрагентами соответствующие договора.

3. Директору МУП «Водоснабжение и водоотведение по г.Облучье» муниципального образования «Облученское городское поселение» С.Л. Кудалеву подготовить приказы о сокращении работников предприятия».

На момент издания распоряжения муниципальное предприятие не было ни реорганизовано, ни ликвидировано. Заявители Еврасова И.В. Першин Е.В., Алексеева Н.А., Панченко Л.Г. Петрова Е.Н., обратившиеся к прокурору за защитой своих прав, были уволены с предприятия по сокращению штата.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурор Облученского района правомерно, в установленные законом сроки и в установленном законом порядке обратился в суд в интересах определенных граждан – работников МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», трудовые права которых были нарушены изданием распоряжения № 101 от 04.05.2010 года.

Давая оценку законности вышеуказанного распоряжения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к верным выводам по существу заявления прокурора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества.

Статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (п. 2 ст. 11 Закона N 161-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у данного предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи имущества (движимого и недвижимого) МУП «Водоснабжение и водоотведение по г.Облучье» и его использование в уставной деятельности данного Предприятия подтверждается материалами дела, а именно, актом приема-передачи имущества от 16.03.2010 года, Уставом предприятия.

Как следует из оспариваемого распоряжения, глава администрации МО «Облученское городское поселение» при его издании руководствовался, в том числе, п.3 ст. 299 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Основания прекращения права собственности установлены законом. Суд обоснованно указал в решении об отсутствии таких оснований.

Под случаями правомерного изъятия имущества предприятия действующее законодательство понимает случаи нерационального использования имущества, закрепленного за предприятием, либо использование этого имущества не по назначению.

Доказательств наличия вышеуказанных оснований для изъятия имущества заинтересованным лицом в суд предоставлено не было.

Ни Уставом муниципального образования, ни Положением «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Облученского городского поселения» не предусмотрено, что глава администрации имеет право выносить распоряжение об изъятии имущества МУП, переданного тому на праве хозяйственного ведения по иным основаниям.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что безосновательное изъятие из хозяйственного ведения МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» имущества, которое в совокупности составляет производственный комплекс предприятия, привело к невозможности осуществления уставной деятельности данного предприятия и в конечном результате к массовому высвобождению работников и их сокращению. Таким образом, были нарушены их трудовые права.

Кроме того глава администрации МО «Облученское городское поселение» в пункте 3 незаконно возложил на директора МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» Кудалева В.П. обязанность по сокращению численности (штата) работников данного предприятия, что выходит за рамки его компетенции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела мотивированно не принял во внимание распоряжение главы администрации МО «Облученское городское поселение» № 199 от 09.08.2010 года, согласно которому все пункты оспариваемого распоряжения были признаны утратившими силу со дня его подписания, за исключением п.1, в который внесены изменения: из приложения №1 (изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП) исключены строки 40-73.

Довод представителя заинтересованного лица об отсутствии у МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» государственной регистрации права хозяйственного ведения на изъятое недвижимое имущество суд не может принять во внимание в связи с тем, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает срока для регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому обоснованным представляется признание возникновения права хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество муниципального предприятия с момента принятия собственником решения о передаче имущества и совершения фактической передачи, то есть с момента документального закрепления воли собственника.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что суд не дал оценку тому факту, что на предприятии «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье» сложилось тяжелое финансовое положение не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку глава администрации Облученского городского поселения, действуя в интересах жителей города Облучье, не освобождается от обязанности соблюдать требования действующего федерального законодательства об основаниях и порядке изъятия из хозяйственного ведения имущества муниципального унитарного предприятия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения абзацы 3 и 4.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право суда вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, понуждение администрации МО «Облученское городское поселение» к отмене распоряжения № 101 от 04.05.2010 года является не обоснованным.

Учитывая, что в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела входит лишь оценка законности оспариваемого распоряжения и восстановление нарушенных прав граждан, судебная коллегия считает достаточным признать распоряжение главы муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района № 101 от 04.05.2010 года «Об изъятии муниципального имущества у муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье» незаконным и отменить его.

Восстановление прав граждан, которые были нарушены незаконным распоряжением № 101 от 04.05.2010 года, в рамках разрешения настоящего заявления не может быть осуществлено, так как эти действия уже завершены. Такое восстановление трудовых прав граждан возможно в ином – исковом производстве.

Суд первой инстанции при вынесении решения незаконно взыскал с администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района госпошлину в размере 200 рублей, учитывая, что согласно статье 333.36 п.1 п.п.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, вне зависимости от их процессуального статуса от уплаты госпошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:


Решение Облученского районного суда ЕАО от 18 августа 2010 года оставить без изменения.

Изложить абзац 2 решения в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района № 101 от 04.05.2010 года «Об изъятии муниципального имущества у муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение по городу Облучье».

Абзац 3 и 4 из резолютивной части решения исключить.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» оставить без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи






Скачать 178,63 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер178,63 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх