Книга иисуса навина icon

Книга иисуса навина


Смотрите также:
Книга Иисуса Навина шестая каноническая книга Ветхого Завета...
Книга Иисуса Навина начинается с упоминания о смерти Моисея...
Книга рассчитана на всех, желающих исполнить Учение Иисуса Христа...
-
Исторические доказательства жизни Иисуса Христа...
Законоположителтные книги. Предисловие...
Законоположителтные книги. Предисловие...
Книга архиепископа Михаила построена на материалах общего курса основного богословия...
Лекции Элизабет Клэр Профет 15 февраля 1991 года...
Гороскоп Иисуса Христа в разрезе мировых гороскопов цивилизации...
Тема: "Стремление к истине"...
«Церковь Иисуса Христа святых последних дней» в Украине. Мормоны – кто они ?...



Загрузка...
страницы:   1   2
скачать
Глава 4

КНИГА ИИСУСА НАВИНА.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ (НАВГИНЕ)

1. ЧТО ОЗНАЧАЕТ НАВИН ИЛИ НАВГИН

Иисус Навин - один из самых известных персонажей Библии.

Считается, что слово НАВИН в переводе с древне-еврейского означает РЫБА. Об этом говорится, например, в Библейской Энциклопедии [8, с. 497]. См. также [10, т.3, с. 684]. Но в некоторых церковно-славянских текстах XVI-XVII веков имя Иисуса Навина писалось несколько в иной форме - НАВГИН. Именно в таком виде - НАВГИН - имя Иисуса Навина употреблено, например, в известной книге XV века "Александрия", рассказывающей о жизни Александра Македонского [79], с.27, 237. Нельзя не отметить, что по-русски это имя - НАВГИН, - действительно имеет значение РЫБЫ, поскольку НАВАГА - вид промысловой морской рыбы. Причем живет она лишь в северных морях (от Кольского полуострова до Обской губы [66, с. 851]), поэтому в средние века должна была быть хорошо известна именно в средней Руси, куда могла поступать, например, из Архангельска, и вряд ли была известна в Средиземноморье. Отметим также связь латинского слова navigat (плавать по воде - [112], с. 664) с русским словом НАВАГА (вид рыбы) и с именем Иисуса Навина в форме Навгин. Поэтому возможно, что в этом имени присутствует русский (или латинский) корень - НАВАГА. Тогда, может быть и окончание ИН в нем не случайно, а является обычным окончанием русских фамилий?

Кроме того, имя НАВИН возможно является легким видоизменением слова НОВЫЙ. Сравните с английским NEW, которое тоже несет в себе следы слова НЕВ, НАВ или НОВЫЙ. Вероятно, отсюда же происходят имена библейского патриарха НОЯ, "античного" героя ЭНЕЯ, Александра НЕВСКОГО.

^ 2. ГДЕ ВОЕВАЛ ИИСУС НАВИН

Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан (по-видимому, реку ДУНАЙ), войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем СТАНАМ. "Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем" (Числа 2:2). В каждом из четырех станов расположилось по три колена следующим образом.

Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:2-9).

Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10-16).

Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18-24).

Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима

(Числа 2:25-31).

Сейчас мы покажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя - столицы османов = атаманов до того как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции. См. рис.Иисус-1.

СТАН ИУДЫ

Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок - это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя - ЭДИРНЕ или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Что если название ОДРИН - это ОД + РОНА, то есть ИУДА + РЕКА. Напомним, что РОНА - это просто РЕКА (см. книгу "Империя"). В таком случае стан Иуды возможно - это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ - столица османов на реке. А ведь по Библии стан Иуды - это ГЛАВНЫЙ стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне - столица.

Идем дальше. Название колена ИССАХАРА возможно происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, на которой рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР [373]. См. рис.Иисус-17. Поэтому формула ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР является известным средневековым сочетанием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа - ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР МАН. Здесь МАН обычное окончание как у слов ОСМАН, АТАМАН и т.д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно - станы войска должны были быть связаны удобным путем сообщения, например, по реке.

Колено ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, мы видим город СВИЛЕНГРАД, то есть Город СВИЛЕНА, то есть вероятно ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон - это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались расположенными на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.

^ СТАН РУВИМА

Об имени Рувим надо сказать следующее. В книге "Империя" мы привели много свидетельств того, что звуки Р и Л в средневековых языках и в текстах легко переходили друг в друга. Более того, в южном Китае и в Японии эти звуки до сих пор не различаются.

А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждается самой Библией. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. "Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она... теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой" (Бытие 29:32). Четко сказано: Рувим - от слова любить.

А теперь снова обращаемся к карте Болгарии. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте мы видим город ЛЮБИМЕЦ. По-видимому, это и есть место, где стояло колено РУВИМА во время османского = атаманского завоевания.

Колено СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали оказывается ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА выше Эдирне на расстояние не более 80 километров.

Колено ГАДА в стане Рувима. Это - последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия на карте Болгарии. За исключением может быть Хасково (Гадского ?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеонградом. Нельзя не обратить внимания на то, что Хасково - ПОСЛЕДНИЙ из того скопления крупных болгарских городов, которые мы отождествили с коленами стана Иисуса Навина. Так что если мы хотим найти колено Гада где-то здесь, то других вариантов кроме Хасково в общем-то и нет.

Впрочем, подальше есть еще город ГАДОРОШ в Венгрии, недалеко от румынского города АРАД. Может быть название ГадоРош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.

Резюме. Таким образом, мы нашли все колена двух станов Иисуса Навина, за исключением быть может одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, внутри окружности радиуса 30-40 километров и среди них - старая османская = атаманская столица ЭДИРНА (Адрианополь), соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.

Ввиду недостатка времени мы не занимались поиском на Балканах и в Европе других колен из стана Ефремова и стана Данова. Около реки Марица в Болгарии среди крупных городов эти названия вроде бы отсутствуют. Возможно это связано с тем, что два других стана находились где-то в другом месте. Может быть в Греции? Или еще где-либо. Предоставляем завершение этой интересной и важной работы заинтересованному читателю.

Мы же сейчас пройдемся вдоль книги Иисуса Навина и бросим довольно беглый взгляд на встречающиеся в ней другие географические названия. Мы увидим много интересного.

1) После раздела завоеванных стран, Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ или Фамнаф-Сарай (Иисус Навин 20:50). Где он и был похоронен (Иисус Навин 24:30). Оказывается, на многих средневековых картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например [145] и рис.Иисус-2. Это - именно та часть Стамбула, где расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные части Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, Ак-САРАЙ (то есть Белый Сарай), Лазоревый САРАЙ. См. карту в [145] и рис. Иисус-2. Итак, наша гипотеза такова: город САРАЙ, упомянутый в Библии как "город Иисуса Навина" - это Царь-Град или Стамбул.

2) Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в МАКЕДЕ (Иисус Навин 10:10, 16-17, 21, 28 и т.д.). По-видимому, в названии МАКЕД

явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.

3) Согласно Библии, Иисус Навин, взял Макед, направился оттуда в ЛИВНУ (Иисус Навин 10:29, 32). Вероятно, в библейском названии ЛИВНА мы видим попросту прекрасно известную всем балканскую страну АЛБАНИЯ.

4) Много раз Библия упоминает здесь же о "ВОДАХ МЕРОМСКИХ" (Иисус Навин 11:5, 7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.

5) Из Ливны (т.е. из Албании?) Иисус Навин идет в ЛАХИС (Иисус Навин 10:31). Скорее всего, это - известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [66], с.189. Кроме того, в средние века ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [146]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе назывался ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС скорее всего указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо опять-таки на Царь-Град.

6) Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Иисус Навин 10:34). Не исключено, что в библейском названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО или ЕЛГОВО.

7) В конце концов "поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную... и всех царей их: никого не оставил... поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ" (Иисус Навин 10:40-41). По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес - это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря - Средиземного - мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН мы или ГЕСАН узнаем не только ГАЗУ, но, кстати и КАЗАНЬ. Это - еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая пределы завоеваний Иисуса Навина, Библия четко указывает крайние точки покоренной страны - от Черного моря (город Варна) до Средиземного моря (город Кесан).

8) Библия много раз говорит о местности под названием Вефиль (Иисус Навин 7:2). Говорится также о городе Вифлееме (Иисус Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии недалеко от Царь-Града есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа как Вефиль, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели (и как еще увидим ниже), в Библии отразились и более северные события, происходившие на территории Руси-Орды. В этих случаях библейский Вефил или Ветил оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается и тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ.

9) Известный библейский город ГИВА или ГЕВА (Иисус Навин 18:24). То, что Гева и Гива - это один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [8], с.155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой. Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно на 50 километров на восток от города Изник (средневековой Никеи) мы видим турецкий город GEYVE. Вероятно, это и есть знаменитая библейская ГИВА.

10) Во время завоевания земли обетованной, стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Иисус Навин 10:7,9,43; 14:6). Из этого стана Иисус Навин выходит на войну и туда возвращается. Если допустить, что это - некоторый конкретный город или местность, то такая "привязанность" к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит несколько странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец регулярно возвращается в какой-то ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, если бы ГАЛГАЛ был столицей. Но никакой столицы Библия в Галгал не помещает. Вообще, с окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [8], с.150-151. Комментаторы вынуждены считать, что Галгал - это название по крайней мере ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ местностей.

В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически тождественно с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят на КАЛКАХ. Однако однозначно указать это место на Руси не удается. Таким образом, с русскими КАЛКАМИ творится такая же история, что и с библейским Галгалом. Место - известное, а указать на карте никак не удается.

Мы предлагаем следующее решение этого вопроса. Обратим внимание, что в XV-XVIII веках самым главным из приближенных например крымского хана был "КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА... При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА" [129], с.26. Вероятно, библейское слово ГАЛГАЛ - это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала просто ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв было много, то и КАЛОК было много. Кстати, так и писали в русских летописях "бились на калках" (а не "на калке"), то есть "бились на полях". А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть "полевых ставок", тоже было много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война - исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.

11) Или вот еще часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина название ГАЛААД (Иисус Навин 17:1,5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ - хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [66], с.269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ - это КЕЛЬТЫ (галат - кельт) [66], с.269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью "Царь-Град". См. рис.Иисус-2.

Резюме. Наша гипотеза звучит так: библейское описание завоеваний Иисуса Навина - это османское = атаманское завоевание Балкан, Европы, Царь-Града и Малой Азии в XV веке н.э. При этом Библия употребляет (в слегка искаженной форме) средневековые названия этих местностей, городов и т.п., в основном сохранившиеся до сегодняшнего дня.

^ 3. ПОЧЕМУ УПАЛИ СТЕНЫ ИЕРИХОНА (ИЕРИХОН = ЦАРЬ-ГРАД?)

Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан в Библии как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены Иерихона. Которые надо было разрушить (Иисус Навин 6). Поскольку мы уже видели, что Библия скорее всего описывает здесь османское = атаманское завоевание XV века (начатое Моисеем), то следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Константинополя в 1453 году. Ибо это - одно из важнейших событий османского = атаманского завоевания XV века. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан (то есть вероятно после перехода с севера на юг реки Дунай), войска богоборцев = израильтян приступают к осаде города Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина город Иерихон - единственный город, который был взят в результате сложной осады. Других претендентов на "падение Царь-Града" здесь в Библии просто нет.

Итак, наша гипотеза: осада и взятие библейского города Иерихон - это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим - обнаружим ли мы подтверждения этой гипотезы в Библии.

1) Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.

2) Библия говорит, что стены Иерихона были разрушены осаждающими каким-то необычным способом. Как бы при помощи "громкого звука", издаваемого некими "трубами юбилейными" (Иисус Навин 6). Наша гипотеза состоит в том, что "трубы юбилейные" - это просто ПУШКИ. А "громкий звук" - это звук пушечной канонады. Осадными пушками разрушили стены. Посмотрим - что сообщает о взятии Константинополя историк Джелал Эссад в книге [147]. Известно, что стены Царь-Града были разрушены османами = атаманами с помощью особо мощных огромных осадных пушек. Так например, Джелал Эссад пишет следующее: "БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная сначала против Калигарийских ворот... была перевезена к воротам святого Романа... Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75 килограмов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до Семибашенных ворот" [147], с.42.

Осада началась так. "На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас. Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов... Ядра весили 600 килограммов. Четыре другие пушки... метали менее тяжелые снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника" [147], с.43. Большая пушка не выдержала и взорвалась. "В то время как османцы молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде - Авт.); от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев... Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ), ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма... Гремели пушки... Страшный бой шел вдоль всех стен... Зловеще слышались время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов - Авт.)... Бой продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между воротами святого Романа и Харисийскими воротами" [147], с.52-53. По-видимому, это взятие Царь-Града и отражено в Библии как взятие Иерихона в результате падения его стен от "громких звуков труб юбилейных".

3) Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА ПАСХИ. "И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой день Пасхи стали есть из произведений земли сей" (Иисус Навин 5:10-11). Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати, что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ (так называемая светлая неделя).

А что нам известно на эту тему при осаде Царь-Града османами в

1453 году? Джелал Эссад сообщает: "Эта памятная осада началась 6 апреля 1453 года... 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ"[147], с.40,43. Посмотрим - когда происходила христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это было 1 апреля! Отсчитывая неделю, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града начался практически сразу после Пасхи в конце светлой недели. ЭТО ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше отождествление взятия Иерихона со взятием Царь-Града. В этой связи еще раз напомним, что по-видимому обрядовые различия мусульманства и православия возникли уже ПОЗЖЕ, то есть в XVI-XVIII веках.

Подробности см. в книге "Империя".

4) А что значит само имя ИЕРИХОН? Нам кажется, что здесь явственно звучит слово HORN, то есть РОГ. В таком виде - horn - оно сохранилось до сего дня например в английском и немецком языках. А о том, что ранняя история Англии теснейшим образом связана с византийской, мы рассказали в книге [нх-6]. Но тогда сразу возникает мысль, что под именем ИЕРИХОН описан известный залив ЗОЛОТОЙ РОГ, на котором и стоит Царь-Град. Напомним здесь известную деталь, связанную с Золотым Рогом. В средние века вход в залив запирался тяжелой железной цепью, протянутой между его берегами. Натянутая цепь закрывала неприятелю проход в залив. Золотой Рог, так сказать, ставился НА ЗАПОР. Между прочим, Джелал Эссад так и говорит: "Османский флот... не мог переправиться через Золотой Рог, ЗАПЕРТЫЙ ЗНАМЕНИТОЙ ЦЕПЬЮ" [147], с.42. А тогда становятся более понятными и следующие слова Библии: "Иерихон ЗАПЕРСЯ И БЫЛ ЗАПЕРТ от сынов Израилевых" (Иисус Навин 5:16). Библия даже использует то же самое слово что и Джелал Эссад: ЗАПЕРТ, говоря об обороне Иерихона. Если бы речь шла об обычных крепостных воротах, то странно было бы специально сообщать о том, что ворота были заперты перед осадой. И повторять слово ЗАПЕРТ ДВАЖДЫ. Неужели и без того непонятно, что при приближении врага городские ворота не остаются отворенными настежь? А вот если речь шла о замечательной ЦЕПИ ЧЕРЕЗ ЗАЛИВ, то о таком удивительном оборонительном приеме действительно стоило сообщить.

5) ОСОБОЕ МЕСТО ИЕРИХОНА среди других городов, взятых Иисусом Навином возможно подчеркивает следующее место Библии: "Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит пред ним человек... Иисус пал лицом своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему? Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо МЕСТО, НА КОТОРОМ ТЫ СТОИШЬ, СВЯТО" (Иисус Навин 5:13-15). Поскольку это все, что посланец Господа сказал Иисусу, то смысл этих слов был по-видимому только в том, что место вокруг Иерихона является СВЯТЫМ. Для нас это совершенно естественно. Царь-Град назывался одновременно и Иерусалимом. В нем, или непосредственно около него, согласно нашей гипотезе, был распят Иисус Христос в XI веке н.э. Этот город действительно был СВЯТЫМ для христиан. Библия и сообщила об этом.

6) В книге [нх-6а] мы обосновали гипотезу, что Царь-Град был взят в 1453 году русско-тюркским войском османов = атаманов. При этом, как известно, основной ударной силой были знаменитые ЯНЫЧАРЫ, которые, как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [149], с.48. Возможно нам скажут, - да, это были славяне, но славяне взятые в плен, или воспитанные с детского возраста в турецком окружении. То есть, как бы отуреченные славяне. И уж во всяком случае носившие ТУРЕЦКИЕ имена. Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка Джелал Эссада [147]. Вот что он сообщает на эту тему. Во время последнего штурма Константинополя один из турецких янычар проявил особый героизм. Его имя было Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя: заметил ли он что-либо странное в этом? Скорее всего нет. А вот турецкий историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного мусульманского рода и профессиональный военный [147], с.9, увидел здесь яркое противоречие. Он пишет: "Гаммер говорит, что этот солдат был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК" [147], с.53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает здесь следующее: ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, - спросим мы? Наша реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил, Святослав и т.п. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил, что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!

В заключение процитируем известного историка Т.Н.Грановского: "Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ... СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ ЭТОЙ ПЕХОТЫ... Янычары... выигрывали все великие битвы, при Варне, при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан могущество свое" [149], с.48.

Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАРЫ В ТУРЦИИ БЫЛИ ВЫРЕЗАНЫ. Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле "был провозглашен, в 1826 г., Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ" [147], с.253. Султан Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [341], с.47.

Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту ЦАРСКИЙ ЯНЫ или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ ПРЕСТОЛ.

7) Наша гипотеза, что взятие библейского Иерихона - это событие XV века времен османского = атаманского завоевания Европы и Азии, косвенно подтверждается следующим ярким фактом. Оказывается, парадный ВОИНСКИЙ шлем московских царей, даже уже во времена первых Романовых назывался "Шапкой ЕРИХОНСКОЙ" [215], с.173. "Стальная поверхность шлема гладко отполирована и покрыта тончайшей золотой насечкой. Кроме того, шлем украшен драгоценными камнями - алмазами, рубинами и изумрудами" [215], с.173. Золотая насечка и украшения на шлеме выполнены в 1621 году мастером Никитой Давыдовым [443], с.163. Считается, что сам булатный шлем ("Иерихонская шапка") был изготовлен раньше, а Никита Давыдов лишь украсил и расписал его [443], с.163. В нашей реконструкции, такое название ПАРАДНОГО ВОИНСКОГО ШЛЕМА МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ легко объяснимо. Вероятно, оно появилось после взятия Иерихона = Царь-Града на Босфоре (он же Иерусалим Евангелий) войсками Руси-Орды в 1453 году. Этот шлем до сих пор выставлен в Оружейной Палате московского Кремля (рис. Иисус-5).

В заключение отметим любопытную деталь. Известно, что 1453 году, после взятия Царь-Града османами = атаманами, В ИХ ВОЙСКЕ БЫЛ УСТРОЕН ГРАНДИОЗНЫЙ ПИР. Турецкий историк Джелал Эссад пишет: "Чтобы ОТПРАЗДНОВАТЬ ПОБЕДУ, султан (Магомет II - Авт.) собрал войско для пира... Он был в таком восторге, что сам разносил кушанья и фрукты своим везирям... Празднества продолжались несколько дней. Спустя некоторое время султан отправил письмо и подарки ЕГИПЕТСКОМУ СУЛТАНУ (как мы теперь понимаем, РУССКОМУ царю-хану - Авт.), чтобы возвестить ему о завоевании Константинополя. Мехмед предоставил ХРИСТИАНАМ СВОБОДУ ИХ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ, а также несколько церквей, и назначил ПАТРИАРХА" [147], с.59. В рамках нашей реконструкции здесь все понятно. Русско-ордынские османские = атаманские войска взяли Царь-Град. Тут же было послано донесение на родину, то есть в Русь-Орду, то есть в библейский Египет. Естественно, в завоеванном городе был назначен православный патриарх.

Вернемся к празднику османов = атаманов после взятия Царь-Града. Надо ли доказывать читателю, что казаки = атаманы (то есть османы), взявши Царь-Град устроили по этому поводу большую пьянку. Но ведь сегодня считается, что Царь-Град брали МУСУЛЬМАНЕ, которые НЕ ПИЛИ ВИНА. Тут у историков начинаются определенные трудности. Турецкий историк Джелал Эссад пишет: "Некоторые европейцы утверждают, что во время этих празднеств мусульмане НАПИВАЛИСЬ, ПЕЛИ И ПРЕДАВАЛИСЬ ВСЯКОМУ РАЗГУЛУ И РАЗВРАТУ. Эти историки не принимают в расчет, что мусульмане, особенно в средние века, не прикасались никогда к крепким напиткам, безусловно запрещенным их религией" [147], с.58. Согласно нашей реконструкции, никакого противоречия тут нет. Вино мусульманам было запрещено ПОЗЖЕ, а в то время (в эпоху XV-XVI веков) османы = атаманы еще были обычными христианами. И казаки не отказывали себе в вине по большим праздникам.

^ 4. МОГИЛА ИИСУСА ИЛИ ИИСУСА НАВИНА НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА

Библия говорит, что Иисус Навин похоронен в Фамнаф-Сарае (Иисус Навин 24:30), который мы уже отождествили с Царь-Градом. Поразительно, что до сих пор на окраине Стамбула на горе Бейкос находится мусульманская святыня, называемая МОГИЛОЙ ИИСУСА НАВИНА [147], с.76; [148]. См. подробности в книге "Империя". Согласно местным преданиям, ИМЕННО В ЭТИХ МЕСТАХ ВОЕВАЛ Иисус Навин [148]. То есть - ВОКРУГ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Это обстоятельство идеально отвечает нашей реконструкции.

В то же время отметим, что по нашему мнению эта гигантская "могила" (17 метров длины и 3 метра ширины) не является могилой Иисуса Навина. Она, вероятнее всего, является местом распятия Иисуса Христа. А сама босфорская гора Бейкос, на вершине которой "могила" расположена, является евангельской Голгофой. Отсылаем здесь читателя к книге "Империя".

Скорее всего, такое смешение места распятия Иисуса Христа с могилой Иисуса Навина произошло уже после того как евангельские события были (на бумаге!) перенесены из Иерусалима = Царь-Града в современную Палестину. Но НАСТОЯЩАЯ ГОЛГОФА = ГОРА БЕЙКОС в Стамбуле осталась здесь и многие еще долго помнили, что именно тут распяли Иисуса Христа. Однако время шло, память стиралась, а учебники по истории настойчиво утверждали, будто Иисуса распяли в современной Палестине. Тогда турки вспомнили еще об одном знаменитом Иисусе - ИИСУСЕ НАВИНЕ. Носившем то же самое имя - ИИСУС. Поскольку, как теперь мы понимаем, он жил в XV веке н.э. и был великим османским = атаманским полководцем, то память о том, что именно здесь он воевал, что именно в этом городе он похоронен, - не смогла изгладиться из памяти турок. Несмотря на все давление скалигеровской истории. Может быть поэтому и связали имя Иисуса Навина с местом распятия Иисуса Христа на горе Бейкос.

Эта стамбульская царь-градская традиция, конечно, резко противоречит скалигеровской истории. Может быть, турецкие историки стесняются такого, - вроде бы "невежественного", - убеждения своих соотечественников о том, что Иисус Навин воевал вокруг Царь-града и там похоронен. Потому в путеводителях по современному Стамбулу вы вряд ли найдете даже упоминание об этом знаменитом месте, пользующемся огромным почитанием и в наше время.

А теперь вернемся к Библии и еще раз посмотрим - где же конкретно, по ее мнению, похоронен Иисус Навин. Ответ: "И похоронили его в пределе его удела в Фамнаф-Сарае, что на ГОРЕ ЕФРЕМОВОЙ" (Иисус Навин 24:30). Мы уже показали, что библейские "горы" по-видимому часто обозначают ГОРОДА. А потому здесь речь возможно идет о ГОРОДЕ ЕФРЕМОВОМ или о ГОРОДЕ ТРН. Поскольку, напомним, гласные в библейских именах и названиях - условны, а Ф и Т при переводах и переписывании часто переходили друг в друга, также как М и Н. Но в таком случае перед нами возникает ГОРОД ТРН. Возможно, это ГОРОД ТРОЯНСКИЙ, то есть ГОРОД ТРОЯ. А это, напомним, другое - знаменитое имя того же самого Царь-Града. Как и Иерусалим. И снова мы видим, что Иисус Навин похоронен в городе Троя = Стамбул.

По-видимому, мы можем указать НАСТОЯЩУЮ ГРОБНИЦУ ИИСУСА НАВИНА В СОВРЕМЕННОМ СТАМБУЛЕ. Возможно, это - известная гробница-мавзолей МАГОМЕТА II в центре Стамбула. Сегодня она находится рядом с огромной мечетью его имени - "Мечетью Завоевателя" = Магомета II. Эту мечеть называют также Фатих. А самого Магомета II оказывается называли "Фатих Мехмет Кхан". Последнее имя звучит практически как ХАН. Этот интереснейший факт сообщили в 1996 году одному из авторов этой книги (Г.В.Носовскому) мусульмане, пришедшие на поклонение на гору Бейкос. Но КХАН - это просто титул КАГАН в южном мягком произношении. А КАГАНАМИ, как хорошо известно историкам-специалистам, называли великих русских князей. Об этом мы рассказали в книге "Империя" (с.103). А вот всех последующих султанов Стамбула КХАНАМИ уже не называли. Так называли только Магомета II. И это теперь становится понятно: как только Великая = "Монгольская" Империя разделилась на Русь и Турцию, турецкие султаны перестали употреблять старый русско-ордынский титул КХАН или КАГАН. И стали называться султанами.

^ 5. РАЗДАЧА ИИСУСОМ НАВИНОМ И АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ

ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ

После окончания завоевания Иисус Навин раздает по жребию завоеванные земли своему войску (Иисус Навин 14-19). Выше мы уже наметили частичный параллелизм между Иисусом Навином и Александром Македонским. Поэтому любопытно взглянуть - что является аналогом этого события в биографии Александра. Обратимся снова к средневековой книге "Сербская Александрия" [79]. Вот что она говорит.

"Александр, собрав свои войска, пошел в Персиду (в Белую Русь-Орду? - Авт.). Пришел к царице своей Роксане, и устроил много празднеств и пиров, РАЗДЕЛИЛ ЦАРСТВА ЗЕМНЫЕ. Антиоху дал Индийское царство и всю Марсидонскую и Северскую землю, а Филону - Персидское царство и всю Азию и Киликию, а Птоломею отдал Египет и Иерусалим, и Палестину всю, и Междуречье, и Сирию, Селевку же отдал Римское царство, а Ламедаушу - НЕМЕЦКУЮ землю и ПАРИЖСКОЕ царство. Все это разделил..." [79], с.127.

В комментариях к [79] сообщается, что другие списки "Сербской Александрии" называют среди земель, розданных Александром Македонским, также АНГЛИЮ и МАРСЕЛЬ (во Франции) [79], с.250. Таким образом, в "античной" истории оказывается уже существуют такие средневековые страны как Германия, Франция (Парижская земля) и Англия.

По этому поводу историки пишут: "Наименования земель, розданных Александром... отражают географические представления средневековья" [79], с.251.

По нашему мнению все это вполне естественно. Более того, было бы даже странно, если бы в списке европейских стран XV-XVI веков н.э. (то есть эпохи османского = атаманского завоевания) не были бы упомянуты Франция, Германия или Англия.

^ 6. ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ ИИСУСА НАВИНА И ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ

АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Оказывается, Александр Македонский на своем шлеме носит ТОТ ЖЕ САМЫЙ ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ, ЧТО И ИИСУС НАВИН. Про этот камень несколько раз говорится в "Сербской Александрии" [79], с.92,95. Этот камень вручает Александру Македонскому библейский пророк Иеремия в Иерусалиме: "Велел пророк принести камень лигнатарий, на нем же было написано имя бога Саваофа; камень тот носил на шлеме ИИСУС НАВИН" [79], с.92.

Это - косвенное подтверждение обнаруженного нами параллелизма между Иисусом Навином и Александром Македонским. Между прочим, можно посмотреть - как все это выглядело. Османские = атаманские султаны действительно носили на тюрбане, на лбу огромную драгоценную булавку, в центре которой находился крупный драгоценный камень в оправе. Иногда в центре помещали несколько крупных камней. Булавка втыкалась в ткань. См. рис.Иисус-3 и рис.Иисус-4. По-видимому, это была важная часть облачения султана. Иисус Навин, как и его дубликат Александр Македонский, был султаном, поэтому естественно и носил такой камень.

^ 7. ПУШКИ В ВОЙСКАХ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Мы говорили о том, что Библия вероятно донесла до нас описание обстрела Царь-Града пушками османов = атаманов во время осады. Похоже, что пушки гремели на полях сражений и во время войн Александра Македонского. "Понимая", что пушек у якобы "античного" Александра Македонского быть "никак не могло", поздние редакторы XVI-XVIII веков постарались "исправить" доставшиеся им подлинные древние летописи так, чтобы пушки, ядра и т.п. исчезли с их страниц. И все же явные следы пушек остались даже в этих старательно отредактированных текстах.

Приведем примеры. Вот что говорит известный "античный" автор Руф о взятии Александром города Тира. Кстати, вероятно здесь речь у него идет опять-таки о взятии Царь-Града в 1453 году османами = атаманами. Но мы не будем здесь на этом останавливаться, чтобы не отвлекаться в сторону от библейской темы. "Царь стал со всех сторон СОТРЯСАТЬ СТЕНЫ УДАРАМИ МЕТАТЕЛЬНЫХ ОРУДИЙ" [150], с.53. И далее: "Вороны и железные лапы, ВЫБРАСЫВАЕМЫЕ ОРУДИЯМИ, захватывали многих" [150], с.55. Сегодня нам объясняют, будто тут имеются в виду чисто механические сооружения из бревен, (а ведь железных гвоздей еще нет, зато есть якобы медные), веревок, скрученных воловьих жил и т.п. И такие "орудия" разбивали КАМЕННЫЕ КРЕПОСТНЫЕ СТЕНЫ?! Может быть и так. Хотя сомнительно. Нам же кажется, что в исходных старых текстах речь шла о ПУШКАХ. Ядра которых действительно сотрясали и проламывали каменные стены. Из которых вылетали не какие-то таинственные "вороны" или "железные лапы", а ядра и картечь. Обращает на себя внимание налет фантастичности на получившемся у поздних редакторов описании. Были бы здесь реальные примитивные баллисты, их и описали бы столь же реально. И тогда станут понятными и другие странные детали "античных орудий". "Накаляли на сильном огне медные щиты, наполняли их горячим песком и кипящими нечистотами (буйствует фантазия позднего редактора, которому запрещено использовать слова "медная пушка", "порох", "картечь" и т.п. - Авт.) и ВНЕЗАПНО сбрасывали их (выстрел из пушки? - Авт.). НИЧЕГО ДРУГОГО ТАК НЕ БОЯЛИСЬ ОСАЖДАЮЩИЕ, ибо горячий песок проникал ПОД ПАНЦИРЬ К ТЕЛУ (то есть горячая картечь ПРОБИВАЛА панцири?

- Авт.), ПРОЖИГАЛ ВСЕ, К ЧЕМУ ПРИКАСАЛСЯ" [150], с.55. И так далее.

^ 8. МОЩИ ИОСИФА В ВОЙСКЕ БОГОБОРЦЕВ = ИЗРАИЛЬТЯН

Известен христианский обычай почитания мощей святых. В далеких военных походах наши предки несли с собой святыни - иконы или святые мощи. Воины верили, что они помогут им в сражениях.

В точности такой случай описан и в Ветхом Завете при завоевании земли обетованной. В Египте, то есть в Руси-Орде, согласно нашей реконструкции, находятся в ковчеге мощи святого Иосифа. Напомним, что библейский Иосиф является христианским святым. Библия говорит: "И умер Иосиф... И набальзамировали его и положили в ковчег в Египте" (Бытие 50:26). По-видимому, здесь речь идет о саркофаге с мощами.

Отправляясь в дальний поход, войско Моисея берет с собой и эти мощи Иосифа: "И взял Моисей с собой кости Иосифа" (Исход 13:19).

И, наконец, когда завоевание земли обетованной было в основном завершено, кости (то есть по-видимому мощи) Иосифа были захоронены в Сихеме (Иисус Навин 24:32).

Напомним, что название СИХЕМ, в форме ЗИХИЯ, хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕОГРАФИИ. Считается, что Зихией называлась часть Северного Кавказа и Кубань [129], с.75. Кроме того, Зихией называли также например и Крым [129], с.19. Может быть, и еще какие-то земли. Здесь нам важно, что это географическое название использовалось в СРЕДНИЕ ВЕКА. Любопытно было бы поискать следы захоронения Иосифа.

Кроме того, в казачьих войсках были полковые походные церкви, которые возили с собой. Например, такая походная церковь была в войсках атамана Платова. Затем она была подарена им московской старообрядческой Рогожской общине. В походных церквах, как и в церквах обычных, должны были иметься частички мощей. Поэтому не исключено, что богоборцы = израильтяне возили с собой мощи Иосифа в своей походной церкви. А затем, как сказано в Библии, по окончании завоеваний, остановились где-то и захоронили саркофаг с мощами. Вероятно, построив для этого специальную усыпальницу. Нечто похожее, вероятно, происходило и с мощами Святых Волхвов, о которых рассказано в начале книги. Вероятно их тоже возили с собой, а по окончании завоевательного похода мощи Волхвов были захоронены в городе Кельне, где и осела часть войска.

^ 9. РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬ, ЗАВОЕВАННЫХ В XV ВЕКЕ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ.

КАК ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЮТ РУССКИЕ ДОКУМЕНТЫ

Мы уже высказали гипотезу, согласно которой знаменитые завоеватели - Османы = Атаманы XV века пришли из Руси-Орды. В Библии их завоевания описаны (как мы видели) в Пятикнижии как завоевание "земли обетованной". Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было представляться не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но вроде бы мы ничего не знаем. Любой, более или менее знакомый с русской историей, может сказать, - ничего такого в русской истории нет. Не было никакого раздела "земли обетованной" в XV веке! И тем не менее, мы сейчас покажем, что в русской истории сохранились яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важного события XV века - РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И МЕЖДУ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам в русской истории ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И известно хорошо. Это - грандиозный и многолетний раздел "новгородских земель" конца XV - начала XVI веков. При этом, слово НОВГОРОД по сути дела означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому что слово РИМ означало просто "ГОРОД". Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется "Историей от основания ГОРОДА" - "Ab URBE Condita" [261]. Urbe - это ГОРОД.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о "разделе новгородских земель". Новгород был покорен при Иване III Грозном в 1471-1478 годах [227], с.45. То есть как раз в то время, когда закончились завоевания османа = атамана Магомета II второй половины XV века. В 1475 году Магомет II захватывает Каффу (Феодосию) и присоединяет Крым. Это - конец османских = атаманских завоеваний XV века.

В русской истории в этом время происходят следующие труднообъяснимые на первый взгляд события. "После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ" [204], с.72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, "не знают", что же им делать с захваченным богатством?

Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого города в Псковской области, затерянного среди болот.

Нам возможно скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал "богатствами" несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол все уж так понимать буквально.

Но нет, раздел "новгородских" земель продолжался оказывается НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! Происходило это так.

Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [204], с.72. Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ. Р.Г.Скрынников сообщает: "В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ... Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ" [204], с.72.

Но знати НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ (не допущены, а именно привлечены) ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [204], с.74. И тогда "пошли в ход", - кто бы вы думали? - ХОЛОПЫ. Завоеванные земли стали чуть ли не принудительно РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ "ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ". Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, "на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей... К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ" [204], с.74. Заметьте, что к началу XVI века дележ "новгородских" земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. "Лишних" дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: <<ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением "старых" помещиков обеспечить землей второе и третье поколения - СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ "старых" помещиков, "приспевших" в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ... Вновь народившаяся военно-служивая система могла функцинировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ>> [204], с.74-75. Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, "рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ" [204], с.75. Итак, лишь "пустив в ход" сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так например, <<в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского... Бельский получил "городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ>> [204], с.72. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И впридачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься (скажем сразу, - безуспешно), мы сразу скажем, что здесь указаны ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.

МОРЕВА - это знаменитая средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См. БСЭ, второе издание, на слово "Морея".

А город ДЕМОН - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелоннесе), то есть "Лаконийский Демон" или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония - это область Пелопоннеса [199], с.887. Именно эта область называлась "древней" Спартой.

По поводу Мореи добавим следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: "ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА - МОРЕИ, то оно... позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю" [70], с.147. Понятно, почему русский летописец назвал "Мореву с многими волостьями". В "античной" Греции действительно было много княжеств, то есть волостей. Да и Пелопоннес тоже не маленький.

Итак, подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе "новгородских" земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало

- всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим,

Бельский не был "столичным боярином". Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [204], с.72. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.

Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче "новгородских" земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге Р.Г.Скрынникова приведен только один пример с уделом Федора Бельского. Удел оказался Грецией или "всего лишь" Пелопоннесом. Было бы очень интересно посмотреть и другие примеры. Где были расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы уже рассказали, читатель вероятно и сам сможет несколько других уделов в "новгородской земле обетованной".

Наша гипотеза очень проста: под "новгородскими землями" здесь понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию, вероятно, Египет.

Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ (при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина), все "новгородские земли обетованные" были полностью очищены от прежних землевладельцев: "В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА" [204], с.74.

Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т.д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Бельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что в столице, в Великом Новгороде = Ярославле, оказался не у дел. А вот другие были более разборчивыми.

Р.Г.Скрынников сообщает: "В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые согласились ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ" [204], с.74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. "ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ... управлять из Москвы (якобы, на самом деле, в то время еще из Великого Новгорода - Авт.) БЫЛО ТРУДНО, поэтому решением поместных дел там ведала НОВГОРОДСКАЯ приказная изба... Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам" [204], с.76. Действительно, Западная и Южная Европа (а тем более Египет) были очень отдалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и списки составлялись ОТДЕЛЬНЫЕ. Для каждой страны - свой список.

^ 10. БЫЛА ЛИ АВСТРИЙСКАЯ ВЕНА ОДНОЙ ИЗ ОРДЫНСКО-ОСМАНСКИХ

СТОЛИЦ XVI ВЕКА?

10.1. ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ СОБОР ВЕНЫ БЫЛ

УВЕНЧАН ОСМАНСКИМ (АТАМАНСКИМ) ПОЛУМЕСЯЦЕМ

В центре Вены возвышает огромный христианский (сегодня католический) готический собор Святого Стефана, возведенный, как считается в XII-XV веках (рис.Иисус-6). "Он является одним из важнейших кафедральных соборов центральной Европы" [308], с.3. Высота его центральной каменной башни составляет 133 метра и 137 метров вместе с имперским орлом, который сегодня венчает шпиль собора. Считается, что в основном собор был завершен в 1433 году, хотя с тех пор неоднократно реставрировался [308], с.3.

Собор св.Стефана считался и считается центром Вены. Именно так он изображен и на известном средневековом плане города Вены 1530 года. См.рис.Иисус-7. На нем город Вена представлен просто как окружение своего главного собора. План этот нарисован европейцами, а именно - Николасом Мелдеманом в Нюрнберге (в Германии), в 1530 году. Он выставлен в Историческом Музее города Вены. См. также публикацию этого плана в [347], с. 590.

Сегодня историю османских нападений на Вену представляют как попытки османов = атаманов покорить не принадлежащую им Австрию. В которой в этой время правит "европейская" династия Габсбургов. Несмотря на все свои усилия, османы = атаманы так, якобы, и не смогли покорить Вену. Ни в XVI веке, когда в 1529 году Вену осадил султан Солиман (Сулейман Великолепный), ни в XVII веке, когда они во второй раз, в 1683 году появились под стенами города. Таким образом, нам рассказывают сегодня, будто Вена никогда не подчинялась и тем более не принадлежала османам. А напротив, всегда являлась оплотом чисто западно-европейской династии Габсбургов. О том, кто такие были в действительности Габсбурги до середины XVI века, мы подробно расскажем ниже, в главе о Реформации XVI века. Но уже сейчас мы можем заподозрить, что история Габсбургов до XVI века была не такой, как нам ее сегодня излагают. Поскольку уже в книге "Империя" мы рассказали, что Австрия, то есть Восточный Рейх, была одним из оплотов Великой = "Монгольской" Империи в Западной Европе. Именно поэтому Австрия и получила наименование "Восточного Царства", так как с точки зрения остальных западно-европейцев в Вене сидели наместники ВОСТОЧНОГО ЦАРЯ ОРДЫ. А может быть сюда изредка заезжал и сам великий восточный царь-хан. Поэтому во время османского = атаманского завоевания XVI века Вена естественно должна была быть одной из столиц ОСМАНОВ. Которые, напомним, были тогда еще частью Великой = "Монгольской" Орды.

Такая наша реконструкция конечно противоречит принятой сегодня скалигеровской версии событий того времени. Посмотрим, какая же из этих двух версий, - наша или скалигеровская, - подтверждается реальными средневековыми свидетельствами.

Сегодня на шпиле собора св. Стефана красуется имперский орел, увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного собора Вены в XVI-XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВ. СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1685 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно хотя бы уже на упомянутом выше средневековом плане города Вены. На рис.Иисус-8 мы приводим увеличенный фрагмент этого плана, на котором изображен шпиль собора с полумесяцем.

Полумесяц со звездой на шпиле собора св. Стефана виден и на многих других старых изображениях. Более того, история снятия полумесяца и замена его на имперского орла с крестом хорошо известна в Вене. Этому событию посвящена специальная экспозиция в Историческом Музее города Вены. Известны и имена мастеров, осуществивших эту непростую операцию

- снятие полумесяца и воздружение вместо него орла на огромной высоте шпиля. Это сделал в 1685-1686 годах мастер Николой Решитко (Nikolaus Ressytko) со своими двумя сыновьями Яковом и Лукой (Jacob, Lukas). Обо всем этом подробно рассказывают три старые гравюры, сегодня выставленные на всеобщее обозрение в Музее города Вены (на первом этаже). Более того, здесь же, на стене, можно увидеть и сам ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Он металлический и производит впечатление позолоченного. То есть сделан так же, как до сих пор делаются кресты на христианских храмах.

В то же время удивительно, что это важное в истории собора св. Стефана событие почему-то никак не отражено в путеводителях и описаниях собора. Например, в [306], [308]. Мелкий ремонт башен и чистка стен отмечаются. А вот смена СИМВОЛА, УВЕНЧИВАЮЩЕГО СОБОР, странным образом обходится полным молчанием. Конечно, формально вроде бы ничего и не скрывается. Любой желающий может отправиться сегодня в Вену и посетить Исторический Музей города Вены (как это сделал один из авторов настоящей книги в 1996 году). Там он все и увидит. Если, впрочем, обратит внимание. Ведь никто ему не подскажет - куда надо смотреть. То есть, попросту, если посетитель уже заранее знает об этом факте, то он его увидит. А если не знает, то вряд ли обратит внимание.

Таким образом, на вершине главного христианского готического собора Вены до второй половины семнадцатого столетия красовался османский = атаманский полумесяц со звездой. На других церквах Вены, и на других более низких шпилях этого же собора св. Стефана, были конечно, и обычные кресты. См. рис.Иисус-7 и рис.Иисус-8. Дело в том, что восьмиконечная звезда - это одна из форм креста. Такие изображения креста в виде восьмиконечной звезды можно увидеть во многих русских храмах.

Очень интересно, что на том же средневековом изображении осады города Вены османами = атаманами в 1529 году на ОСМАНСКИХ знаменах мы видим не только полумесяц со звездой, НО И ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис.Иисус-9 и рис. Иисус-10.

Итак, османский полумесяц с восьмиконечной звездой - это полумесяц с крестом. В общем, то же самое, что и кресты с полумесяцем на куполах русских храмов. Просто форма креста - другая. Мы видим, что русская и османская = атаманская старая символика XVI века - крест с полумесяцем и звезда-крест с полумесяцем - в общем-то одна и та же. Но по форме эти символы несколько различны. Полумесяц с крестом-звездой - это символ османов = атаманов, сидевших в Царь-Граде, то есть в Стамбуле. Поэтому появление этого символа на шпиле главного собора Вены с одной стороны не противоречит тому, что собор - христианский. А с другой стороны УКАЗЫВАЕТ НА ПОДЧИНЕНИЕ ВЕНЫ В XVI ВЕКЕ ОСМАНСКОМУ СТАМБУЛУ.

Понятно, почему скалигеровская история предпочитает сегодня молчать о средневековом полумесяце на соборе св. Стефана. Дело в том, что тогда получится что османы = атаманы владели Веной до XVI века. Как, кстати, и говорит наша реконструкция. Но это означает, что история осад Вены османами в скалигеровской версии сильно искажена. Это были не войны между государствами, а какие-то внутренние усобицы в османских = атаманских землях. Потом Вена откололась от Великой = "Монгольской" Империи и заявила, будто "никогда не была под властью османов". Что она сама была центром и метрополией великого Восточного Царства - Остеррейха (Австрии). И что Габсбурги - это чисто западно-европейские правители, "никак не связанные с Великой Империей". Поэтому в 1686 году и сняли полумесяц со шпиля собора св.Стефана. Но только после того, как окончательно поссорили Романовых с Турцией. И когда стало ясно, что уже можно не бояться гнева султана в Стамбуле. А до этого вели себя осторожно и предусмотрительно не трогали полумесяца. Ведь вероятность того, что Вена снова попадет под власть султана, была еще ощутима.

^ 10.2. ОСМАНСКИЕ (АТАМАНСКИЕ) МИНАРЕТЫ У ХРИСТИАНСКОГО

СОБОРА СВ.СТЕФАНА В ВЕНЕ

Еще раз внимательно посмотрим на собор св. Стефана (рис. Иисус-6). Кроме главного шпиля, у собора есть еще две башни. Поразительно, что обе они снабжены почти у самого верха круговым балконом. В точности как это до сих пор делается у османских = атаманских МИНАРЕТОВ. Таким образом, эти башни готического собора могли служить МИНАРЕТАМИ. Мы видим, что в соборе св.Стефана смешаны черты христианского храма и мусульманской мечети. Что хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку, как мы говорили, в эпоху XV-XVI веков мусульманство еще только отделяется от первоначально единого христианства.

^ 10.3. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ

В XVII веке Вена окончательно освободилась от власти османов = атаманов. На радостях сняли полумесяц со шпиля главного собора и впоследствии водрузили туда имперского орла. Любопытно посмотреть - как выражали средневековые венцы свою радость по поводу освобождения от власти Орды. Выражали они ее так. Сняв полумесяц, они выгравировали на нем КУКИШ и написали рядом с ним "Hac Solymanne Memoria tua. A.1529". См.рис.Иисус-11. То есть: в память Сулейману - кукиш. Вот, мол, тебе, Сулейман. В таком виде полумесяц и выставлен сегодня в Историческом Музее города Вены. См.рис.Иисус-12.

Спрашивается, когда же появилась эта "гордая" надпись?

По-видимому, после того как полумесяц был снят, то есть в 1685-1686 годах. И действительно, на старой гравюре, изображающей момент снятия полумесяца с собора, полумесяц показан совершенно чистым, то есть никаких надписей, а тем более кукиша, на нем еще не было. См.рис.Иисус-13. Что и естественно. Трудно себе представить, что на вершине главного христианского собора города Вены находилось нечто с изображением кукиша. Таким же чистым показан полумесяц и на другой старой гравюре, выставленной рядом с предыдущей (рис.Иисус-14).

А вот на другой старой гравюре, показывающей уже изготовленного для водружения на соборе имперского орла, тоже нарисован старый полумесяц. НО УЖЕ С КУКИШЕМ И С "ГОРДОЙ" НАДПИСЬЮ. См.рис.Иисус-15. Все три гравюры помещены сегодня в том же Историческом Музее города Вены рядом с самим полумесяцем.

Вернемся к старой гравюре, изображающей вид главного шпиля собора Св.Стефана, сразу после снятия с него османского полумесяца (который изображен на гравюре тут же, рядом и еще без кукиша). Очень интересно, что на вершине собора ВМЕСТО ПОЛУМЕСЯЦА водружен вовсе НЕ КРЕСТ, А ПОЛОСАТЫЙ ФЛАЖОК-ФЛЮГЕР. Причем сразу под ним мы видим все-таки нечто напоминающее полумесяц (поперечина с загнутыми вверх концами). Вероятно, венцы XVII века настолько привыкли к своему родному османско-атаманскому полумесяцу со звездой, что на первое время им оставили хоть какое-то его подобие (да и османы = атаманы могли вернуться...). Странно, что в это время на соборе не поставили креста! И только потом водрузили на шпиль двуглавого орла с крестом.

^ 10.4. ДО КАКОГО ВРЕМЕНИ КОНСЕРВАТИВНЫЕ ВЕНЦЫ ПРОДОЛЖАЛИ СТАВИТЬ

МИНАРЕТЫ У НЕКОТОРЫХ СВОИХ ХРИСТИАНСКИХ ХРАМОВ

Ответ довольно неожиданный: до середины XVIII века. Поскольку, оказывается, именно в это время в Вене был возведен огромный собор Карла VI, снабженный двумя ярко выраженными колоннами - минаретами высотой в 47 метров [307], с.3. См.рис.Иисус-16. На вершине каждой из колонн отчетливо видны балконы, на которые выходят двери из толщи минарета. В точности как и у мусульманских минаретов. Напомним, что муэдзины поднимаются по лестнице внутри минарета, выходят на балкон и громко призывают верующих на молитву. Возможно колонны собора св.Карла никогда не служили минаретами. Может быть даже двери на балконы - ложные. Но факт остается фактом - по своему внешнему облику это - явные минареты. Венские архитекторы XVIII века еще не разучились их строить. Хотя в это время для них это уже был, вероятно, "архаичный стиль". Уходящий в прошлое. Вместе с османским = атаманским прошлым одной из крупных ордынских столиц - города Вены на реке Дунае.

^ 10.5. ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ - ЭТО СТАРЫЙ СИМВОЛ ЦАРЬ-ГРАДА

Как сообщают сами историки, еще с раннего средневековья, то есть ЗАДОЛГО ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСЛАМА, "полумесяц стал ассоциироваться с Византией (современный Стамбул)... Византийцы объявили... ПОЛУМЕСЯЦ - СИМВОЛОМ ВИЗАНТИИ... Примерно через тысячу лет после Константина основатель турецкой мусульманской империи султан Осман ОДОБРИЛ ПОЛУМЕСЯЦ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА СВОЕЙ ВЕРЫ... Когда войска Мухаммеда II захватили Константинополь в 1453 году, полумесяц приобрел два значения - как символ Турецкой империи (то есть города Царь-Града, Константинополя - Авт.) и как символ исламской веры... Современная форма звезды - с пятью концами - появилась в 1844 году" [309], с.178-179. Энциклопедия сообщает также, что ранее 1844 года концов у звезды было больше. Сколько именно - не сказано. Но, как мы теперь начинаем понимать, их было восемь. В ТАКОМ ВИДЕ ОСМАНСКАЯ = АТАМАНСКАЯ ЗВЕЗДА С ПОЛУМЕСЯЦЕМ ВОЗВЫШАЛАСЬ НАД ГОРОДОМ ВЕНОЙ ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА.

^ 11. ДАР АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО (ИИСУСА НАВИНА) СЛАВЯНАМ ПРИ РАЗДЕЛЕ ЕВРОПЫ ПОСЛЕ ОСМАНСКОГО (АТАМАНСКОГО) ЗАВОЕВАНИЯ XV ВЕКА

В средние века была широко известна так называемая ГРАМОТА (ИЛИ ДАР) АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО СЛАВЯНАМ. Считается, что она была впервые опубликована в Праге на чешском языке в 1541 году [374], с.46-47. Грамота была переведена и на другие европейские языки, а также на латинский язык. Известны и русские тексты Грамоты, датируемые XVII веком. Вообще, до нашего времени дошло МНОЖЕСТВО списков этого знаменитого текста. На протяжении двухсот лет об этой Грамоте писали многие историки. Ее приводят, например, Бельский (1551, 1597), Оржеховский (1552), Целлениус (1559), Сарницкий (1585), Папроцкий (1593, 1595), Орбини (1601) и многие другие [374], с.84.

Важно подчеркнуть, что долгое время к этой Грамоте относились как к отражению безусловно подлинного исторического события. Считается, что сомнения в ее подлинности возникли в Западной Европе уже в XVI веке, однако "в восточно-славянской ученой среде XVII века доверие к диплому Александра Македонского не только сохранялось, но... сопровождалось фабрикацией НОВЫХ МИФОЛОГЕМ" [374], с.91. Обратите внимание на заключительные слова цитаты: "фабрикация", "мифологемы" и т.д. После всего того, что мы узнали, следует ожидать, что за этими словами историков может скрываться действительно что-то весьма интересное и ценное. Уже не в первый раз повторяется знакомая нам картина: средневековые авторы XV-XVII веков якобы "ошибались" и ничего не понимали не только в древней, но и в почти современной им истории. То есть сами того не замечая говорили всякие глупости. И только позднейшие историки наконец-то "поправили" средневековых невежд. А как "поправили"? Очень просто: придумали "правильную скалигеровскую хронологию", из которой сразу стало следовать, что средневековые летописцы были, как правило, полными невеждами в хронологии.

Вернемся к дару Александра Македонского. Надо отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас списки - это результат многократных переводов и переписываний. Причем переводов довольно поздних, когда переводчики уже могли плохо понимать - о чем тут идет речь. Поэтому известные сегодня варианты иногда слегка отличаются друг от друга в написании некоторых имен и названий. А также могут содержать какие-то фантастические детали, возникшие из-за непонимания переводчиками оригинального текста. Но поскольку эти отличия не касаются сути дела, мы приведем эту грамоту в одном из наиболее известных переводов по первому чешскому изданию [375], лист 319. Современный русский перевод дан по [374], с.45-46. Вот этот знаменитый текст.

"Мы, АЛЕКСАНДР, ФИЛИППА, КОРОЛЯ МАКЕДОНСКОГО, в правлении славный, зачинатель Греческой империи (кстати, в чешском издании здесь стоит Rzecke'ho Cysar~stwij, то есть Ржецкого Царства - Авт.), сын великого Юпитера, через Нектанаба предзнаменованный, верующий в брахманов и деревья, Солнце и Луну, покоритель Персидских и Мидийских королевств, повелитель мира от восхода до захода Солнца, от Юга до Севера, ПРОСВЕЩЕННОМУ РОДУ СЛАВЯНСКОМУ, и их языку от нас и от имени будущих наших преемников, которые после нас будут править миром, любовь, мир, а также приветствие.

ЗА ТО, ЧТО ВЫ ВСЕГДА НАХОДИЛИСЬ ПРИ НАС, ПРАВДИВЫМИ, ВЕРНЫМИ И ХРАБРЫМИ НАШИМИ БОЕВЫМИ И НЕИЗМЕННЫМИ СОЮЗНИКАМИ БЫЛИ, ДАЕМ ВАМ СВОБОДНО И НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА ВСЕ ЗЕМЛИ МИРА ОТ ПОЛУНОЧИ ДО ПОЛУДЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ИТАЛЬЯНСКИХ (Wlaskych), ДАБЫ ЗДЕСЬ НИКТО НЕ СМЕЛ НИ ЖИТЬ, НИ ПОСЕЛЯТЬСЯ, НИ ОСЕДАТЬ, КРОМЕ ВАС. А ЕСЛИ БЫ КТО-НИБУДЬ БЫЛ ЗДЕСЬ ОБНАРУЖЕН ЖИВУЩИМ, ТО БУДЕТ ВАШИМ СЛУГОЙ, И ЕГО ПОТОМКИ БУДУТ СЛУГАМИ ВАШИХ ПОТОМКОВ.

Дано в Новом Городе (в Новом Риме? то есть в Царь-Граде? - Авт.) нами основанной Александрии, что основана на великой реке по названию Нил. Лета 12 нашего королевствования с соизволения великих богов Юпитера, Марса и Плутона и великой богини Минервы. Свидетелями этого являются наш государственный РЫЦАРЬ Локотека (в других редакциях - Логофет - Авт.) и другие 11 князей, которые, если мы умрем без потомства, остаются наследниками всего мира".

Отметим, что Логофет - это византийский титул. Который в скалигеровской истории считается, конечно на много сотен лет "более поздним" [374], с.80. В других вариантах дара вместо "деревьев" написано "арабы", вместо "зачинатель" - "император" и т.п. [374], с.55. Совершенно ясно, что текст использует средневековую терминологию. В других вариантах Грамоты наряду со Славянами упомянуты РУССКИЕ и МОСХИ, то есть МОСКВИЧИ [374], с.42.

А.С.Мыльников говорит: "Не следует отмахиваться от содержащегося в ряде источников XVI-XVII веков намеков на то, что ПОДЛИННИК ДИПЛОМА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО ЯКОБЫ НАХОДИТСЯ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НАХОДИЛСЯ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ" [374], с.80. В некоторых списках Грамоты прямо утверждалось, что латинские списки Грамоты являются переводом "из древней греческой книги, которая была найдена в Константинополе" [374], с.73. <<Оставалось... неясным, на каком языке... мог быть написан... оригинал? Стрыйковский... со ссылкой на какие-то чешские, хорватские, болгарские летописи... полагал, что в древних чешских летописях Грамота была записана на "славянском языке">> [374], с.73. Стрыйковский писал, что "сама по себе подлинная грамота, выданная Александром словакам на пергамене и написанная ЗОЛОТЫМИ БУКВАМИ в Александрии, еще и теперь находится в ТУРЕЦКОЙ СОКРОВИЩНИЦЕ, которую император Магомет захватил одновременно с Константинополем" [374], с.73. В неопубликованной "Истории Российского Государства", написанной в середине XVIII века ярославским купцом Василием Крашенинниковым, говорится "Иулий Валтасар, секретарь Константинопольских цесарей, обрел (Грамоту - Авт.) в императорской библиотеке в Константинополе. А КАРЛ ВЕЛИКИЙ ВЕЛЕЛ СПИСАТЬ ЕЕ НА ПЕРГАМЕНЕ ЗОЛОТЫМИ БУКВАМИ И ПОЛОЖИТЬ В ХРАМ СВЯТОГО ВИТА В ПРАГЕ" [374], с.75. Конечно, в XVIII веке романовский историк такого уже не написал бы. В официальной исторической среде уже полностью господствовала скалигеровско-романовская версия истории. Однако среди образованных людей, не принадлежавших к этой среде, еще сохранялись многие и, - как мы теперь обнаруживаем, - очень интересные и ценные воспоминания о том, как выглядела подлинная древняя история. Чего стоит одно библейское имя ВАЛТАСАР при средневековом константинопольском дворе. С точки зрения скалигеровской хронологии оно звучит тут странно. А в рамках нашей реконструкции так и должно было быть. Кроме того, мы еще раз наталкиваемся на уже известное нам наложение Иисуса Навина на Александра Македонского и на Карла Великого. В самом деле, дар Александра Македонского явно связывается здесь с именем Карла Великого.

Как мы видели, исходный язык Грамоты сегодня неясен. "Авторы XVI-XVII веков заявляли, будто бы таинственный подлинник был написан либо ПО-СЛАВЯНСКИ, либо ПО-ГРЕЧЕСКИ, либо ПО-ЛАТЫНИ" [374], с.75. С точки зрения нашей реконструкции, она могла быть дана славянам после османского = атаманского завоевания XV века, а потому должна быть написана ПО-СЛАВЯНСКИ. Возможно, с копиями по-гречески и по-латыни.

Конечно, эта Грамота совершенно не укладывается в скалигеровскую хронологию. И современному историку совершенно непонятно, как же могли ученые XV, XVI и даже XVII веков серьезно к ней относиться. И в самом деле. Ведь Александр Македонский жил (якобы) в IV веке ДО н.э., а славяне появились на исторической сцене лишь (якобы) в X веке н.э. Уж во всяком случае не ранее (якобы) первых веков н.э. А сама мысль о том, что МОСКВИЧИ могли о чем-то договариваться с "античным" Александром Македонским, не может даже обсуждаться в скалигеровской истории, как якобы абсолютно смехотворная.

Но наша реконструкция хорошо объясняет как саму Грамоту, так и время появления Грамоты. Она действительно могла появиться в XV веке н.э. после османского = атаманского завоевания Европы. Недаром ее тексты становятся известными ИМЕННО С СЕРЕДИНЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА [374], с.49. И для нас совершенно ясно - почему Грамота дарована славянам именно Александром Македонским. Дело в том, что османское = атаманское завоевание XV века после Моисея возглавил Иисус Навин, который уже отождествился (по крайней мере частично) именно с "античным" Александром Македонским. А само завоевание было славянско-атаманским (османским). Потому и даровал Иисус Навин = Александр Македонский завоеванные земли своим воинам - славянам. В том числе и москвичам. Становится также понятно - почему ПОДЛИННИК ГРАМОТЫ находился в Константинополе. По той простой причине, что столицей османов = атаманов стал ЦАРЬ-ГРАД, то есть Константинополь.

Во всех без исключения списках Грамоты, приведенных в [374], среди дарованных славянам земель обязательно упоминаются БАЛКАНЫ [374], с.85. И действительно, Балканы до сих пор заселены славянами.

А.С.Мыльников обращает далее внимание на близость "идеи и отдельных элементов фабулы" Грамоты Александра Македонского и "ЗАВЕЩАНИЯ СОЛОМОНА" из Хронографии византийского историка Михаила Пселла [374], с.81. Появление в связи с Грамотой имени библейского царя Соломона также хорошо объясняется нашей реконструкцией. Дело в том, что библейский Соломон является в значительной степени отражением знаменитого османского = атаманского султана XVI века - Сулеймана Великолепного. (Об этом мы будем подробно говорить ниже). Но эпоха Сулеймана = Соломона (XVI век) - это всего лишь несколько десятилетий после османского завоевания Иисуса Навина (Александра Македонского). Поэтому Грамота, дарованная славянам Александром Македонским, вполне могла найти свое отражение и в последующем завещании Соломона = Сулеймана Великолепного в XVI веке.

Любопытно, что средневековое описание подлинника Грамоты (подписана ЗОЛОТОМ, дана в АЛЕКСАНДРИИ и т.д.) по замечанию

А.С.Мыльникова <<СИЛЬНО НАПОМИНАЛИ ФОРМУЛЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ В

МОСКОВСКОЙ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ XVII ВЕКА. Например, в приписке к грамоте от имени царя Алексея Михайловича... читаем: "Таковы две грамоты писаны на середних АЛЕКСАНДРИЙСКИХ листех, кайма и государево имя МОСКОВСКОГО ПИСАНО ЗОЛОТО">> [374], с.74-75. Такая близость Грамоты Александра Македонского и московских грамот XVII века еще больше укрепляют современных историков в мысли о том, что Грамота - подложна. Не мог же "античный" Александр Македонский оформлять свои грамоты почти так же, как и московские цари XVII века! Это действительно выглядит довольно странно в скалигеровской истории. А в нашей реконструкции ничего странного тут нет. Странно было бы обратное. Поскольку делопроизводство османов = атаманов XV-XVI веков пришло с Руси и потому естественно имело МНОГО ОБЩЕГО с московским делопроизводством в XVII веке. То есть через 150-200 лет после османского = атаманского завоевания, то есть завоевания Александра Македонского = Иисуса Навина = Карла Великого.

^ 12. КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ ИСТОРИЮ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО В СВЯЗИ С ИСТОРИЕЙ СЛАВЯН

Сейчас мы процитируем фрагменты из книги [374]. Автор которой (наш современник), конечно, относится к пересказываемым им средневековым фактам и мнениям КАК К АБСОЛЮТНО НЕЛЕПЫМ. И приводит их лишь как образец весьма распространенных "средневековых мифологем". Современному историку остается только удивляться - насколько оказывается "массово невежественными" были средневековые летописцы.

Средневековый польский автор XVI века <<Оржеховский считал, что "ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ ФИЛИППА И АЛЕКСАНДРА" СЛАВЯНЕ "ПОКОРИЛИ ЦЕЛЫЙ МИР"... Благожелательность же Александра Македонского (к славянам - Авт.) Оржеховский ОБЪЯСНЯЛ ЕГО СЛАВЯНСКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ; О ТОМ ЖЕ писал и Сарницкий (в 1585 году - Авт.). Так поддерживалась еще одна МИФОЛОГЕМА, создателем которой кажется, являлся Меховский. Вслед за ним далматинский историк Винко Прибоевич (ум. после 1532) в трактате о происхождении славян (Венеция, 1532 год - Авт.)... без колебаний утверждал, что и ФИЛИПП МАКЕДОНСКИЙ И ЕГО СЫН БЫЛИ СЛАВЯНАМИ... Подобные представления стали увязываться с еще одной МИФОЛОГЕМОЙ - ОБ УЧАСТИИ СЛАВЯН В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ, ОСНОВАНИИ ИМИ ВЕНЕЦИИ и так далее. Именно в таком обрамлении была приведена Грамота у Бельского... ПОСЛЕ УСПЕШНЫХ ВОЙН СЛАВЯН ПРОТИВ МАКЕДОНИИ ОТЕЦ ГЕРОЯ, ФИЛИПП, БЫЛ В ЮНОМ ВОЗРАСТЕ ВЗЯТ СЛАВЯНАМИ В ЗАЛОЖНИКИ И ОВЛАДЕЛ СЛАВЯНСКИМ ЯЗЫКОМ. КОГДА ОН СТАЛ ПРАВИТЕЛЕМ, ТО СРЕДИ ПОДВЛАСТНЫХ ЕМУ НАРОДОВ БЫЛИ СЛАВЯНЕ, ПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ У НЕГО ОСОБЫМ ДОВЕРИЕМ. ЭТИ ЧУВСТВА ОН ПЕРЕДАЛ СЫНУ (то есть Александру Македонскому - Авт.), СЛЕДСТВИЕМ ЧЕГО И ЯВИЛАСЬ ГРАМОТА... Сходное обрамление Грамоты встречается и в некоторых памятниках русской исторической мысли XVII века. Так, в Хронографе (см. [376], лист 739 - Авт.)... говорилось, что ПОСЛЕ ОДЕРЖАННЫХ СЛАВЯНАМИ ПОБЕД НА БАЛКАНАХ ОНИ "ВЗЯЖЕ В ЗАКЛАДЕ КРАЛЕВА СЫНА ФИЛИППА, ОТЦА ВЕЛИКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО... СЕЙ УБО ФИЛИПП... В ТО ВРЕМЯ БЫСТЬ В ЮНЫЕ ВОЗРАСТЕ; И ДЕРЖА ЕГО СЛОВЯНЕ В ВЕЛИКОЙ ЧЕСТИ, якоже годе есть царским детям быти. ЕГДАЖЕ ВОЗРАСТЕ ВЕЛИКИЙ АЛЕКСАНДР И РАЗОРЯЯ ВСЯ ЦАРСТВИЯ ЗЕМЛИ И БЫСТЬ ПОБЕДИТЕЛЬ И ЦАРЬ ВСЕА ВСЕЛЕННЫЯ НАРИЦАШЕСЯ, ТОГДА СЛОВЕНСКОМУ ЯЗЫКУ ЛИСТ ЗА СВОЕЮ ПЕЧАТЬЮ ПОВЕЛЕ ДАТЬ, его же чехове в кронице своей имеяху">> [374], с.88-89.

В некоторых списках Грамоты Александра Македонского указаны имена славянских, или более точно РУССКИХ князей (как они там названы). "СЛАВНОМУ РУССКОМУ РОДУ, КНЯЗЬЯМ И ГОСУДАРЯМ ОТ ВАРЯЖСКОГО ДО КАСПИЙСКОГО МОРЯ, НАШИМ ПРЕВОСХОДНЫМ И ЛЮБИМЫМ... ВЕЛИКОСАНУ, МУДРОМУ ХАСАНУ, СЧАСТЛИВОМУ ХАУАСАНУ СЛАВА НАВЕКИ" [374], с.62. Согласно Грамоте Александра, эти три русских князя (Великосан, Хасан и Хауасан) участвовали в завоевании Балкан и Южной Европы. Поразительно, что существует еще один средневековый текст, совсем другого происхождения, в котором вновь появляются имена этих трех русских князей. Но теперь оказывается, они продвигаются дальше и ЗАВОЕВЫВАЮТ ЕГИПЕТ И ИЕРУСАЛИМСКИЕ СТРАНЫ. Этот текст называется "О истории еже о начале Руския земли и создании Новограда и откуду влечашеся род Словенских князей" [374], с.42. <<СООБЩАЯ ОБ УСПЕШНЫХ ВОЕННЫХ ПОХОДАХ СЛАВЯН "НА ЕГИПЕТЦКИЯ СТРАНЫ" и о том, что они "многое храбрство показующе во ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАНАХ И ВАРВАРСКИХ" автор без указания хронологии писал: "Начальницы же тогда во славянех и в русех князи беша, им же имена: 1. Великосан; 2. Асан; 3. Авесхасан" (ПСРЛ, том 31, с.12)>> [374], с.43.

Таким образом, два разных средневековых текста, говорящие очевидно ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ РУССКИХ КНЯЗЬЯХ, в одном случае рассказывают о завоевании Балкан и Южной Европы, а в другом - в завоевании Египта и Иерусалимских стран. Что идеально отвечает нашей реконструкции, согласно которой библейское завоевание Иисусом Навином земли обетованной, то есть ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАН, было на самом деле османским = атаманским (в значительной степени русским) завоеванием Балкан, Европы и Азии в XV веке. А Иерусалимом в библейском Пятикнижии (описывающем, как мы уже выяснили, османское завоевание XV века) по-видимому назван ЦАРЬ-ГРАД = Константинополь.

Конечно, скалигеровские историки считают все подобные утверждения средневековых текстов ВЫДУМКАМИ ОТ ПЕРВОГО ДО ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА. Но такая точка зрения сложилась лишь начиная с XVI-XVII веков. До этого все такие тексты воспринимались, как мы видим, вполне естественно. В том числе и Грамота Александра Македонского. Но в XVI-XVII веках началась яростная критика всех этих средневековых текстов. Велась она на чрезвычайно высоких тонах. Один из "ревнителей" скалигеровско-романовской истории восклицал так: это - выдумки, вписанные "в народную историю льстецами и придворными баятелями царя Ивана и иных русских государей". Цит. по [374], с.91. Он же <<именовал распространителей подобных баснословий "шутами">> [374], с.91. Примечательно, что аргументация была ЧИСТО ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ. Всего этого, якобы, не могло быть по той причине, что "НА БАЛКАНАХ СЛАВЯНЕ ПОЯВИЛИСЬ ЧЕРЕЗ 800 ЛЕТ ПОСЛЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО" [374], с.92. Это обстоятельство очень важно. Совершенно отчетливо видно, что после XVII века именно СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ стала тем "орудием", которым стали менять прежнюю, в основном, правильную историю средних веков. Перекраивая ее на новый лад. Поэтому неудивительно, что начиная с XVII века "вера в подлинность Грамоты угасала" [374], с.92. Татищев поместил Грамоту в первую редакцию своего труда, но потом ИСКЛЮЧИЛ ее из второй редакции как "подложную" [374], с.92. Оказывается, что <<во времена Петра Великого, когда Татищев начинал свою государственную деятельность, легенда об Александрове "даре" СОХРАНЯЛА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ>> [374], с.93. То есть людям еще не "объяснили", что "все это - неправда".

Отчетливо виден процесс медленного поворота в XVII веке исторического взгляда на прошлое с его прежнего, правильного направления - на новое, "скалигеровское". Поворачивали очень упорно (напористо) и в конце концов добились своего. Повторим еще раз, - именно при помощи скалигеровской хронологии. Для этого она повидимому и была придумана.

^ 13. ПОД КАКИМ ИМЕНЕМ ИЗВЕСТЕН ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИИСУС

НАВИН В ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ИСТОЧНИКАХ

В книгах [нх-1] и [нх-2] было показано, что библейский Иисус Навин в западно-европейской истории известен как Карл Великий (то есть Великий Король). Другими словами, библейский рассказ об Иисусе Навине и западно-европейская история Карла Великого это в значительной мере повествование ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЯХ XV-XVI веков. Возможно, в нем содержится также более ранний слой событий из XIII-XIV веков. Приведем краткое сравнение библейского и западно-европейского рассказов.

-------------------------------------------------------------------

а - БИБЛИЯ. Походы Иисуса Навина. Кн.Иисуса Навина.

б - ИСТОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Походы Карла Великого и его





оставить комментарий
страница1/2
Дата26.01.2012
Размер0,55 Mb.
ТипКнига, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх