Доклад на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия icon

Доклад на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия


Смотрите также:
Доклад (Ф. И. О...
Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета по вопросам...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
Доклад Х. Бабаева...
Повышения эффективности правосудия. В этом докладе анализируется ряд вопросов...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
План проведения и тематика учебно-методических семинаров по вопросам региональной информатизации...
«Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»...



Загрузка...
скачать
Доклад

на заседании Совета при Президенте РФ

по вопросам совершенствования правосудия

7 октября 2004 г., г. Москва


Воронова Е. Л.,

судья Ростовского областного суда.


Уважаемые члены Совета!


В докладе судьи Верховного суда РФ Татьяны Георгиевны Линской дана полная и объективная характеристика проблемам становления правосудия в отношении несовершеннолетних на современном этапе развития ювенальной юстиции в России.


От имени судей Ростовской области я выражаю искреннюю признательность докладчику за оценку работы судей Ростовской области по совершенствованию форм и методов рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.


Вместе с тем, хочу подчеркнуть, что наша работа в этом направлении заключается лишь в том, чтобы сделать всё возможное по реализации рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».


Принятие этого Постановления было очень своевременным.

Судьи судов общей юрисдикции знают, что к 2000 году,

в связи со сложностями работы судов в предшествующие годы, были, практически, утрачены те положительные наработки

по специализации судей по делам несовершеннолетних, которые существовали с 60-х годом прошлого века.


Кроме этого, с начала 90-х годов существенным изменениями подверглось Российское законодательство в сфере регулирования вопросов ответственности и наказания несовершеннолетних, предупреждения их правонарушающего поведения и защите прав детей, оказавшихся в конфликте с законом.


Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года, фактически, были реанимированы проверенные подходы в организации рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних.


Прежде всего, Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал вводить в судах специализацию судей по делам несовершеннолетних.


Мы, конечно же, выполнили указанную рекомендацию и ввели специализацию судей как в районных судах, так и в Областном суде ( создали специальный судебный состав).


И вскоре убедились, что специализация судей в существующих условиях не может быть в полной мере осуществлена.


В большинстве судов, где состав судей 3-5 человек, такую специализацию вообще невозможно ввести.


В многосоставных судах также не все просто.


Специализирующиеся по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьи многосоставных районных судов, не освобожденные от рассмотрения иных (не в отношении несовершеннолетних) дел, основное свое рабочее время уделяют рассмотрению дел «не своей категории» ( Из общего количества рассматриваемых в районных судах уголовных дел, доля дел в отношении несовершеннолетних составляет 10,8% -это по данным за 2003 год).


В Ростовской области ювенальные судьи среди общего количества рассматриваемых ими дел, рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, доля которых не превышает 20%.


Рассматривая дело в отношении несовершеннолетнего, судья, не имеющий возможности вникнуть в проблемы подростка, упрощенно подходит к судебному разбирательству, сознавая, что, с одной стороны, обвинительный приговор удовлетворит прокурора, а с другой стороны -условное наказание удовлетворит осужденного, его законных представителей и защитника.


После таких судебных разбирательств несовершеннолетний правонарушитель отделывается легким испугом и совершенно не понимает, что же с ним произошло, пока вновь не попадает на скамью подсудимых. Отсюда - неуклонный рост числа повторно осужденных несовершеннолетних.


В 1998 году среди общего числа осужденных несовершеннолетних, 12,3 % составили ранее судимые подростки.


В 1999 году доля таких несовершеннолетних стала 13 %, в 2000 году - 13,5 %, в 2001 году - 15,8 %, в 2002 году - 16,4 % ( это - данные по районным судам Ростовской области).


Что же касается специализации судей по рассмотрению материалов в отношении несовершеннолетних по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях ( т.е. по вопросам таких мер пресечения как заключение под стражу и домашний арест; по вопросам, касающимся ограничения основных прав и свобод при производстве отдельных следственных действий), то такой специализации вообще нет.


Во-первых, потому, что организация работы судов (предусматривающая дежурство судей) не позволяет так организовать работу ювенального судьи, чтобы при поступлении соответствующего материала в отношении несовершеннолетнего этот материал рассматривал бы только ювенальный судья.


Во-вторых, возложение указанных полномочий на одного и того же судью на постоянной основе может войти в противоречие с требованиями части 13 статьи 108 УПК РФ, прямо запрещающем это.


Невозможна также специализация и мировых судей.


Мировые судьи, о необходимости учреждения которых говорили как о единственном средстве разгрузить районные суды, в настоящее время работают с нагрузкой, значительно превышающей ту, с которой накануне введения института мировых судей, работали судьи районных судов.

Мировые судьи в настоящее время сами нуждаются в разгрузке.

Эти проблемы заставили нас искать новые возможности по совершенствованию организации рассмотрения дел несовершеннолетних.

Помог случай.


Этот случай - осуществление в Ростове проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних».

Указанный проект осуществлялся в г. Ростове-на-Дону с 1 января 2001 года на протяжении 3-х лет, до 31 декабря 2003 г.


В соответствии с Соглашением Программы Развития ООН, Ростовского областного суда и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, целью проекта являлось усиление социальной защиты подростков, представших перед судом, принятие всех необходимых мер по развитию воспитательных и реабилитационных мер в отношении молодых правонарушителей вместо карательного и репрессивного подхода.


Для обеспечения целей эксперимента был введен новый для российского правосудия институт - институт социального работника при суде.


Социальный работник включался в работу с несовершеннолетним с момента поступления уголовного дела в суд.


Социальный работник являлся помощником судьи, специализирующегося по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.


Социальный работник оказывал помощь судье в изучении психологических особенностей личности несовершеннолетнего, социальной и воспитательной среды подростка, по выяснении, причин и условий совершения преступления, принятию мер по их устранению, предупреждению правонарушающего поведения такого подростка в будущем.


Социальный работник собирал данные, необходимые для разрешения судьей вопросов, связанных с особенностями уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, также оказывал судье иную помощь при рассмотрении дела.


С другой стороны, социальный работник принимал все меры по защите нарушенных прав самих несовершеннолетних правонарушителей (прав на образование, на защиту от семейного неблагополучия, прав на жилье и т. п.).


В своей работе социальный работник тесно взаимодействовал с органами и службами государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, права и полномочия которых определены Федеральным Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (Ф3№ 120—1999 г., с изменениями 2003-2004 гг.).


Социальный работник готовил отчет для судьи, в котором отражалась вся информация о несовершеннолетнем, включающая и сведения, необходимые для программы индивидуальной реабилитации.


Судебные заседания проводились с участием представителей служб системы профилактики (КДН, подразделений профилактики органов внутренних дел, образования, в необходимых случаях - опеки и попечительства ).


В случаях выявления судом недостатков работе социальных служб, судья выносил частные постановления, в которых обращалось внимание на упущения в работе с несовершеннолетним и содержались рекомендации по проведению с ним индивидуальной профилактической работы.


Такие частные постановления в суде брались на контроль, периодически социальный работник запрашивал информацию о профилактической работе с несовершеннолетним.


В Ростовской области по завершении проекта ООН наработанный опыт получил дальнейшее развитие.


Ростовским областным судом с 1.01.2004 г. введены в 14 районных и городских судах области помощники судей с функциями социальных работников за счет штатов судов (всего в Ростовской области 61 районный суд).


Для распространения опыта отправления правосудия по делам несовершеннолетних и опыта взаимодействия суда с органами и службами системы профилактики при Ростовском филиале Российской Академии правосудия в декабре 2003 года создана «Региональная Ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области», которая оказывает информационную и методическую помощь по внедрению ювенальных технологий в деятельность судов, органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органов исполнительной, законодательной власти и местного самоуправления.


25 марта 2004 г. в г. Таганроге открыт первый в России ювенальный суд (специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда).


Это - модельный специализированный суд по делам несовершеннолетних. В нем работают 2 судьи Таганрогского городского суда, которые специализируются по рассмотрению дел несовершеннолетних: один судья - рассматривает уголовные дела, второй - гражданские.


В помещении суда имеется 2 зала судебных заседаний, кабинеты для судей, кабинет социального работника (помощника судьи с функциями социального работника).


Здесь же на территории суда в отдельном помещении располагаются: прокуроры, адвокаты, психологи, представители Уполномоченного по правам ребенка и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Таганрога, оборудована комната для проведения конфиденциальных встреч и ведения переговоров по примирению. Адвокатами организованы дежурства для бесплатных консультаций по вопросам законодательства о несовершеннолетних. К этой работе активно привлекаются и волонтеры - студенты-юристы, представители общественных организаций.


Залы судебных заседаний ювенального суда существенно отличаются от обычных залов судебных заседаний. Здесь нет «клеток», участники процесса – стороны - размещаются перед судьей за одним полукруглым общим столом, чем подчеркивается общность тех задач, которые им предстоит решить с помощью судьи.


Сами судьи, а также участвующие в судебных разбирательствах в Ювенальном суде лица уже отметили то положительное влияние, которое оказала эта простая «перестановка мест» в суде.


На базе этого суда отрабатываются методики взаимодействия различных служб по делам несовершеннолетних, как между собой, так и с ювенальным судом.


Мы, безусловно, рады этим первым результатам, но не обольщаемся ими.


Прежде всего, мы сознаем, что такие условия, как в г. Таганроге, мы не можем создать во всех городах и районных Ростовской области.

В г. Таганроге мы использовали уникальную возможность, здесь работают 22 судьи: 10 криминалистов, 10 цивилистов, 2- по административным делам.


При таком количестве судей в этом суде можно было безболезненно взять 1 криминалиста из 10 судей, и возложить на него обязанности по рассмотрению только дел в отношении несовершеннолетних ( напомню, что доля дел в отношении несовершеннолетних по области составляет примерно 1/10).


То же самое возможно было сделать и среди судей-цивилистов.


В других судах, в которых количество судей значительно меньше, возможности выделить судей только на дела несовершеннолетних, не имеется.


ИТОГИ:


Все, о чем мною рассказано, по сути дела, является выполнением рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации по совершенствованию специализации судей по делам несовершеннолетних, по совершенствованию применения действующего материального и процессуального законодательства.


Вместе с тем, мы видим, что такая специализация требует принятия судоустройственных законов.


Представляется глубоким заблуждением мнение о том, что и без Закона «О ювенальном суде» можно рассматривать и разрешать дела несовершеннолетних.


Представляется, что без закона «О ювенальном суде» мы не сможем прийти к эффективному применению норм уголовного права и уголовного процесса, касающихся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, уголовного судопроизводства.


Это тем более актуально в связи с изменения, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным Законом №162 от 8 декабря 2003 года.


Изменилась редакция статьи 87 УК РФ.

На первое место поставлено положение о применении принудительных мер воспитательного воздействия, а на второе - о назначении наказания.

В свете этих положений судье, после признания несовершеннолетнего виновным в совершении преступления), прежде всего, разрешать вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия, и только при невозможности применения указанных мер - приступать к разрешению вопроса о наказании несовершеннолетнего.


При применении наказания суд также должен, прежде всего, рассмотреть вопрос о возможности освобождения от наказания, в том числе, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо о помещении в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием.


Сегодня закон допускает дважды назначать несовершеннолетнему условное осуждение. Введены ограничения по назначению несовершеннолетним такого наказания как лишение свободы.


Все это требует изменения судоустройственного законодательства.

Подводя итог сказанному, можно прийти к выводу: нужен закон о ювенальных судах.


Только специализация судей, освобожденных от рассмотрения иных ( не в отношении несовершеннолетних) дел, а также оборудование помещений специально для ювенальных судов могут, как того требуют Минимальные Стандартные Правила ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правил» - 1985 г.) обеспечит возможность судье «благоразумно использовать его дискреционные полномочия при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних».


Благодарю за внимание.




Скачать 94,68 Kb.
оставить комментарий
Дата23.01.2012
Размер94,68 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх