Анализ итоговой аттестации. Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса в 2010/2011учебном год icon

Анализ итоговой аттестации. Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса в 2010/2011учебном год


Смотрите также:
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в 2009-2010...
При разработке Программы итоговой государственной аттестации определяются: вид итоговой...
Методические рекомендации для учителей географии по подготовке выпускников основной школы к...
Анализ результатов пробного тестирования обучающихся 9 классов по предметам государственной...
Методические рекомендации для учителей истории по сопровождению государственной (итоговой)...
Программа итоговой государственной аттестации выпускников по специальности 270103 (2902)...
Программа итоговой государственной аттестации выпускников по специальности 030912 «Право и...
Положение о проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х, 11-х классов...
Расписание консультаций в период подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации...
Программа итоговой государственной аттестации выпускников по специальности 080105. 65...
«Предварительные итоги государственной (итоговой) аттестации выпускников 9...
Программа государственной (итоговой) аттестации выпускников гбоу спо «Чернушинский...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать
Анализ итоговой аттестации.

Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса

в 2010/2011учебном году.

В 2010/2011 учебном году государственная ( итоговая) аттестация выпускников МОУ, СОШ № 15 н.п. Нивский проводилась:

- в 11 классе в форме ЕГЭ по математике и русскому языку, обществознанию (по выбору), химии, биологии, физике, истории.

В 2010/2011 учебном году к государственной (итоговой) аттестации допущены все выпускники 11 класса в количестве 7 человек .

По результатам государственной (итоговой) аттестации в 2010 году аттестат об основном общем образовании получили 7 выпускников.

В целях подготовки обучающихся к государственной ( итоговой) аттестации администрацией школы был продуман ряд мер по повышению качества предметной подготовки: изучены методические письма 2010 года в преподавании различных предметов; учителя- предметники ознакомлены с кодификаторами элементов содержания по предметам для составления контрольных измерительных материалов (КИМ) государственной (итоговой) аттестации выпускников 11класса , со спецификацией экзаменационных работ по предметам , системой оценивания экзаменационных работ, демонстрационными вариантами экзаменационных работ (физика, русский язык, математика, биология, обществознание, история, химия) , изучен аналитический доклад Общественной палаты Российской Федерации «Уроки проведения ЕГЭ-2010».

Педагогический коллектив при подготовке к государственной (итоговой) аттестации руководствовался рядом нормативных документов федерального, регионального, муниципального уровней, локальными актами ОУ.

В 2010/2011 учебном году вопросы экзаменационных материалов рассматривались на заседании методического совета школы, рабочих заседаниях методических объединений..

В течение учебного года осуществлялся внутришкольный контроль за состоянием преподавания предметов. Систематически посещались уроки учителей- предметников, проводились индивидуальные собеседования с педагогами. Были проведены административные контрольные работы с подробным анализом практически по всем предметам. Текущие проверочные работы и контрольные работы проводились в форме ЕГЭ в 11 классе. В течение учебного года были проведены тренировочные и диагностические работы по математике ( по материалам ФИПИ), пробные работы русскому языку. Пробные школьные экзамены проведены по физике, обществознанию, истории. Учебные программы по предметам выполнены полностью в практической и теоретической частях.

В течение учебного года проводились консультации для выпускников 11 класса с целью повышения качества знаний и подготовки к ГИА.

Проведены административные классные и родительские собрания по вопросам итоговой аттестации (2 чтв, 3 чтв, 4чтв). Систематически осуществлялась инструкционно- методическая работа с классным руководителем, учителями- предметниками о проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников. Подготовлена база данных выпускников. Систематически проводился опрос и корректировалась база данных. На заседании методического совета проанализирована итоговая аттестация 2009/2010учебного года. С учетом выявленных пробелов педагоги строили свою работу в 2010/2011 учебном году.

^ Результаты итоговой аттестации следующие:

Русский язык.

Экзамен в форме ЕГЭ проводился 30.05.2011г. По списку - 7 чел., выполняли работу - 7 чел.

Работа состояла из трёх частей: А, В, С.

Задания А – (Б) - базовый уровень (А1-А30; задания с выбором ответа: один из четырёх)

Задания В – (В) - высокий уровень сложности (В1-В8; задания с кратким ответом)

Задания С – (П) - повышенный уровень (С1 – задание открытого типа с развёрнутым ответом – сочинение, проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста). Минимальный порог, объявленный Минобразования РФ, – 36 баллов.

РЕЗУЛЬТАТЫ:




Первичный

балл за

задания А

(базовый уровень)

Первичный

балл за

задания В

(высокий уровень)

Первичный

балл за

задания С

(повышенный уровень)

Первичный

балл за все

задания

Итого-вый балл

Процент выпол-ненной работы

^ Максимальный балл

30

11

23

64

100

100%

1й уч-ся

29

9

17

55

76

85%

2 уч-ся

23

8

17

48

67

75%

3 уч-ся

26

8

13

47

66

73%

4 уч-ся

26

6

12

44

63

68%

5 уч-ся

20

8

16

44

63

68%

6 уч-ся

20

5

11

36

55

56%

7 уч-ся

17

2

9

28

47

43%

^ Средние показатели

23

6,6

13,6

43

62,4

66,8%



Максимально набранный балл – 76 балов. Минимально набранный балл – 47 баллов.

Средний балл – 62,4 балла.

^ Анализ выполнения заданий А (базовый уровень):

Фамилия

уч-ся

А

1

А

2

А

3

А

4

А

5

А

6

А

7

А

8

А

9

А

10

А

11

А

12

А

13

А

14

А

15

1

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

2

+

+

+

+

-

+

+

-

+

+

+

-

+

-

+

3

+

+

+

+

+

+

+

+

-

+

+

-

+

+

+

4

+

+

+

+

-

+

+

+

-

-

+

+

+

+

+

5

+

+

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

+

+

-

6

-

+

+

+

-

+

+

+

-

-

+

+

+

+

+




-

+

+

+

-

+

+

-

-

-

-

-

-

+

+

















































Фамилия

уч-ся

А

16

А

17

А

18

А

19

А

20

А

21

А

22

А

23

А

24

А

25

А

26

А

27

А

28

А

29

А

30

1

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

2

+

-

-

+

+

+

-

+

+

+

+

+

+

+

+

3

+

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

+

+

+

-

4

+

+

-

-

+

-

-

-

+

-

+

+

+

+

-

5

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

-

+

+

6

+

+

-

-

+

-

+

+

+

-

-

+

+

+

-

7

+

+

+

-

+

-

-

+

+

-

+

+

-

+

+



Как видно из представленной таблицы, выполнены верно всеми обучающимися (100%) девять заданий (30% от всех заданий базового уровня): А2 (Лексические нормы – употребление слова в соответствии с точным лексическим значением), А3 (морфологические нормы – образование форм слова), А4 (Синтаксические нормы – правильное продолжение предложения с деепричастием), А6 (Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений), А7 (Средства связи предложений в тексте), А16 (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-), А20 (Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложения-ми), А24 (Знаки препинания в сложноподчинённом предложении) и А29 (функционально-смысловые типы речи). Следовательно, выпускники овладели полностью данными разделами языкознания.

В семи заданиях из 30 (23,3% части А) сделали ошибки лишь по одному человеку: А11 (Лексическое значение слова) и А13 (Правописание корней слов) – 1., А14 (Правописание приставок) и А17 (Правописание НЕ и НИ), – 1уч., А15 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени) и А27 (Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров) – 1, А23 (Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении) – 1уч. Итак, хорошо усвоили материал и выполнили перечисленные задания 85,7% обучающихся.

По два выпускника (28,6%) допустили ошибки в трёх заданиях из 30 (10% заданий базового уровня): А1 (Орфоэпические нормы – постановка ударения) – 2уч.; А26 (Синтаксические нормы, например: замена придаточной части сложного предложения синонимичным причастным оборотом-2уч.; А28 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста) – 2уч.. Остальные 11-классники (71,4%) справились с этими заданиями.

В восьми заданиях (26,6% базовой части А) допущены ошибки у перечисленных ребят (троих из семи – 42,9%): А8 (Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предло-жения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения) – 3уч.; А10 (Части речи) – 3уч.; А12 (Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи) – 3уч.; А18 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов) – 3уч..; А19 (Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами), А21 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения) и А25 (Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи) – 3уч.; А30 (Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами) – 3уч. Безошибочно выполнили эти задания 57,1% школьников.

По четыре человека (57,1% обучающихся) не смогли верно решить три задания (10% заданий): А5 (Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений) – 4 уч.; А9 (Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи) – 4 уч; А22 (Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами)-4 уч. Следовательно, данный учебный материал был усвоен недостаточно хорошо определённой группой уч-ся.

^ Анализ выполнения заданий В (высокий уровень):

Фамилия, имя уч-ся

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

Всего из возможных 11 баллов

1

+

+

+

-

-

+

+

++++

9

2

-

+

-

-

+

+

+

++++

8

3

+

-

+

-

-

+

+

++++

8

4

+

+

+

-

+

-

-

++++

8

5

-

-

+

-

+

-

-

++++

6

6

-

-

+

-

+

+

-

- - + +

5

7

-

-

-

-

-

-

-

--++

2



За задания В1-В7 можно было набрать по 1 баллу, за В8 – 4 балла. Всего – 11 баллов.

На основании данной таблицы можно сделать вывод, что задания В (высокий уровень) оказались достаточно сложными для всех обучающихся. Ни один человек из класса (100%) не справился с заданием В4 (Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные). Материал изучался в 8-ом классе.

Четверо из семи человек (57,1%) не смогли правильно определить способ образования слова (задание В1) –; неверно определили часть речи или не смогли правильно указать её в предложении (В2) – 4 уч.; с ошибкой указали средства связи предложений в тексте (В7) – 4 уч.

По три обучающихся (42,9%) допустили ошибки в заданиях В5 (Простое осложнённое предложение) – и В6 (Сложное предложение).

Лучше (71,4%) выпускники справились с заданием В3 (Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыкание). В нём допустили ошибки только два человека.

Одиннадцатиклассники научились видеть в тексте изобразительно-выразительные средства языка, которые использует автор. В задании В8 их (четыре из четырёх возможных) правильно определили пять обучающихся (71,4%) и ещё двое (28,6%) определили два языковых средства из четырёх.

^ Анализ выполнения задания С (повышенный уровень):

Выполнение задания С1 (сочинение) оценивалось в соответствии с критериями проверки задания с развёрнутым ответом.

Фамилия уч.

К 1

К 2

К 3

К 4

К 5

К 6

К 7

К 8

К 9

К10

К 11

К 12

Всего




I часть

II часть

III часть

23

1

1(1)

1(2)

1(1)

3(3)

1(2)

2(2)

3(3)

2(3)

0(2)

1(2)

1(1)

1(1)

17

2

1(1)

0(2)

1(1)

2(3)

2(2)

1(2)

2(3)

3(3)

2(2)

1(2)

1(1)

1(1)

17

3

1(1)

1(2)

1(1)

1(3)

1(2)

1(2)

2(3)

1(3)

1(2)

1(2)

1(1)

1(1)

13

4

1(1)

1(2)

1(1)

2(3)

2(2)

1(2)

2(3)

2(3)

1(2)

2(2)

1(1)

0(1)

16

5

1(1)

1(2)

1(1)

1(3)

1(2)

1(2)

0(3)

1(3)

2(2)

1(2)

1(1)

1(1)

12

6

1(1)

1(2)

1(1)

1(3)

1(2)

1(2)

1(3)

0(3)

1(2)

1(2)

1(1)

1(1)

11

7

1(1)

0(2)

1(1)

1(3)

0(2)

1(2)

1(3)

1(3)

1(2)

0(2)

1(1)

1(1)

9



I часть. Содержание сочинения.

К1. С формулировкой проблемы исходного текста справились 7 обучающихся (100%).

К2. Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована, но в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста (5 уч-ся – 71,4%). Сформулированная проблема не прокомментирована у2х уч-ся (28,6%).

К3. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме (7 обучающихся - 100%).

К4. 1 ученица (14,3%) набрала 3 балла из 3-х, так как не только выразила своё мнение по сформулированной проблеме, но и привела не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной литературы. 2 человека (28,6%) привели не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт, или привели только 1 аргумент из художественной литературы, поэтому набрали 2 балла из 3-х. Остальные 4 ученика (57,1%) выразили своё мнение по сформулированной проблеме, но привели 1 аргумент, опираясь на знания, жизненный опыт.

II часть. Речевое оформление сочинения.

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательно-стью изложения: логические ошибки отсутствуют, нет нарушений абзацного членения текста (2 балла из 2-х – 2 чел.- 28,6%). Допущена 1 логическая ошибка или имеется 1 нарушение абзацного членения текста (1 балл – 4 чел.- 57,1%). 1 ученица допустила более 1 логической ошибки (0 баллов – 14,3%).

К6. Работа одной выпускницы характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи (2 балла из 2-х – 14,3%). У всех остальных обучающихся прослеживается однообразие грамматического строя речи или есть нарушения точности выражения мысли, поэтому набрано по 1баллу из 2-х возможных (85,7%).

III часть. Грамотность.

К7. Соблюдение орфографических норм: ошибок нет – 3 балла (1чел. – 14,3%), не более 2-х ошибок - 2 балла (3 чел. – 42,9%), 3-4 ошибки - 1 балл (2 чел. – 28,6%), более 4-х ошибок – 0 баллов (1 чел. – 14,3%).

К8. Пунктуационные нормы: ошибок нет – 3 балла (1чел. – 14,3%), 1-3 ошибки – 2 балла (2 чел.- 28,6%), 4-5 ошибок – 1 балл (3 чел.- 42,9%), более 5 ош. – 0 баллов (1 чел. – 14,3%).

К9. Языковые нормы: грамматических ошибок нет – 2 балла (2чел. – 28,6%), 1-2ош. – 1балл (4чел. – 57,1%), более 2-х ошибок – 0 баллов (1чел. – 14,3%).

К10. Речевые нормы: не более 1 речевой ошибки – 2 балла (1чел. – 14,3%), 2-3 ошибки – 1балл (5чел. – 71,4%), более 3-х ош.– 0 баллов (1чел. – 14,3%).

К11. Этические ошибки отсутствуют – 1 балл (7 человек – 100%).

К12. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют – 1 балл (6 чел.- 85,7%). У 1-го чел. (14,3%) допущена фактическая ошибка в фоновом материале – 0 баллов.

Выводы:

  1. Задания части А (базовый уровень) обучающиеся выполнили удовлетворительно. Более часто встречаются ошибки на пунктуационные нормы (знаки препинания в простом осложнённом или в сложном предложениях), на определение грамматических основ и видов предложений.

  2. По заданиям части В (высокий уровень): выпускники хорошо усвоили виды подчинительной связи в словосочетаниях, языковые средства выразительности, но не смогли верно определить основные способы образования слов, виды предложений (односоставных), средства связи предложений в тексте.

  3. С составлением собственного связного высказывания (сочинения) достаточного объёма (задание С1) ребята справились достаточно неплохо. Они умеют не только выражать свою точку зрения по прочитанному тексту, но и подкрепляют её аргументами из художественной литературы или опираются на жизненный опыт. Выпускники внимательны к авторской позиции и художественному слову. При составлении собственных текстов речь основной массы школьников достаточно грамотна.

Математика

Дата проведения 06.06.11

Цель: диагностика уровня усвоения учебного материала за курс средней школы.

Форма: ЕГЭ

часть В – 12 заданий;

часть С – 6 заданий.

Количество учащихся по списку – 7

Количество учащихся, выполнявших работу – 7




оставить комментарий
страница1/4
Дата30.11.2011
Размер0,88 Mb.
ТипАнализ, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх