Определение icon

Определение



Смотрите также:
Анализ работы гмо учителей русского языка и литературы за 2010-2011 учебный год...
Лекция 3 (2 часа)...
Лекция 11 Производные высших порядков. Формула Тейлор а. Определение...
Лекция №2 Тема: «Алгоритм информационная модель явления, процесса или объекта»...
Задания к семинарам и практическим занятиям по ландшафтоведению...
Пензенский областной суд кассационное определение от 25 июля 2006 г по делу n 1524...
Лекция 1: 11 февраля...
Ответить на вопросы...
Тесты на соционический тип...
Курс 2 семестр № Темы лекций Кол-во аудиторных часов 1...
Лабораторная работа определение постоянной ридберга по спектру атомарного водоро­ДА...
Тест: Определение основных мотивов выбора профессии > Тест: Ваша мотивация к успеху > Тест:...



скачать
Судебные решения по гражданским делам


Споры, вытекающие из природоохранного законодательства


Ст. 100 Лесного кодекса РФ: Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.


Дело № 33-2644/2009 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой И.В.,

судей областного суда Григорьевой Н.А., Прасол Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 ноября 2009 г. дело по кассационной жалобе В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 01 октября 2009 г., которым постановлено:

«Иск ГУ «Курганское лесничество», действующего в интересах Российской Федерации, к В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Российской Федерации через ГУ «Курганское лесничество» в счет возмещение ущерба 153 770 руб.

Взыскать с В. в пользу государства государственную пошлину в сумме 3 137,7 руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


ГУ «Курганское лесничество», действуя в интересах РФ, обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, связанного с незаконной рубкой леса. В обоснование иска указало, что 02.04.2009 г. на территории Курганского лесничества по вине Г. совершена незаконная рубка растущих деревьев – 20,5 м3 сырорастущей березы и 0,5 м3 сырорастущей осины. Согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины без коры средней категории составляет: береза – 57,42 руб., осина – 11,34 руб. Согласно п/п 1 ст. 3 ФЗ от 24.11.2008 г. «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 г., применяются в 2009 г. с коэффициентом 1,30, в связи с чем стоимость березы составляет 74,65 руб. (57,42 руб. х 1,30), осины - 14,74 руб. (11,34 руб. х 1,30). Согласно п. 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, сумма ущерба за незаконную рубку берез составляет 153 033 руб. (20,5 м 3 березы х 74,65 руб. х 2 х 50), за незаконную рубку осины 737 руб. (0,5 м 3 осины х 14,74 руб. х 2 х 50). Просило взыскать с Г. в пользу ГУ «Курганское лесничество» в счет возмещения ущерба, причиненного РФ, 153 770 руб.

Впоследствии от исковых требований к Г. отказалось, просило заменить его на надлежащего ответчика – В.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2009 г. производство по делу по иску ГУ «Курганское лесничество» к Г. о взыскании 153 770 руб. в возмещение ущерба, причиненного РФ незаконной вырубкой растущих деревьев, прекращено.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Г. на надлежащего ответчика В., при этом Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В окончательном варианте ГУ «Курганское лесничество» просило взыскать с В. в возмещение ущерба 153 770 руб. в доход РФ через ГУ «Курганское лесничество».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В., действующий по доверенности, исковые требования признал в части, пояснив, что ответчиком 02.04.2009 г. в лесном массиве на территории ГУ «Курганское лесничество» были спилены по неосторожности в виду неправильной (не должной) разметки деляны 11 стволов березы объемом 2,5 м3 и 1 ствол осины объемом 0,5 м3. Указал, что 50-кратный коэффициент при расчете причиненного рубкой леса ущерба применен быть не может, так как вины в форме умысла на незаконную рубку леса у ответчика не было. Выдел 22 граничит с выделом 5, в котором отцу В. – Г. рубка леса была разрешена. Кроме того, ответчиком рубка произведена в объемах, указанных в материалах проверки, проведенной ОВД по Кетовскому району Курганской области по заявлению ГУ «Курганское лесничество». Лицо, которое произвело рубку остального леса, а именно 42 стволов березы, ответчику неизвестно.

Представитель третьего лица Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы ответчика.

Представитель третьего лица ГУ «Курганский лесхоз», действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Указал, что тот факт, что на момент задержания ответчика на месте рубки были обнаружены только 12 из 54 стволов деревьев, сам по себе не доказывает обратного.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель В. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2009 г. отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что суд счел доказанным тот факт, что именно В. произвел рубку 54 деревьев на территории Курганского лесничества, основываясь только на объяснительной, написанной В. Вместе с тем, данная объяснительная не может быть допустимым доказательством, поскольку законность ее написания вызывает сомнения, более того, ответчик не подтверждал факт написания собственноручно данной объяснительной и не признавал факты, изложенные в ней. В ходе проведения проверки ОВД по Кетовскому району Курганской области В. указал, что им было спилено в 22 выделе лишь 12 деревьев, данные объяснения имеются в отказном материале по факту незаконной рубки ОВД по Кетовскому району.

Также суд указывает на то, что в период с января 2009 г. ответчик проводил рубку леса в 5 выделе квартала 121, а в апреле 2009 г. – в 22 выделе квартала 121, непосредственно граничащим с 5 выделом. При этом судом не учтено, что кроме ответчика В. рубку леса мог осуществлять и Г., с которым и был заключен договор. Судом не установлено, в течение какого периода времени (месяц, неделя, день) осуществлялась рубка 54 деревьев в 22 выделе квартала 121, в связи с чем невозможно утверждать, что все это время рубку осуществлял В. Неоспоримых доказательств того, что все 54 дерева были спилены В., суду не представлено.

Отмечает, что судом необоснованно применена при исчислении размера ущерба такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, установленная Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, поскольку указанная такса применяется в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ и ст. 260 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ, в действиях С.В.В. отсутствует, ст. 100 ЛК РФ носит обобщенный характер. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. Как следует из ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, применение таксы возможно лишь при установлении вины в нарушении законодательства и, соответственно, привлечении к административной или уголовной ответственности. Тот факт, что ответчик не привлечен ни к одному из видов ответственности, указывает на отсутствие в его действиях нарушения лесного законодательства и, следовательно, на недопустимость применения таксы при расчете ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что с января 2009 г. Г., имея соответствующие документы, осуществлял рубку лесных насаждений в квартале 121 выдел 5 Ч-го мастерского участка Курганского участкового лесничества ГУ «Курганское лесничество» с привлечением своего сына В. В соответствии с Лесохозяйственным регламентом ГУ «Курганское лесничество», разработанным ФГУП «Рослесинфорг» Западный филиал государственной инвентаризации лесов «Заплеспроект», леса в квартале 121 Ч-го мастерского участка Курганского участкового лесничества ГУ «Курганское лесничество» относятся к защитным лесам категории «защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ; зеленым зонам». Исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, ставка платы за 1 плотный куб. м деловой древесины без коры средней категории в Южно-Уральском лесотаксовом районе составляет: береза – 57,42 руб., осина – 11,34 руб.

В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Протоколом о лесонарушении от 02.04.2009 г. в квартале 121 выдел 22 Ч-го мастерского участка Курганского участкового лесничества ГУ «Курганское лесничество» установлен факт совершения Г. незаконной рубки растущих деревьев: березы - 20,5 м3, осины - 0,5 м3. На месте совершения лесонарушения обнаружены 11 спиленных стволов березы и 1 спиленный ствол осины, а также 42 пня, свидетельствующих о рубке 42 сырорастущих берез.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание объяснительную В. от 02.04.2009 г. в которой он признавал, что произвел рубку деревьев в квартале 121 выдела 22 в количестве 53 берез и 1 осины, поскольку ему была неверно показана деляна.

Постановлением следователя СО при ОВД по Кетовскому району от 09.04.2009 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, в отношении В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

П. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806) предусмотрено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Оценив надлежащим образом доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения В. ущерба лесному фонду подтвержден материалами дела, размер ущерб правомерно рассчитан с учетом требований Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Довод кассационной жалобы о том, что объяснительная В. от 02.04.2009 г. не может считаться допустимым доказательством, судебной коллегией не принимается, поскольку данная объяснительная в установленном законом порядке ответчиком не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен иным лицом, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 г., применяются в 2009 г. с коэффициентом 1,30.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применена при исчислении размера ущерба такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, поскольку применение таксы возможно лишь при установлении вины в нарушении законодательства и, соответственно, привлечении к административной или уголовной ответственности, основан на субъективном толковании норм материального права со стороны представителя С.В.В. – Б. Возмещение причиненного лесному фонду ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению при доказанности факта причинения вреда неправомерными действиями лица, его причинившего. Непривлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности за совершенное правонарушение, не является основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред с учетом требований Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 абз. 2, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Курганского городского суда Курганской области от 01 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. – без удовлетворения.







Скачать 107,16 Kb.
оставить комментарий
Дата13.11.2011
Размер107,16 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх