C тенограмм а заседания круглого стола icon

C тенограмм а заседания круглого стола


Смотрите также:
Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г...
Первого круглого стола «Совершенствование градостроительного законодательства»...
Заседания проведенного под председательством Уполномоченного по правам человека в Российской...
Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный проект:...
Методические указания ханты-Мансийск 2010 г. Методика проведения «круглого стола»...
Проект порядок проведения «круглого стола»...
Программа круглого стола «Формирование и реализация проектов государственно-частного...
Тезисы выступлений участников совместного «круглого стола»...
Сценарий «Круглого Стола»...
Концепция «круглого стола» «Охрана экосистемы озера Байкал и рациональное природопользование»...
Программа круглого Стола по теме: “Функционально-активный текстиль, полученный с использованием...
Рекомендации участников Второго заседания российско-белорусского круглого стола...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать
C Т Е Н О Г Р А М М А


заседания круглого стола

«Государственное регулирование наружной рекламы.

Что ожидает отрасль в условиях кризиса?»


23 cентября 2009 года г. Москва, Центр

Международной Торговли

Организатор:

Национальная ассоциация визуальных коммуникаций


М.Г. ТКАЧЕВ - президент Национальной ассоциации визуальных коммуникаций - Добрый день, дамы и господа! Занимайте свои места, пожалуйста. Спасибо за внимание к нашему Круглому столу. Мы начинаем нашу работу и я бы хотел представить наших уважаемых гостей:

- Сергей Владимирович Железняк, депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по экономической политике и предпринимательству;

Татьяна Евгеньевна Никитина, заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы;

- Александр Дмитриевич Менчук, первый заместитель Председателя комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы;

- Сергей Тихонович Папаев, председатель Технического комитета №467 Ростехрегулирования;

- Борис Львович Еремин, президент Российского отделения Международной Рекламной Ассоциации;

- Андрей Владимирович Березкин, председатель Комитета наружной рекламы Ассоциации коммуникационных агентств России;

- Данил Николаевич Першин, президент Региональной Ассоциации наружной рекламы и информации;

- Сергей Сергеевич Клюшкин, президент Союза профессионалов наружной рекламы;

- Сергей Вячеславович Бобровников, начальник отдела рекламы администрации города Воронежа;

- Юрий Викторович Фокеев, председатель совета по технической безопасности объектов наружной рекламы и информации;

- Дмитрий Анатольевич Паршиков, президент Ассоциации рекламных агентств города Ростова-на-Дону.

Сегодня нам предстоит в достаточно свободном формате общения высказать свои точки зрения на вопросы, связанные с современным состоянием наружной рекламы, вопросами ее государственного регулирования, кризис-менеджмента, то есть всей той объективной реальности, которая существует на рынке.

Вначале мне бы хотелось предоставить слово Сергею Владимировичу Железняку, депутату Государственной Думы РФ.

^ С.В. ЖЕЛЕЗНЯК: Здравствуйте, дорогие участники! Очень приятно видеть много знакомых лиц, профессионалов наружной рекламы, и хотя, к сожалению, он не сильно расширяется в наши кризисные времена, но очень приятно отметить то, что люди, занимающиеся наружной рекламой, достаточно успешно переживают кризис и по-прежнему интересуются будущим отрасли.

Если говорить о регулировании рекламной отрасли в целом, а наружной рекламы, как сегмента этой отрасли, то здесь необходимо, конечно, затронуть аспекты не только законодательного регулирования, которым занимается Государственная Дума, а также субъекты Российской Федерации в рамках, которые не противоречат федеральному законодательству, но также надо говорить и о ведомственных актах, которые принимают федеральные ведомства, а также само Правительство Российской Федерации.

Первейший вопрос, наверное, который всех интересует, а до начала круглого стола, ко мне подходило, наверное, человек двадцать с этим вопросом, - это технический регламент. В соответствии с Законом о техническом регулировании, любой технический регламент может приниматься в виде трех документов: Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации. Как правило, технические регламенты в форме Постановления или Указа являются временными и принимаются на период до разработки и принятия соответствующего Федерального закона, потому что по статусу Федеральный Закон всегда выше, чем Указ Президента или Постановления Правительства.

В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации готов к принятию в первом чтении проект Технического регламента, к которому есть, несомненно, достаточно большое количество замечаний и предложений со стороны федеральных министерств и ведомств, потому что документ никогда практически не бывает совершенным к моменту его принятия в первом чтении. Процедура рассмотрения законов в Государственной Думе состоит из трех чтений: в первом чтении принимается сама концепция законопроекта, то есть , по сути, нужен такой закон, или не нужен такой закон, ко второму чтению идет работа с учетом замечаний и предложений, которые поступают от субъектов законодательной инициативы, а в третьем чтении уже шлифуются юридико-лингвистические, скажем так, аспекты документа.

Так вот, проект технического регламента, который в свое время был разработан Техническим комитетом №467 Ростехрегулирования, совместно с отраслевыми общественными организациями и Комитетом по рекламе, информации и оформлению г. Москвы на сегодня готов к первому чтению, и, видимо, будет выноситься на Совет Госдумы в начале октября этого года.

Параллельно министерство регионального развития и министерство промышленности и торговли продвигают, ну, скажем так, похожий проект технического регламента в форме Постановления Правительства Российской Федерации. Это хорошо, потому что надо как можно быстрее получить документ, который бы регламентировал все аспекты, связанные с безопасностью рекламных конструкций и местами их территориального размещения, потому что на сегодня, в отсутствие такого регламентирующего документа, существует огромное количество разного уровня и серьезности проработанности ведомственных и подведомственных актов, большая часть из которых имеют еще и территориальные особенности, что создает огромное поле для коррупции в сфере наружной рекламы, которая процветает практически в каждом субъекте Российской Федерации. Мириться с этим положением дел Государственная Дума не собирается.

Вместе с тем, готовность проекта технического регламента, который разрабатывает Минрегионразвитие, на сегодня невелика. Были по этому поводу совещания в августе месяце у Первого вице-премьера Игоря Ивановича Шувалова, на котором он достаточно много вопросов задал разработчикам и когда в начале сентября они попытались внести этот документ на рассмотрение Правительства, то этот проект был отправлен назад из-за большого количества недоработок. То есть на сегодняшний день, проект который находится в Государственной Думе и прошел все необходимые процедуры, готов к первому чтению, имеет хорошую перспективу.

Тем не менее, позиция, которая на сегодня есть в Государственной Думе, такова, что мы готовы принимать участие в разработке любого документа в любом формате. Самое главное, чтобы этот документ был как можно быстрее разработан, чтобы он, содержал, как это написано в Законе о техническом регулировании, «минимально необходимые требования по безопасности», потому что на сегодня есть много инициатив, начиная от того, что пытаются описывать архитектуру городов и привязку рекламы к этой архитектуре, что не является объектом и предметом рассмотрения законодательства о техническом регулировании, и заканчивая ограничениями, связанными с размещением возле объектов культурного наследия, или, например, требования о согласования размещения конструкций с авторами зданий. Представьте себе, что эти дома были построены, например, в тридцатые годы....

Поэтому наша задача – отсекать все лишнее и продвигаться вперед. Будем действовать в формате закона, принятие его в первом чтении, надеюсь, будет стимулировать и конструктивную работу министерств, с тем, чтобы мы как можно быстрее приняли окончательный вариант этого документа.

Вместе с тем, должен вам сказать, что даже после принятия технического регламента, вне зависимости от формы, в которой он будет принят, понадобится не менее полугода, а то и год, на введение его в действие. Это прописано в законодательстве о техническом регулировании, и в этой связи я бы порекомендовал всем отраслевым общественным организациям не прекращать усилий по совершенствованию тех ведомственных нормативных актов, которые действуют на сегодня и регламентируют деятельность отрасли, так как они будут продолжать действовать в переходный период.

У нас, в Комитете по экономической политике и предпринимательству Госдумы РФ создан экспертный совет по рекламе, куда, в том числе, входят представители общественных организаций, представляющие сегмент наружной рекламы, главной задачей которого является выработка рекомендаций для руководства Комитета и руководства Государственной Думы.

В завершение нашего разговора о рассматриваемом Думой проекте технического регламента, приведу фрагмент из выступления на одном из советов Государственной Думы г-на Грызлова Б. В.: «Непринятие этого технического регламента и есть коррупция».

Далее хотел бы рассказать о том, что помимо технического регламента, в Комитете находится на рассмотрении целый ряд законопроектов, которые имеют различную перспективу готовности к принятию.

В первую очередь это законопроект, связанный с изменениями в Законе «О рекламе» относительно размещения социальной рекламы. Он принят в первом чтении, поступили к нему на сегодня замечания Правительства, документ готовится к принятию в октябре во втором чтении. Особенность этого законопроекта, если кто-то не знаком, связана с тем, что на сегодня социальная реклама – это одна из правовых ям, ее статус и порядок размещения, как и порядок правоотношений между заказчиками, рекламораспространителями и рекламопроизводителями тоже не регламентирован, что создает большое количество всяких злоупотреблений на местах, поэтому законодательно мы предлагаем четко расписать правоотношения между всеми сторонами, определить, что может и что не может быть в социальной рекламе. Мы очень приветствуем, если коммерческие предприятия будут в своей рекламе опираться на социально важные темы, но, тем не менее, это все равно будет оставаться коммерческой рекламой. Социальная реклама – это реклама, которая, вне зависимости от рекламодателя, должна продвигать социальную идею, и не раскручивать тот или иной коммерческий бренд. Также там будет зафиксирован возмездный принцип размещения социальной рекламы, хотя правительство возражает против ограничений по цене, а само размещение должно проводиться на конкурсной основе, в соответствии с законом о госзакупках, ну и плюс будут проводиться конкурсы, на них будут лоты, и на этих лотах подрядчики будут выигрывать те или иные объекты социальной рекламы.

Следующий законопроект, который на сегодня тоже принят в первом чтении, и в начале октября будет рассмотрен во втором чтении, это изменения в Закон «О рекламе», связанные с ограничением рекламы по искусственному прерыванию беременности. Здесь, скажем так, задача у нас, как у законодателей, ограничить подростковую аудиторию от информации, связанной с искусственным прерыванием беременности, для того, чтобы эта информация предназначалась только для взрослой аудитории, которая может ответственно принимать решения, связанные с данным видом операции. Соответственно, надо изъять размещение такой рекламы из наружной рекламы, из всей телевизионной рекламы, по этому поводу у нас были разные предложения, но сейчас мы обсуждаем эти позиции с Правовым управлением Администрации Президента РФ и Федеральной антимонопольной службой, но, я думаю, что это запрет будет или полный на телевидении, или будет ограничен по времени, то есть нельзя будет размещать с 6 утра до 24 часов вечера.

Еще один законопроект, который на сегодня уже принят в трех чтениях и направлен в Совет Федерации - это изменения в Закон «О рекламе» и в Жилищный Кодекс, связанные с согласованием с собственниками многоквартирных домов размещения рекламы. На сегодня, если вы знаете, практика такая, что, там где созданы организационные формы коллективного управления собственностью, такие как ТСЖ, были выбраны управляющие компании, часть договоров заключается с ними, а в остальных случаях договор заключается с органами местного самоуправления. Вот это противоречит жилищному кодексу. Все договора на размещение рекламных конструкций, как и любое другое общее имущество в многоквартирных домах должны заключаться с согласия и по договору с собственниками, и такая процедура в законопроекте прописана. Я думаю, что достаточно оперативно этот законопроект будет утвержден Советом Федерации и подписан Президентом, поэтому операторов, которые имеют крышные или настенные конструкции, прямо сейчас предупреждаю, что нужно вести переговоры с собственниками. С ТСЖ – это делается чуть проще, потому что достаточно собрать общее собрание жильцов, которое своим решением утвердит согласие на размещение рекламной конструкции. Никаких других договоров на конструкции, размещаемые на зданиях, кроме договоров с собственниками, больше не должно быть, никаких двойных договоров, никаких тройных договоров.

Законопроект, который касается рекламы в транспортной инфраструктуре, мы на сегодня готовим ко второму чтению, но есть один пункт, который у нас вызывает разногласия с Правительством Российской Федерации, в первую очередь, с государственной антимонопольной службой, где речь идет об объектах торговли и питания в транспортной инфраструктуре. О чем идет речь? На сегодня не регламентировано в транспортной инфраструктуре размещение рекламы пива и алкоголя и сигарет. Вот, этим законопроектом, который уже прошел первое чтение, предлагается запрет, равноценный запрету в наружной рекламе, но единственное исключение, которое хотелось бы сделать, потому что оно разумное, но, к сожалению, формулировки на сегодня так никто и не смог предложить, которая бы устраивала и Государственную Думу, и Правительство Российской Федерации, это как сделать изъятие для размещения рекламы таких товаров в объектах торговли или объектов питания, которые расположены на территории этих объектов транспортной инфраструктуры. То есть, грубо говоря, в ресторанах и в магазинах. Если эти товары там продаются, наверное, разумно, чтобы они там имели право рекламироваться. Но как сделать так, чтобы реклама этих товаров была не видна для тех пассажиров и участников транспортной системы, которые не являются покупателями или приобретателями этих услуг и товаров в этих объектов питания и торговли, вот, у нас на сегодня формулировки четкой нет. Если в ближайшее время эта формулировка не будет найдена, значит, будет полный запрет на размещение рекламы сигарет, пива, алкоголя в объектах транспортной инфраструктуры, об этом у нас есть договоренность с Правительством Российской Федерации.

Следующий момент – это размещение рекламы пива и дальнейшее ограничение по размещению рекламы алкоголя и сигарет. Есть поручение Президента Российской Федерации от 11 сентября т.г. Правительству РФ по дальнейшему усилению ограничения рекламы пива, соответственно, в тех местах, где ее видит молодая, подростковая аудитория. Это может быть, и, скорее всего, будет, аналогия с запретом рекламы на алкоголь. По нашему мнению, вообще имеет смысл просто впрямую отнести пиво к алкогольным напиткам, таким образом, никакие изъятия, никакие параллельные нормы не вводить в законодательство, потому что это вопрос, касающийся не только закона о рекламе, это и закон о торговле, это и закон об обороте этилового спирта. Но, возможно, будет принято иное решение, сейчас по этому поводу создана рабочая группа, она ведет консультации с заинтересованными ведомствами и министерствами. Но, скорее всего, либо полный, либо значительный запрет на рекламу пива, как и на продажу пива, скажем так, вне крупных магазинов, будет принят достаточно быстро в рамках борьбы с алкоголизацией населения и борьбы за здоровое поколение.

Следующий вопрос, который также на сегодня обсуждается в Государственной Думе, это законопроекты, связанные с использованием для различных функций, в том числе для размещения рекламных конструкций, объектов культурного наследия. Будет подготовлен, в том числе, насколько я понимаю, по инициативе Московской городской Думы, законопроект, который в большей части запрещал бы размещение рекламных конструкций на объектах культурного наследия. Этот проект не нашел поддержки в Правительстве РФ и был возвращен авторам. На сегодня идет работа над учетом замечаний Правительства. Суть замечаний, подробнее остановлюсь здесь, сводится к тому, что есть здания, которые представляют собой архитектурную ценность, и там, конечно, размещение рекламных конструкций, которое бы не гармонировало с архитектурным стилем данного здания, было бы неправильным, потому что это ухудшает восприятие этого памятника. Но у нас достаточно много объектов, которые не являются зданиями, которые являются каминами, лестницами, витражами, дверьми, перилами лестниц и другими элементами внутри зданий, которые никак в структуре не взаимосвязаны с размещением рекламных конструкций на самом здании. И вот это разграничение Правительство как раз предлагает и ввести, для того, чтобы одним чохом не уничтожить возможность размещения во всех объектах культурного наследия. Вместе с тем, конечно, и это мы всячески поддерживаем, что размещение рекламных конструкций на объектах культурного наследия не должно приводить к ухудшению технического состояния и разрушению зданий, и для этого должны быть соответствующие технические экспертизы, которые будут подтверждать, что здания от этого не страдают, потому что наша задача – это сохранять объекты культурного наследия.

Также на сегодня по результатам последнего экспертного совета, который проходил летом этого года в Государственной Думе, готовятся изменения в закон о рекламе связанные с тем, что рассматривается возможность продления договоров на размещение средств наружной рекламы, ограничений, связанных с возможностью для государственных органов быть собственниками рекламных конструкций в нарушение законов, скажем так, наших антимонопольных. Пока рабочих материалов и текстов нет, но в тот момент, когда они будут представлены в Государственную Думу, я думаю, что все общественные организации, во-первых, будут извещены о такой инициативе, а во-вторых, я надеюсь, что будет создана рабочая группа, которая будет продолжать работать над редакцией предложений по изменению в закон «О рекламе».

Вот, в принципе, все о чем я хотел вам рассказать. Спасибо.

^ М.Г. ТКАЧЕВ: Спасибо большое, Сергей Владимирович. Мы все слышали сейчас очень впечатляющий список законодательных инициатив, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе, что позволит всем нам правильно сориентироваться на будущее.

Слово имеет МЕНЧУК Александр Дмитриевич - первый заместитель председателя Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы.


^ МЕНЧУК А.Д. - Прежде всего, спасибо за то, что у нас действительно открытый формат общения, хотя, наверное, после того, как я расскажу о том, что сделал наш Комитет в Москве, это будет похоже на отчет законодательной и исполнительной власти перед рекламным сообществом. Позволю все-таки маленькую реплику себе относительно конструктивной и очень полезной информации Сергея Владимировича: во-первых, мне бы хотелось, все-таки, воздержаться от предположений, что законы принимаются исходя из того, что на местах одни сплошные коррупционеры. Наверное, это все-таки не так. И второе – это то, что законы, хорошие и правильные законы, должны быть возможны для их исполнения.

Что касается органов исполнительной власти, насколько я понимаю, у нас в зале присутствуют представители регионов, и представители рекламных агентств, и представители органов, тех органов самоуправления, в ведении которых находятся вопросы оформления разрешительной документации. Я буду говорить о том, что происходит в Москве, по теме сегодняшнего нашего с вами круглого стола, что ожидает отрасль в условиях кризиса, а это во многом зависит от того, что будет делать власть на местах, и насколько эти решения власти будут скоординированы с представителями рекламных общественных организаций и представителями рекламного сообщества. Это правильно, потому что только так можно найти правильное решение в тех очень непростых условиях, в которых мы оказались.

Серьезным решением было создание Комитетом рекламы в октябре прошлого года антикризисной рабочей группы, антикризисного штаба, который в еженедельном режиме проводит совещания, причем представители общественности, в том числе Национальной ассоциации визуальных коммуникаций, а также их коллеги из Региональной ассоциации наружной рекламы, Московской рекламной гильдии входят в этот штаб. В еженедельном режиме мы мониторим ситуацию, определяем те болевые точки, которые требуют оперативного вмешательства и принятия решений. Примерно год назад, на одном из заседаний штаба одним из главных вопросов стало обсуждение тех тенденций, которые наблюдались на рынке: провал по продажам рекламных поверхностей и обвал цен на эти поверхности. В результате обсуждения Комитет рекламы инициировал вопрос снижения базовой ставки в городе Москве за установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы. Я думаю, что все присутствующие в зале об этом знают, это действительно серьезная мера в поддержку отрасли.

Безусловно, наша позиция, она тоже ни для кого не секрет, была сформулирована таким образом, чтобы это движение должно быть навстречу друг другу, поэтому было поставлено условие о сохранении отраслью рабочих мест. Абсолютно разумное решение. Реакция рекламного сообщества была тоже адекватной, и 27 апреля был выпущен распорядительный документ о снижении базовой ставки. В соответствии с этим документом, Комитетом рекламы с теми организациями, которые изъявили желание заключить данное соглашение, на условиях гарантии сохранности рабочих мест, со всеми, подчеркиваю, организациями, кто изъявил такое желание, были заключены эти соглашения, которых в настоящее время уже 69. По этим соглашениям с 1 марта по 31 декабря город предоставляет 30% скидки от базовой ставки на оплату за установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и это то решение, которое реально помогает отрасли в сегодняшних непростых условиях.

Второе обращение было в связи со снижением единого налога на вмененный доход. Все вы знаете, что как субъект Российской Федерации город Москва определяет коэффициенты на единый налог на вмененный доход. Тема непростая, в настоящий момент мы детально изучаем возможность такого снижения, причем это потребует принятия закона города Москвы, и в сегодняшних условиях, решение будет очень сложное. Я не скрываю этого, но понимание, что отрасль нужно сохранить, чтобы в тот момент, когда рынок пойдет на спад, мы имели устоявшуюся структуру рынка. Понимание этого есть и после детального обсуждения мы с рекламной общественностью – представители этих организаций здесь присутствуют – этот вопрос обсудим.

Я думаю, что одним из важных вопросов государственного регулирования является перенасыщенность наружной рекламой городских территорий, и, в первую очередь, естественно, центра города. Безусловно, те решения об освобождении отдельных исторических территорий города, которые приняты городом задолго до наступления кризиса и воплощены в постановлении Правительства Москвы №584, будут выполнены. Здесь у нас понимание есть и вопрос, в первую очередь, готовы ли мы пойти навстречу обращениям рекламной общественности по какому-то возможному переносу сроков реализации тех проектов, которые намечены в городе, прежде всего в зоне Московского Кремля? Да, мы готовы идти навстречу. На сегодняшний день есть решение, что до 1 полугодия 2010 года, а это решение принималось примерно полгода назад, реализация концепции, которая подразумевает существенную модернизацию объектов наружной рекламы в зоне Кремля, и самих объектов, и их расстановки, и приведения их в соответствие с тем стилем, который утвержден на общественном градостроительном совете при Мэрии Москвы, отложена. Есть понимание, что это требует серьезных инвестиций, есть абсолютно адекватное понимание того, что этих инвестиций в настоящее время нет, по крайней мере, нет в том объеме, который мы представляем себе для решения тех задач, которые мы ставим перед собой, перед городом и перед бизнесом. Предварительно на сегодняшний день есть решение в первом полугодии 2010 года к этому вопросу вернуться. Даст Бог, наверное, все мы этого хотим, начнется подъем рынка наружной рекламы, - будем реализовывать.

Не могу оставить без комментария предложение по возмездности социальной рекламы. Сергей Владимирович, я прошу простить меня, но, если исходить из того, что одни коррупционеры на местах, то, конечно, надо срочно вводить эту плату, но я хочу сказать, что в бюджете денег нет. И мы, я напомню, мы рассчитываем на то, что мы двигаемся в одном направлении и не создаем проблемы нашим взаимоотношениям. Даже если представить, что это правильно, это невозможно реализовать. Никто из присутствующих, я думаю, не будет спорить с тем, что социальная реклама нужна. Так вот, если она нужна, социальная реклама, то сейчас вопрос платности социальной рекламы, он физически не возможен. Я стараюсь говорить конкретно, если мы хотим чтобы она была, и говорим, что это не просто желание власти, не только желание организаторов, но и, в том числе, некая солидарная ответственность социально ответственного бизнеса, то, наверное, давайте чуть позже к этому вопросу будем возвращаться. Безусловно, закон, который будет принят, он будет обязателен для исполнения, но я бы хотел только, чтобы Государственная Дума, благо, что Сергей Владимирович – тот депутат, который знает эту отрасль, знает очень, очень подробно, все-таки понимали и принимали к сведению то положение дел, которое на сегодняшний день существует не только в Москве. Уж поверьте, что если таких бюджетов нет в Москве, то их нигде нет. Что касается социальной рекламы, на сегодняшний день мы предлагаем, и я знаю позицию операторов города Москвы, эта позиция озвучена и Московской рекламной гильдией, о том, что ряд операторов для себя видит возможным безвозмездное заключение договоров, безвозмездное, я прошу прощения, размещение социальной рекламы, и мы, конечно, приветствуем это. Приветствуем, потому что мы считаем, что это адекватная реакция на действия городских властей в поддержку отрасли, ответная реакция с учетом того, что не только город входит в положение рекламного бизнеса, но и бизнес входит в положение города. И без этого, поверьте, не может быть никаких конструктивных и эффективных решений в плане поддержки отрасли. Тут только так. Я думаю, что я мог бы много на самом деле говорить о том, что нами делается, но я постарался донести до вас нашу принципиальную позицию в отношении поддержки рекламной отрасли, а также наши пожелания по более активному участию отрасли в сохранении самой же отрасли.

^ ТКАЧЕВ М.Г. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Татьяна Евгеньевна, может быть, пару слов?

НИКИТИНА Татьяна Евгеньевна, заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы:

В отличие от Александра Дмитриевича не считаю, что наш круглый стол – это тот формат, когда власть отчитывается перед бизнесом, это как раз обратная ситуация, когда все те проблемы, которые есть у отрасли требуют решения. На мой взгляд те действия, которые власть осуществляет, были перечислены Сергеем Владимировичем в первом выступлении, где четко обозначено, чем мы занимаемся в сфере рекламы, не только наружной, но и в других сферах: в социальной рекламе, в транспортной инфраструктуре и так далее. Все мы прекрасно понимаем, что сейчас самая дискуссионная проблема, это, наверное, техрегламент, который все мы понимаем, что должен быть принят по закону, потому что там есть прямая запись. В какой форме он должен быть принят – это вопрос дискуссии, видимо, не одной дискуссии, не одной встречи, не одних обсуждений на разных уровнях, и в рамках Государственной Думы, и в рамках Правительства, и на местах, и, может быть, общероссийского обсуждения. В каком виде он будет в итоге принят – а он будет принят, я не сомневаюсь, на этот вопрос сейчас толком не может ответить никто. Я думаю, что, как обычно, истина будет где-то между – все мы знаем, что есть два техрегламента, каждый из них в чем-то хорош, в чем-то плох, возможно, одна позиция победит, возможно, победит некое компромиссное решение, которое так или иначе устроит все противоборствующие стороны, хотя в данном случае противоборствующих сторон нет, поскольку речь идет о выработке некой позиции, которая будет отражать чаяния и бизнеса, и государства, и, в общем-то, населения как потребителя рекламы.

Поскольку речь идет в основном о статье 19, где как раз прописаны требования к наружной рекламе, за что отвечают как раз органы местного самоуправления, которые как раз и обладают всеми теми полномочиями, которые прописаны в статье 19, и исполняются эти функции там по демонтажу, по разрыву договоров и так далее. Мы, федеральная антимонопольная служба, со своей стороны выступаем в роли неких, ну, я не знаю, общих надзирателей, что ли, над тем, чтобы соблюдались общая канва закона о рекламе, включая соблюдение антимонопольного законодательства с точки зрения органов местного самоуправления, вот в этой части мы как раз и работаем и на это направлены наши усилия. Вы знаете о том, что у нас была определенная позиция по компенсационным местам, по заключению договора на размещение наружной рекламы по другим местам, в случае, если по первоначальным местам размещение конструкции больше не может быть по тем или иным основаниям. Вы знаете, наверное, что решение антимонопольного органа в данный момент обжалуется в суде, нам будет также интересно услышать судебную точку зрения по данному вопросу, чтобы понять, и для вас, и для нас это будет однозначный ответ о том, была ли такая позиция антимонопольного органа верной, либо она будет пересмотрена. Поэтому в общем-то, мне бы как раз хотелось услышать, какие проблемы есть у отрасли, чтобы подумать, можем ли мы каким-то образом их решить, или, возможно, они уже разрешены. Соответственно, услышать, может быть, либо некие вопросы, либо некие пожелания бизнеса.

^ ЖЕЛЕЗНЯК С.В.: Так как здесь очень много общественных организаций, я предлагаю в обсуждении не забыть еще об одной важной теме, о саморегулировании в отрасли. Потому что на сегодня законодательство предусматривает достаточно серьезные полномочия для саморегулируемых организаций и там, где саморегулируемые организации берут на себя ответственность за качество своих услуг и товаров, государство готово отказываться от регулирования. То есть, если отрасль готова, если общественные организации считают для себя возможным взять на себя ответственность за те или иные аспекты регулирования, можно в дальнейшем рассматривать и замену регулирования саморегулированием. Спасибо.

^ ТКАЧЕВ М.Г.: Спасибо большое. Уважаемые коллеги, я думаю, самое время прислушаться к мнению Татьяны Евгеньевны и высказаться по тем вопросам и проблемам, которые, собственно, нас всех волнуют. Я уверен, что такие имеются. Единственная просьба, придерживаться формата и укладываться в пять минут выступления. Спасибо большое. Пожалуйста.

^ ФОКЕЕВ Юрий Викторович, председатель Совета по технической безопасности объектов наружной рекламы и информации - Спасибо за возможность высказаться. Я являюсь генеральным директором организации «Реклама и безопасность» и председателем Совета по технической безопасности объектов наружной рекламы и информации, объединяющим экспертные организации города Москвы, занимающиеся экспертной оценкой рекламных конструкций. Хотел бы поделиться некоторыми соображениями по вопросам технического регулирования. Президент и Правительство Российской Федерации постоянно уделяют внимание снижению чиновничьих барьеров для деятельности коммерческих структур. Однако, как следует из их выступлений, это совершенно не означает снижения контроля за выпускаемой продукцией. Из средств массовой информации мы постоянно узнаем, что неправильное понимание снижения барьеров для деятельности бизнеса приводит к тому, что мы употребляем продукты неизвестного происхождения, питаемся в заведениях общепита, не удовлетворяющих санитарным нормам, количество пожаров из-за неисправной проводки и поражение людей электричеством из года в год остается угрожающе высоким. Из-за отсутствия должного контроля и надзора происходят техногенные катастрофы, самая последняя из которых, как вы знаете - Саяно-Шушенская ГЭС. Понятно беспокойство правительства по необходимости в кратчайшие сроки принять основополагающие технические регламенты.

Наружная реклама уже давно развилась в отдельную отрасль, в которой правовое поле на федеральном уровне до конца не отрегулировано. Создавая это поле, необходимо учитывать все специфические особенности с технической точки зрения: разные климатические условия, особенности конструкций, применяемых операторами наружной рекламы, малым бизнесом, и, тем более, потребительским рынком, особенности квалификационного состава штатных сотрудников этих организаций или компаний, ну и, наконец, риски ущерба в зависимости от численности населения и количества конструкций в населенных пунктах. Если, к примеру, несколько лет тому назад один из представителей Смоленска высказывался, что после урагана 2 конструкции упало из 200 и ничего страшного, то можете представить, что эти же 2% для Москвы будут означать катастрофические последствия.

Затрону вопрос строительной и электробезопасности рекламных конструкций. Концепция технической безопасности объектов наружной рекламы и информации была сформулирована в Москве еще в 1996 году, а с 1998 года были начаты систематические проверки рекламных конструкций по заданию Правительства Москвы, а с 2003 года начаты проверки и электроустановок рекламных конструкций. Экспертизы позволили существенно повысить безопасность рекламных конструкций. Статистика показывает, что, если на начало проведения этих экспертиз, по строительным нормам более половины конструкций не соответствовали этим нормам, а по электробезопасности не соответствовали существующим требованиям более 90%, то на текущий момент данный процент резко снизился. Так, например, по строительной части количество конструкций, не соответствующих этим нормам, составляет не более 3-4%, по электронормам процент также не высок.

По федеральному законодательству. Сейчас существует два проекта технического регламента: Минрегионразвития и тот проект, о котором говорил сегодня Сергей Владимирович. По проекту Минрегионразвития хотел бы сказать следующее: несмотря на то, что вопрос территориального размещения – это не первостепенный вопрос технического регулирования, в основном-то битва разворачивается по территориальному размещению. Вопросы технической безопасности и технического регулирования наружной рекламы в проекте регламента Минрегионразвития очень слабо проработаны. Тот способ оценки соответствия требованиям, который предлагается проектом Минрегионразвития в форме декларирования, для многих владельцев рекламных конструкций будет заведомо избыточен и невыполним. Как сегодня говорил Александр Дмитриевич, законы должны быть выполнимы. В данном случае декларирование, для владельцев рекламных конструкций, относящихся к потребительскому рынку, эта процедура может быть просто неподъемной и невыполнимой. И, на взгляд нашего Совета, нельзя ограничивать полномочия и права владельцев только одной из существующих форм в виде декларирования. А что, если этот владелец принесет сертификат соответствия, то есть пройдет сертификацию, и ему что, дадут отказ? Здесь нужно расширить понятия, и мы готовы подключиться к этой работе.

^ ТКАЧЕВ М.Г.: Спасибо большое. Кто еще желает высказаться? Да, пожалуйста. Просьба представляться, у нас ведется запись.




оставить комментарий
страница1/3
Дата09.11.2011
Размер0,63 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх