Место современных комбинированных препаратов в лечении острых респираторно-вирусных инфекций в амбулаторной практике Кузнецова О. Ю., Плешанова Ж. В. Гоу дпо спбмапо росздрава icon

Место современных комбинированных препаратов в лечении острых респираторно-вирусных инфекций в амбулаторной практике Кузнецова О. Ю., Плешанова Ж. В. Гоу дпо спбмапо росздрава



Смотрите также:
Грипп (от фр grippe) острое инфекционное заболевание дыхательных путей...
Пробиотики: характеристика препаратов и выбор в педиатрической практике...
«Челябинская государственная медицинская академия Росздрава»...
Календарно- тематический план лекций стоматологического факультета 4 семестр 2012г...
Расписание конференции...
Болезни крона
Возбудители острых респираторных...
«Новокузнецком государственном институте усовершенствования врачей Росздрава»...
Диагностика и лечение урогенитальных инфекций у детей и подростков...
Оптимизация амбулаторной терапии больных среднетяжелой и тяжелой хронической обструктивной...
Пояснительная записка Активное внедрение в практику деятельности образовательных учреждений...
Нормальный вакцинальный процесс у детей: особенности течения и методы коррекции...



скачать
Место современных комбинированных препаратов в лечении острых респираторно-вирусных инфекций в амбулаторной практике

Кузнецова О.Ю., Плешанова Ж.В.

ГОУ ДПО СПбМАПО Росздрава


Реферат. В статье представлены результаты сравнительного исследования антигриппина-максимум и терафлю от простуды и гриппа при ОРВИ, выполненного у взрослых пациентов в амбулаторных условиях. Продемонстрирована клиническая эффективность обоих препаратов, выявлена более быстрая и полная редукция симптомов, характерных для ОРВИ у пациентов, получавших антигриппин-максимум в сравнении с терафлю от простуды и гриппа.

Ключевые слова. ОРВИ, грипп, клиническая эффективность, редукция симптомов

^ Актуальность проблемы.

Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) и грипп являются самыми распространенными заболеваниями в амбулаторной практике. Ежегодно на их долю приходится около 90% всей инфекционной заболеваемости. Так, по данным Роспотребнадзора заболеваемость острыми инфекциями верхних дыхательных путей в январе-октябре 2009 г. увеличилась на 3,6% и составила 16492,6 на 100000 против 15915,0 за аналогичный период 2008 года. [1]. ОРВИ занимают одно из лидирующих положений среди детского и взрослого населения по обращаемости за врачебной помощью, временной утрате трудоспособности, количеству потребляемых лекарств за период болезни.

В основе патогенеза ОРВИ лежит воспалительная реакция, возникающая в ответ на проникновение вирусов в верхние дыхательные пути. В ее формировании активное участие принимают простагландины, лейкотриены, цитокины, гистамин и свободные радикалы. Возникающие симптомы воспаления верхних дыхательных путей клинически проявляются в виде кашля, выделения мокроты, заложенности носа, боли в горле.

В настоящее время терапия пациентов с ОРВИ носит преимущественно симптоматический характер и направлена, главным образом, на купирование основных проявлений заболевания. Ввиду того, что пациент, как правило, имеет несколько проявлений поражения верхних и нижних дыхательных путей, в терапии ОРВИ на первый план выходит проблема полипрагмазии. Нередко такие, пациенты получают до 5-7 симптоматических препаратов. Последствиями данной тактики фармакотерапии становится развитие нежелательных явлений, низкая приверженность пациентов к лечению из-за необходимости следовать зачастую сложным схемам приёма препаратов, удлинение сроков выздоровления, осложнение течения заболевания и увеличение финансовых затрат на лечение пациента и экономических потерь здравоохранения.

В связи с этим в последние годы появилась тенденция использовать при лечении ОРВИ комбинированные средства [2]. Их существенным преимуществом является наличие практически всех необходимых активных ингредиентов для комплексной терапии заболеваний в одной форме.

В настоящее время на фармакологическом рынке России существует большое количество комбинированных средств для устранения симптомов ОРВИ и гриппа. Неотъемлемыми компонентами этих средств являются препараты, обладающие противовоспалительным действием, в частности, парацетамол, применение которого рекомендовано как при ОРВИ, так и при неосложненном течении гриппа, вызванного разными вирусами. [3]. Появление нового комбинированного средства антигриппин максимум представляет интерес с точки зрения комбинации парацетамола, других симптоматических средств и антивирусного препарата ремантадин, хорошо зарекомендовавшего себя в качестве метода профилактики и лечения гриппа А -2. Этот препарат входит в состав средств для лечения гриппа, что отражено в научно обоснованных клинических рекомендациях ряда стран. [4].

Комбинированный препарат антигриппин максимум в своем составе содержит следующие действующие вещества: парацетамол — 360 мг.; аскорбиновая кислота — 300 мг, кальция глюконат моногидрат - 100 мг, римантадина гидрохлорид - 50 мг, рутозид (рутин) - 20 мг, лоратадин - 3 мг.; вспомогательные вещества: аспартам, гипромеллоза, кремния диоксид коллоидный, лактоза, ароматизатор пищевой (лимон или лимон с мёдом, или малиновый, или черносмородиновый).

Несмотря на имеющиеся данные об эффективности применения антигриппина-максиму для лечения ОРВИ и гриппа [5], сведения о его сравнительном изучении в литературе отсутствуют. В связи с этим было запланировано исследование, целью которого являлось сравнительное изучение терапевтической эффективности и переносимости комбинированных препаратов для лечения ОРВИ и гриппа антигриппин максимум и одного из традиционных комбинированных препаратов.

Для группы сравнения был выбран один из популярных препаратов, используемых для симптоматического лечения ОРВИ - терафлю от гриппа и простуды.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи..

  1. Изучить эффективность препарата антигриппин – максимум в сравнении с другим комбинированным препаратом тера-флю от гриппа и простуды.

  2. Подтвердить адекватность рекомендуемой терапевтической дозы для обеспечения симптоматического лечения ОРВИ препаратом антигриппин–максимум в сравнении с рекомендуемой дозой препарата терафлю от гриппа и простуды.

  3. Оценить переносимость препарата антигриппин-максимум и выявить его возможные побочные эффекты при симптоматическом лечении гриппа и ОРВИ..



^ Дизайн исследования

Моноцентровое, открытое рандомизированное клиническое исследование.

Исследование было выполнено на базе Центра семейной медицины ГОУ ДПО СПб МАПО Росздрава.

^ План исследования

После получения согласия пациента на участие в исследовании (визит 1) ему назначался препарат антигриппин–максимум или препарат сравнения терафлю в зависимости от кода рандомизации.

В ходе исследования пациенты посещали врача еще два раза, на 3-и сутки от начала терапии (визит 2) и на 6-е сутки (визит 3), после завершения курса приёма препарата. На этих этапах оценивались основные критерии эффективности и безопасности исследованных препаратов.

Диагноз и критерии включения

В исследование были включены пациенты:

  1. Мужского и женского пола;

  2. В возрасте 18 лет и старше;

  3. Пациенты с верифицированным заболеванием – острая респираторно-вирусная инфекция;

  4. При наличии письменного информированного согласия, подписанного пациентом.

Критерии исключения

  1. Несоответствие критериям включения;

  2. Пациенты, у которых заболевание началось более, чем за 48 часов до первого приёма препарата;

  3. Беременность или кормление грудью;

  4. Пациент является военнослужащим и/или исследователем и/или членом семьи исследователя;

  5. Онкологические процессы любой локализации;

  6. Невозможность или нежелание дать информированное согласие на участие в исследовании или на выполнение требований исследования;
  7. ^

    Приём исследуемого препарата или любого препарата применяющегося для симптоматического лечения ОРВИ и гриппа за 4 и менее недель до приёма первой дозы ;


  8. Клинически значимые отклонения лабораторных параметров, указывающих на наличие неизвестного заболевания или требующие дополнительного клинического обследования (по оценке исследователя);

  9. Анамнез или симптомы кровотечений из варикозных вен пищевода или другие

состояния, свидетельствующие о декомпенсации печёночной патологии;

  1. Число нейтрофилов менее 1500 клеток в 1 мкл или тромбоцитов менее 90000 клеток в 1 мкл при скрининге;

  2. Уровень креатинина сыворотки более, чем в 1,5 раза выше верхнего лимита при скрининге;

  3. Наличие сопутствующих заболеваний, изменяющих, по мнению исследователя, естественное течение заболевания и влияющих на результат терапии (сахарный диабет, заболевания крови, иммунодефицитные состояния, инфекционные заболевания);

  4. Температура тела, измеренная в подмышечной впадине, ниже 36,0°С и выше 39,0 °С

  5. Психические заболевания, в том числе ранее перенесенные, которые, по мнению исследователя, делают неприемлемым участие пациента в исследовании. Серьёзность психического заболевания определяется как лечение антидепрессантами или большими транквилизаторами в терапевтических дозах, характерных соответственно, для больших депрессий и психозов, а также анамнестические указания на любые следующие факты: суицидальные попытки, госпитализация по поводу психических заболеваний, период нетрудоспособности в связи с психическим заболеванием;

  6. Наркомания в течение года до включения в исследование;

  7. Тяжёлые судорожные расстройства в анамнезе или применение противосудорожных препаратов в настоящее время;

  8. Пациенты, склонные к отказу от исследования и выполнения предписаний врача;

  9. Пациенты, участвующие в других клинических испытаниях;

  10. Пациенты с наличием в анамнезе аллергических реакций на ингредиенты, входящие в состав исследуемого препарата.

^ План исследования

После получения согласия пациента на участие в исследовании (визит 1) ему назначался препарат антигриппин–максимум, порошок, или препарат сравнения терафлю в зависимости от кода рандомизации.

В ходе исследования пациенты посещали врача еще два раза, на 3-и сутки от начала терапии (визит 2) и на 6-е сутки (визит 3), после завершения курса приёма препарата. На этих этапах оценивались основные критерии эффективности и безопасности исследованных препаратов.

^ Материалы и методы исследования.

Всего было исследовано 30 пациентов, которые в зависимости от кода рандомизации получали один из сравниваемых препаратов. Основную группу А составили пациенты, получавшие антигриппин-максимум, сравнительную группу В – тера-флю от простуды и гриппа.

Схема применения исследованных препаратов.

Пациенты группы А принимали препарат антигриппин – максимум в виде порошка для приготовления раствора, по 1 порошку, после растворения в 200 мл (1 стакан) горячей воды, три раза в день через двадцать минут после еды.

Пациенты группы В принимали препарат терафлюот гриппа и простуды, по 1 порошку, после растворения в 200 мл (1 стакан) воды, три раза в день через двадцать минут после еды.

Весь период исследования проводилась монотерапия исследуемыми лекарственными средствами. Характер режима физических нагрузок, питания, сохранялся неизменным весь период лечения.

Эффективность препаратов оценивалась по динамике клинических симптомов ОРВИ.

при появлении первых симптомов заболевания и через 5 дней после начала лечения.

Оценка степени выраженности изменений выполнялась с использованием следующих качественных характеристик состояния:

    • Жалобы исчезли

    • Значительное улучшение

    • Без изменений

    • Ухудшение

Были применены методы исследования физического и психофизиологического состояния пациентов, которые позволили провести более детальный анализ на фоне лечение. С этой целью была использована методика САН [6]. Бланковый тест САН предназначен для оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (по первым буквам этих функциональных состояний и назван опросник).

Оценка переносимости препарата производилась на основании данных, зарегистрированных самостоятельно пациентом или врачом, независимо от предполагаемой связи с исследуемым препаратом. Использовались следующие критерии переносимости препаратов:

  • Хорошая: отсутствие нежелательных лекарственных реакций, связанных с приемом препарата.

  • Удовлетворительная: наличие нежелательных лекарственных реакций, связанных с приемом препарата, но не требующих терапевтического вмешательства.

  • Неудовлетворительная: наличие нежелательных лекарственных реакций, связанных с приемом препарата, требующих дополнительного лечебного вмешательства.

Кроме того проводилась оценка основных субъективных симптомов (головная боль, слабость, боль в горле, кашель, заложенность носа, ринорея) по 5-балльной школе и степени их влияния на каждодневную активность.

Гемодинамика оценивалась по уровню систолического (САД) и диастолического давления (ДАД), ЧСС. Лабораторные исследования включали клинический анализ крови и мочи, биохимические - определение уровня АСТ ,АЛТ, креатинина, мочевины в плазме крови.

Для обеспечения единообразия условий тестирования, пациенты выполняли самооценку ежедневно в одно и то же время, утром (измерение температуры) и вечером (измерение температуры и заполнение Дневника пациента) через 1 час после приёма препарата антигриппин–максимум, или препарата сравнения терафлю в зависимости от кода рандомизации.

^ Статистическая обработка данных

Результаты клинических и лабораторных исследований обрабатывались с использованием стандартного пакета программ “MS Еxcel» методами вариационной статистики с учётом критерия Стьюдента. Статистический анализ индивидуальной динамики по каждому пациенту выполнялся разностным методом. Уровень достоверности различий принимался равным 0,05.


^ Результаты исследований

В исследование были включены 30 пациентов, из них в группу А вошли 6 (40%) мужчин и 9 (60%) женщин, в группу В 5 (33%) мужчин и 10 (67%) женщин. Возраст больных колебался от 22 до 50 лет, средний возраст составил 41,2±3,2 года и был сопоставим в обеих группах.


Одним из самых распространенных симптомов ОРВИ и гриппа является гипертермия. Анализ динамики этого показателя представлен на рис.1 и рис.2. При сравнении температурной реакции в группах исследования были обнаружены статистически значимые различия. (р<0,05).

Как видно из рис.1 снижение температуры тела до нормального значения после приёма первой дозы исследуемого препарата в утренние часы было более значимым в группе А. График измерения температурной реакции в вечернее время также свидетельствует о более ранней нормализации этого показателя при применении пациентами антигриппина –максимум (Риc. 2).









Динамика основных симптомов, субъективно оценивавшихся пациентами сравниваемых групп

Динамика субъективной оценки выраженности головной боли у пациентов сравниваемых групп представлена в табл. 1.. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что интенсивность проявления данного симптома, характерного для ОРВИ, имеет положительную динамику у большего числа пациентов группы А в сравнении с группой В.

Таблица 1


Динамика субъективной оценки симптомов заболевания (головная боль)






п/п


Выраженность симптомов в баллах

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15) в %

Тера-Флю

(группа В, n = 15) в %

день заболевания

день заболевания

1

1*

1**

2

3

4

5

1

1*

1**

2

3

4

5

1

отсутствует

1

20

67

60

67

80

100

7

26

26

26

27

47

100

2

слабая (можно не замечать, если не думать

13

47

7

20

13

20

-

20

7

14

13

47

47

-

3

умеренная (не удаётся не замечать, но не нарушает дневную активность или сон)

47

13

7

7

20

-

-

7

13

13

47

26

6

-

4

сильная (нарушает дневную активность или сон)

13

20

7

13

-

-

-

20

47

34

14

-

-

-

5

очень сильная (значительно нарушает дневную активность или сон, требуется отдых)

26

-

12

-

-

-

-

46

7

13

-




-

-

итого

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

* после приёма препарата

** вечером

.

Динамика субъективной оценки выраженности симптома слабости представлена в табл. 2. Согласно полученным результатам, интенсивность проявления данного симптома различной степени выраженности, сохраняется у большего числа пациентов группы сравнения весь период наблюдения. На 5 день наблюдения полностью отсутствует только у 87% больных, против 100% в группе пациентов, использовавших антигриппин-максимум.


Таблица 2


Динамика субъективной оценки симптомов заболевания (слабость)






п/п


Выраженность симптомов в баллах

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15) в %

Тера-Флю

(группа В, n = 15) в %

день заболевания

день заболевания

1

1*

1**

2

3

4

5

1

1*

1**

2

3

4

5

1

отсутствует

-

20

7

33

60

73

100

-

-

7

7

33

67

87

2

слабая (можно не замечать, если не думать

13

47

67

33

13

20

-

13

34

20

47

33

33

13

3

умеренная (не удаётся не замечать, но не нарушает дневную активность или сон)

53

7

13

26

20

7

-

20

13

47

33

34

-

-

4

сильная (нарушает дневную активность или сон)

13

26

-

8

7

-

-

13

53

13

13

-

-

-

5

очень сильная (значительно нарушает дневную активность или сон, требуется отдых

21

-

13

-

-

-

-

54

-

13

-

-

-

-

итого

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

* после приёма препарата

** вечером

Аналогичная динамика была выявлена при оценке симптома «боль в горле» (табл.3). По мере проведения лечения с применением препарата Антигриппин-максимум, интенсивность симптома редуцирует у большего числа пациентов, чем в группе сравнения. Кроме того на 5 день наблюдения боль в горле сохранялась у 14% пациентов группы сравнения.

Таблица 3


Динамика субъективной оценки симптомов заболевания (боль в горле)




п/п


Выраженность симптомов в баллах

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15) в %

Тера-Флю

(группа В, n = 15) в %




день заболевания

день заболевания




1

1*

1**

2

3

4

5

1

1*

1**

2

3

4

5




1

отсутствует

40

47

67

47

67

73

100

-

13

13

20

47

67

86




2

слабая (можно не замечать, если не думать

20

20

13

33

26

20

-

26

20

26

26

33

26

7




3

умеренная (не удаётся не замечать, но не нарушает дневную активность или сон)

20

20

7

13

-

7

-

7

14

21

40

20

7

7




4

сильная (нарушает дневную активность или сон)

13

13

13

7

7

-

-

40

40

40

14

-

-

-




5

очень сильная (значительно нарушает дневную активность или сон, требуется отдых

7

-

-

-

-

-

-


27


13

-

-

-

-

-




итого

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100




* после приёма препарата

** вечером

Как следует из табл. 4, кашель беспокоил пациентов обеих групп сравнения. Однако на пятый день терапии этот симптом полностью исчез у пациентов группы А и сохранялся у 20 % больных группы В.

Таблица 4


Динамика субъективной оценки симптомов заболевания (кашель)






п/п


Выраженность симптомов в баллах

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15) в %

Тера-Флю

(группа В, n = 15) в %

день заболевания

день заболевания

1

1*

1**

2

3

4

5

1

1*

1**

2

3

4

5

1

отсутствует

40

47

27

60

67

74

100

20

20

14

26

47

67

80

2

слабая (можно не замечать, если не думать

13

26

47

20

20

26

-

13

13

26

34

46

26

20

3

умеренная (не удаётся не замечать, но не нарушает дневную активность или сон)

20

13

13

20

13

-

-

13

20

26

33

7

7

-

4

сильная (нарушает дневную активность или сон)

20

14

13

-

-

-

-

47

47

34

7

-

-

-

5

очень сильная (значительно нарушает дневную активность или сон, требуется отдых

7

-

-

-

-

-

-

7

-

-




-

-

-

итого

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100


* после приёма препарата

** вечером


Заложенность носа беспокоила пациентов обеих группах исследования, но динамика редукции симптома, как и его выраженность, имела более быстрый и значимый характер у пациентов основной группы. К 5 дню лечения симптом полностью купирован у всех пациентов, принимавших антигриппин –максимум, и сохранялся у 17% больных в группе В (Табл.5)


Таблица 5

Динамика субъективной оценки симптомов заболевания (заложенность носа)






п/п


Выраженность симптомов в баллах

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15) в %

Тера-Флю

(группа В, n = 15) в %

день заболевания

день заболевания

1

1*

1**

2

3

4

5

1

1*

1**

2

3

4

5

1

отсутствует

14

26

60

60

74

80

100

7

13

13

7

33

73

33

2

слабая (можно не замечать, если не думать

60

47

27

33

26

20

-

7

13

26

47

53

27

17

3

умеренная (не удаётся не замечать, но не нарушает дневную активность или сон)

13

20

13

7

-

-

-

26

40

47

46

14

-

-

4

сильная (нарушает дневную активность или сон)

-

7

-

-

-

-

-

53

20

14

-

-

-

-

5

очень сильная (значительно нарушает дневную активность или сон, требуется отдых

13

-

-

-

-

-

-

7

14

-

-

-

-

-

итого

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

* после приёма препарата

** вечером


Такой симптом как ринорея (насморк), в группе В отмечался изначально у большего процента пациентов. К 5 дню терапии терафлю он сохранялся в слабой степени у 20 % больных, при полном исчезновении у пациентов Группы А (Табл.6).

Таблица 15


Динамика субъективной оценки симптомов заболевания (ринорея)





п/п


Выраженность симптомов в баллах

Антигриппин

(группа А, n =15) в %

Тера-Флю

(группа В, n = 15) в %




день заболевания

день заболевания




1

1*

1**

2

3

4

5

1

1*

1**

2

3

4

5

1

отсутствует

34

47

33

34

46

87

100

-

-

-

7

20

53

80

2

слабая (можно не замечать, если не думать

33

20

53

53

47

13

-

13

40

60

47

73

47

20

3

умеренная (не удаётся не замечать, но не нарушает дневную активность или сон)

33

26

7

13

7

-

-

33

20

13

46

7

-

-

4

сильная (нарушает дневную активность или сон)

-

7

7

-

-

-

-

14

40

27

--

-

-

-

5

очень сильная (значительно нарушает дневную активность или сон, требуется отдых

-

-

-

-

-

-

-

40

-

-

-

-

-

-

итого

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

* после приёма препарата

** вечером


^ Результаты комплексного исследования самочувствия по методу САН.

В табл. 7 представлены результаты динамики показателей психологического состояния пациентов сравниваемых групп до и через 5 дней приёма препаратов. Как видно из таблицы, исходный средний показатель самочувствия был снижен в обеих группах. При повторном исследовании самочувствия у пациентов обеих групп не было выявлено однозначного изменения показателей. Так, в группе А среднее значение составило 5,2 ±1,03, что было статистически достоверно выше исходного показателя. В группе В балльная оценка самочувствия через 5 дней оставалась несколько ниже (4,9± 1,43).


Таблица 7

Оценка психологического состояния (методика САН)



Показатели (в баллах)

Группы

Группа А (n=15) (M ± m)


Группа В (n=150) (M ± m)

Исходно

Через 5 дней

Исходно

Через 5 дней

Самочувствие – 5,4

3,1± 1,9

5,2 ± 1,03

3,5± 2,1

4,9± 1,43

Активность – 5,0

3,8± 1,69

4,9± 1,01

3,5± 1,54

3,0± 1,66

Настроение – 5,1

3,1± 1,8

4,9± 0,57

3,3 ± 1,7

4,05 +1,75

Интегральный

показатель – 5,1

3,3± 1,8

5,0± 0,87

3,4± 1,7

3,6± 1,6



Как видно из табл. 16, исходный уровень активности исследуемых в обеих группах продемонстрировал снижение данного показателя ниже уровня, принятого за «хороший». В основной группе при первом визите средний показатель составил (3,8± 1,69 баллов), в группе сравнения (3,5± 1,54 баллов). На заключительном этапе исследования среднее значение в группе А имело тенденцию к увеличению, но данные изменения были статистически не значимыми. Средний показатель параметра активности в группе В сохранился неизменённым.

При первичной оценке показатель параметра настроения был снижен в обеих группах. Через 5 дней было отмечено достоверно значимое увеличение показателя в основной группе (4,9± 0,57). В группе сравнения этот показатель не имел статистически значимой динамики.

Анализ динамики интегрального показателя самочувствия продемонстрировал, что у пациентов группы А на фоне лечения он приближался к значениям, которые характеризуют хорошее самочувствие. У пациентов группы В динамика этого показателя была менее выраженной.

^ Результаты оценки гемодинамики и лабораторных исследований

Как видно из табл. 8 и 9, до начала применения лекарственных препаратов у пациентов в обеих сравниваемых группах е показатели САД и ДАД соответствовали среднестатистической норме. Повторное определение этих показателей в период 2 и 3 визита не выявило статистически значимых отклонений в обеих группах.

Таблица 8


Динамика систолического АД (САД мм рт ст)



Группа

исследования

Визит 1

Визит 2

Визит 3

M±m

Mmax

Mmin

M±m

Mmax

Mmin

M±m

Mmax

Mmin

Антигриппин –максимум

(группа А, n =15)

123

±4

130

110

122

±4

130

110

122

±6

130

110

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

121

±12

135

115

118

±4

120

110

119

±12

130

110



Таблица 9

Динамика диастолического АД (САД мм рт ст)


Группа

исследования

Визит 1

Визит 2

Визит 3

M±m

Mmax

Mmin

M±m

Mmax

Mmin

M±m

Mmax

Mmin

Антигриппин -максимум

(группа А, n =15)

75

±2

80

70

73

±4

80

70

78

±2

80

60

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

72

±6

80

70

72

±9

80

60

70

±7

80

65


Исходные средние показатели ЧСС были несколько выше у больных группы А, что свидетельствовало о наличии умеренно выраженной тахикардии. Достаточно значимое снижение (на 16%) происходило уже через 2 дня применения исследуемого препарата (Табл.10), однако в силу выраженного разброса значений этого показателя, эти изменения не были статистически достоверными. (табл.2, табл.3).

Таблица 10


Динамика частоты сердечных сокращений (ЧСС в 1 мин)



Группа

исследования

Визит 1

Визит 2

Визит 3

M±m

Mmax

Mmin

M±m

Mmax

Mmin

M±m

Mmax

Mmin

Антигриппин -максимум

(группа А, n =15)

84±6

96

70

71±8

86

70

72±6

78

66

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

74±12

90

68

71±4

78

66

71±5

78

67



Исходные и последующие результаты лабораторных исследований не продемонстрировали отклонений от физиологической нормы в обеих группах. (табл 11, табл. 12).

Таблица 11

Исходные показатели клинического исследования крови до начала лечения




Группа

исследования


Показатели клинического исследования крови

Hb

Эр

Л

Тр

СОЭ

Антигриппин - максимум

(группа А, n =15)

M ± m

127±15

4,2±0,7

4,4±2,3

220±60

17±16

Max

145

5,0

9,9

394

42

Min

126

3,8

4,0

168

3

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

M ± m

140±12

4,5±1,1

6,7±2,3

240±21

12±9

Max

159

5,3

10,6

398

33

Min

128

3,5

4,7

197

5



Таблица 12


Показатели клинического исследования крови через 5 дней от начала лечения




Группа

исследования


Показатели клинического исследования крови

Hb

Эр

Л

Тр

СОЭ

Антигриппин -максимум

(группа А, n =15)

M ± m

128±13

4,5±1,2

6,7±2,4

235±21

12±9

Max

156

5,3

9,0

389

28

Min

122

4,0

5,0

178

3

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

M ± m

138±22

4,4±1,7

6,6±2,1

259±13

12±6

Max

150

5,1

10,4

427

36

Min

126

3,7

4,9

203

5



Анализ динамики основных биохимических показателей также не выявил отклонений как исходных показателей, так и их изменения на фоне проводимой терапии в обеих группах, что свидетельствовало об отсутствии токсического влияния обоих препаратов на функцию печени и почек (табл.13, табл. 14)


Таблица 13


Динамика показателей активности трансаминаз (АЛТ, АСТ) крови в сравниваемых группах




Группа

исследования


Показатели биохимического исследования крови

Визит 1

Визит 3

АЛТ

АСТ

АЛТ

АСТ

Антигриппин -максимум

(группа А, n =15)

M ± m

16±11

18±7

15±12

18±4

Max

37

27

34

24

Min

5

12

8

10

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

M ± m

17 ± 9

21 ± 9

16 ± 11

17 ± 3

Max

28

35

37

24

Min

10

8

5

11



Таблица 14

Динамика показателей мочевины и креатинина крови в сравниваемых группах




Группа

исследования


Показатели биохимического исследования крови

Визит 1

Визит 3

мочевина

креатинин

мочевина

креатинин

Антигриппин -максимум

(группа А, n =15)

M ± m

4,2±2,4

66±17

4,6±1,6

73±12

Max

7,0

89

6,5

90

Min

2.1

40

3,3

51

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

M ± m

4,9 ± 1,4

69 ± 7

4,6 ± 1,7

66 ± 9

Max

7,3

80

6,3

81

Min

3,0

53

3,1

52



^ Анализ динамики заболевания

Интегральная оценка течения ОРВИ за период 5 -ти дневного лечения показала, что пациенты обеих групп при втором визите отмечали значительное улучшение состояния.

Оценка эффективности терапии выявила, что статистически значимая динамика от значения «значительное улучшение» к значению «жалобы исчезли», имелась, как в группе А, так и в группе В (Табл. 15).

Таблица 15


^ Оценка эффективности и переносимости терапии в сравниваемых группах






п/п


Оценка эффективности

терапии

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

Визит 2

Визит 3

Визит 2

Визит 3

n

%

n

%

n

%

n

%

1

Жалобы исчезли







15

100







15

100

2

Значительное улучшение

15

100







15

100







3

Без изменений

























4

Ухудшение



























При оценке переносимости терапии у всех пациентов группы А в 100% случаев отмечена «хорошая» переносимость терапии. В группе В 1 пациент в момент 2 визита оценил переносимость терапии как « удовлетворительная» (Табл. 9).

Таблица 16

Оценка переносимости терапии





п/п


Оценка переносимости

терапии

Антигриппин-максимум

(группа А, n =15

Тера-Флю

(группа В, n = 15)

Визит 2

Визит 3

Визит 2

Визит 3

n

%

n

%

n

%

n

%

1

Хорошая

15

100

15

100

14

93

15

100

2

Удовлетворительная













1

7







3

Неудовлетворительная


























Развитие побочных явлений и осложнений.

В период 5 - дневного применения лекарственного препарата антигриппин-максимум, и препарата сравнения терафлю от гриппа и простуды осложнений и побочных явлений выявлено не было. Самочувствие пациентов прогрессивно улучшалось. Отказов от приема препаратов не было, что явилось свидетельством хорошей переносимости.

^ Обсуждение результатов

Результаты клинического и лабораторного исследований, выполненных при сравнительном изучении антигриппина-максимум и тера-флю от гриппа и простуды показали, что оба препарата обладают хорошим терапевтическим эффектом при лечении ОРВИ . Нормализация субъктивных и объктивных клинических симптомов у пациентов с ОРВИ на фоне лечения препаратом антигриппин -максимум наблюдалась в аналогичные сроки по сравнению с лечением препаратом тера-флю от гриппа и простуды. Вместе с тем, была отмечена более ранняя редукция ряда симптомов, характерных для развития и течения ОРВИ. Интегральная оценка самочувствия пациентов групп сравнения выявила по методике САН выявило более быструю динамику нормализации как интегрального показателя, так и его составляющих (самочувствие, активность, настроение). .

Изучение биохимических показателей не выявили какого-либо нежелательного влияния на функции печени и почек. Оба препарата переносились хорошо, приверженность к лечению была отмечена в 100% наблюдений в обеих группах.

Выводы

1.Проведенное исследование выявило терапевтическую эффективность использования препарата антигриппин-максимум для устранения основных симптомов ОРВИ.

2. Клиническая эффективность препарата антигриппин-максимум сопоставима с эффективностью препарата сравнения терафлю от гриппа и простуды.

3. Использование препарата антигриппин-максимум обеспечивает более раннюю редукцию симптомов ОРВИ по сравнению с препаратом тера-флю.

4.Период лечения и дозы, рекомендованные для использования препарата антигриппин-максимум обеспечивают высокую терапевтическую эффективность, позволяющую добиться полного купирования симптомов ОРВИ в течение 5 дней.

5.Применение препарата антигриппин-максимум не сопровождается осложнениями и побочными эффектами в группе больных, не имеющих противопоказаний к использованию данного средства.

Литература

1. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь - октябрь 2009 г.// www.rospotrebnadzor.ru/epidemiologic_situation/13297/ (последнее посещение – 18.01.10.)

2. Жаркова Н.Е. Симптоматическое лечение ОРВИ: будущее за комбинированными препаратами // Русский медицинский журнал, 2007, №22, С.1636.
3. Чучалин А.Г., Авдеев С.Н., Архипов В.В. с соавт. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов дыхания. Руководство для практикующих врачей. М.: Литтерра; 2004, стр.302-317.

4.Rothberg M., Bonner A., Rajab M., e.a. Effects of Local Variation, Specialty, and Beliefs on Antiviral Prescribing for Influenza// Clinical Infectious Diseases 2006; Vol.- 42.-P. 95–99

5. Зайцев А.А. Острые респираторные вирусные инфекции: преимущества комбинированных препаратов // Лечащий врач, 2008, №2. (www.lvrach.ru/doctore/2008/02/4830407 - последнее посещение - 18.01.10)

6. Доскин В.А., Лаврентьева Н.А., Мирошников М.П., Шарай В.Б. Результаты исследования интегрального показателя по методике САН// Вопросы психологии. 1973. - № 6. –С. 48 - 54







Скачать 274,36 Kb.
оставить комментарий
Дата05.11.2011
Размер274,36 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх