С. М. Миронов Председательствующий icon

С. М. Миронов Председательствующий



Смотрите также:
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...



скачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ



С Т Е Н О Г Р А М М А



сто восемьдесят пятого (внеочередного)

заседания Совета Федерации


20 октября 2006 года


Москва
2006 год


Исх. № Ст-185 от 20.10.2006

Зал заседаний Совета Федерации.
20 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует


Председатель Совета Федерации
С.М. Миронов


Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны.


^ Результаты регистрации (10 час. 03 мин. 28 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 116 чел. 65,2%

Отсутствует 62 чел. 34,8%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Сто восемьдесят пятое (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект повестки дня сегодняшнего внеочередного заседания. Прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта повестки дня за основу, документ № 588. Идет голосование.


^ Результаты голосования (10 час. 05 мин. 35 сек.)

За 121 чел. 68,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 57 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Новиков Вячеслав Александрович, пожалуйста, Вам слово.

^ Новиков В.А., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

Прежде чем утверждать окончательно повестку дня, скажите, пожалуйста, а с чем связана такая спешка? Там что, уже вышки разбирают или… Почему нельзя было 27 октября этот вопрос заслушать?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я хочу вас проинформировать о том, что по приглашению Венгерской Республики и по решению руководства России я в воскресенье вылетаю в Будапешт для участия в мероприятиях, посвященных 50-летию известных венгерских событий.

Есть предложение в пункте 2 повестки дня принять заявление Совета Федерации. Это первое. А второе... Вы знаете, что вокруг проекта "Сахалин-2" продолжается очень большая общественная дискуссия. Мы давали поручение и сегодня хотим заслушать информацию по промежуточному этапу работы специальной рабочей группы, которая создана решением Совета Федерации. Я думаю, более чем уместно и правильно будет послушать и представителей Правительства, и наших коллег. При этом я специально обращаю ваше внимание на то, что мы заслушиваем информацию по некоему промежуточному этапу, но никакого решения принимать не будем, примем информацию к сведению.

Вот чем обусловлено решение Совета палаты о вынесении сегодня этих двух вопросов на внеочередное заседание.

Коллеги, я больше не вижу предложений и добавлений к проекту повестки дня, поэтому прошу подготовиться к голосованию за утверждение повестки дня и порядка работы в целом. Идет голосование.


^ Результаты голосования (10 час. 07 мин. 31 сек.)

За 119 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0%

Воздержалось 0 чел. 0%

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 59 чел.

Решение: принято

Решение принято. Приступаем к работе.


^ Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
А.П. Торшин


Председательствующий. Уважаемые коллеги, по пункту 2 повестки дня – о Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с венгерскими событиями 1956 года – слово предоставляется Председателю Совета Федерации Миронову Сергею Михайловичу.

^ Миронов С.М., Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги, в эти дни, а именно 23 октября, Венгрия будет отмечать 50-летие драматических событий 1956 года.

Я на этой неделе специально поднял историческую хронику, воспоминания очевидцев. Действительно, весьма драматические события происходили в Венгрии в 1956 году, когда шло становление новой республики после Второй мировой войны. Напомню, что Венгрия участвовала во Второй мировой войне на стороне Германии. На ее территории находились оккупационные войска.

В 1955 году Австрия, на территории которой тоже были оккупационные войска, подписала Государственный акт о независимости, и оккупационные войска были выведены с ее территории. Были определенные трения, скажем так, и непонимание текущего момента у тогдашнего венгерского руководства, можно даже говорить о том, что была партийная междоусобица. Было недовольство населения Венгрии в связи с тем, что Венгрия выплачивала большие репарации, как страна, участвовавшая в войне на стороне Германии (и очень большие суммы выплачивала), и в то же время в связи с тем, что Советский Союз хотел видеть Венгрию в составе социалистических стран. Проводилась коллективизация, осуществлялось введение плановой экономики со всеми, к сожалению, нам хорошо известными вытекающими последствиями для населения Венгерской Республики.

И в 1956 году, в начале года, начались студенческие волнения. Там был создан Социалистический союз молодежи, венгерский комсомол. В один прекрасный день (уже осенью) начался массовый выход студентов из этой организации, и они стали организовывать студенческое движение, которое образовалось сразу после войны. Именно студенты стали выходить на улицу, был осуществлен захват радиоцентра, и дальше – всё по нарастающей.

Специально хочу обратить ваше внимание (потому что, когда я читал об этом по прошествии многих лет, всё стало видно более выпукло), всё это наложилось на известный вам очередной Суэцкий кризис 1956 года, когда Великобритания и Франция ввели войска в Египет и весь мир стоял на грани войны.

С интересом прочитал о дискуссии в Центральном комитете Коммунистической партии Советского Союза. И там разделились мнения по поводу того, что должен делать Советский Союз, и в частности наша Советская армия, на тот момент. Были разные высказывания. Была интересная позиция у Микояна. Хрущев сначала принял категорическое решение не вводить войска. Но когда 31 октября начался Суэцкий кризис… Интересно, я читал стенограмму, он говорил о том, что в условиях холодной войны, если мы дадим слабину в Венгрии, то тогда весь мир рухнет, договоренности после Второй мировой войны и разделительная линия в Европе изменятся. И дальше было то, что случилось.

Мы помним, что, к сожалению, были большие жертвы. Погибли более 700 советских военнослужащих. Погибли более 2,5 тысячи граждан Венгрии, почти 19 тысяч граждан Венгрии было ранено. И было то, что теперь в истории именуется венгерскими событиями 1956 года.

После 1989 года в Венгрии пересмотрели то, что долгие годы называлось контрреволюцией 1956 года. И в 1989 году Венгерская Республика приняла решение, в соответствии с которым на самом деле это была скорее революция, это было восстание за национальную независимость. Естественно, в Венгрии был пересмотрен взгляд на эти события. И уже в 1992 году тогдашний Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин в своем выступлении в Государственном собрании Венгрии в ноябре 1992 года резко осудил действия тогдашнего советского руководства.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в ходе своего визита в Будапешт 28 февраля — 1 марта этого года заявил по поводу событий 1956 года следующее. Цитирую: "Конечно, мы понимаем, что это огромная трагедия. Действия подобного рода не могут улучшить отношения между народами. Мы реально чувствуем сострадание и моральную ответственность, несмотря на то что сегодняшняя Россия не имеет ничего общего с действиями СССР".

Уважаемые коллеги, уважаемые члены Совета Федерации! Я предлагаю Совету Федерации принять следующее специальное заявление Совета Федерации в связи с венгерскими событиями 1956 года. Я хотел бы полностью зачитать текст, который предлагается принять.

"Венгрия отмечает в эти дни 50-летие драматических событий 1956 года. Порыв венгерского народа к свободе, решимость отстоять право определять свое будущее обернулись большими человеческими жертвами. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от имени россиян воздает дань уважения памяти всех тех, кто пострадал в те трагические дни, и выражает венгерскому народу чувства дружбы и солидарности.

На политической карте мира уже давно нет того государства, которое было причастно к венгерской трагедии. Российская Федерация не отвечает за действия советского руководства во время событий полувековой давности. Однако, движимые чувствами чести и достоинства, мы испытываем в душе моральную ответственность за некоторые страницы нашего прошлого и надеемся, что современное венгерское общество по достоинству оценит искренность нашего сожаления по поводу того, что случилось в Венгрии в октябре – ноябре 1956 года.

Уроки этих событий актуальны и в наши дни. Они подтверждают непреложную истину: как тоталитарная система отвергает право выбора, так и демократия не может быть скроена по единому лекалу "экспериментальных мастерских" какой-либо страны и затем навязана другим. Каждая страна суверенна в своем выборе и имеет законное право самостоятельно строить свое будущее, закладывая в его основу не только универсальные демократические принципы, но и национальные традиции, моральные и духовные ценности.

Не забывая о прошлом, народы России прежде всего думают о будущем. Отрадно, что сегодня наши отношения строятся на основе взаимного уважения и доверия, успешно решаются вопросы двустороннего сотрудничества в различных сферах. Мы уверены, что при обоюдной политической воле и мудрости никакие перипетии совместного исторического прошлого не могут являться препятствием для дальнейшего успешного развития партнерского сотрудничества между Россией и Венгрией, отвечающего коренным интересам народов двух стран".

Уважаемые коллеги, у меня всё. Я прошу принять данное заявление в целом. Если есть вопросы, я готов на них ответить.

Председательствующий. Сергей Михайлович, есть вопрос у коллеги Коробейникова.

^ Миронов С.М. Александр Порфирьевич, я прошу, зачитайте, пожалуйста, список тех, кто присутствует на рассмотрении этого вопроса из Министерства иностранных дел. Возможно, на какие-то вопросы я попрошу ответить наших коллег из МИДа.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, на нашем заседании присутствуют заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Титов Владимир Геннадьевич и заместитель директора Третьего Европейского департамента МИДа Поляков Александр Дмитриевич.

Пожалуйста, вопросы.

Коробейников Анатолий Антонович, пожалуйста.

^ Коробейников А.А., член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Я хочу сказать два слова. Не вопрос у меня.

Председательствующий. Понятно.

Умаханов Ильяс Магомед-Саламович, у Вас вопрос?

^ Умаханов И.М.-С., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Тоже выступление.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо, вопросов нет.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Анатолию Антоновичу Коробейникову.

^ Коробейников А.А. Уважаемые коллеги! Исторические процессы, шедшие 50 лет назад в Европе, в которых самую активную роль играла наша страна, не были ни простыми, ни бескровными. Железный занавес, который в 1956 году разделял Европу, явился одной из главных предпосылок жестких и даже жестоких действий всех сторон, вовлеченных в тогдашний венгерский кризис.

Рассматривая с высоты нынешних дней события 1956 года в Венгрии, я убежден, что предпосылки, лежавшие в их основе, сегодня исчерпали свой потенциал. Вместе с тем наша страна, заплатившая самую высокую цену за освобождение человечества от главной беды XX столетия – фашистского режима, угнетавшего многие страны Европы, включая Венгрию, должна и сегодня идти в авангарде борьбы европейцев с современными вызовами и угрозами. Только такая позиция России будет уважаема и приведет к укреплению связей России со всеми странами объединенной Европы, включая Венгрию, позволит всем полностью освободиться от груза исторических ошибок, былых взаимных обид.

В этом смысле я приветствую сегодняшнее заявление нашей палаты и буду за него голосовать.


Председательствует

Председатель Совета Федерации
^ С.М. Миронов


Председательствующий. Пожалуйста, Умаханов Ильяс Магомед-Саламович.

Умаханов И.М.-С. Уважаемые коллеги! Можно долго обсуждать хронологию тех событий 50-летней давности, определять меру ответственности тогдашнего руководства страны. Но бесспорно, что мы не вправе забывать о тех уроках, которые сопряжены с событиями в Венгрии 1956 года. И в этой связи напрашивается несколько соображений.

Первое. Проблема внешнего вмешательства в дела суверенных государств, какими бы доводами оно ни объяснялось, сохраняет свою актуальность и в наши дни. И в этом смысле заявление своевременно и имеет и прикладной характер, потому что яркой иллюстрацией такого подхода являются стремление Запада модернизировать Ирак и драматические результаты, к которым эта политика привела.

Второе. Попытка однобоко трактовать события осени 1956 года, и в том числе оправдать роль в этих событиях фашистских элементов из венгерских дивизий СС, чревата ростом реваншистских и националистических настроений.

Поэтому содержащаяся в заявлении сбалансированная и взвешенная оценка представляется очень важной и своевременной и позволяет избежать положения оправдывающейся стороны, в том числе на международных парламентских площадках. Хочу напомнить, что именно Совет Федерации совсем недавно в ПАСЕ инициировал принятие резолюции, осуждающей реваншизм и нацизм.

И последнее. Принятие заявления, безусловно, будет способствовать формированию более благоприятного фона для развития двусторонних отношений и в конечном итоге позволит закрыть одну из болезненных тем в истории двух государств.

Комитет рассмотрел заявление и полностью его одобрил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у вас на руках текст заявления, документ № 589. Прошу подготовиться к голосованию за принятие заявления в целом. Идет голосование.


^ Результаты голосования (10 час. 20 мин. 10 сек.)

За 120 чел. 67,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, переходим к пункту 3 повестки дня – о ситуации, сложившейся вокруг проекта "Сахалин-2".

Я бы хотел уточнить… Виктор Петрович, у нас порядок такой: мы сначала даем слово Вам, потом я предлагаю, наверное, все-таки Юрию Петровичу дать слово, а потом уже Дементьеву Андрею Владимировичу. Не будет возражений? Нет. Хорошо.

Тогда я предоставляю слово для выступления по этому вопросу председателю Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Орлову Виктору Петровичу. Пожалуйста.

^ Орлов В.П., председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Корякского автономного округа.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! 26 сентября мы с вами приняли решение о создании рабочей группы по оценке ситуации, сложившейся вокруг проекта "Сахалин-2". Рабочая и экспертная группы приступили к сбору и изучению материалов. Должен сказать, что информация достаточно объемная, достаточно противоречивая. Потребуется время, чтобы со всем этим разобраться и подготовить выводы и рекомендации. Но накал страстей вокруг проекта не ослабевает. Время уходит. Деловой мир и экологические движения ждут реакции государства. А проблема, как ожидалось, а может быть, как и задумывалось, из экологической сферы может перерасти в геополитическую сферу. В этой ситуации нам нужно сориентироваться, обменяться мнениями по предварительной информации, которая у нас уже имеется, рассмотрена вчера Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитетом по экономической политике, предпринимательству и собственности и членами рабочей группы и рекомендована для обсуждения на нашем сегодняшнем заседании.

Проект "Сахалин-2" является первым в России крупнейшим инвестиционным проектом по разработке нефтяных и газовых ресурсов континентального шельфа, реализуемым на условиях Соглашения о разделе продукции.

В рамках проекта, кроме добычи нефти, газа и газового конденсата, предусматриваются создание необходимой береговой и транспортной инфраструктуры на острове Сахалин, а также строительство одного из крупнейших в мире заводов по сжижению природного газа.

Работы по проекту начаты в 1996 году. Опытно-промышленная добыча нефти ведется с 1999 года. К началу нынешнего года затраты по проекту составили 10,7 млрд. долларов. Добыто 9,9 млн. тонн нефти. В различной степени готовности (в среднем около 80 процентов) находятся все основные объекты строительства.

Соглашение подписано в 1994 году со стороны Российской Федерации – Министерством топлива и энергетики и администрацией Сахалинской области, а со стороны консорциума иностранных инвесторов – компанией "Сахалин Энерджи". Соглашение подписано на основе Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года. Оно имело большое значение как фактор открытости экономики России для крупных иностранных инвестиций, как способ привлечения новых технологий, как первый шаг в создании морской подотрасли в нефтегазодобыче, а также для решения проблем социально-экономического развития острова Сахалин и соседних регионов Дальнего Востока.

Соглашение было заключено до принятия Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" и подлежало исполнению в соответствии с определенными в нем условиями. Пионерная роль проекта предопределила сложности его реализации в связи с отсутствием вспомогательной нормативно-правовой базы и недостатками самого Cоглашения, предоставившего, по мнению ученых, специалистов, а позднее и Счетной палаты Российской Федерации, необоснованный приоритет интересам инвестора перед государством.

В ходе исполнения Cоглашения оператором проекта "Сахалин Энерджи" затягиваются сроки строительства и ввода основных объектов, систематически превышаются годовые сметы расходов и завышаются общие затраты по проекту. Недостаточно привлекаются российские подрядчики, оборудование, материалы, кадры. В ходе буровых и эксплуатационных работ, и особенно в ходе строительства, нарушается природоохранное законодательство России, нарушается технологическая схема отработки месторождения. Все эти факторы, хотя их весовые категории различны, в совокупности снижают эффективность проекта для российской стороны, вызывают острые дискуссии в обществе, ставят под сомнение целесообразность дальнейшего применения механизмов соглашений о разделе продукции в системе недропользования России.

Определенные сложности и потери в ходе реализации проекта связаны и с отсутствием в составе участников консорциума российских компаний, способных своими силами и с привлечением родственных предприятий выполнять значительные объемы подрядных работ и аккумулировать опыт применения новых технологий, ориентировать оператора проекта в российском правовом пространстве.

Наряду с очевидными упущениями, допущенными при подписании Соглашения, Правительством Российской Федерации в течение всего периода выполнения Соглашения не создана система эффективного управления, координации и контроля за ходом реализации проектов, выполняемых на условиях соглашений о разделе продукции, в том числе и проекта "Сахалин-2".

Созданная в 1997 году на основании указа Президента Российской Федерации Комиссия Правительства Российской Федерации по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации Соглашения о разделе продукции при всей нерегулярности работы все же решала некоторые проблемные вопросы. Однако в апреле 2004 года она была упразднена.

Спустя год комиссия снова создается, но теперь уже при Минпромэнерго. В то же время те или иные функции управления проектом рассредоточены и по другим федеральным министерствам и ведомствам. Полномочия головного ведомства необоснованно переадресовывались с одного министерства другому: сначала – Минтопэнерго и Министерству природных ресурсов России, затем – Минэнерго, затем на два года – Минэкономразвития и с 2004 года – Минпромэнерго.

На недостаточность и низкую эффективность действий со стороны федеральных министерств и ведомств по защите интересов государства при реализации проекта неоднократно обращала внимание Счетная палата Российской Федерации.

Проект, суммарные прямые иностранные инвестиции по которому в четыре раза превосходили суммарные годовые прямые иностранные инвестиции в экономику России в ту пору, остался фактически на достаточно длительное время вне поля зрения государства.

Как показала практика выполнения Соглашения, наиболее проблемные вопросы касаются, во-первых, роста затрат, снижающих долю государства в прибыльной продукции, во-вторых, взаимоотношений с природоохранными органами и общественными экологическими организациями по поводу различного рода явных и неявных нарушений законодательства Российской Федерации, а также выполнения предписаний и рекомендаций в области экологии и охраны окружающей среды.

Правительство уже в течение года не может определить свою позицию по представленным компанией-оператором изменениям к смете расходов (с увеличением их с 10,3 млрд. долларов до 19,9 млрд. долларов к 2014 году и до 21,9 млрд. долларов – к 2045 году). Тем самым негласно санкционируется перевыполнение годовых смет. В 2005 году при утвержденной смете в размере 2 млрд. 514 млн. долларов фактически расходы составили 4 млрд. 55 млн. долларов (161 процент по смете).

Я уже отмечал, что пионерный характер проекта доставил и доставляет немало сложностей в его реализации. Добавлю, что в условиях достаточно жесткой конкуренции на внутреннем и международном уровнях крупномасштабные и комплексные сахалинские проекты обречены быть под пристальным вниманием, а значит, и под перекрестным огнем критики, в том числе и заинтересованных сторон.

Особо уязвимым местом, конечно же, является охрана окружающей среды. Рассредоточенность функций управления в области охраны окружающей среды по ряду федеральных ведомств привела к отсутствию системного подхода к экологическому сопровождению проекта, разобщенности и импульсивности действий контролирующих и надзирающих органов различного уровня, преждевременным популистским заявлениям о приостановке реализации проекта, подрывающим международный имидж России как страны с устойчивым инвестиционным законодательством и вместо рабочей обстановки создающим ненужную шумиху вокруг этого проекта.

Откровенно говоря, проект ушел от своей начальной точки на такое расстояние, что возврата уже нет. Но есть еще время и возможности государства, и не только в рамках Соглашения по этому проекту, но и за его пределами, улучшить ситуацию с позиций учета и соблюдения государственных интересов Российской Федерации, интересов инвесторов и полноты соблюдения требований отечественного экологического законодательства.

Говоря в целом об отношении к подобным проектам, мы считаем, что соглашения о разделе продукции с участием иностранных инвесторов имеют важное значение для реализации уникальных проектов нефтегазодобычи в России, прежде всего на континентальном шельфе, и, соответственно, должны использоваться в системе нашего недропользования.

По нашему мнению, надо обратить внимание на следующее и предложить Правительству:

1) ускорить оценку обоснованности предложений компании "Сахалин Энерджи" по увеличению стоимости проекта, рассмотреть все вопросы, связанные с его реализацией, на заседании Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы и принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недостатков;

2) учитывая необходимость усиления контроля за ходом реализации соглашений, полнотой соблюдения требований законодательства Российской Федерации, повысить статус Межведомственной комиссии по вопросам подготовки и реализации СРП, созданной при Минпромэнерго, преобразовав ее в постоянно действующую подкомиссию в составе Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Возможно и иное решение этого вопроса, организационное;

3) рассмотреть вопрос о концентрации контрольных, надзорных и иных природоохранных функций в едином федеральном органе исполнительной власти;

4) в процессе переговоров с оператором проекта по изменению общей суммы затрат, что в любом случае неизбежно, обсудить весь комплекс проблемных вопросов в целях безусловного соблюдения интересов Российской Федерации и интересов инвестора;

5) с привлечением российских и зарубежных организаций осуществить полную оценку соответствия общемировым подходам действующих в России на сегодняшний день соглашений о разделе продукции, обобщить опыт их выполнения и при необходимости подготовить законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".

Полагаю, что одним из результатов оценки ситуации вокруг проекта "Сахалин-2" нашей рабочей группой также должны быть законодательные инициативы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Вячеслав Александрович, у Вас вопрос? Пожалуйста.

^ Новиков В.А. Виктор Петрович, скажите, пожалуйста, Вы смотрели само Соглашение о разделе продукции с "Сахалин Энерджи"? Я имею в виду следующее. Как там ситуация с затратами вообще описана? То есть насколько могут быть увеличены затраты по сравнению с первоначальной ценой?

^ Орлов В.П. Безусловно, я не только смотрел, я его изучил. И не только я, но и наши эксперты, и члены рабочей группы. В проекте нет сумм затрат. Сумма затрат указана в технико-экономическом обосновании, которое следует за проектом, за Соглашением, вернее. Вот в том и беда, что там нет потолка, потолочной цифры.

А полномочия у наблюдательного совета, вернее, полномочия у компании-оператора несколько выше, чем полномочия у наблюдательного совета, поскольку в соответствии с Соглашением она имеет возможность без согласования увеличивать смету на 5 процентов, а потом по согласованию, где она имеет решающий голос, увеличивать смету и на большую сумму. Вот так и накопились эти перевыполнения.

^ Новиков В.А. То есть я правильно понимаю, что щебенку из Австралии возить можно было?

Орлов В.П. Не понял.

Новиков В.А. Щебенку из Австралии возить можно было.

^ Орлов В.П. Ну, примерно так.

Председательствующий. Спасибо.

Фетисов Глеб Геннадьевич, Ваш вопрос.

Фетисов Г.Г., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от Воронежской областной Думы.

Уважаемый Виктор Петрович! В большинстве стран мира при вводе в эксплуатацию крупных потенциально опасных промышленных объектов, таких как платформы, трубопроводы, терминалы, нефтеперегонные заводы, всегда заранее просчитываются риск и масштабы возможной аварии, причем делают это независимые аудиторы. Прежде всего это касается возможных нефтяных разливов.

Оценка такого риска помогает понять, достаточны ли меры предотвращения аварии, предложенные разработчиками. Часто бывает так, что анализ вполне надежного на первый взгляд проекта показывает, что он подготовлен таким образом, что одна крупная авария за, например, 20 лет гарантирована. В таком случае власть и общественность требуют, чтобы меры безопасности были усилены.

Вопрос. Кто был независимым аудитором на момент подписания Соглашения по проекту в 1994 году? Были ли просчитаны… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.

Только завершайте вопрос.

^ Фетисов Г.Г. Были ли просчитаны такие риски при запуске проекта? Какой максимально возможный объем разлива нефти из трубопровода прогнозируется при разрыве и какова его вероятность? Было ли предусмотрено в Соглашении о разделе продукции, каким образом трубопроводы будут защищены от разрыва при землетрясении, оползне на Сахалине, территория которого отличается повышенной сейсмической активностью?

^ Орлов В.П. Проект получил оценки государственной экологической экспертизы и Государственной экспертной комиссии при Правительстве, которая была в ту пору создана. Работал огромный коллектив, около 50–70 человек в обоих случаях. Академик Виктор Иванович Осипов, который здесь присутствует, принимал в этой работе участие, он мог бы пояснить. Но что касается независимых аудиторов, я не могу вам сейчас сказать, поскольку, подчеркиваю, часть вопросов, которые Вы мне адресуете, это не вопросы Соглашения, это уже вопросы проекта, его реализации. На проект были свои экспертизы, свои заключения... Если посчитать их все вместе взятые, было, по-моему, несколько сотен, а может быть, и несколько тысяч людей только на экспертизах задействованы, и до сих пор еще задействованы. К слову сказать, за один год, по-моему, там проводится около двухсот различного рода проверок, около двухсот комиссий приезжает. Вы представляете, что это такое?

Поэтому фамилию независимого аудитора назвать, и был ли он (не аудитор, а, наверное, независимая экспертиза), я сказать не могу. А когда рабочая группа будет докладывать в следующий раз, то назовем.

Председательствующий. Пожалуйста, Лысков Анатолий Григорьевич, Ваш вопрос.

^ Лысков А.Г., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Виктор Петрович, у меня к Вам вопрос следующего содержания. Кто персонально от российской стороны входит в наблюдательный совет? И оценивалась ли комиссией эффективность деятельности наших представителей в наблюдательном совете?

^ Орлов В.П. Если Вы не возражаете, мои коллеги от исполнительной власти, которые присутствуют здесь, может быть, ответят на этот вопрос. Если Вы не будете обижаться... Мы специально пригласили представителей Министерства промышленности и энергетики для этих целей. Дело в том, что состав меняется постоянно. Сейчас, может быть, мы спросим, как часто он меняется.

Председательствующий. Сударенков Валерий Васильевич, Ваш вопрос.

^ Сударенков В.В., член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Уважаемый Виктор Петрович, может быть, только у меня на столе нет итогового документа нашего сегодняшнего заседания? Я не понимаю смысла внеочередного обсуждения этого вопроса без этого документа.

То, что Счетной палатой представлен отчет, это понятно. А какова же будет сегодня наша реакция на этот материал?

^ Орлов В.П. Мы договорились в самом начале, что сегодня будем принимать нашу информацию к сведению. Информацию не только мою. Я так полагаю, что сегодня главная информация должна заключаться, назовем это так, в пояснениях, которые нам дадут присутствующие здесь руководители министерств и ведомств. Это первое.

И второе. Считайте, что в какой-то степени палата взяла на себя функцию, может быть, на какой-то период, рабочей группы и решила поднять статус, скажем так, приглашенных сюда руководителей органов исполнительной власти и послушать, что же они думают на этот счет.

Председательствующий. Нарусова Людмила Борисовна, пожалуйста, Ваш вопрос.

^ Нарусова Л.Б., председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от Великого Хурала (Парламента) Республики Тыва.

Он отчасти продолжает вопрос, который задан коллегой Фетисовым. Скажите, пожалуйста, в средствах массовой информации называются имена разных государственных чиновников, причастных к созданию, подписанию проекта "Сахалин-2". Вы очень внимательно, судя по Вашему докладу, изучили все документы. Могли бы Вы назвать, кто именно инициировал и, скорее, кто подписывал этот проект и какова правовая база ответственности чиновников за то, что мы сейчас обсуждаем?

^ Орлов В.П. Вы знаете, мы всегда были сильны задним умом: пройдет время, 10–15 лет, и потом вскрываются ошибки. Безусловно, мы должны прежде всего учиться на ошибках. Подписывали это Соглашение министр топлива и энергетики и губернатор Сахалинской области. Но работала огромная масса экспертов, насколько я знаю. Шли в течение полутора лет дебаты, и, насколько я знаю, пыталась с нашей стороны комиссия… Комиссия была очень представительной, в нее входили ученые, специалисты, причем зависимые и независимые, я имею в виду при должностях и не при оных, которые отстаивали каждую цифру.

Но дело в том, что надо учесть то, что это был 1994 год, и ту политическую ситуацию, которая тогда была. Тогда были сплошные неплатежи, "голый" бюджет, и здесь вдруг такой вот светит проект! Поэтому, естественно, была и политическая воля при подписании, не просто одна экономика там работала. И этот фактор надо учитывать. И на ту пору, как я уже отмечал, этот проект был для России практически проектом века. Он был самым крупным в мире. Понимаете?

То есть мы, естественно, видим сегодня те недостатки и с позиций того дня, и с позиций сегодняшнего дня и тем более опыта, которого мы уже, слава богу, набрались за 10 лет. Почему я и сказал, что наша задача – изучить опыт применения и реализации не только этого проекта, но и других, и попытаться все это обобщить и как-то учесть при подготовке законодательных инициатив по внесению изменений в действующий закон. Вот в чем проблема.

То есть это отдельная статья, к которой мы вернемся по окончании (в окончательных выводах) работы рабочей группы, потому что нашей задачей было на этом этапе в целом увидеть самые проблемные точки на сегодняшний момент. А они заключаются, как я сказал, в перевыполнении сметы, то есть в увеличении общих затрат, и в конфликте, который связан с природоохранными органами. В этом надо сейчас разобраться, чтобы не останавливать ход движения всего этого процесса, чтобы не было таких резких наших заявлений и реакции и действий со стороны Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

^ Рыжков Н.И., член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.

Сергей Михайлович, у меня первый вопрос или часть вопроса к Вам. Мы понимаем, что, по-видимому, комиссия не готова была сегодня представить проект нашего решения, но по крайней мере доклад, который сейчас Виктор Петрович здесь огласил, можно было раздать, справку эту… 10 пунктов он огласил, я уже половину забыл. Мне кажется, надо было…

Председательствующий. Николай Иванович, я сразу отреагирую.

Петр Федорович, нужно размножить доклад Виктора Петровича и раздать всем членам Совета Федерации.

Правильное замечание. Абсолютно правильное. Пожалуйста, дальше.

^ Рыжков Н.И. Теперь по существу вопроса. Я имею определенный опыт, в Госдуме занимался много этими проблемами.

Виктор Петрович, у меня вопрос такой. Мы понимаем, в 1994 году, Вы говорили, героические усилия были приложены, чтобы подписать этот документ. Я хочу напомнить, что закон был принят в конце 1995 года, а вступил в силу в 1997 году. Казалось бы, можно было что-то откорректировать. Вы посмотрите: с 6 миллиардов дотянули до 21 (я округляю цифры), Вы сказали только что.

Какие же причины?.. Были наблюдательные советы по каждому проекту, была общая комиссия Правительства, которая должна отслеживать всю ситуацию. Как же получилось, что за эти годы в три с лишним раза увеличилась сметная стоимость? Значит, кто-то разрешал?

И вторая, последняя, часть вопроса. Посмотрите, прошло 12 лет. За 12 лет трижды менялись министерства, которые отвечают за эти проекты. Трижды. Разве можно такие крупнейшие проекты вести, когда вчера Минэнерго ими занималось, сегодня Минэкономразвития и так далее, и тому подобное?!

Как мог получиться при нашей системе, государственной системе управления, подобный результат, о котором Счетная палата написала и Вы сейчас сказали?

^ Орлов В.П. Что касается последней части вопроса, у нас единый координирующий орган был создан в соответствии с указом Президента в 1997 году, Николай Иванович. В 1997 году! Да, это совершенно верно. Я могу назвать номер указа и дату.

Была создана Правительственная комиссия по координации действий федеральных органов исполнительной власти в области действия соглашений о разделе продукции. Так она и называлась. И действовала она до 2004 года. Единственное, поскольку была смена правительств и каждая смена приводила к смене руководителя этой комиссии в лице заместителя Председателя Правительства, она работала с большими перебоями. То есть тут еще всё зависело и от этого фактора. Но до 1997 года фактического руководства проектом и контроля за ним не было.

Наблюдательный совет был, естественно, но я подчеркиваю, что в соответствии с Соглашением, то есть с юридической основой этого Соглашения, наши представители в наблюдательном совете были ограничены в правах при паритете по численности. Отсюда и следующий момент: затяжка во времени реализации проекта, даже при сохранении тех же самых объемов, безусловно привела бы к увеличению стоимости, ибо сначала расчет ТО был сделан по ценам 1995 года, а сегодня 2006 год. Металл в два с лишним раза стал дороже, горючее и всё прочее – и услуги, и рабочая сила, и так далее, я перечислять могу. Это естественно, это же надо учитывать.

Другой вопрос, что в расчете стоимости контрактов, подрядных работ и так далее, чем внимательно занималась Счетная палата, отсутствовал нормативный метод подхода, в смысле установления планок, где было бы сказано, что не выше такой цены и так далее. И вот тут есть чем заниматься, но этим заниматься, наверное, надо не нашей рабочей группе, а специальной комиссии, в том числе Счетной палате и так далее. Факторы повышения стоимости проекта предстоит Правительству рассмотреть внимательно. Поэтому мы рекомендацию такую вносим.

А почему перетасовывали, извините за выражение, функции головного ведомства с одного на другое? Это обыкновенное межведомственное перетягивание каната было. Я все время сам удивлялся, как же так? Вроде Минтопэнерго уже вписалось в систему, уже поняло, уже что-то знает, и люди соответствующие подготовлены, департамент был соответствующий, и вдруг на Минэкономразвития... Всё заново. Два года пропало. Но проект-то не остановишь из-за этого, отсюда и действия шли…

Председательствующий. Спасибо.

Лихачев Василий Николаевич, Ваш вопрос.

^ Орлов В.П. Мы это ставим в вину Правительству. Это следует из доклада.

Лихачев В.Н., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Ингушетия.

Ситуация вокруг проекта получила уже международный резонанс. Совершенно очевидно, что сегодня во время неформального саммита с участием ЕС, Европейского союза, с участием Президента Путина Великобритания и Голландия поставят вопрос в связи с "Сахалином-2". Так что совершенно очевидно, что те проблемы, которые были обнаружены, которые существуют, надо решать с учетом интересов прежде всего Российской Федерации, инвесторов, региона, и здесь без должной правовой оценки и правовых механизмов не обойтись.

В этой связи, Виктор Петрович, у меня один вопрос. Как в Соглашении прописаны вопросы разрешения споров, конфликтов, противоречий? Задействованы ли там механизмы арбитража, третейского разбирательства, переговоров и консультаций?

^ Орлов В.П. Да, все это прописано, все составлено на юридической основе штата Нью-Йорк. А все спорные вопросы должны решаться в Стокгольме. Вот и всё. Наша правовая база там практически не работает.

Председательствующий. Пожалуйста, Лисовский Сергей Федорович, Ваш вопрос.

^ Лисовский С.Ф., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.

Тут прозвучала часть ответа на мой вопрос. Очень хорошо, что интересы России будут рассматриваться в судах штата Нью-Йорк.

А вопрос звучит так: какой все-таки вывод комиссии? То есть в экономическом плане, насколько я понимаю, этот проект России не выгоден? Есть какой-то экономический вывод из тех документов, что Вы рассматривали? Из того, что я слышал от Вас, и судя по информации в прессе, этот проект для России экономически не выгоден?

^ Орлов В.П. Понял суть вопроса. Это отдельная сторона, и она требует рассмотрения. Я специально не стал говорить о долях, при каком уровне рентабельности, в каком пропорциональном соотношении идет раздел. Могу сказать, что до достижения уровня рентабельности в 17,5 процента раздел идет 10 на 90, в такой пропорции делится прибыль за нефть. После 24 процентов – 30 на 70, и только выше, в районе 30 процентов, идет уже 50 на 50. Вот когда Соглашение по проекту "Сахалин-1", следующему, заключалось, там уже эти пропорции были для России более выгодно записаны, нежели здесь.

Поэтому сейчас, когда нам говорят: видите, это счета требует, мы записываем Правительству, что необходимо провести анализ. Потому что, чтобы проанализировать этот огромнейший 10-миллиардный проект, будем говорить, все составные части проекта (а он состоит из четырех частей плюс общая программа), надо иметь в распоряжении целый институт экономистов и финансистов, чтобы дать ему оценку и выйти на конечную цифру. Мы можем только прикидку сделать и тогда говорить... Я пытался по-крестьянски подсчитать и думаю так. Вот общая стоимость этой продукции — газа, нефти, сжиженного газа. Сколько она будет примерно стоить, сколько отдадим, сколько получим, сколько в виде налогов заплатим? Сейчас называется цифра, что российская сторона будет иметь 50 млрд. долларов общего дохода по итогам реализации этого проекта. Что там на самом деле получится, надо считать. Понимаете? Я не могу сейчас ответить, поскольку это требует отдельной работы. И, дай бог, нашей рабочей группе, скажем, спустя месяца два, дойти до цифр, которые будут более или менее реальными или соответствовать действительности.

Председательствующий. Пожалуйста, Буслова Галина Семеновна, Ваш вопрос.

^ Буслова Г.С., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от Амурского областного Совета народных депутатов.

Спасибо, Сергей Михайлович. Вы знаете, у меня есть предложение. Я хочу поддержать выступление Николая Ивановича Рыжкова и продолжить очень значимую мысль, которую он высказал.

В связи с этим вполне актуальная тема сегодня – создание органа, который отслеживал бы все проекты, которые имеются на территории Российской Федерации, с целью проведения мониторинга эффективности этих проектов и, конечно, их влияния на экономику нашего государства.

^ Орлов В.П. За выступление спасибо, Галина Семеновна. Мы как раз это предложение внесли, по-моему, в пункте 4 значится. Наше предложение звучит так: преобразовать межведомственную комиссию, которая учреждена приказом Министра промышленности и энергетики Виктора Борисовича Христенко, в подкомиссию правительственной комиссии, которую возглавляет премьер Фрадков. Выше статус уже вряд ли поднимешь.

^ Буслова Г.С. Может быть, не комиссию, а может, уже должен быть создан соответствующий государственный орган для этих целей? Потому что здесь ведь очень много статей.

^ Орлов В.П. Но мы сейчас меняем...

Председательствующий. Всё, спасибо.

Дзасохов Александр Сергеевич, по ведению у Вас?

Дзасохов А.С., член Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Сергей Михайлович, на многие вопросы, на которые отвечал уважаемый Виктор Петрович, наш коллега и к тому же высокопрофессиональный специалист, должны были отвечать присутствующие здесь члены Правительства. Поэтому, если возможно, я обращаюсь с просьбой, чтобы они подключились.

Председательствующий. Коллеги, я согласен. Как-то мы увлеклись вопросами. В повестке дня написано, что у нас выступает министр, но тем не менее…

Всё. Виктор Петрович, присаживайтесь.

Я приглашаю на трибуну Министра природных ресурсов Российской Федерации Трутнева Юрия Петровича. Пожалуйста.

^ Трутнев Ю.П. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Обсуждаемые экологические проблемы относятся ко второму этапу реализации проекта "Сахалин-2". Как уже говорил Виктор Петрович Орлов, второй этап предусматривает строительство завода по производству сжиженного природного газа, системы морских и береговых магистральных трубопроводов для транспортировки сырой нефти и природного газа. Суммарная длина трубопроводов составляет более 1600 километров. Трасса трубопровода проходит в зоне высокой сейсмоактивности (до 9 баллов) и пересекает 25 активных тектонических разломов, более 1100 водотоков. Общая протяженность селеопасных участков трассы – около 20 километров.

Контрольные мероприятия Росприроднадзора на трассе нефтепровода начались в сентябре – октябре 2006 года. Выявленные в ходе строительства нарушения можно условно разделить на два блока.

Первый из них связан с недостаточным учетом селевой и тектонической опасности в ходе проекта. По мнению экспертов, в процессе эксплуатации в результате недоучета селевой обстановки могут произойти серийные разрушения нефтепровода и в результате будет нанесен непоправимый ущерб природе острова Сахалин. В частности, в нескольких местах трубопровод проложен прямо в селевых потоках, подрезаны основания крутых склонов, что также увеличивает опасность эрозии почвы.

Второй блок проблем связан с уже допущенными при строительстве трубопровода нарушениями природоохранного законодательства, нанесшими ущерб лесному фонду, внутренним водным объектам, акватории морей. В частности, в лесном фонде наблюдается самовольное расширение полосы отвода до четырех-пяти раз сверх нормативно установленной, в десятках мест обнаружены отклонения от трассы трубопровода, сопровождающиеся вырубкой лесного массива. Значительная часть деревьев вдоль трассы трубопровода также обречена на гибель, поскольку они завалены грунтом. Необходимо отметить, что грунт по проекту должен был складироваться на специально отведенных площадках, чего в процессе работ выполнено не было.

При прохождении водотоков наблюдаются массовые случаи завала нерестовых рек вынутым из траншей грунтом. В результате уничтожены десятки нерестилищ ценных пород рыб.

Наконец, третье. В результате дноуглубительных работ в заливе Анива весь вынутый грунт сваливался на территории залива, что существенно изменило рельеф дна, засыпаны места кормления рыбы и моллюсков, нанесен ущерб биоразнообразию залива.

К сожалению, будет справедливым отметить, что Министерство природных ресурсов, Росприроднадзор не столько выступили инициаторами решения данной проблемы, сколько среагировали на обращения общественности. Начиная с июля 2003 года, с утверждения положительного заключения государственной экологической экспертизы, целый ряд российских и международных экологических организаций, в том числе "Гринпис", Фонд дикой природы, направляли десятки обращений в судебные инстанции, в органы исполнительной власти с просьбой внимательно рассмотреть вопросы экологической безопасности, вопросы экономики проекта "Сахалин-2".

Хотелось бы отдельно поблагодарить представителей общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", предоставивших в распоряжение Министерства природных ресурсов наглядный фотографический материал, свидетельствующий о происходящих нарушениях природоохранного законодательства.

Нельзя также не отметить, что при организации контроля за реализацией проекта мы, к сожалению, практически не получали объективной информации с мест. В частности, для получения информации по строительству второго этапа проекта "Сахалин-2" нам пришлось принять решение об отстранении от работы руководства территориального органа Росприроднадзора в полном составе.

Наконец, что мы собираемся делать дальше? Прежде всего, ситуация, сложившаяся при реализации крупнейшего нефтегазового проекта "Сахалин-2", вызывает, безусловно, очевидную необходимость обратить пристальное внимание на реализацию других проектов в сфере добычи полезных ископаемых. К сожалению, есть ощущение, что в ряде случаев погоня за быстрым финансовым результатом мотивирует компании к небрежному, если не сказать – варварскому, отношению к природе.

В целях активизации этой работы в середине ноября запланировано проведение совместной коллегии Министерства природных ресурсов и Генеральной прокуратуры России по вопросам выполнения компаниями лицензионных требований и соблюдения принципов экологической безопасности в недропользовании.

24 октября в Ханты-Мансийском автономном округе мы планируем провести совещание с руководителями крупнейших нефтяных компаний страны, на котором будем рассматривать вопросы в рамках подготовки к коллегии. Вы знаете, что ряд контрольных мероприятий, в том числе по "Роснефти", "ЛУКОЙЛу", уже проведен.

Сегодня ведется комплексная проверка соблюдения природоохранного законодательства на острове Сахалин. Она будет закончена в конце текущего месяца. 25 октября я выезжаю на Сахалин, мы проведем совещание, в ходе которого будут подведены предварительные итоги. До подведения итогов, очевидно, рано говорить о результатах, но уже сейчас можно сказать о том, что компании "Сахалин Энерджи" будет предложено принять все необходимые меры по устранению ущерба, нанесенного окружающей среде, и его материальной компенсации.

Хотелось бы отдельно остановиться на реакции оператора проекта. К сожалению, продолжительное время переписка между министерством и оператором носила сугубо формальный характер. Оператор отмечал те или иные неточности в оформлении актов проверок или в полномочиях проверяющих. Должен доложить Совету Федерации, что сегодня эта реакция, к нашему удовлетворению, изменилась. Сегодня главный исполнительный директор "Сахалин Энерджи" господин Крейг направил на мое имя письмо, в котором компания практически полностью признает недостатки и допущенные нарушения природоохранного законодательства России. Компания утверждает, что направит свои усилия на конструктивный диалог и что по одному из участков трубопровода 98 процентов указанных нарушений уже устранены. Они просят провести на этом участке повторную проверку, гарантируют в течение следующей недели представить план мероприятий по устранению остальных нарушений, выявленных в ходе проверок. Надеюсь все это увидеть лично.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

Ильюшкин Евгений Павлович, Ваш вопрос.

^ Ильюшкин Е.П., член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

Уважаемый Юрий Петрович! У меня вопрос очень конкретный. Какие меры планируется принять к лицам, виновным в загрязнении водоемов высшей рыбохозяйственной категории, в расширении трассы трубопровода от разрешенных 43 метров до 160, в смещении трассы без экологической экспертизы на 1,5 километра и в перекрытии грунтом двух притоков нерестовой реки Ай? Если можете, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

^ Трутнев Ю.П. Меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Как административные, так и уголовные.

Председательствующий. Леонов Виктор Васильевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

^ Леонов В.В., член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области.

Уважаемый Юрий Петрович! Я с удовлетворением прослушал Ваш доклад с анализом сложившейся ситуации, и мне кажется, что доклад как раз соответствует заявленной теме. И те меры, которые Вы предполагаете принять, это, наверное, уже реакция на свершившееся. Но у меня возникает вопрос. А, вообще, что, в нашей системе органов исполнительной власти нет постоянно действующих контролирующих органов? Разве при прокладке трубопроводов ваши структуры не подписывали акты приемки тех или иных объектов? Почему это у нас происходит? Ведь то, что произошло, должно было, по сути, подлежать ежедневному контролю. А мы сегодня говорим о свершившемся факте.

^ Трутнев Ю.П. Совершенно очевидно, акты подписывали наши коллеги, поскольку, скажем так, контроль за технологической деятельностью не входит в компетенцию Министерства природных ресурсов.

Но вообще, отвечая на Ваш вопрос, хочу сразу сказать, что, к сожалению, я вынужден признать справедливым замечание коллеги Виктора Петровича Орлова о том, что экологический контроль в стране раздроблен, соответственно, он проводится крайне неэффективно. Сегодня мы располагаем 1200 инспекторами на всю нашу самую большую в мире страну. И вообще это менее чем одна десятая часть людей, так или иначе задействованных в природоохранной сфере.

Предложение пересмотреть структуру контроля за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды неоднократно вносилось. Соответствующее решение принято Председателем Правительства. К большому моему сожалению, оно до сих пор не исполнено.

Председательствующий. Пожалуйста, Шарандин Юрий Афанасьевич, Ваш вопрос.

^ Шарандин Ю.А., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.

Отвечая на вопрос коллеги Ильюшкина, Вы произнесли достаточно общую фразу относительно уголовной и административной ответственности. Я бы хотел поставить вопрос очень просто и конкретно.

Известно ли Вам количество административных и уголовных дел, возбужденных и реализованных в связи с нарушениями по проекту "Сахалин-2"? Просто – известно или нет, а следующий вопрос будет – сколько? А пока – известно или не известно?

^ Трутнев Ю.П. Надо было внимательнее слушать выступление. Я совершенно точно сказал, что мы занялись проблемой в сентябре текущего года, в конце октября мы подведем итоги, после этого будут доложены предложения по вынесению решений о тех или иных наказаниях, применению санкций и так далее. Вот и всё, весь вопрос.

Председательствующий. Соколовский Виктор Владимирович…

Да, Юрий Афанасьевич, пожалуйста. Включите микрофон коллеге Шарандину.

^ Шарандин Ю.А. Правильно ли я понимаю, что до настоящего времени нет ни одного уголовного или административного дела на эту тему?

Трутнев Ю.П. Через три дня на Сахалине мы подводим итоги комплексной проверки. Совершенно очевидно, что до подведения итогов мы не будем ни предъявлять санкций, ни возбуждать уголовные дела.

^ Шарандин Ю.А. Правильно ли я понимаю, что при следующей встрече в стенах Совета Федерации такая информация будет?

Трутнев Ю.П. Я в состоянии буду более конкретно ответить на Ваш вопрос, очевидно.

^ Шарандин Ю.А. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Соколовский Виктор Владимирович, Ваш вопрос.

Соколовский В.В., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от Тульской областной Думы.

Юрий Петрович, Вы сказали в своем выступлении, что планируете провести совместную коллегию министерства с органами прокуратуры. Но органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законов, а, как я понимаю и насколько владею информацией по этому вопросу, конкретных законов, регулирующих деятельность компании, сегодня нет. Что же будут органы прокуратуры проверять? Уже существующие нарушения или исполнение законов?

Прокомментируйте, пожалуйста.

^ Трутнев Ю.П. Совершенно очевидно, что природоохранное законодательство в России существует, и оно действует как на шельфе, так и на континентальной части, причем здесь мы больше, конечно, говорим о части континентальной, о нарушениях на континентальной части, хотя моря они тоже касаются. Другой разговор – насколько законодательство, скажем так, эквивалентно наносимому ущербу.

Я думаю, что есть о чем говорить с точки зрения совершенствования законодательства и с точки зрения его ужесточения. Мы вообще считаем, что экономический рост, который сегодня в России происходит, должен сопровождаться ужесточением экологического законодательства. Это естественно. Он должен сопровождаться улучшением среды для жизни людей.

И, наконец, последнее. В структуре прокуратуры есть специальный орган – природоохранная прокуратура. Поэтому в тесном сотрудничестве прежде всего с природоохранной прокуратурой мы все эти вопросы и будем рассматривать.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста, Ваш вопрос.

^ Шудегов В.Е., председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.

Уважаемый Юрий Петрович, мы полностью поддерживаем Ваш тезис об усилении, ужесточении экологического законодательства. Нашим комитетом разрабатывается законопроект об обязательном экологическом страховании. Весь Запад работает по этому принципу. Будет ли поддерживать Правительство подобный законопроект?

^ Трутнев Ю.П. Абсолютно очевидно, что принцип экологического страхования мы будем поддерживать.

Председательствующий. Чеченов Хусейн Джабраилович, пожалуйста, Ваш вопрос.

^ Чеченов Х.Д., член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Юрий Петрович, имеющиеся в комиссии документы уже говорят о том, что часть работ проведена с нарушением, а в ряде случаев и с игнорированием федерального законодательства. В частности, трассировка поменялась, прошли траншейным методом через 1103 речки по нерестилищам, в залив Анива высыпали до миллиона тонн грунта, там, где экономично, но не экологично. В этой связи, по Вашему мнению, не стоит ли приостановить те работы, которые идут с игнорированием федерального законодательства?

^ Трутнев Ю.П. Прежде всего, работы на участке трубы длиной около 7 километров с наиболее жесткими нарушениями экологического законодательства нами уже приостановлены. Что касается других участков трассы, именно по этой причине мы хотим еще раз подвести итоги комплексной проверки, пролететь над трассой, посмотреть на месте, потому что здесь надо учитывать и другую сторону медали. Вы прекрасно понимаете, что приостановка проекта такой величины, учитывая то, о чем только что Виктор Петрович доложил, при рассмотрении в Стокгольмском суде в соответствии с нью-йоркским правом вообще-то сулит нам существенные финансовые издержки.

Председательствующий. Сударенков Валерий Васильевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

^ Сударенков В.В. У меня короткое выступление.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Присаживайтесь.

Коллеги, я приглашаю на трибуну заместителя Министра промышленности и энергетики Российской Федерации Дементьева Андрея Владимировича. Пожалуйста.

^ Дементьев А.В. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Сегодня Россия реализует ряд крупномасштабных энергетических проектов, связанных с освоением новых месторождений, мощностей по переработке энергоресурсов, со строительством трубопроводов. В частности, на Сахалине иностранные компании работают в рамках соглашений о разделе продукции. Все действующие соглашения являются по сути законодательной нормой. В этих соглашениях присутствуют подписи, с одной стороны, Правительства, с другой – инвестора. И для нас, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, эти документы обязательны для исполнения. Это к вопросу о возможности, с нашей точки зрения, пересмотра таких соглашений.

Что можно сказать, оценивая опыт первых СРП? Напомню, у нас на сегодняшний день их три действующих – "Сахалин-1", "Сахалин-2" и Харьягинский проект.

Что касается "Сахалина-2", достаточно много цифр на сегодня прозвучало, но все-таки еще раз напомню, что Соглашение было подписано 22 июня 1994 года. Подписано оно со стороны Российской Федерации Правительством Российской Федерации и администрацией Сахалинской области, а со стороны иностранных инвесторов – компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани". Соглашение вступило в силу 15 июня 1996 года.

Инвесторами проекта являются следующие компании: "Шелл Сахалин Холдингз" – это дочерняя компания "Шелл", 55 процентов в "Сахалин Энерджи"; компания "Мицуи Сахалин Холдингз Б.В." – это дочерняя компания "Мицуи Корпорейшн", 25 процентов; компания "Даймонд Гэз Сахалин Б.В." – это дочерняя компания "Мицубиси", 20 процентов.

Основные цифры по проекту во всех предыдущих докладах были названы, я не хотел бы на них останавливаться, но если будет необходимость, я их повторю.

Остановлюсь немножко на отклонении показателей разработки СРП по сравнению с прогнозируемыми и утвержденными в технико-экономическом обосновании. Технико-экономическое обоснование составлялось до подписания Соглашения о разделе продукции на основании имевшейся на тот момент геологической информации. Согласно ТЭО работы по проекту должны были начаться в 1993 году с началом добычи газа в 1996 году, нефти – в 1998 году. Уровень добычи газа в первый год планировался в объеме 0,75 млрд. кубических метров, нефти – 0,63 млн. тонн. При выходе на проектный уровень добыча нефти ожидалась в объеме 4,8 млн. тонн на пятый год добычи, а газа – около 16 млрд. куб. метров на шестой год добычи.

Фактически, еще раз подчеркну, Соглашение было подписано в 1994 году, а реализация его началась в 1996 году. Добыча начата в июле 1999 года по сезонному графику, то есть в течение безледового периода – с июня по ноябрь. В ТЭО, подчеркну, была предусмотрена круглогодичная схема с первого года добычи. Такая схема добычи в настоящее время продолжает осуществляться. Это не позволяет достичь прогнозируемых ТЭО годовых уровней и накопленных к настоящему времени объемов добычи.

По состоянию на 1 октября этого года накопленный объем добычи нефти в рамках проекта "Сахалин-2" составил 10,7 млн. тонн. В целом накопленный объем добычи за весь срок реализации проекта, по данным ТЭО, планировался в объеме 90,64 млн. тонн нефти и 335 млрд. кубических метров газа.

В настоящее время планируется добыть уже более 150 млн. тонн нефти и 479 млрд. куб. метров газа. При выходе на проектный уровень годовые объемы добычи составят 6,5 млн. тонн нефти на третий год полномасштабной добычи и 16–17 млрд. куб. метров газа на четвертый год. Таким образом, уровни добычи углеводородов, заложенные в ТЭО, скорректированы в сторону увеличения.

Что касается привлечения к работам российских предприятий и специалистов, остановимся на 2005 годе, поскольку он наиболее показательный по масштабам.

В 2005 году по проекту "Сахалин-2" было заключено 2317 контрактов на поставку товаров и услуг на сумму 1 млрд. 74 млн. долларов США, из них с российскими предприятиями и организациями – 1388 контрактов общей стоимостью 931 млн. долларов, или 87 процентов от общей стоимости работ. Фактическое освоение средств по объему подрядных работ за 2005 год составило 3,5 млрд. долларов, в том числе российскими подрядными организациями – 1,4 миллиарда (39 процентов). За время реализации проекта с 1996 года по 2005 год общая стоимость контрактов, заключенных с российскими предприятиями, составила 4,8 млрд. долларов, или 48 процентов от общей стоимости заключенных контрактов.

Напомню, что в соответствии с Соглашением компания обязана стремиться принять все возможные меры к максимальному увеличению объема использования российской рабочей силы, материалов и так далее, к достижению величины этого объема за весь срок реализации проекта на уровне 70 процентов.

Что касается постоянно поднимающегося вопроса об уровне затрат… Первоначальные затраты были утверждены в объеме 9,949 млрд. долларов. Это то, что было утверждено в мае 2003 года как объем капитальных вложений в полномасштабную реализацию проекта.

Оператором проекта 15 сентября 2005 года представлены на рассмотрение российской стороне изменения к смете расходов. Изменения, я бы сказал, весьма существенные: предлагаемые затраты увеличены с 9,949 млрд. долларов до 21,9 миллиарда за весь срок реализации проекта. В настоящее время предложение оператора рассматривается в госэкспертизе. Это во-первых.

Во-вторых, Минпромэнерго привлечена независимая экспертная организация (в роли такой организации выступает "Зарубежнефть") для проведения экспертизы по увеличению затрат по проекту "Сахалин-2".

Таким образом, на сегодняшний день дополнительные затраты к возмещаемым не приняты. По состоянию на 1 октября 2006 года общий объем затрат составил 10 млрд. 700 млн. долларов, из них возмещено 2,5 миллиарда.

Что касается текущей работы, программа работ на 2006 год и смета в размере 2 млрд. 16 млн. долларов утверждены, это точно в соответствии с технической документацией, поскольку, повторю, дополнительные затраты российской стороной в настоящее время не приняты. На этом готов закончить и ответить на вопросы.

Председательствующий. Лоторев Александр Николаевич, Ваш вопрос.

^ Лоторев А.Н., член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемый Андрей Владимирович, начиная разрабатывать 10 лет назад законодательство о соглашениях о разделе продукции, мы, конечно, предполагали, что иностранные участники не придут к нам в роли благодетелей, но мы не могли предположить тогда, что они могут прийти к нам в роли завоевателей.

В этой связи скажите, пожалуйста, учитывая проблемы и издержки, которые сегодня проявились в Соглашении, подписанном Российской Стороной и оператором, и в том числе, я надеюсь, и несогласие российской стороны с кратным увеличением стоимости проекта, хотя Вы об этом опять ничего не сказали... В течение года мы пытаемся понять отношение государства к удорожанию проекта: возможно ли внесение коррективов в Соглашение, в том числе касающихся и уточнения проектного решения по экологии, и исполнения, и затрат, и так далее? И все это, разумеется, за счет акционеров. Возможно ли?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Коллеги, одна минута на вопрос.

^ Лоторев А.Н. Всё. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Дементьев А.В. Что касается технической документации, внесение в нее изменений не то что возможно, оно необходимо и периодически осуществляется. Подчеркну, что, в частности, задержка по проекту, существующая на сегодня в течение девяти месяцев, во многом обусловлена и необходимостью корректировки технической документации, в том числе по экологическим требованиям.

Что касается самого Соглашения о разделе продукции, здесь, к сожалению, изменения возможны только по соглашению Сторон. В частности, нами достаточно активно ведутся переговоры с инвестором о возможности корректировки экономической модели Соглашения, но вряд ли это приведет к внесению изменений в само СРП. Я еще раз подчеркну, СРП носит статус закона, и это есть наши обязательства.

На сегодняшний день, конечно, на таких условиях, в моем понимании, невозможно было бы заключение такого Соглашения. Более того, по экономическим условиям из трех существующих это – худшее для нас, нужно признать честно, но такова реальность.

Председательствующий. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

^ Рыжков Н.И. Андрей Владимирович, у меня такой вопрос.

Вы в своем выступлении сказали, что в Соглашении, которое подписывалось в 1994 году, были фразы типа "стремиться к такому-то проценту" и так далее. Это всё понятно. В то время не было закона. Потом закон появился. В 1996–1997 годах он вступил в силу, и в нем четко написано: "70 процентов материальных ресурсов должны быть отечественными". Вы называете цифры – 39, 40 и так далее. 80 процентов рабочей силы (я по памяти говорю, может быть, я ошибаюсь) должно быть обязательно российской. Но почему же все-таки, когда появился этот закон, довольно жесткий, где всё четко сказано, и никто не имеет права отклоняться от него, почему же не ввели все-таки Соглашение в те рамки, которые полагаются по закону?

^ Дементьев А.В. Именно потому, как Вы правильно сказали, что эти три соглашения подписаны до вступления в силу этого закона, и они исполняются в точном соответствии с тем, как в них прописано. К сожалению, это международное обязательство и по-другому быть не может.

А то, что я вам зачитал, – "стремиться" – это дословно строчки из того самого Соглашения в качестве иллюстрации, так скажем, наших договоров на момент 1994 года. Это дословная цитата из Соглашения: "стремиться к достижению". На сегодняшний день мы пытаемся и достаточно активно понуждаем инвестора эти стремления превращать в жизнь. По количеству заключенных контрактов, я еще раз повторюсь, это больше 87 процентов в 2005 году, но, Вы абсолютно правы, по исполненным – 39.

Председательствующий. Пожалуйста, Фетисов Глеб Геннадьевич, Ваш вопрос.

^ Фетисов Г.Г. Уважаемый Андрей Владимирович! Большое спасибо за столь информативный доклад. У меня очень простой вопрос.

Вы сказали, что сейчас уже добыто более 10 млн. тонн нефти, произведено затрат на 10,7 млрд. долларов, возмещено 2,5 млрд. долларов. Я понимаю, что, наверное, не совсем корректно на данном этапе расследования ставить вопрос об эффективности. Если можете, ответьте, не можете – не отвечайте на него. А мы, Российская Федерация, через сколько лет получим свою долю продукции? И получим ли мы вообще ее когда-либо, если затраты будут расти такими темпами?

Я думаю, что сейчас, наверное, прикидки какие-то есть по этому вопросу. Спасибо.

^ Дементьев А.В. Есть. Ответ пока неутешительный. По существующей экономической модели первая доля прибыльной продукции по "Сахалину-2" появится не раньше 2013–2014 годов.

Председательствующий. Петров Владимир Анатольевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

^ Петров В.А., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Андрей Владимирович, скажите, пожалуйста, кто принимает решение об аудите бухгалтерского отчета? Какая аудиторская фирма проверяла оператора? И если отчет подтвердили, то почему в ходе проверок налоговыми органами выявлен возврат НДС на 700 миллионов больше, чем предъявила эта компания?

^ Дементьев А.В. Аудиторская фирма выбирается по тендеру. По 2005 году… Коллеги, напомните мне, кто у нас выиграл тендер? Сейчас я скажу, кто выиграл тендер.

Петров В.А. Это симптоматично, честно говоря.

Дементьев А.В. Что?

^ Петров В.А. Симптоматично, то, что Вы не знаете.

Дементьев А.В. Я не являюсь руководителем наблюдательного совета по "Сахалину-2". Это первое.

Во-вторых, что касается отчета аудитора… Отчет аудитора действительно существует в точном соответствии с действующим российским законодательством о корпоративном праве. Что касается несоответствия отчета аудитора результатам налоговой проверки, – это проблема текущей хозяйственной деятельности компании. У нас к аудитору совершенно другие вопросы, еще раз повторюсь, по одной простой причине, что аудитор пока не отвечает на задаваемые нами вопросы. Он подтверждает соответствие затрат текущей классификации и приложению по бухгалтерской отчетности к СРП, но не подтверждает того, чего хотим мы, то есть соответствия затрат условиям СРП, необходимости их, поскольку утверждает, что это не его функция. Именно поэтому мы были вынуждены привлечь помимо аудитора еще и независимого эксперта к оценке этих затрат. Напомню, я уже говорил, что таким независимым экспертом для нас выступает сегодня ОАО "Зарубежнефть", как реализующая, в частности, сама проекты на условиях раздела продукции за пределами Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Лихачев Василий Николаевич, Ваш вопрос.

^ Лихачев В.Н. Уважаемый Андрей Владимирович, я Вам хочу сообщить одну информацию, чтобы в следующий раз в Вашем выступлении и в выступлениях Ваших коллег ссылки на международные обязательства были очень корректны. В соответствии с Венской конвенцией по праву и международным договорам 1968 года и соответствующим российским законом о международных договорах Российской Федерации имеет право на существование клаузула о коренном изменении обстоятельств. Этот институт современного международного права вполне можно применять к обстоятельствам, которые сложились на сегодняшний день, и ставить вопрос об изменении всего международно-правового комплекса обязательств и в отношении наших инвесторов, и в отношении Российской Федерации. Это будет корректно и совершенно точно.

^ Дементьев А.В. Спасибо. Но я понял, это не вопрос.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, Ваш вопрос.

Шудегов В.Е. Андрей Владимирович, если и в дальнейшем будут грубые нарушения экологического законодательства, возможно ли в принципе закрытие проекта? Если возможно, то будет ли Россия вынуждена компенсировать те затраты, которые уже вложены в этот проект?

^ Дементьев А.В. Еще раз повторюсь, что для нас нарушение экологического или какого-либо другого законодательства ничем не может быть оправдано. Для нас неважно, кто является нарушителем – иностранная компания или российская. На наш взгляд, перед законом все равны. Если есть нарушения законодательства, инвестор обязан их устранить. Штрафные санкции и прочие обязательства точно не являются возмещаемыми затратами, и это личные убытки оператора проекта.

Что касается закрытия проекта, еще раз повторю, пока мы не видим оснований для этого. Необходимость возмещения затрат… Да, в соответствии с Соглашением о разделе продукции мы должны в случае расторжения СРП возместить все понесенные на тот момент затраты оператора.

Председательствующий. Всё. Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Спасибо, Андрей Владимирович.

Я так понимаю, что Сергея Ивановича Сая мы не будем заслушивать. Да? Спасибо.

Коллеги, как мы с вами договаривались, есть предложение принять информацию к сведению и поручить рабочей группе, которую мы создали во главе с Виктором Петровичем Орловым, продолжить работу. И через какое-то время мы заслушаем вопрос уже с выходом на некое решение в форме, может быть, заявления, обращения. Над этим вы должны подумать. А сегодня я предлагаю принять информацию к сведению.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы завершим заседание, я хочу, по нашей доброй традиции, поздравить тех наших коллег, у кого были дни рождения за прошедшее время. А вчера, 19 октября, у наших троих коллег был день рождения. Давайте мы их поздравим.

Это Литюшкин Владимир Васильевич. Давайте его поздравим. Наши поздравления. (Аплодисменты.)

Это Гладилин Валерий Павлович. Также наши поздравления. (Аплодисменты.)

И Смирнов Александр Васильевич. Мы его также поздравляем, желаем всего самого доброго. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что следующее заседание состоится 27 октября.

Мы исчерпали вопросы повестки дня. Всем спасибо за работу, спасибо за работу Аппарату.

Сто восемьдесят пятое (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)




Скачать 467,08 Kb.
оставить комментарий
Дата05.11.2011
Размер467,08 Kb.
ТипРешение, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх