«Актуальные проблемы правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности в сфере военно-технического сотрудничества и механизмы их решения» Полякова Наталия Владимировна icon

«Актуальные проблемы правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности в сфере военно-технического сотрудничества и механизмы их решения» Полякова Наталия Владимировна


Смотрите также:
«Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов...
Проблемы централизованного и нецентрализованного водоснабжения в приморском крае...
Доклад руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности...
Пояснения по вопросам практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной...
Внешнеторговые сделки в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с...
Список
Е. Ф. Парубочая военно-техническое и военно-образовательное сотрудничество в контексте...
Инструкция по созданию...
И о защите информации...
Программа ІІ профессиональная конференция «актуальные вопросы защиты прав интеллектуальной...
Методические рекомендации по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой...
Лекция №11. «Информационные аспекты совершенствования военно-технического сотрудничества»...



Загрузка...
скачать
«Актуальные проблемы правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности в сфере военно-технического сотрудничества и механизмы их решения»


Полякова Наталия Владимировна - начальник Управления патентной работы ФГУ «ФАПРИД», к.х.н.


Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» на Минюст России возложена правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.

Принятым во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» - определены функции, направленные на осуществление правовой защиты интересов государства, с целью реализации которых при Минюсте России было образовано государственное учреждения - Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (далее – ФГУ «ФАПРИД»).

Становление и развитие ФГУ «ФАПРИД» связано с созданием в стране системы правовой защиты интересов государства в области результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.

Приоритетными задачами, поставленными Президентом Российской Федерации перед Минюстом России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в области правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, являются:

- создание целостного государственного механизма по правовой защите интересов государства на результаты интеллектуальной деятельности;

- сохранение и развитие научно-технического, технологического и производственного потенциала и эффективное использование прав Российской Федерации на эти результаты.

Основными направлениями деятельности ФГУ «ФАПРИД» являются:

^ 1. Государственный учёт РИД, включающий:

- организацию государственного учета результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (далее - РИД ВСДН);

- общее методическое и организационное обеспечение работ по ведению Единого реестра результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации;

- разработку, совершенствование, мониторинг нормативно-правового регулирования государственного учета РИД ВСДН;

- общее руководство и участие в  разработке межведомственной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей автоматизацию государственного учета РИД ВСДН.

ФГУ «ФАПРИД» ведет государственную базу данных, представляющую собой раздел Единого реестра, содержащий данные о результатах интеллектуальной деятельности, передаваемых иностранным заказчикам и используемых для целей, не связанных с государственными нуждами.

^ 2. Экспортный контроль, основными задачами которого являются:

- рассмотрение обращений в Минюст России участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих экспорт продукции по лицензии ФСТЭК России, по вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству.

- правовая экспертиза товаров (полный перечень приведен в приказе ФАПРИД от 21.08.2000 № 31), экспорт которых осуществляется без лицензии.

3. Международно-правовая деятельность, основными задачами которой являются:

- участие в формировании международно-правовой базы военно-технического сотрудничества в сфере охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации и российских предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК);

- создание и реализация механизма защиты прав Российской Федерации и российских предприятий ОПК на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения;

- информационно-правовое обеспечение деятельности по заключению и реализации контрактов российских субъектов ВТС с иностранными контрагентами.
4. ^ Договорно-претензионная и исковая работа, суть которой:

- подготовка проектов лицензионных договоров с предприятиями, учет, хранение, выдача лицензионных договоров, а также учет поступления лицензионных платежей и выполнения лицензиатами других обязанностей, предусмотренных лицензионными договорами;

- составление исковых заявлений для обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов Российской Федерации и (или) ФГУ «ФАПРИД»;

- предъявление искового заявления в арбитражный суд и отстаивание исковых требований ФГУ «ФАПРИД» в арбитражном судопроизводстве путем участия в судебном процессе представителей ФГУ «ФАПРИД»;

- получение в Арбитражном суде по вступлении судебных решений в законную силу исполнительных листов и обращение их к реализации непосредственно через контрагента по лицензионному договору либо обслуживающий его банк, а также путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

^ 5. Инвентаризация прав на РИД.

Задачей инвентаризации является выявление прав на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полностью или частично финансировавшихся за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета и той части государственного бюджета СССР, которая составляет федеральный бюджет, а также из средств государственных бюджетных фондов, для их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте. Инвентаризация включает в себя проверку достоверности данных об объектах учета, выявление их фактического состояния и контроль за обеспечением их правовой защиты.

Инвентаризация прав на результаты научно-технической деятельности проводится также и при осуществлении в установленном порядке мероприятий по приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, реорганизации или ликвидации организаций.

^ 6. Военно-техническое сотрудничество.

Основными задачами военно-технического сотрудничества являются:

- проведение экспертизы поставок продукции военного назначения иностранным заказчикам с целью выявления используемых в процессе производства ПВН результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации;

- участие в подготовке совместно с другими структурными подразделениями ФГУ «ФАПРИД» проектов лицензионных договоров с организациями - разработчиками и производителями продукции военного назначения на использование результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет государственных средств и вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот;

- проведение совместно с Минюстом России работы по выполнению поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами;

- участие в работе с федеральными органами исполнительной власти и ФГУП «Рособоронэкспорт» по формированию государственной политики в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в части, касающейся правовой защиты государственных интересов при передаче иностранным заказчиком результатов интеллектуальной деятельности.


^ 7. Патентная работа.

Целями патентования являются:

- обеспечение приоритета Российской Федерации в научно-технической сфере;

- защита существующих и потенциальных рынков от недобросовестной конкуренции в отношении продукции отечественных производителей;

- повышение цены продукции отечественных производителей за счет содержащихся в них защищенных технических решений;

- реализация возможности дополнительного наполнения Бюджета Российской Федерации и бюджетов предприятий-разработчиков за счет продажи патентов и лицензий на производство высокотехнологичной продукции.

Инновационный прорыв в экономике России невозможен без формирования рынка интеллектуальной собственности, обеспечивающего возможность коммерциализации передовых научных технологий.

Российская Федерация занимает второе место в списке лидеров оружейного экспорта, уступая лишь США. Продукция военного назначения входит в пятерку наиболее ликвидных российских экспортных товаров после сырьевых, являясь при этом высокотехнологичной и отвечающей мировому уровню.

По данным ФГУП «Рособоронэкспорт» 2009 году было продано зарубежным партнерам продукции военного назначения на 7,4 миллиарда долларов. Еще более внушительную цифру составляет объем иностранных заказов на 2010 г. – свыше 34 миллиардов долларов.

Приведенные цифры свидетельствуют, что мы умеем производить инновационную продукцию и продавать ее, но с интеллектуальной собственностью, которая лежит в основе этой продукции, мы обращаемся безхозяйственно.

По данным Роспатента, ежегодные потери России от экспорта другими странами оружия российского образца, произведенного с нарушением лицензионных соглашений или вообще без таковых составляет 5-6 млрд. долларов в год. Таким образом, сопоставляя указанные цифры ясно, что сегодня российские технологии производства продукции военного назначения, передаваемые зарубежным странам, не имеют должной правовой защиты.

С проблемами в этой сфере все знакомы. Назову лишь некоторые моменты:

- не удается сформировать правовой механизм защиты прав государства на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), переданные иностранным государствам (членам Варшавского договора и СЭВ) при организации на их территории лицензионного производства вооружений и военной техники (ВиВТ), разработанных в бывшем СССР и РФ. Что привело к несанкционированным и без выплаты лицензионных вознаграждений использованию и продажам военной техники и вооружений в третьи страны, среди которых не только государства Азии и Африки, но даже Европы, и США;

- нарушение интеллектуальных прав российских предприятий-разработчиков и производителей ВиВТ отмечаются в процессе выставочной деятельности, как одного из важнейших элементов предконтрактной работы;

- передача научно-техничес­кой документации содержащей результаты интеллектуальной деятельности. Права на результаты науч­ных открытий в таких случаях никак не охраня­ются - ни через патентование, ни через охрану ноу-хау в режиме коммерческой тайны.

Очевидно всем, что несанкционированное производство и продажа ВиВТ сокращает доходы бюджета, предприятий разработчиков и производителей, снижает конкурентосособность отечественной продукции и подрывает репутацию государства на рынке вооружений и военной техники.

Одним из наиболее эффективных средств защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, как показывает мировая практика, является патентование.

Трудно не согласиться со словами Президента России Медведева Дмитрия Анатольевича: «… для меня инновации – это такие разработки, которые, во-первых, могут быть внедрены в практику, и во-вторых, у которых есть нормальная правовая охрана, потому что иначе это «облако в штанах». До тех пор, пока инновации не получили защиту в том или ином виде (или как объекты авторского права, или ещё лучше как объекты патентного права, изобретательского права), они, по сути, не существуют, они ни копейки не стоят, их невозможно коммерциализовать»1.

Это первое правило коммерциализации – необходимость закрепления прав, связанных с интеллектуальной собственность. Однако на практике ситуация противоположная. Патентов нет, ноу-хау нет, но разработка рекламируется, экспонируется на международных выставках, ведется активный поиск инвесторов. Пока не получен патент или информация не оформлена как ноу-хау, через соблюдение режима конфиденциальности, РИД не защищен, и соответственно, его можно смело воровать. Не говоря о том, что в соответствии с мировой практикой стоимость патентной лицензии на 30 – 50 % выше, чем безпатентной.

Патентование результатов интеллектуальной деятельности только в Российской Федерации без последующего зарубежного патентования приносит больше вреда, чем пользы, так как приводит в дальнейшем к утрате возможности защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности за рубежом (в соответствии с международным законодательством возможность зарубежного патентования утрачивается по истечении двенадцати месяцев после подачи заявки на получение патента в Российской Федерации, поскольку решения, защищенные российским патентом, за рубежом классифицируются как общееизвестные).

По данным Роспатента количественные характеристики процесса зарубежного патентования российских разработок остаются стабильными на протяжении последних 10 лет, претерпевая лишь незначительные изменения. Для примера: в 2006 г. подано международных заявок – 719, в 2007 г. – 758, 2008 г. – 819, 2009 г. - 7622, что в шесть раз меньше, чем во времена СССР (для справки: в Российской Федерации проживает 12 % ученых всего мира)3.

Для сравнения приведены данные ВОИС – количество поданных международных заявок по странам.

Патентная форма охраны давно сложилась в мировой практике, существует масса судебных прецедентов, многочисленные международные конвенции, развитые международная и национальная системы правовой охраны.

Вместе с тем, в результате низкой активности зарубежного патентования государство и предприятия промышленности утрачивают свои законные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Основные причины низкой активности зарубежного патентования результатов интеллектуальной деятельности являются:

- отсутствие у большинства исполнителей НИОКР возможностей финансирования патентных работ (стоимость проведения комплекса работ, связанных с зарубежным патентованием, может составлять от десяти до сотни тысяч дол. США и более);

- отсутствие у многих отечественных разработчиков организационных возможностей и необходимого опыта зарубежного патентования и коммерциализации результатов НИОКР.

Поэтому без действенной государственной поддержки активизировать зарубежное патентование конкурентоспособных отечественных разработок в современных экономических условиях не представляется возможным.

Необходимо отметить, что экспертами Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) высказаны наиболее важные основания в пользу патентования и определены последствия, если РИД незапатентованы.

Многие оригинальные разработки в силу своей специфики не удовлетворяют требованиям патентосособности (а это напомню – новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость). Такие РИД охраняются в режиме ноу-хау.

Следует сказать, что мировая патентная практика выработала оптимальное решение вопроса «патентовать – не патентовать». Патентовать необходимо, но так, чтобы ключевые признаки РИД оставались в режиме ноу-хау. Таким образом, заявитель получает все преимущества патентообладателя и остается неуязвимым при публикации патента.

Необходимость государственной поддержки зарубежного патентования обуславливается следующими причинами:

1. высокая стоимость процедуры зарубежного патентования;

2. защита зарубежных патентов (включая судебную защиту) в случае их нарушения (это также связано с чрезвычайно высокой стоимостью судебного преследования за рубежом, доходящей до нескольких миллионов долларов США);

3. повышение престижа России путем увеличения запатентованных РИД и их стоимости на мировом рынке до показателей уровня экономически развитых стран.

Важной является разработка продуманной стратегии патентования новых РИД, использующая положения международных договоров по охране промышленной собственности с учетом национального и зарубежного законодательства, которая позволит выбирать процедуру патентования, наилучшим образом соответствующую коммерческим интересам.

Если продуктом является относительно простой и легковоспроизводимый товар с коротким жизненным циклом, то монопольное право на него может оказаться необходимым еще до выхода продукта на рынок, на самых ранних этапах.

Когда речь идет о защите перспективных разработок, относящихся к сложным наукоемким объектам и технологиям, требующим значительного времени и ресурсов на разработку и доведение до коммерческого использования, всякое удлинение процедуры патентования полезно.
^

Целесообразность патентования включают в себя следующие критерии:

- технический уровень объекта;

- экономическая эффективность;

- значимость конкретного изобретения в объекте техники;

- наличие ноу-хау;

- возможность доказательства нарушения патента;

^

- наличие рынка;

- наличие интереса конкурентов и т.п.


Как показывает практика, ожидаемый эффект зарубежное патентование приносит тогда, когда оно осуществляется как составляющая процесса коммерциализации научно-технической продукции. Поэтому процессы коммерциализации и зарубежного патентования должны дополнять друг друга. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на патентование от имени государства принадлежит государственным заказчикам, которые не занимаются коммерциализацией и тем более внешнеэкономической деятельностью.

Интеллектуальная собственность в виде изобретений, защищенных действующими патентами, заявок на изобретения во всем мире высоко оценивается и является источником дохода и предметом прибыльного инвестирования. Известно, что из всей стоимости открытых акционерных обществ в развитых странах примерно 85% в настоящее время приходится на интеллектуальную собственность.

Однако также известно, что только 2-3 % от всего количества запатентованных изобретений приносят изобретателям больше средств, чем было затрачено на процесс патентования. Это вызвано тем, что процесс передачи патентов в сферу производства является трудоемким, длительным, требующим специальных знаний и совместной работы изобретателей с командой специалистов, доказывающих потенциальным покупателям интеллектуальной собственности ее истинную рыночную стоимость и прибыльность.


Актуальность решения проблем коммерциализации интеллектуальной собственности определяется тем, что степень отечественной научной разработанности этой комплексной проблематики весьма незначительна, поскольку переход к рыночной экономике не только внес существенные новации в содержание хозяйственных и социальных отношений, но и возродил в нашей стране ряд производственных и гражданско-правовых отношений, которых до этого в социалистической практике хозяйствования фактически не было.

Существует обширная зарубежная литература, посвященная вопросу коммерциализации разработки. На слайде Вы видите один из вариантов последовательности коммерциализации разработки.

При этом в соответствии с рекомендацией Генриха Альтшуллера патентовать следует лишь изобретения, классифицируемые им как изобретения 4-го (крупные) и 5-го (крупнейшего) уровней.

  • 4 уровень - Решение находится синтезом нескольких наук (химия + физика + биология + …) или привлечением несмежной науки (механические задачи решаются с помощью электроники, физические – с привлечением данных химии и т.д.);

  • 5 уровень - Изобретение приводит к возникновению принципиально новой технической системы, конструкции или целого направления в науке и технике. Изобретения данного уровня открывают перспективы дальнейшего научно-технического прогресса.

Патенты подвергаются коммерциализации как совместно с продукцией (процессами), ими защищаемыми, так и самостоятельно. По времени извлечение прибыли происходит практически на всех стадиях жизненного цикла разработки: от первичной поисковой НИР до этапа массового производства продукции. Столь же разнообразны и виды коммерциализации: от продажи идеи и дальнейшей совместной разработки и совместного патентования до полного отказа от патентования, сохранения ноу-хау и получения сверхприбыли прибыли за счет монопольного положения на рынке.

Все методы коммерциализации могут быть классифицированы по следующим основным группам:

  • лицензирование (прямые доходы от продажи технологий);

  • создание стартап компаний;

  • повышение конкурентоспособности собственного бизнеса (монополия, патентная чистота и др.);

– управление стоимостью бизнеса (повышение капитализации).

На слайде приведена общепринятая цепочечная модель инновационного процесса (Клайн и Розенберг, 1986).

Эта сложная, нелинейная динамическая модель инновационного процесса была разработана на основе длительных консультаций с руководителями НИОКР в промышленности и в исследовательских центрах по изучению инноваций, и эта модель используется как аналитический инструмент в изучении инноваций и инновационной политики

Цепочечная модель инновационного процесса описывает информационный поток и совместную деятельность. Символ C относится к главной цепи инновации, а символы F/f – к обратной связи. Символы K-R относятся к связям от знаний к исследованиям и к обратным связям. Символ D иллюстрирует движение от исследований к изобретениям и проектированию и обратным связям. Символ I относится к поддержке НИОКР и S – к поддержке производства. Модель пытается проиллюстрировать сложную природу инновационного процесса в компании с обратными связями от рынка и исследований назад к изобретениям и проектированию.

Информационный ресурсы, используемые в инновационном процессе, показаны на следующем слайде.

Последовательный инновационный процесс и то, как патенты способствуют инновациям, изучали также Скотчмер, Болдрин и Левин.

Известно, что зарубежное патентование созданных в России изобретений является отражением интеграции нашей страны в мировую научную и технологичную среду. Технологическая интеграция осуществляется в разных формах и может иметь как позитивные, так и негативные последствия для научно-технического потенциала России, кадрового состава научно-технической сферы. Именно поэтому проблему зарубежного патентования часто связывают с проблемой технологической безопасности.

В качестве негативных последствий часто указывается на технологическую экспансию иностранных компаний, которые, осуществляя правовую охрану своих разработок в России, создают конкурентную среду для российских предприятий, работающих в сходных технологических направлениях.

Несмотря на то, что уровень технологической интеграции российской экономики невысок, в тоже время существует проблема утечки технологий. В условиях экономической открытости предотвратить утечку технологий можно лишь путем нормативного закрепления рационального, справедливого порядка приобретения прав на РИД, созданных как с привлечением бюджетных средств (в частности, в рамках Гооборонзаказа), так и частных инвестиций. При этом должны быть учтены интересы всех участников правоотношений: авторов и работодателей, исполнителей работ, потребителей РИД, государственных заказчиков и частных инвесторов.

Хочу заметить, что Законодательство РФ в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, несмот­ря на существующие недостатки и «пробелы», в це­лом соответствует мировым стандартам.

ФГУ «ФАПРИД» проводит патентные работы за счет средств федерального бюджета, следовательно, в соответствии с федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Несмотря на то, что за 5-ть лет в Закон № 94-ФЗ внесено большое количество поправок, по мнению специалистов он хорошо работает только в отношении простых или биржевых товаров, которые легко посчитать, а вот вопрос госзакупок сложной и уникальной продукции, сложных работ и услуг не урегулирован.

В настоящее время эффективность и экономия бюджетных средств уравнены, хотя это не одно и то же. Госзакупки – это механизм государственного регулирования, и цена здесь не всегда является главным фактором, иногда важнее качество, время, квалификация, опыт и деловая репутация исполнителей и др.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 22 «Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, ПАТЕНТЫ, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа…. При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент"…

Говоря о самом ограничении, хотелось бы думать, что данные ограничения сделаны с целью недопущения ограничения конкуренции, но исключение результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, являющихся основой инновационного пути развития страны, из конкурсной документации и документации об аукционе можно рассматривать как ограничения исключительных прав на данные объекты промышленной собственности, что является нарушением пункта 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

Результаты интеллектуальной деятельности не менее важны, чем простые товары и услуги, поэтому заслуживают более пристального внимания законодателя для целей совершенствования законодательства в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.

2. Одноименность товаров, работ и услуг.

До настоящего времени не утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд для целей определения одноименности.

3. В соответствии со ст. 19 Закона № 94-ФЗ отказать в участии в торгах можно лишь в том случае, если компания внесена в реестр недобросовестных поставщиков. Однако это не мешает недобросовестному поставщику зарегистрировать новое юридическое лицо с незапятнанной репутацией.

4. Цена Государственного контракта и изменение цены Государственного контракта.

Не допускается изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Считаю необходимым в Закон № 94-ФЗ внести изменение, касающееся права Государственного заказчика изменить цену Государственного контракта в случае принятия органом государственной власти решения о повышении цены на выполняемые работы. В качестве примера: размер пошлин за поддержание патентов в силе или иных юридически значимых действий в процессе патентования утверждаемых Роспатентом, ЕАПВ или ЕПВ, а также в случае значительного изменения курса валют, в случае зарубежного патентования.

5. Оценка качества выполненных работ.

К сожалению, оценить качество выполненных работ или оказанных услуг при патентовании можно только получив патент, или в процессе обжалования (апелляционного или судебного). Поэтому актуален вопрос о квалификации патентных поверенных

В федеральном законе от 30.12.2008 № 316 «О патентных поверенных» к патентным поверенным предъявляются следующие требования:

1) достиг возраста 18 лет;

2) постоянно проживает на территории Российской Федерации;

3) имеет высшее образование;

4) имеет не менее чем четырехлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.

В соответствии с требованиями законодательства большинства зарубежных стран квалификационные требования, предъявляемые к патентным поверенным, более жесткие. В частности, лицо, допущенное к работе в качестве патентного поверенного, должно обладать высшим инженерным или естественно-научным образованием, а также иметь диплом о высшем юридическом образовании. Лица, имеющие лишь юридическое образование, могут быть допущены к работе только в качестве патентных поверенных по товарным знакам и знакам обслуживания. Лица, имеющие лишь инженерное или естественно-научное образование, т.е. не имеющие высшего юридического образования, могут быть зарегистрированы лишь в качестве патентных агентов.

Среди проблем можно назвать и следующие:

- из всех вариантов для проведения патентных работ подходит только конкурс, и гражданско-правовые договоры до 100000 рублей в квартал. Аукционы и запросы котировок невозможны, т.к. единственным критерием оценки является цена, а при проведении патентных работ определяющим является качество выполнения работ;

- время, т.к. срок проведения конкурса, начиная с публикации извещения составляет от 74 до 84 дней;

- процесс патентования не имеет четких временных рамок, т.е. может длиться от 2,5 до 10 лет, что делает невозможной оценку предполагаемых расходов на проведение патентных работ. С этим же связана и сложность определение стоимости лота. Назначение минимальной цены (занижение) приводит к отказу высокопрофессиональных патентных фирм участвовать в конкурсе, а назначение максимальной цены (завышение) – к нецелевому использованию бюджетных средств;

- невозможность заключения долгосрочных государственных контрактов приводит к частой смене исполнителей (изобретение может переходить «из рук в руки» до 7 раз), что отрицательным образом сказывается на качестве патентных работ и др.

Для повышения эффективности выполнения ФГУ «ФАПРИД» возлагаемых на него задач необходимо принятие нормативно-правовых актов (либо поправок в действующие акты), четко регламентирующих функции, права и обязанности ФГУ «ФАПРИД» при защите РИД военного, специального и двойного назначения для предупреждения возможного их дублирования:

- необходимо принятие нормативного правового акта, направленного на материальное стимулирование авторов РИД, полученных в рамках выполнения государственного заказа, для чего Правительством РФ должен быть определен порядок и размеры вознаграждения авторам изобретений, в случае, когда право на получение патента принадлежит Российской Федерации;

- необходимо разработать нормативные правовые акты, регламентирующие размеры и порядок выплаты компенсаций патентообладателям в случае использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах обороны и безопасности РФ;

- совместное с исполнителем обладание правами на результаты интеллектуальной деятельности не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно п. 1 ст. 1373 ГК РФ права могут принадлежать совместно исполнителю и Российской Федерации) и представляется целесообразным, поскольку предприятие является одной из сторон (субъектом) военно-технического сотрудничества и в значительной степени заинтересовано в реализации прав на эти результаты. Кроме того, совместное патентование повышает заинтересованность исполнителя в выявлении охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, их непосредственного участия в процессе патентования (работа авторов, качественная подготовка материалов заявки и пр.), а также позволит в целях патентования привлечь средства исполнителя, что создает возможность экономии бюджетных средств при зарубежном патентовании.

Возникающие проблемы с предприятиями-разработчиками РИД военного, специального и двойного назначения можно разделить на несколько групп.

Первая группа – проблемы, связанные с отсутствием нормативного регулирования: Противоречие между п. 4 Постановления Правительства № 1132 и ст. 1373 ГК РФ о праве на получение патента, т.к. большинство РИД военного, специального и двойного назначения получены в рамках исполнения Гособоронзаказа, права на них принадлежат, как правило, Минобороны РФ.

В настоящее время ведутся работы по урегулированию этого противоречия.

Вторая группа - общие проблемы, возникающие при работе с предприятиями-разработчиками:

- если разработка коммерчески привлекательна, то авторы стараются извлечь из нее максимум: они могут не отдавать ее предприятию, патентуя самостоятельно или даже сразу за границей – с западным партнером;

- охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет собственных средств, предприятия, как правило, патентуют самостоятельно, либо на средства головных корпораций или концернов, в состав которых входят предприятия;

- предприятия считают, что изготовляемая продукция в составе экспортной продукции имеет правовую защиту по заключенным с ФГУ «ФАПРИД» лицензионным договорам;

- предприятия не участвуют в процессе ВТС с иностранными государствами, экспортную продукцию не производят и считают патентование нецелесообразным (обременительным);

- настоящий патент должен быть очень высокого качества на всех этапах: высококачественная техническая разработка, высокий рыночный потенциал, высококачественная формула изобретения и описание, квалифицированная работа патентного ведомства (и зарубежных патентных ведомств, если патентование осуществляется за рубежом).

В большинстве случаев руководители предприятий входят в число авторов изобретения. Однако, неурегулированность вопросов с авторским вознаграждением и рабочие конфликты (в частности, споры по вопросам «служебное изобретение», увольнение авторов) приводят к тому, что действительные авторы отказываются работать с патентными поверенными;

- перспективность патентования для предприятия зависит также от того, насколько эффективно в дальнейшем будет осуществляться защита патента в случае его нарушения конкурентами. В России до сих пор нет эффективного судебного механизма защиты патента, зарубежное судопроизводство очень дорого, и механизм судебной защиты патентов в настоящее время представляется совершенно не проработанным.

- в настоящее время существует проблема с патентоспособными РИД, т.к. предприятия оборонно-промышленного комплекса ввиду недостаточного финансирования в 90-е годы не занимались научными разработками.

Очевидно, что работа по совершенствованию национального законодательства должна учитывать опыт развития международного законодательства. Полагаем, что международный опыт и правоприменительная практика должны учитываться также и при работах по законопроекту «О результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

Таким образом, совершенствование законодательных норм и практики передачи за рубеж прав на РИД, в том числе полученных за счет средств федерального бюджета, является необходимым условием успешного социально-экономического развития России, повышения конкурентоспособности предприятий оборонно-промышленного комплекса, эффективности использования российского научно-технического потенциала, путем коммерциализации технологий на мировых рынках и правовой защиты экспорта отечественной наукоемкой продукции, содержащей интеллектуальную собственность.

Несмотря на существующие трудности, которые в свой работе мы успешно преодолеваем, можно смело сказать, что при активном участии Министерства Юстиции России (в лице ФГУ «ФАПРИД»), в стране был впервые создан и в целом сформирован институт правовой охраны и защиты РИД военного, специального и двойного назначения.

За 11-летний период, ФГУ «ФАПРИД» накоплен уникальный опыт проведен анализ процесса патентования, результатов выполненных патентных работ и иных мероприятий по защите РИД с целью разработки предложений по совершенствованию нормативной правовой базы и предложений по оптимизации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и организаций по вопросам правовой защиты РИД.

В заключении хотелось бы сказать, что зарубежное патентование и увеличение количества зарубежных патентов это не самоцель. Поддержка экспорта конкурентоспособной инновационной продукции с защищенными правами на объекты интеллектуальной собственности является одним из главных направлений государственной инновационной политики.

––––––––––––––––

1 Стенографический отчёт о встрече с представителями молодёжных организаций. Московская обл., Горки, 30.07.2008 (Материалы сайта: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/07/204787.shtml)


2 Годовой отчет за 2009 Федеральной службы по интеллектуальной собсьвенности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Москва, 2010.

3 Нарумова О., Смирнова Ю., Ткачева Н. Российские технологии: зарубежное патентование, статистика, возможная схема государственной поддержки. / «ИС. Промышленная собственность», 2009, № 1.




Скачать 239,46 Kb.
оставить комментарий
Дата05.11.2011
Размер239,46 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

отлично
  2
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх