Управленческие идеи реформ Петра I icon

Управленческие идеи реформ Петра I


Смотрите также:
«Противоречивый характер реформ Петра Первого»...
Тема: «Образование Российской империи. Эпоха реформ Петра 1»...
Административные и экономические реформы Петра I...
Реферат по истории. Петр...
В чем существо аграрных реформ в России Петра Столыпина и чем они были для нее и ее народа...
Значение реформ петра I для россии реферат по дисциплине «Отечественная история» РФ 270102...
Программа дисциплины " История практики менеджмента "...
Лекция по дисциплине «Общественно-государственная подготовка» Тема №2...
Реферат по мхк на тему: Русская культура...
-
План-конспект для проведения лекции по дисциплине «Общественно-государственная подготовка» Тема...
Программа реформ И. Пересветова. Политико-правовые воззрения Ивана IV. Политические идеи А...



Загрузка...
скачать




Управленческие идеи реформ Петра I.


Прежде всего, управленческие идеи Петра 1 касались реформирования государственного аппарата и заложения основ местного самоуправления.

Идею создания совершенного государственного аппарата Петр вынашивал давно, но только когда сомнений в победе над Швецией не оставалось, он решился приступить к осуществлению своей мечты. В результате Петровских реформ к концу первой четверти XVIII в. сложилась следующая система органов власти и управления.

Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти – Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Он принципиально отличался от своего предшественника – Боярской думы.

Члены совета назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имевшие силу закона. В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции "ока государства". Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая обер-фискалом. В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших "казенный интерес".

Никак не соответствовали новым условиям и задачам приказная система, сложившаяся при Боярской думе. Возникшие в разное время приказы сильно различались по своему характеру и функциям. Распоряжения и указы приказов зачастую противоречили друг другу, создавая невообразимую путаницу и надолго задерживая решение неотложных вопросов.

Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий.

Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.

К выработке регламентов были привлечены иностранные правоведы, был учтен опыт государственных учреждений Швеции и Дании.

Последующее развитие принципа чиновной, бюрократической выслуги нашло отражение в петровской "Табели о рангах" (1722).

Принятие "Табели о рангах" свидетельствовало о том, что бюрократическое начало в формировании государственного аппарата, несомненно, победило начало аристократическое. Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими для продвижения по службе. Признаком бюрократии как системы управления являются вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность, отрицательными его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость.

Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой.

В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с канцелярией при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. Некоторое время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комиссаром из местных дворян или отставных офицеров. Его функции ограничивались сбором подушной подати, наблюдением за выполнением казенных повинностей, задержанием беглых крестьян. Подчинялся земский комиссар провинциальной канцелярии. В 1713 г. местному дворянству было предоставлено выбирать по 8-12 ландратов (советников от дворян уезда) в помощь губернатору, а после введения подушной подати были созданы полковые дистрикты. Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.

В итоге административных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии. Царь получил возможность неограниченно и бесконтрольно управлять страной при помощи полностью зависимых от него чиновников. Внешним выражением утвердившегося в России абсолютизма является принятие в 1721 г. Петром 1 титула императора и наименования "Великий".

К важнейшим признакам абсолютизма относятся бюрократизация аппарата управления и его централизация. Новая государственная машина в целом работала гораздо эффективнее старой.

Реформы центрального и местного управления создали внешне стройную иерархию учреждений от Сената в центре до воеводской канцелярии в уездах.


^ Экономические идеи А.Л. Ордин – Нащокина


Что бы ни задумывалось нового в Москве, заведение ли флота на Балтийском или Каспийском море, устройство заграничной почты, даже просто разведение красивых садов с выписными из-за границы деревьями и цветами, -- при всяком новом деле стоял или предполагался непременно Ордин-Нащокин.

Ордин-Нащокин во многом предупредил Петра и первый высказал много идей, которые осуществил преобразователь. Это был смелый, самоуверенный бюрократ, знавший себе цену, но при этом заботливый и доброжелательный к управляемым, с деятельным и деловым умом; во всем и прежде всего он имел в виду государственный интерес, общее благо. Он не успокаивался на рутине, всюду зорко подмечал недостатки существующего порядка, верно соображал средства для их устранения, чутко угадывал задачи, стоявшие на очереди. Обладая сильным практическим смыслом, он не ставил далеких целей, слишком широких задач. Умея найтись в разнообразных сферах деятельности, он старался устроить всякое дело, пользуясь наличными средствами. Но, твердя без умолку о недостатках действующего порядка, он не касался его оснований, думал поправлять его по частям. В его уме неясные преобразовательные порывы Алексеева времени впервые стали облекаться в отчетливые проекты и складываться в связный план реформы; но это не был радикальный план, требовавший общей ломки: Нащокин далеко не был безрасчетным новатором.

Его преобразовательная программа сводилась к основным требованиям:

1.к улучшению правительственных учреждений и служебной дисциплины;

2.к выбору добросовестных и умелых управителей и к увеличению казенной прибыли и государственных доходов посредством подъема народного богатства путем развития промышленности и торговли.

Нащокин видел главные недостатки русской экономики в том, что «русские люди в торговле слабы друг перед другом», неустойчивы, не привыкли действовать дружно и легко попадают в зависимость от иностранцев. Главные причины этой неустойчивости -- недостаток капиталов, взаимное недоверие и отсутствие удобного кредита.

На устранение этих недостатков и были направлены статьи псковского положения о торговле с иноземцами. Маломочные торговцы распределяются «по свойству и знакомству» между крупными капиталистами, которые наблюдают за их промыслами. Земская изба выдает им из городских сумм ссуды для покупки русских вывозных товаров. Для торговли с иноземцами учреждаются под Псковом две двухнедельные ярмарки с беспошлинным торгом, от 6 января и от 9 мая.

К этим ярмаркам мелкие торговцы на полученную ссуду при поддержке капиталистов, к которым приписаны, скупают вывозные товары, записывают их в земской избе и передают своим принципалам; те уплачивают им покупную стоимость принятых товаров для новой закупки к следующей ярмарке и делают им «наддачу» к этой покупной цене «для прокормления», а продав иноземцам доверенный товар по установленным большим ценам, выдают своим клиентам причитающуюся им «полную прибыль», компанейский дивидент. Такое устройство торгового класса должно было сосредоточить обороты внешней торговли в немногих крепких руках, которые были бы в состоянии держать па надлежащей высоте цены туземных товаров.

Такие своеобразные торговые товарищества рассчитаны были на возможность дружного сближения верхнего торгового слоя с посадской массой, значит, на умиротворение той общественной вражды, какую нашел Нащокин в Пскове.

Расчет мог быть основан на обоюдных выгодах обеих сторон, патронов и клиентов: сильные капиталисты доставляли хорошую прибыль маломочным компанейщикам, а последние не портили цен сильным. Важно и то, что эти товарищества состояли при городской управе, которая становилась ссудным банком для маломочных и контролем для их патронов: посадское общество города Пскова, при зависимости от него пригородов, получало возможность через свой судебно-административный орган руководить внешней торговлей всего края. Но общественная рознь помешала успеху реформы. Маломочные посадские псковичи приняли новое положение, как царскую милость, но «прожиточные люди», богачи, городские воротилы, оказали ему противодействие и нашли себе поддержку в столице.


^ Идеи И.Т.Посошкова о регламентации хозяйственных процессов


идеи и идеалы Посошкова во многом объясняются его происхождением и тем движением по общественной лестнице, которое представила ему бурная эпоха конца XVII—начала XVIII века. Мировоззрение его было весьма сложным, подчас неоднозначным, противоречивым.


Посошков в определенной мере преодолел иллюзии относительно того, что богатство создается только для государства, но он продолжал верить в огромные реформаторские возможности российского абсолютизма, способного, по его мнению, создать целую систему благоприятных условий для народного обогащения. В концепции Посошкова “всенародное богатство” не некая обезличенная категория. Он писал Петру I, что “не то царственное богатство, еже в царской казне лежащия казны много... но то самое царственное богатство, еже бы весь народ по мерностям своим богат был самыми домовыми внутренними своими богатствы, а не внешними одеждами или позументным украшение...” [1]. Таким образом, “всенародное богатство” - это прежде всего совокупность “домовых внутренних богатств” каждой отдельной семьи. Заботясь о “домовом богатстве”, или семейном имуществе, Посошков предлагает так вести так вести хозяйство, чтобы все “по мерности своей в приличном богатстве расширялись” [1].

Но он оговаривает норму (“по мерности”) личного потребления для хозяина дома, жены и детей. Чтобы “даром напрасно ничего не тратили” - вот основной принцип домашнего потребления. Посошков считал, что для умножения богатства семьи необходимо быть “от пьянственнаго питья воздержаннее”, в “одеждах не весьма тщеславно, и не иметь лишних украшений”[1]. Он выводил предметы роскоши за пределы “домового внутреннего богатства”, а значит, и потребления семьи. Нормы семейного потребления Посошков превратил в источник “домового богатства”. Когда произойдет “умиротворение” всех сословий, “всяких чинов люди по своему бытию в богатстве доволни будут”. Посошков выступал за ограничение “домового богатства” сословными рамками. И здесь нет противоречия, поскольку мыслитель дал лишь исходную модель “домового богатства” - “богатства-довольства”, или “богатства-недостатка”, что полностью соответствует одному из значений понятия “изобильное богатство”. Специфическое “богатство-достаток” каждого “чина” не должно быть ниже определенного уровня, иначе оно становится “напрасной скудостью”.


Идеи государственного управления А.П. Волынскго и В.Н. Татищева

Волынский Артемий Петрович - известный государственный деятель (1689 - 1740).

Между его проектами и рассуждениями, например, "о гражданстве", "о дружбе человеческой", "о приключающихся вредах особе государя и обще всему государству", самое большое значение имели его "генеральный проект" об улучшении в государственном управлении, писанный им по собственному побуждению, и другой, уже с ведома государыни, проект о поправлении государственных дел. Правление в Российской империи должно быть, по мнению Волынского, монархическое, с широким участием шляхетства как первенствующего сословия в государстве. Следующей правительственной инстанцией после монарха должен быть Сенат, с тем значением, какое он имел при Петре Великом; затем идет нижнее правительство, из представителей низшего и среднего шляхетства. Сословия духовное, городское и крестьянское получали, по проекту Волынского, значительные привилегии и права. От всех требовалась грамотность, а от духовенства и шляхетства - более широкая образованность, рассадниками которой должны были служить академии и университет. Много предлагалось мер для улучшения правосудия, финансов, торговли и т. д.

^ ТАТИЩЕВ ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ - основоположник исторической науки в России,географ, государственный деятель

Впервые в русской историографии Татищев сделал попытку выявить закономерности в развитии общества, обосновать причины возникновения государственной власти. Отказавшись от провиденциалистской точки зрения в объяснении исторических событий ("божий промысел"), Татищев выступил как рационалист, связывающий исторический процесс с развитием "умопросвещения". Из всех форм государственного правления для России Татищев явное предпочтение отдавал самодержавию. Татищев впервые в отечественной историографии дал общую периодизацию истории России: господство единовластия (862-1132), нарушение единовластия (1132-1462), восстановление единовластия (с 1462).

^ Экономические воззрения Ломоносова

Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: "Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество". При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны. Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства (основываясь исключительно на самодержавии). В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории XVIII века и в частности деятельности Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены "сверху", а при необходимости жестко насаждались силой.Специальных трудов по экономике у Ломоносова немного, что значительно затрудняет изучение экономических воззрений великого ученого. Вместе с тем исследования по экономическим вопросам содержатся в его философских, исторических, географических и литературных трудах Ломоносова интересовали не только промышленность и торговля, но и сельское хозяйство, тем более что еще в эпоху Петра I в эту отрасль начали вводить новшества: новые культуры (табак, виноград, лекарственные травы), уборка хлеба серпом заменилась косьбой, разводились новые породы скота. Одним из проектов ученого, касающимся сельского хозяйства, является "Мнение о учреждении Государственной Коллегии (сельского) земского домоустройства". Этот документ (к сожалению, незавершенный) содержит план, можно сказать, проект организации задуманного учреждения - специальной коллегии, предназначенной прежде всего для изучения как сельского хозяйства, так и самого сельского населения. Ратовал Ломоносов и за распространение экономический знаний, чему должна была способствовать издательская деятельность.

^ Хозяйственная политка Екатерины II

Основу воззрений Екатерины II составили идеи французских просветителей, но с учетом и отечественного опыта проведения экономических реформ, подсказывавшего стратегию и тактику хозяйственных преобразований. В общественном сознании сложилось убеждение в необходимости изменения хозяйственного уклада страны, что находило выражение в требованиях продолжения реформ со стороны усиливавшегося торгового сословия и включившегося в предпринимательскую деятельность крестьянства.

Заботившаяся о создании в России "среднего рода людей" Екатерина II правления не оставляла без внимания крестьянскую торговлю и мелкую кустарную промышленность. Екатерина II всемерно поддерживала хозяйственную инициативу, объявив, что, все, что принадлежит к крестьянским домашним нуждам, не может сделать никакого подрыва и помешательства купеческому торгу; поэтому и следует дозволить крестьянам невозбранно торговать всеми упомянутыми предметами при торжках и погостах". Однако крестьянство не ограничилось сбытом оптом и в розницу на ярмарках и в городах сельскохозяйственных продуктов и изделий кустарных промыслов и проводило недозволенные операции, например, продажу иностранных товаров внутри страны, торговлю с восточными народами, транспортировку русских товаров к портам и даже их экспорт за границу.

В первые годы царствования Екатерина II, как и ее предшественники, благоволила иностранным предпринимателям - предоставляла льготные ссуды, освобождала от налогов, наделяла землей под будущие мануфактуры. Однако предприимчивые иностранцы не спешили в русскую провинцию. Большая часть заведенных ими производств сосредоточивалась в Петербурге

Стремясь к развитию конкурентных начал в экономике, Екатерина II сделала ставку на нарождающееся "третье сословие" (сословие торговцев-промышленников), а не на "партикулярных" предпринимателей и казенный монополизм. Манифест 1775г. закрепил право" всем и каждому... добровольно заводить всякого рода станы и производить на них всевозможные рукоделия, не требуя на то уже иного дозволения" высшей или местной власти, выделив, однако, из этого списка производства, обслуживавшие армию, а также горнозаводское дело. Последнее просуществовало в форме "казенного предпринимательства" вплоть до реформы 1861г.


^ Экономические взгляды Д.А.Голицина и А.Н.Радищева


А.Н.Радищев доказывал, что промышленность получила

бы несравненно более простора для своего развития и народное благосостояние

значительно улучшилось бы, если бы производство осуществлялось не на

крепостнической основе, а на основе труда свободных людей, собственников

средств производства. Радищев рассматривал необходимость развития

мануфактур и ремесла в России, прежде всего в свете задачи ликвидации

крепостничества, в интересах образования класса мелких производителей и

улучшения положения крестьянства. Он придавал большое значение развитию

крестьянского ремесла, связанного с сельским хозяйством. Радищев отмечал

так же пользу мануфактур.

Вопросу об обеспечении промышленности сырьем и о необходимости

переработки отечественного сырья на русских фабриках Радищев придавал

большое значение. Так, вместо вывоза мерлушек он рекомендовал выращивать

овец для получения шерсти и заводить суконные фабрики; вместо вывоза юфти –

строить свои кожевенные и обувные предприятия.

Внешнюю торговлю Радищев, как и многие его современники, не считал

важным источником государственного богатства. Даже для Сибири, основным

занятием жителей которой была охота на пушного зверя, и где благосостояние

зверопромышленников зависело не только от добычи, но и от продажи продуктов

охоты, Радищев не считал внешнюю торговлю основой хозяйственного

процветания.

Деньги Радищев рассматривал прежде всего как средство обращения,

устраняющее неудобства меновой торговли. Он впервые в истории мировой

экономической науки дал четкое определение бумажных денег как

представителей золота и показал их принципиальное отличие от металлических

денег. Бумажные деньги и разменная монета выполняют свои функции в

обращении как знаки золота, его представители. Поэтому чрезмерный выпуск

бумажных денег приводит к расстройству денежного обращения, к всеобщему

повышению цен.


^ Преобразования Александра I


Основную цель перемен Александр видел в создании конституции, гаранти­рующей его подданным права гражданина, аналогичные сфор­мулированным в знаменитой французской «Декларации прав человека и гражданина». Он, однако, соглашался с мнением, что первоначально следует таким образом реформировать си­стему управления, чтобы гарантировать права собственности. Следующие шаги Александра I были связаны с реоргани­зацией государственного управления и соответствовали сло­жившейся в этой сфере практике предшествующих царство­ваний. В сентябре 1802 г. серией указов была создана система из восьми министерств: Военного, Военно-морского, Иностран­ных дел. Внутренних дел. Коммерции, Финансов, Народного просвещения и Юстиции, а также Государственного казначей­ства на правах министерства. Министры и главноуправляющие на правах министров образовывали Комитет министров, в котором каждый из них обязывался выносить на обсуждение свои всеподданнейшие доклады императору. Первоначально статус Комитета министров был неопределенным, и лишь в 1812 г. появился соответствующий документ.

Одновременно с созданием министерств была осуществлена и сенатская реформа. Указом о правах Сената он определялся как «верховное место империи», чья власть ограничивалась лишь властью императора.

Также огромное значение имели следующие законодательные акты,вышедшие из-под пера Александра I:

Манифест 17 марта 1775 г. разрешал отпущенным на волю крестьянам оставаться свободными и записываться в сословие мещан и купечества.

Указ от 12 декабря 1801 г. разрешал недворянам покупку земли без крестьян. Начальная часть указа намеренно построена так, чтобы показать, что ини­циатива издания исходит от дворянства, отвечает его интересам и не противо­речит уже существующему законодательству.

Указом 1803 г. фактически создавалась новая социальная категория свободных хлебо­пашцев, владеющих землей по праву частной собственности (этим они отличались от государственных крестьян).

Указ о свободных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобож­дения крестьян с землей за выкуп. Это положение легло затем в основу реформы 1861 г.Спустя год появилось «Положение о лифляндских крестьянах».Новое положение закрепляло ста­тус «дворохозяев» как пожизненных и наследственных арен­даторов земли и предоставляло им право выкупить свой уча­сток в собственность.


^ План государственного преобразования М.М.Сперанского


Несовершенство российского законодательства было столь очевидным, что одним из первых в январе 1826 года было создано Второе отделение, куда и были переданы все дела упраздненной комиссии законов, а фактическим руководителем стал М.М.Сперанский. Второе отделение под его руководством проделало фантастическую по объему работу, упорядочив российское законодательство, которое представляло из себя тысячи противоречивших друг другу законов, изданных с 1649 года по 1825 год. .
В Полное собрание законов должны были войти и «...под именем законов вмещены, по порядку времени, все постановления, к всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств происшедшие, по всем частям государственного управления, без всякого изъятия. Причем не было допускаемо различия между законами, ныне действующими, и законами отмененными».

Уже в 1830 году Сперанский со своими сотрудниками закончил составление Полного собрания законов Российской империи, изданных в 45 томах. А к 1832 году был составлен Свод действующих законов Российской империи в 15 томах.

Конечно, ничего принципиально реформаторского Сперанский не сделал – он лишь привел в порядок уже существовавшие законы. Но до издания Свода никто не мог с точностью сказать, какие законы на какой предмет существуют. Это давало возможность чиновникам в полной мере осуществлять на практике за взятки пословицу: «закон, что дышло: куда повернёшь, туда вышло». Теперь такая манипуляция законодательством стала невозможна. Конечно, ссылка, опыт службы Сибирским генерал-губернатором, восстание декабристов (Сперанский наблюдал за происходившим из окон Зимнего дворца и воскликнул при первых звуках выстрелов картечью: «И эта штука не удалась!»), участие в следствии и составлении приговора декабристам (дочь вспоминала, что он плакал по ночам…)– все это изменило великого реформатора.

Создание М. М. Сперанским Свода законов Российской империи было отмечено высшей наградой Российской империи — Орденом Андрея Первозванного, о чем было объявлено на заседании Государственного Совета 19 января 1833 г. Свидетель этого события К.Г.
Очевидец писал: «Император, встав со своего места, изволил подойти к… Сперанскому, выразив в лестных выражениях свою благодарность ему за совершение сего труда, снял с себя знаки ордена Св. Андрея и, целуя… Сперанского, возложил на него». Были награждены и практически все чиновники Второго отделения, занимавшиеся созданием Полного собрания и Свода законов Российской империи.
Девиз ордена «За веру и верность» соответствовал пути, которым Сперанский шел к этому событию. 35 лет отделяли момент награждения от дня приема Сперанского на государственную службу, годы неустанного труда, опалы и долгого возвращения к государственным делам, которые наконец-то были оценены.

Он отказался от идей установления политических свобод, то есть парламента, но остался приверженцем идеи свободы гражданской, то есть верховенства законов. Поэтому, с одной стороны, по статье I Российских основных законов свода 1832 года российский император – самодержец и неограниченный монарх, и его верховной власти не может поставить пределов и границ никакая другая земная власть. Но, с другой стороны, там же сказано: «Верховная власть установлена к защите правды, в содействие совести. Без верховной власти ни собственность личная, ни собственность имущества существовать не могут». Таким образом, Сперанский, отказавшись от необходимости конституции и парламента, продолжал отстаивать идеи гражданской свободы, которую защищает и гарантирует государство в лице самодержавного царя. «Может быть, у него была во всем этом еще и другая, более отдаленная цель, именно через извлечение наших законов из прежнего хаоса и большую доступность их перевоспитать умы, вести народ в юридическую среду, расширить его понятия о праве и законности…» - писал авторитетнейший юрист-государствовед М.М.Винавер в начале XX века. Очевидно, что появление в России Свода действующих законов способствовало становлению правосознания и подготовило почву для проведения в 1864 году реформы судебной системы, которая по всеобщему мнению была самой удачной и последовательной из великих реформ Александра II.

^ Экономическая политика Н.С Мордвинова.


Надо отметить,что экономические и политические взгляды Н.С.Мордвинова были очень близки по духу ко взглядам Сперанского.

Мордвинов понимал важность для страны экономической независимости. Основная задача экономики – развитие пр-ва, увеличение производимой продукции, создание наибольшего кол-ва материальных благ. Для этого необходимо увеличение народонаселения и усиление интенсивности “народного труда”. Общее благосостояние, по его мнению, основано на благосостоянии частном, которое в свою очередь достигается свободной предприимчивостью. Был противником государственной опеки и казенной монополии. В то же время защищал интересы российских предпринимателей. Обосновал необходимость промышленного протекционизма, т.к.Россия в экономическом отношении не могла конкурировать на мировом рынке с более развитыми странами Европы. Мордвинов дал развернутое обоснование промышленного протекционизма для России и отвергал теорию А. Смита о международном разделении труда и свободной торговле.

Мордвинов предлагал изменить систему хозяйства в России –вывести ее “из земледельческого хоз-ва в рукодельное и промышленное”. Большое внимание

уделял финансовому вопросу. Главной причиной быстро растущего дефицита в начале века являются непомерные расходы правительства. Утверждал, что при сокращении кол-ва бумажных денег в обращении ассигнации приблизятся к цене серебряного рубля.

Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, усилить таможенный досмотр и в то же время поощрить вывоз российских товаров. Мордвинов дальновидно отмечал, что успех России в свободной торговле в первую очередь зависит от развития промышленности внутри страны.

Разрабатывал проекты создания разветвленной сети акционерных банков, т.к. считал, что один банк не может удовлетворить нужды всей страны. Мордвинов также рассуждал о пользе частных банков.


Роль Александра II в разработке и реализации крестьянской реформы

В 1858-1859 годах было образовано около 50 губернских комитетов. Они были выборными дворянскими органами, их деятельность контролировали представители правительства.

В императорском рескрипте, изданном в конце 1857 года, были сформулированы основные положения реформы: земля по прежнему считалось преимущественной собственностью помещиков; крестьянам предоставлялось право выкупа усадебной оседлости в определенный срок; им отводились дополнительные угодья для обеспечения потребности и отбытия повинности; на крестьян возлагались отработка барщины и выплата оброка в определенных пределах. На весь период за помещиками сохранялись функции вотчинной полиции, крестьянам предписывалось организовываться в сельские и волостные общества.

К концу 1858 года во всех губерниях действовали дворянские комитеты по крестьянским делам.

. Для обработки проектов дворянских комитетов в 1859 году были созданы редакционные комиссии, большинство в которых получили либералы. Александр II оказывал работе комиссии активную поддержку.

19 февраля 1861 года император Александр П утвердил ряд документов, важнейшими из которых стали Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» (опубликован 5 марта) и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

Главными положениями этих актов стали: получение крестьянами личной свободы и переход земли (до заключения с помещиком выкупной сделки) в их пользование.

В 1863 и 1866 годах положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян.

Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая (рыночная) стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформа. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.


^ Органы самоуправления (земства) в системе государственного управления.


Без создания органов городского самоуправления вряд ли можно было ожидать эффективного взаимодействия между губернскими властями и уездным населением. Первое время местными делами занимались окружные начальники. С 1870 года в по Городовому Положению были организованы городские Думы и управы. Земства занимались вопросами образования, здравоохранения и т.д. Городским органам общественного управления отводилось решение городских проблем. Но время шло, накапливалось огромное количество идей, проблем. Все это требовало изменения Положения 1870г. Изменилась и политическая конъюнктура с приходом к власти Александра III. Ввиду этого в 1892г. принимается новое Городовое положение, конкретизировавшее структуру органов городского самоуправления. Уездные органы городского самоуправления сконструированы следующим образом. В состав городских органов самоуправления входили городская Дума и городская Управа. Дума в этой структуре выступала в роли представительского собрания, а управа  в качестве исполнительного органа. Основным элементом городского самоуправления являлась Дума. Она состояла под председательством городского головы из "гласных" ("гласными" депутаты Думы назывались ввиду того, что они имели 1 "глас" (голос) на заседаниях), избираемых сроком на 4 года. Минимальным количеством гласных являлось 20. Они избирались от 100 городских избирателей. От каждых дополнительных 50 избирателей добавлялось по 3 гласных, пока количество не достигало (по статье 56 здесь и далее  статьи Городового Положения 1892г.): в "городских поселениях" и мелких уездных городах.

Уездная городская управа (по ст.90) состояла из председателя (городского головы) и 2-х членов и избиралась из числа гласных или из имевших право на голос. Число членов управы могло быть увеличено до 3 в крупных уездных городах. Один из членов управы (по ст.93) назначался заместителем ("заступающим место") городского головы, который имел право исполнять его обязанности . При отсутствии заместителя исполнял обязанности городского головы старший по времени избрания и количеству голосов гласный. Распределение обязанностей между членами управы производилось путем внутреннего распределения и последующего утверждения Думой.

В структуру городского самоуправления входили также создаваемые временно исполнительные комиссии или назначаемые на определенные направления работы "особые лица". На них могли возлагаться предварительное рассмотрение особо сложных дел, подлежавших ведению Думы.

Существовало также упрощенное самоуправление. В маленьких городах применение полной структуры было бы нерентабельным и неэффективным. Поэтому для них был предусмотрен "упрощенный" вариант. По нему городская Дума заменялась Собранием городских уполномоченных, состоявшим из 12-15 человек и избираемым сходом домохозяев, владевших недвижимым имуществом стоимостью свыше 100 р. Собрание избирало старосту, который являлся и председателем собрания, и исполнительным органом одновременно. Для успешной практической деятельности ему назначали 1-2 помощников.


^ Реформы С.Ю.Витте и П.А.Столыпина


Революция вызвала необходимость в проведении реформ по основным вопросам экономической и политической жизни. С.Ю.Витте ещё в 1893-1899 гг. выдвинул программу реорганизации сель-ского хозяйства на путях фермерства, которую затем в 1907-1911 гг. на-чал осуществлять П.А.Столыпин. При С.Ю.Витте началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян Центральной Рос-сии в Сибирь и их расселение вокруг Турксиба . Столыпинский курс сочетал в себе жестокую борьбу против революционного движения с постепенными шагами по обновлению старого строя. П.А.Столыпин предлагал осуществить ряд реформ: аграрно-крестьянскую, местного самоуправления, судебную, просвещения, введение страхования рабочих. Цель курса - укрепление государственности, модернизация общества, создание условий для но-вой социальной опоры существовавшей власти. Поддерживая местное дворянство, он, разрушая крестьянскую общи-ну и раскалывая крестьянство,стремился создать условия для расширения социальной опоры строя за счёт крупной буржуазии и зажиточного кре-стьянства. Важное звено аграрной реформы - переселение крестьян на казённые земли в малообжитые азиатские районы России. Реформа включала также содействие формированию отрубного и хуторского крестьянского хозяйства, активизацию деятельности крестьянского банка. Тем не менее,Столыпинская аграрная реформа не затрагивала помещичье землевладение. Крах столыпинской аграрной политики выразился в том, что реформа усилила процесс классовой дифференциации, не обеспечила экономиче-ские условия для дальнейшего укрепления хозяйств, новых земельных собственников. Главные задачи не были выполнены. Самодержавие по-прежнему опиралось на консервативные слои помещиков. Это не могло не сказаться на позиции буржуазии, которая объективно должна была войти в стан противников существующего строя. Столыпинские реформы оказались половинчатыми и незавершёнными.

«Военный коммунизм» и НЭП

Термин “военный коммунизм” ввел в оборот марксистский теоретик А. А. Богданов еще до октября 1917 года

Фактическим же толчком для его проведения в жизнь стало падение производства и нежелание крестьян, в основном середняков, наконец-то получивших землю, возможность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам.

В результате был притворен в жизнь комплекс мер, которые должны были привести к разгрому сил контрреволюции, поднять экономику и создать благоприятные условия для перехода к социализму.

В сфере экономической- повсеместная национализация экономики (то есть законодательное оформление перехода предприятий и отраслей в собственность государства, что, однако, не означает превращения его в собственность всего общества), чего требовала и гражданская война

Следующая сторона, обуславливающая сущность экономической политики "военного коммунизма" - продразверстка. Простыми словами, "продразверстка" - это есть принудительное наложение обязанности сдачи "излишков" производства на производителей продуктов питания. Наряду с продразверсткой, Советская власть вводит целый ряд повинностей, как то: дровяную, подводную и гужевую, а также трудовую. Потребность государства учесть и закрепить рабочую силу на одном месте заставляет правительство ввести "трудовые книжки", а Кодекс законов о труде распространяет трудовую повинность на все население в возрасте от 16 до 50 лет

Милитаризация труда превращает рабочих в бойцов трудового фронта, которых можно перебрасывать куда угодно, которыми можно командовать и которые подлежат уголовной ответственности за нарушение трудовой дисциплины

Результаты оказались удручающими: солдаты крестьяне были неквалифицированной рабочей силой, они спешили домой и вовсе не горели желанием работать. Ещё одна немаловажная сторона политики "военного коммунизма" – уничтожение рынка и товаро - денежных отношений.

Одновременно происходит национализация банковского дела, на их месте создается в 1918 году Народный банк, который, по сути, являлся отделом Комиссариата финансов

К зиме 1921 всеобщее недовольство "военным коммунизмом" достигло предела.

Тяжелейшее положение экономики, крах надежд на мировую революцию и необходимость каких-либо немедленных действий для улучшения положения страны и укрепления власти большевиков заставили правящие круги признать свое поражение и отказаться от военного коммунизма в пользу Новой Экономической Политики.

Нэп по своему экономическому содержанию выявился как система серьёзных реформ по отношению к предшествующей политике “военного коммунизма”.

С осени 1921 сделки обычной купли-продажи, вместо затеянного “продуктообмена”, распространились по всей стране. все виды натурального налогообложения в деревне были заменены единым сельскохозяйственным налогом в денежной форме. Хотя земля оставалась национализированной, партийно-государственное руководство гарантировало в определённой мере права крестьянина на владение землёй; c некоторыми ограничениями, но санкционировалось также использование аренды дополнительной земли и применение наёмного труда.Нэп в области промышленности мыслилось развивать в двух основных направлениях. Во-первых сохранить мощный государственный фактор, изменив методы его работы на основе использования элементов капиталистической организации труда. Во-вторых, допустить в умеренных приделах частный капитал к работе в промышленности и торговле.Появление рынка потребовало допущения частного капитала и в сферу торговли.В 1922 г. Нэп был назван “политикой отступления”. Отступление от “военного коммунизма”, фактически незавершённой политики. Весь свод реформ новой экономической политики не был продуман до конца, и медленно, но верно шёл к тенденции “военного коммунизма” и был обречён.


^ Управление экономикой в 20-е годы


В 20-е годы большие изменения происходили в системе управления экономикой. Это касалась в первую очередь ослабления централизации, характерной для периода «военного коммунизма». Были упразднены главки в ВСНХ, их функции на местах перешли к крупным районным управлениям и губернским совнархозам.

Основной формой управления производством в государственном секторе стали тресты, то есть объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий.

В связи с этим преобразованием ВСНХ, потерявший большинство своих полномочий, и прежде всего право вмешиваться в оперативную деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр.

Тресты наделялись широкими полномочиями, они самостоятельно решали, что производить, где реализовывать продукцию, несли материальную ответственность за организацию производства, качество выпускаемой продукции, сохранность государственного имущества. Предприятия, входящие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Все это получило название «хозяйственный расчет» (хозрасчет), в соответствии с которым предприятия получали полную финансовую независимость, вплоть до выпуска долгосрочных облигационных займов1.

Одновременно с образованием трестовской системы стали возникать и синдикаты, то есть добровольные объединения нескольких трестов для оптового сбыта их продукции, закупок сырья, кредитования, регулирования торговых операций на внутреннем и внешнем рынке.


^ В.И.Сталин о перспективах управления советской экономикой.


В своих суждениях о перспективах развития и управления российской экономикой он прежде всего опирался на два основных нововведения: индустриализацию и коллективизацию.

Кризис заготовок зерна 1927 года привел к тому, что Сталин всё настойчивее и категоричнее акцентировал новую идею, высказанную им на XV съезде: выход из кризиса - в переходе от мелкого, частного хозяйства к крупному коллективному. Тема ускорения создания колхозов и совхозов стала лейтмотивом его выступлений. Нет оснований утверждать, что у Сталина уже тогда было четкое представление о том, как будет осуществляться коллективизация. Вместе с тем ясно, что, став ревностным поборником высоких темпов индустриализации, он уже поставил всё на эту карту и не считался такими препятствиями, как медленная эволюция отсталой деревни.


В 1928 году родился первый пятилетний план.

По времени он обхватывал промежуток с октября 1928 года по сентябрь 1933, то есть в момент утверждения плана его осуществление следовало считать уже начавшемся.

Утверждение пятилетнего плана нередко расценивалось, как драматический выбор всего будущего страны, то есть как сознательное принятие решение пожертвовать всем ради накопления национального богатства и укрепления базовых отраслей, обеспечивающих индустриализацию.

Страна рывком продвинулась вперед. Ко всему прочему, она продвинулась по совершенно новому пути, без помощи иностранного капитала, без пружины в виде частной прибыли, но во имя коллективных интересов, хотя и сформулированных и выраженных волей верховной власти. Быстро выросшая экономика находилась целиком в руках государства. К концу второй пятилетки государственной была почти вся промышленность, как крупная, так и средняя и мелкая; государственной была и торговля: оптовая, внешняя и внутренняя. Прогресс, которого добилась страна, выглядел еще более рельефно на фоне кризиса всего остального мира.

^ Роль Хрущева в системе управления экономикой

В хрущевском десятилетии часто выделяют два периода, различных по экономическим результатам. Первый (1953-1958) - наиболее позитивный; второй (с 1959 года до смещения Хрущева в 1964 году) - когда положительных результатов было меньше. Первый период относился ко времени, когда Н. С. Хрущев боролся за главенство во враждебном ему коллегиальном руководстве, и второй - когда он господствовал. Первым планом развития страны, который базировался в основном на индустриализации, стал семилетний план, принятый XXI съездом партии. С его помощью пытались, не тормозя развития страны, выправить серьезные нарушения в экономике, от которых страдало советское общество. В нем было указано, что за 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет. Необходимо отметить, что семилетний план вывел советскую экономику из застоя. Сократился экономический разрыв между СССР и США. Однако не все отрасли развивались равномерно. Медленно росло производство потребительских товаров, которых хронически не хватало. Нехватка усугублялась незнанием спроса на рынке товаров, который никто не изучал. Среди диспропорций семилетнего плана самым тяжелым был кризис сельского хозяйства. В хозяйствах не хватало электроэнергии, химических удобрений, ценных культур.

В 60-х годах Н. С. Хрущев начал сдерживать частную деятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в колхозе и меньше в личном хозяйстве, что вызывало недовольство у крестьян. Многие устремились в города, и как следствие деревни начали пустеть. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 года. Засуха имела разрушительные последствия. Участились перебои в снабжении хлебом. Карточной системы на хлеб удалось избежать только благодаря закупкам зерна в Америке на золото. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом.Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование в совнархозах, необходимость найти сбалансированные решения большого числа проблем, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталина и большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР. Оживились дискуссии ученых по проблемам экономики. Это горячо приветствовал Н. С. Хрущев. Выявилось два направления. Во главе теоретического направления стояли ленинградские ученые Канторович и Новожилов. Они выступали за широкое применение математических методов в планировании. Второе направление - практики - требовали большей самостоятельности для предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющего развивать рыночные отношения. Группа ученых начала изучать экономику Запада. Внимание ученых было направлено не столько на организацию экономической жизни, на чем были сосредоточены реформы Н. С. Хрущева, сколько на управление экономикой, ее организацию на рыночных основах.

^ Роль кибернетики в развитии науки управления

В 60-х гг. XX в. кибернетика, предметом которой стали процессы управления в различных областях, сформировалась как новое научное направление. Используя математический аппарат, математическую логику и теорию функций, кибернетика объединила важнейшие достижения теории автоматического регулирования, информатики и многих других сфер научного знания. Эта наука изучает вопросы управления, связи, контроля, регулирования, приема, хранения и обработки информации в любых сложных динамических системах. При этом управление рассматривается на высоком уровне абстракции, а особое значение придается процедурам управления, его принципам, закономерностям и связям многочисленных элементов, образующих единую систему.Понятие управления определялось представителями кибернетики как "целенаправленное воздействие субъекта управления — управляющей системы — на объект управления — сложную динамическую систему". Термин "система" означает организованные определенным образом взаимозависимые структурные соединения (элементы), имеющие специальные управленческие функции. Система управления включает в качестве самых крупных структурных соединений (элементов) субъект и объект управления. Однако превращение многочисленных разнообразных и разрозненных элементов в систему достигается только тогда, когда между ними устанавливаются взаимозависимые связи и непрерывные отношения, а также достигается такой уровень саморегуляции и организованности, который позволяет решать поставленные задачи и цели, качественно осуществлять управленческие функции. В "системе", являющейся цельным и законченным образованием, каждый ее структурный элемент, имеющий относительную самостоятельность и независимость, решает отдельную задачу и осуществляет конкретную функцию; этот процесс в конечном итоге направлен на обеспечение функционирования системы в целом.

^ Реформа системы управления экономикой 1965 г.

Первой попыткой уравновесить права и ответственность хозяйствующих субъектов в двух, а в некоторых случаях трех и даже четырехуровневой системе управления была хозяйственная реформа 1965 г. Цель реформы была обозначена как совершенствование важнейшей составляющей хозяйственного механизма — экономических рычагов управления. Идея заключалась в том, чтобы полнее учитывать экономические интересы предприятий в получении доходов, источником которых служит произведенный продукт. В отсутствие нормальной системы налогообложения предприятий заинтересованность в результатах производства определялась порядком их распределения. Экономические рычаги и призваны были служить механизмом регулирования доходов предприятий, стимулирующим повышение эффективности производства. Таким образом, центральная идея реформы сводилась к активизации экономических рычагов управления промышленностью через расширение самостоятельности предприятий.Для активизации экономических рычагов и методов управления предусматривалось: расширить самостоятельность предприятий в выборе хозяйственных решений (сократить круг обязательных плановых заданий); усилить ответственность предприятий-поставщиков за доведение продукции до потребителя, ее качество и вообще соответствие нуждам народного хозяйства (перейти от показателя валовой продукции к показателю объема реализации); стимулировать эффективную работу предприятий в целом (повысить роль показателя прибыли и уровень рентабельности).Попытка изменить роль и место предприятия в системе управления народным хозяйством не привела к ожидаемым результатам. Более того, на долгие годы — до середины 1983 г. — были “законсервированы” урезанные права предприятий и их сугубо подчиненное положение в иерархической системе управления советской экономикой. Укрепившийся за этот период хозяйственный механизм не только ориентировал управление на принятие неэффективных экономических решений, но вел к накоплению перекосов и проблем, систематический характер которых позволял говорить о закономерности негативных явлений, следовавших именно из условий хозяйствования. Наиболее острой проблемой советской экономики в этот период стало отсутствие прямой зависимости между доходами предприятий и результатами его деятельности — оборотная сторона проблемы рассогласования прав и ответственности.

^ Критика затратных методов хозяйствования в 70-80-е годы

Основным доводом противников «затратной» политики управления экономикой были основаны на том,что практически во всех сферах производства реальные объемы и заявленные в отчетностях зачастую не только не соответствовали друг другу, но и являлись заведомой фальсификацией. В печати было опубликовано немало критических отзывов о принципе «планирования от достигнутого» (чем лучше коллек­тив работает, тем выше дается ему очередное задание), в ре­зультате использования которого опытный хозяйственник всег­да стремился иметь резервы «про запас» — в противном случае он нередко попадал в весьма затруднительное положение. Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Так, были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде "свободного остатка" приходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Впрочем, на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений.


^ Особенности экономической реформы 1979 года.

В целях интенсификации экономики в 1979 году была предпринята вторая экономическая реформа.

Во-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой, а по чистой (нормативной) продукции, которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере­сованность производителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.

В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нор­мативам на рубль продукции по показателю применяемому для измерения производительности труда.

В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями зада­ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага­лось учитывать только изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях, и распростра­нялась на все отрасли хозяйства.

Принятие постановления о новой реформе в 1979 г. не было случайным. После подготовительной работы, на которую отво­дилось 2 года, с 11-й пятилетки (1981—1985 гг.) все народное хозяйство должно было работать по-новому. Но эта реформа осталась нереализованной.

^ Недостатки перестройки, начатой М.С.Горбачевым. Программа «500 дней»

В середине 80-х руководство КПСС провозгласило курс на перестройку. По масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всем мире ее справедливо сопоставляют с такими историческими событи­ями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 года в России.

Но за годы «перестройки» было сделано удивительно ма­ло для реального реформирования хозяйственного меха­низма. Принятые союзным руководством законы расши­ряли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагива­ли принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следст­вие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производствен­ных связей между предприятиями разных союзных рес­публик, возросшее самовластье директоров, недально­видная политика искусственного, за счет дополнитель­ной денежной эмиссий, роста доходов населения, как и другие популистские меры в экономике — все это при­вело к нарастанию в течение 1990—1991 гг. экономи­ческого, кризиса в стране. Разрушение старой экономи­ческой системы не сопровождалось появлением на ее месте новой. Эту задачу предстояло решать уже новой России.

К середине 1990г. советское руководство приняло решение о введении частной собственности на средства производства. Начался демонтаж основ социализма. Президенту было предложено несколько экономических программ перехода к рыночной экономике. Наибольшую известность из них получила программа под названием “500 дней”, созданная под руководством молодого ученого Г. Явлинского. Свою программу предложило и правительство СССР. Программы отличались в основном по степени радикализации и решимости. 500 дней нацеливали на быстрый и решительный переход к рынку, смелое введение различных форм собственности. Правительственная программа не отрицая необходимости перехода к рыночным отношениям, стремилась растянуть этот процесс на долгое время, оставить значительный государственный сектор в экономике, всепроникающий контроль за ней со стороны центральных бюрократических органов. Президент отдал предпочтение программе правительства. Ее реализация началась в январе 1991 года, с обмена 50 и 100 рублевых купюр в целях изъятия денег, приобретенных с точки зрения властей незаконным путем, а также уменьшения давления денежной массы на потребительский рынок. Обмен проходил в сжатые сроки. В сберкассах выстраивались огромные многочасовые очереди. Люди должны были доказывать законность своих сбережений. Вместо планируемых 20 млрд. рублей, правительство получило от этой операции только 10 млрд. рублей. 2 апреля 1991 года, были в 2-4 раза повышены цены на продовольственные товары, транспорт, коммунальные услуги. Произошло падение жизненного уровня населения. По данным ООН, к середине 1991 года СССР по этому показателю занимал 82-е место в мире. Официальное решение советского руководства о переходе к рыночной экономике позволило наиболее предприимчивым и энергичным людям создавать первые в стране легальные частнопредпринимательские фирмы, торговые и товарные биржи. В стране появился и стал реализовываться слой предпринимателей, хотя существовавшие законы не позволяли им развернуть свою деятельность по производству товаров. Основная масса частных капиталов находила свое применение в сфере торговли и денежного обращения. Процесс приватизации предприятий проходил крайне медленно. Вдобавок ко всему наблюдалось появление безработицы, преступности, рэкета. К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катас­трофическом положении. Ускорялось падение производ­ства. Национальный доход по сравне­нию с 1990 г. уменьшился на 20%. Дефицит государст­венного бюджета, т. е. превышение государственных рас­ходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). На­растание денежной массы в стране грозило потерей кон­троля государства над финансовой системой и гиперинф­ляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику. Неудачи в экономике все более подрывали позиции коммунистических реформаторов во главе с Горбачевым.

^ Формирование рыночных структур и новых форм управления в 90-е годы.

В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала:

а) либерализацию цен и заработной платы;

б) проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля;

в) приватизацию половины всех мелких и средних предприятий;

г) прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам;

д) укрепление системы социальной защиты.

Конечными целями проводимых реформ являлись: экономическое, социально-политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности.

Началом формирования нового, адекватного рыночным условиям механизма регулирования внешнеэкономических связей в России явился Указ Президента РФ “О либерализации внешнеэкономической деятельности” от 15 ноября 1991г. Отныне все хозяйствующие субъекты любых форм собственности получили в принципе право на внешнеэкономическую деятельность.

Меры по реформированию внешнеэкономической деятельности включали:

  • снятие ограничений на экспорт готовой продукции (при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых товаров);

  • частичную либерализацию валютного курса;

отмену любых ограничений на импорт.

Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест являлась программа мер по развитию малого бизнеса.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:


-И.В. Липсиц “Экономика”, кн.2

-Журнал “Вопросы экономики”

-Журнал “Российская Федерация”

-Доклад Торгово-Промышленной Палаты РФ, 1997г

-История менеджмента: Учеб. Пособие / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М., 1997.-256

-Волоизанова Г. П., Годзина Г. С. История менеджмента. - М.: ИНФРА-М, 2001.-231 с.

-История менеджмента: учебник / под общ. Ред. О. Д. Кузнецовой, Н. И. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2000.-384 с.

-Семенова И. И. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 222 с.

-Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Чепурина. –М.: Информационно – издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.-432 с.

-История России с начала XVIII до конца XIX века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв.ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев.-М.: Издательство АСТ, 1996.
   - История России с древности до наших дней: пособие для поступающих в вузы/ И.В. Волкова, М.М. Горинова, А.А. Горский и др.;под ред. М.Н. Зуева.-М.:Высш. шк. 1997
-История СССР с древнейших времен до наших дней .-М.:Наука. 1967. т.3
-Я. П. Козельский. Философические предположения…, СПб., 1768, стр. 90-91.
-Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XXI, стр. 269.
Сб. РИО, т. 32, стр. 513-517.
- «Трутень», лист XXVI, октября 20 дня. – «Сатирические журналы Н. И. Новикова», М.-Л., 1951.
- И. В. Лопухин. Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новыми писателями и опровержение их вредных правил. Соч. россиянином. М., 1780, стр. 5-7.
-А. Н. Радищев. Избранные сочинения. М., 1949, стр. 79, 80, 120-121, 198, 226.
Там же, стр. 3, 100-102, 13-14.
-А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. XIII. М., 1958, стр. 273. --А. Н. Радищев. Избранные сочинения, стр. 217, 221.


1 Т.М. Тимошина, Экономическая история России, М. 1998, стр. 228




Скачать 412,57 Kb.
оставить комментарий
Дата01.11.2011
Размер412,57 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх