Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кемеровской области за 2009 год icon

Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кемеровской области за 2009 год


Смотрите также:
Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного...
Сводный доклад Кемеровской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов...
Сводный доклад...
Сводный доклад...
Сводный доклад...
Пояснительная записка к сводному докладу о результатах мониторинга эффективности деятельности...
Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного...
Сводный Доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного...
Доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов...
Сводный доклад Республики Бурятия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов...
Сводный доклад...
Сводный Доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать




Утвержден

распоряжением Коллегии

Администрации Кемеровской области

от 29 сентября 2010 г. № 430-р



Сводный доклад

о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кемеровской области за 2009 год


В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008
№ 1313-р «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.03.2009 № 107 «Об утверждении Положения о порядке выделения ежегодных грантов городским округам и муниципальным районам по результатам оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год» проведен анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по следующим сферам:

  1. Экономическая эффективность.

  2. Развитие малого предпринимательства.

  3. Доступность и качество жилья.

  4. Здравоохранение.

  5. Образование.

  6. Жилищно-коммунальное хозяйство.

  7. Культура, физическая культура и спорт.

  8. Организация муниципального управления.

Основной целью оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов является определение направлений, требующих приоритетного внимания органов исполнительной власти Кемеровской области и местного самоуправления, формирование перечня мероприятий по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе по снижению неэффективных расходов, выявление внутренних ресурсов, которые необходимо задействовать для обеспечения положительной динамики показателей в плановом периоде.

Основной акцент сделан на оценку показателей, значения которых максимально зависят от эффективности муниципального управления и отражают качество жизни населения, формирование условий для социально-экономического развития городских округов и муниципальных районов. Кроме того, в муниципальном разрезе проведен расчет неэффективных расходов органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в следующих сферах деятельности: здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и организация муниципального управления.

На основе полученных результатов расчета значений показателей комплексного социально-экономического развития городских округов и муниципальных районов, а также в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке выделения ежегодных грантов городским округам и муниципальным районам по результатам оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный период, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.03.2009 №107, результаты оценки показателей эффективности были подвергнуты экспертному анализу и скорректированы с учетом мнения экспертов.

В результате все муниципальные образования Кемеровской области были разделены на 5 групп:

  1. Городские округа и муниципальные районы – лидеры.

  2. Городские округа и муниципальные районы, имеющие значение показателя комплексного социально-экономического развития выше среднего уровня.

  3. Городские округа и муниципальные районы, имеющие значение показателя комплексного социально-экономического развития среднего уровня.

  4. Городские округа и муниципальные районы, имеющие значение показателя комплексного социально-экономического развития ниже среднего уровня.

  5. Городские округа и муниципальные районы – аутсайдеры.




  1. ^ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ


Важным условием повышения уровня экономического развития территорий является создание условий и стимулов для привлечения инвестиций, поддержки предпринимательской активности, в том числе в развитии малого и среднего бизнеса, формирования необходимой для этого инфраструктуры, создания условий для снижения безработицы и административных барьеров.


^ Дорожное хозяйство и транспорт


Климатические условия, интенсивная автомобилизация области и увеличение нагрузки на дорожное полотно ведут к его износу и  сокращению межремонтных сроков.

В течение 2009 года капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием производился во всех муниципальных образованиях Кемеровской области, кроме городов Анжеро-Судженска, Ленинска-Кузнецкого, Осинники, Полысаево, Юрги, Гурьевского, Ленинск-Кузнецкого, Чебулинского и Яйского районов.

Наибольшая доля капитально отремонтированных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием - в городах Березовском, Киселевске, Калтане, а также районах Прокопьевском, Новокузнецком, Крапивинском, Мариинском и Тисульском (15-44 процента). В остальных муниципальных образованиях доля капитально отремонтированных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием незначительна (рисунок 1).



ГО – городской округ

МР – муниципальный район

Рисунок 1. Доля автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт,

в муниципальных образованиях, процентов


Учитывая, что капитальный ремонт дорог требует достаточно значительных затрат местных бюджетов, что не всегда возможно, во многих случаях органам местного самоуправления приходится ограничиваться текущим ремонтом дорог. И здесь ситуация складывается следующим образом: все дороги отремонтированы в Тисульском и Чебулинском районах, практически все дороги отремонтированы в городе Междуреченске, Таштагольском районе. В городах Киселевске, Белово, Новокузнецке, Осинники, Прокопьевске, Яйском, Мариинском, Юргинском, Тяжинском, Прокопьевском и Топкинском районах отремонтировано от 30 до 65 процентов дорог; незначительная доля дорог отремонтирована в городах Юрге, Анжеро-Судженске, в Промышленновском и Ижморском районах (0,2-1,6 процента) (рисунок 2).




Рисунок 2. Доля автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, в отношении которых произведен текущий ремонт,

в муниципальных образованиях, процентов


Наибольшие объемы расходов бюджета муниципальных образований на развитие транспортной инфраструктуры (дорожное хозяйство) пришлись на города Кемерово и Новокузнецк – самые крупные города Кемеровской области. Всего же объемы инвестиций на эти цели составляют от 4,3 млн. рублей в Ленинск-Кузнецком районе до 763,1 млн. рублей в городе Кемерово (рисунок 3).




Рисунок 3. Расходы бюджетов муниципальных образований на дорожное хозяйство в муниципальных образованиях, млн. рублей


В результате вложения средств и произведенных работ качественное состояние дорог общего пользования местного значения оценивается следующим образом: в целом по Кемеровской области доля муниципальных дорог, отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности муниципальных дорог общего пользования на конец 2009 года составила 88,9 процента, что на 14,1 процентных пункта выше, чем в 2008 году (рисунок 4).




Доля автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям

Доля автомобильных дорог общего пользования местного значения, отвечающих нормативным требованиям




Рисунок 4. Автомобильные дороги общего пользования местного значения

с твердым покрытием


В городах Березовском, Киселевске и Мыски, в районах Гурьевском, Ижморском, Кемеровском, Крапивинском, Прокопьевском, Промышленновском, Тяжинском, Чебулинском, Юргинском и Яйском доля дорог, отвечающих нормативным требованиям, выше среднеобластного значения.

Ниже среднеобластного уровня доля таких дорог в городах Анжеро-Судженске, Белово, Калтане, Кемерово, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Новокузнецке, Осинники, Полысаево, Прокопьевске, Тайге и Юрге, пгт Краснобродский, в районах Беловском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Новокузнецком, Таштагольском, Тисульском, Топкинском и Яшкинском (рисунок 5).

На территории ряда муниципальных образований Кемеровской области все еще существуют населенные пункты, не имеющие регулярного автобусного или железнодорожного сообщения с административным центром городского округа или муниципального района. В них проживает 0,1-5,5 процента населения от общей численности городского округа, муниципального района. Администрациям города Мыски, Ижморского, Крапивинского, Мариинского, Новокузнецкого, Прокопьевского, Таштагольского, Чебулинского, Юргинского, Яйского и Яшкинского районов необходимо принять меры для обеспечения транспортного сообщения для всех жителей подведомственных территорий.



Рисунок 5. Доля автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям
в муниципальных образованиях, процентов


^ Улучшение инвестиционной привлекательности


Одним из наиболее весомых факторов, характеризующих устойчивое экономическое развитие муниципального образования, является высокая инвестиционная активность, а также создание благоприятных условий для привлечения инвесторов.

В целом по Кемеровской области в 2009 году объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в ценах 2003 года в расчете на душу населения составил 16,1 тыс. рублей и  снизился по сравнению с предшествующим годом на 30 процентов (рисунок 6).



Рисунок 6. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в ценах 2003 года в расчете на душу населения

в Кемеровской области, тыс. рублей


При этом наибольшая инвестиционная активность наблюдалась в городах Междуреченске, Полысаево, Тяжинском, Прокопьевском, Кемеровском и Беловском районах. В этих муниципальных образованиях на одного жителя в 2009 году пришлось от 41 до 170 тыс. рублей инвестиций. Наименее активны в этом отношении города Тайга, Калтан, Прокопьевск, Анжеро-Судженск, Киселевск, Юрга, Мыски, пгт Краснобродский, Топкинский, Крапивинский, Ижморский, Юргинский, Тисульский, Чебулинский, Яшкинский районы (от 5 до 10 тыс. рублей) (рисунок 7).



Рисунок 7. Объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека в муниципальных образованиях, тыс. рублей


Фактическое время прохождения административных процедур, находящихся в компетенции органов местного самоуправления, от подачи заявки на предоставление земельного участка для строительства до получения разрешения на строительство, среди муниципальных образований, сократилось по сравнению с 2008 годом и колеблется от 4 до 20 дней. В указанный временной период не включается время на разработку, согласование и прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Среднее время для получения разрешения на строительство по региону составляет 20 дней. Максимально упрощена эта процедура в городах Калтане, Березовском, Анжеро-Судженске, Киселевске, Новокузнецке, Осинники, Тайге, Яйском, Тисульском, Тяжинском, Мариинском, Гурьевском, Промышленновском, Яшкинском, Беловском, Ижморском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком, Прокопьевском, Топкинском и Юргинском районах, где для получения разрешения потребуется 4-10 дней. В городах Белово, Кемерово, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске и Юрге для получения необходимых согласований потребуется от 18 до 20 дней.

Следует отметить, что во всех органах местного самоуправления проводятся мероприятия по снижению сроков подготовки разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства.

Площадь земельных участков, предоставленных под жилищное строительство, характеризует как инвестиционную привлекательность муниципального образования, так и востребованность жилья, а следовательно, уровень доходов населения.

По итогам 2009 года наиболее привлекательными с точки зрения жилищного строительства стали территории следующих муниципальных образований: городов Кемерово, Новокузнецка, Анжеро-Судженска, Междуреченска, Прокопьевска и Юрги, а также Прокопьевского, Кемеровского, Мариинского, Новокузнецкого, Топкинского, Таштагольского и Яйского районов.

Основной задачей 2009 года было выполнение социальных обязательств пред гражданами во всех муниципальных образованиях, а следовательно, и увеличение налогооблагаемой базы и налоговых поступлений в местный бюджет.

В 2009 году активно шел процесс передачи земель в собственность предприятиям, организациям и частным лицам, тем самым от 33 до 85 процентов земель облагаются земельным налогом в городах Прокопьевске, Березовском, Юрге, Калтане, Новокузнецке, Мыски, Анжеро-Судженске, Осинники, Кемерово, пгт Краснобродский, Новокузнецком, Тисульском, Гурьевском, Чебулинском, Яйском, Тяжинском, Прокопьевском, Промышленновском, Топкинском, Беловском, Юргинском, Ленинск-Кузнецком и Ижморском районах. Менее 10 процентов земель передано в собственность предприятиям, организациям и частным лицам в городах Белово, Ленинске-Кузнецком, Тайге, Таштагольском районе (рисунок 8).



Рисунок 8. Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, от общей площади

муниципального образования, процентов


Учитывая, что формирование механизма повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования является важным и неотъемлемым условием обеспечения устойчивого развития муниципального образования и повышения качества жизни населения, инвестиционная политика органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должна быть направлена на создание условий для мобилизации внутренних и увеличения притока внешних инвестиционных ресурсов в экономику городских округов и муниципальных районов путем повышения инвестиционной привлекательности, формирования и продвижения позитивного имиджа, создания инфраструктуры инвестиционного рынка муниципального образования.


^ Сельское хозяйство


В связи со сложной финансово-экономической ситуацией в 2009 году несколько снизился уровень рентабельности предприятий агропромышленного комплекса Кемеровской области, в результате удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций на конец года составил 72,7 процента, что меньше уровня 2008 года на 7,1 процентных пункта (рисунок 9).



Рисунок 9. Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций

в Кемеровской области, в процентах к общему числу
сельскохозяйственных организаций


В Беловском, Гурьевском, Кемеровском, Мариинском и Яйском районах все предприятия агропромышленного комплекса работают с прибылью.

От 67 до 91 процента прибыльных сельскохозяйственных организаций в Чебулинском, Ижморском, Юргинском, Крапивинском, Прокопьевском, Тисульском, Яшкинском, Ленинск-Кузнецком и Промышленновском районах. Не удалось преодолеть общую убыточность сельскохозяйственного производства в Тяжинском, Новокузнецком и Топкинском районах, в этих муниципальных образованиях более 50 процентов сельскохозяйственных организаций работают с убытками (рисунок 10).

Эффективность использования сельскохозяйственных земель характеризуется долей фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района. Максимальный уровень использования земельных ресурсов в Юргинском, Чебулинском, Новокузнецком, Мариинском, Крапивинском, Кемеровском, Гурьевском, Ленинск-Кузнецком, Промышленновском районах, где земля используется на 90-100 процентов. В остальных территориях эта доля составляет 70 – 82 процента (рисунок 11).




Рисунок 10. Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем числе сельскохозяйственных организаций муниципального района, процентов




Рисунок 11. Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района, процентов


^ Занятость и доходы населения


Обеспечение социального благополучия населения является основной целью социальной политики и главным критерием оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Кемеровской области и органов местного самоуправления Кемеровской области.

Одним из основных источников доходов работающего населения по-прежнему остается заработная плата, в 2009 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составила 15995 рублей. Однако данные о номинальной заработной плате не дают полного представления об ее изменении, так как не учитывают инфляции. По отношению к 2008 году при росте номинальной заработной платы на 3,8 процента, реальная заработная плата, скорректированная на индекс потребительских цен, составила 93,9 процента от уровня прошлого года (рисунок 12).



Рисунок 12. Динамика реальной и номинальной среднемесячной начисленной заработной платы в Кемеровской области


Анализ среднемесячной заработной платы за 2009 год в разрезе муниципальных образований Кемеровской области свидетельствует о значительной дифференциации ее средних значений между муниципальными образованиями.

Территориальная дифференциация уровня заработной платы обусловлена, прежде всего, отраслевой структурой городских округов и муниципальных районов, а также стабильностью работы градообразующих предприятий.

Соотношение максимальной заработной платы (город Междуреченск – 19762 рубля) и минимальной (Чебулинский район – 9229 рублей) составило 2,1 раза.

Лидерами по среднему уровню номинальной заработной платы являются города Кемерово, Полысаево, Тайга, Междуреченск, пгт Краснобродский (от 17579 до 19762 рубля), а также Беловский, Кемеровский и Прокопьевский районы (от 18200 до 20152 рубля). Превышение уровня оплаты труда в этих муниципальных образованиях по сравнению со среднеобластным (15995 рублей) составляет 9 – 26 процентов (рисунок 13).

Самый низкий уровень заработной платы сложился в городах Юрге, Анжеро-Судженске, Прокопьевске, Калтане, Осинники, и Киселевске
(12045-14914 рублей), в районах Чебулинском, Промышленновском, Крапивинском, Ижморском, Юргинском, Тяжинском и Яшкинском (9229-11739 рублей). В городе Юрге, в районах Ижморском, Крапивинском Ленинск-Кузнецком, Промышленновском, Таштагольском, Тисульском, Тяжинском, Чебулинском, Юргинском и Яшкинском среднемесячная заработная плата не превышает трех прожиточных минимумов (рисунок 13).



Рисунок 13. Средняя номинальная начисленная заработная плата в муниципальных образованиях, рублей


В 2009 году уровень зарегистрированной безработицы составил 3,7 процента, что на 1,2 процентных пункта выше уровня 2008 года (рисунок 14).



Рисунок 14. Динамика зарегистрированной безработицы в Кемеровской области, процентов


В 2009 году проведена серьезная работа во многих городских округах и муниципальных районах.

В течение года безработным оказывалась реальная помощь в организации собственного дела, выделялись средства под конкретные проекты и проводилось обучение желающих получить новую профессию.

Начиная с августа 2009 г. во всех муниципальных образованиях отмечалась хорошая динамика снижения численности зарегистрированной безработицы.

В Ижморском, Мариинском, Прокопьевском, Промышленновском, Таштагольском, Тяжинском, Чебулинском, Яйском районах вышли на докризисный уровень этого показателя.


По муниципальным образованиям рейтинг в сфере «Экономическая эффективность» сложился следующим образом:

городские округа:

муниципальные районы:

1-е место – Полысаево

2-е место – Кемерово

3-е место – Междуреченск

4-е место – Прокопьевск

5-е место – Новокузнецк

6-е место – Белово

7-е место – Краснобродский

8-е место – Киселевск

9-е место – Анжеро-Судженск

10-е место – Ленинск-Кузнецкий

11-е место – Березовский

12-е место – Юрга

13-е место – Тайга

14-е место – Осинники

15-е место – Калтан

16-е место – Мыски

1-е место – Промышленновский

2-е место – Гурьевский

3-е место – Беловский

4-е место – Прокопьевский

5-е место – Юргинский

6-е место – Топкинский

7-е место – Новокузнецкий

8-е место – Чебулинский

9-е место – Ленинск-Кузнецкий

10-е место – Кемеровский

11-е место – Ижморский

12-е место – Яйский

13-е место – Тяжинский

14-е место – Крапивинский

15-е место – Мариинский

16-е место – Яшкинский

17-е место – Таштагольский

18-е место – Тисульский


Рейтинг муниципальных образований по сфере «Экономическая эффективность» представлен на схеме 1:








Схема 1. Рейтинг муниципальных образований по сфере

«Экономическая эффективность»

  1. ^ РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Малое и среднее предпринимательство является неотъемлемой частью экономики Кемеровской области. Оно стало серьезным резервом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить экономический рост, повысить конкурентоспособность, создать новые рабочие места. Кроме того, малые предприятия повышают гибкость и адаптивность экономики, способствуют развитию конкуренции, создают особую инновационную среду, укрепляют социальную стабильность, способствуют переходу к ресурсосберегающему типу экономики.

Проведенный анализ выявил значительную разницу между муниципальными образованиями в развитии малого предпринимательства как по количеству предприятий и численности занятых на них работников, так и по доле оборота малых предприятий в общем объеме организаций муниципального образования, а следовательно, и по степени влияния малого бизнеса на экономику муниципального образования. Это связано с неравномерным распределением населения, инфраструктуры и условий финансовой, информационной и технологической поддержки предпринимателей.

В 2009 году в целом по Кемеровской области количество субъектов малого предпринимательства выросло на 6097 предприятий и составило 90 единиц на 10 тыс. человек населения, что на 31,6 процента выше уровня 2008 года, при этом доля работников малых предприятий, в общей численности работающих, составила 22,3 процента.

Наибольшее число субъектов малого предпринимательства сосредоточено в городах Кемерово, Новокузнецке, Юрге, Белово, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, в Новокузнецком районе – в пределах 264 – 456 единиц на 10 тыс. человек населения. Минимальное количество субъектов малого предпринимательства приходится на 10 тыс. человек населения в городах Тайге и Калтане, в Прокопьевском, Беловском, Ижморском и Чебулинском районах – в пределах 163 -1785 единиц (рисунок 15).

Выросла и доля работников, занятых на малых предприятиях Кемеровской области, с 20,6 процента в 2008 году до 22,3 процента в 2009 году.

Высока доля работников, занятых на малых предприятиях, в городах Осинники, Кемерово и Новокузнецке, Новокузнецком, Ижморском, Промышленновском и Юргинском районах (от 19,5 до 31,7 процентов) (рисунок 16).

Низкий уровень занятости на малых предприятиях в городах Тайге, Калтане, пгт Краснобродский, а также в Чебулинском, Беловском, Прокопьевском, Яшкинском и Тяжинском районах (от 3,9 до 10 процентов) (рисунок 16).




Рисунок 15. Число субъектов малого предпринимательства,
единиц на 10 тыс. человек населения




Рисунок 16. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций, процентов


Наибольшая доля оборота малых предприятий в общем объеме оборота организаций муниципального образования в городах Кемерово, Юрге и Новокузнецке (29,2-33,1 процента), Ижморском, Юргинском, Промышленновском и Новокузнецком районах (40-57,7 процента). Наименьшая доля оборота малых предприятий - в пгт Краснобродский, Мыски, Полысаево, Калтане, в Беловском, Прокопьевском, Чебулинском, Яшкинском и Топкинском районах (2-9,8 процента) (рисунок 17).

Постоянно развивающаяся сфера малого бизнеса охватывает все виды экономической деятельности, обеспечивая значительную долю валового регионального продукта, налоговых поступлений и содействуя занятости населения.




Рисунок 17. Доля оборота малых предприятий в общем объеме оборота организаций муниципального образования, процентов


В 2009 году распределение бюджетных средств, выделенных на развитие и поддержку малого предпринимательства в расчете на одно малое предприятие, сложилось по-разному в городских округах и  муниципальных районах.

В городских округах в среднем на одно малое предприятие пришлось 7,5 тыс. рублей средств местных бюджетов, при этом максимальный объем бюджетных расходов на развитие малого бизнеса был направлен в городах Калтане, Полысаево, Тайге (13,8 -29,4 тыс. рублей), минимальный – в Новокузнецке, Белово, Юрге, Ленинске-Кузнецком, Анжеро-Судженске, Прокопьевске и Кемерово (0,01-2,5 тыс. рублей) (рисунок 18).

В муниципальных районах из-за меньшего количества субъектов малого бизнеса в среднем в расчете на одно малое предприятие затрачен больший объем бюджетных средств – 13,2 тыс. рублей. При этом наибольший объем бюджетных вложений в расчете на одно малое предприятие приходится на развитие малого бизнеса в Яшкинском, Тисульском, Юргинском, Топкинском, Ижморском, Прокопьевском и Гурьевском районах (20,8-25,9 тыс. рублей), наименьший – Таштагольском, Новокузнецком, Чебулинском, Яйском, Промышленновском и Беловском районах (0,6-5,8 тыс. рублей) (рисунок 19).

Как и в прошлом году, анализ этой сферы показал, что развитие малого предпринимательства напрямую не зависит от объемов выделяемых бюджетных средств. В большей степени на развитие предпринимательской активности влияют предпринимаемые органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов усилия по сокращению административных барьеров и созданию благоприятных условий для развития малого предпринимательства.



Рисунок 18. Общий объем расходов бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого предпринимательства в расчете
на одно малое предприятие, тыс. рублей


Для развития малого и среднего предпринимательства органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов рекомендуется:

в рамках поддержки и развития малого и среднего предпринимательства продолжать работу, направленную на административную и финансовую поддержку субъектов предпринимательства;

усилить меры, направленные на сокращение административных барьеров;

продолжить внедрение новых механизмов финансирования предпринимательской деятельности (грантовая поддержка, предоставление муниципальных гарантий);

создание банка данных объектов коммерческой недвижимости;

поддерживать инвестиционную активность в сфере предпринимательства, стимулирование взаимодействия между крупным и малым бизнесом;

формирование положительного имиджа в средствах массовой информации.


По сравнению с 2008 годом в 2009 году произошли существенные изменения по распределению мест в сфере «Развитие малого и среднего предпринимательства» как в городских округах, так и в муниципальных районах.

Наибольшее повышение рейтинга наблюдается у городов Белово, Мыски, Осинники, Юрга, районов Гурьевского, Кемеровского, Мариинского и Промышленновского (от 5 до 13 позиций).

Значительное снижение – города Калтан, Прокопьевск, Тайга, пгт Краснобродский, районы Ижморский, Ленинск-Кузнецкий, Таштагольский, Тисульский, Тяжинский, Чебулинский, Юргинский (от  до 11 позиций).

Максимальное повышение – Промышленновский район (13 позиций), максимальное снижение – город Калтан (11 позиций).


В 2009 году по муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом:

городские округа:

муниципальные районы:

1-е место – Кемерово

2-е место – Новокузнецк

3-е место – Ленинск-Кузнецкий

4-е место – Осинники

5-е место – Юрга

6-е место – Мыски

7-е место – Киселевск

8-е место – Белово

9-е место – Междуреченск

10-е место – Прокопьевск

11-е место – Березовский

12-е место – Полысаево

13-е место – Калтан

14-е место – Анжеро-Судженск

15-е место – Тайга

16-е место – Краснобродский

1-е место – Новокузнецкий

2-е место – Промышленновский

3-е место – Мариинский

4-е место – Гурьевский

5-е место – Кемеровский

6-е место – Тисульский

7-е место – Таштагольский

8-е место – Топкинский

9-е место – Крапивинский

10-е место – Юргинский

11-е место – Прокопьевский

12-е место – Ижморский

13-е место – Ленинск-Кузнецкий

14-е место – Яйский

15-е место – Тяжинский

16-е место – Яшкинский

17-е место – Чебулинский

18-е место – Беловский



Рейтинг муниципальных образований по сфере «Развитие малого предпринимательства» представлен на схеме 2:














Схема 2. Рейтинг муниципальных образований по сфере

«Развитие малого предпринимательства»





оставить комментарий
страница1/4
Дата31.10.2011
Размер0,68 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх