041223 семинар бюдж услуга icon

041223 семинар бюдж услуга


Смотрите также:
О некоторых публичных интересах на рынках финансовых услуг и средствах их правовой защиты1...
Программа проведения семинара практикума для заместителей директоров по увр «Школьное...
Содержание раздел Актуальные проблемы права Барков А. В...
Содержание раздел Актуальные проблемы права Барков А. В...
Выдача учетно-контрольных марок на алкогольную продукцию...
«Возврат подоходного налога, удержанного у источника выплаты»...
Программа семинара рассчитана на 5 дней 2-часовых интенсивных лекций при активном участии...
Программа дисциплины Научный семинар...
21-23 мая 2003г в Нтуу «кпи» (Киев) проводился российско-украинский научный семинар...
Ответы на вопросы. Семинар проводят: Иванов Александр Вячеславович...
Темы лекций, семинарских занятий Неделя Лекция: Психологическое консультирование как вид...
Страны и операторы, в сетях которых действует услуга «Легкий роуминг и международный доступ»...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5
скачать

041223 семинар бюдж услуга

Участники дискуссии


Курляндская Галина Витальевна – Генеральный директор, ЦФП

Далин Валерий Владимирович - Ведущий консультант, ЦФП

Типенко Наталья Георгиевна - Ведущий консультант, ЦФП

Ковалевская Антонина Сергеевна – Директор по развитию, ЦФП

Богданов Леонид Николаевич – Научный руководитель направления «Бюджетная политика»

Дуганов Михаил Давидович – Заместитель начальника департамента здравоохранения, Администрация Вологодской области

Климанов Владимир Викторович – Директор, АНО «Институт реформирования общественных финансов»

^ Онищенко Владислав Валерьевич – Заместитель директора проекта, ФРП

Панов Михаил Кимович – Старший консультант проекта, ФРП

Иванова Елена Ивановна – И.о. директора Института системного анализа Счетной палаты РФ

Морозов Александр Геннадьевич – Советник по экономике, Всемирный Банк

^ Лебедев Алексей Валентинович – Главный научный сотрудник, Российский институт культурологии Министерства культуры РФ

Стародубровская Ирина Викторовна - Зав. лабораторией проблем муниципального развития Научного направления "Макроэкономика и финансы", ИЭПП

^ Стрелец Ольга Александровна – Эксперт, Фонд «Институт экономики города»

Платонова Дарья Алексеевна – Эксперт, Фонд «Институт экономики города»


Курляндская. Доброе утро, уважаемые коллеги!

Я рада открыть ставший уже традиционным декабрьский семинар Центра фискальной политики. В апреле у нас проводится семинар по межбюджетным отношениям, в декабре – по бюджетной политике. Из года в год мы затрагиваем вопросы, которые все больше подводят нас к пониманию того, что может быть сделано в российских условиях в плане изменения процесса разработки и подготовки бюджета и отчетности по исполнению бюджета.

Первый семинар был посвящен международному подходу к бюджетированию по результатам, понятию оценки эффективности бюджетных расходов. Второй семинар имел более прикладной характер, на нем говорилось о том, как можно внедрить элементы бюджетирования по результатам в бюджетный процесс на федеральном уровне в Российской Федерации. Все последние годы мы так или иначе работали над этими проблемами, изучая международный опыт, анализируя эффективность бюджетных расходов по тем или иным направлениям расходов федерального бюджета.

В настоящее время мы завершаем работу над проектом, являющимся одной из компонент технического содействия Правительству РФ в рамках займа Всемирного банка на реформирование региональных финансов. Этот проект посвящен выработке рекомендаций статистическим органам и другим федеральным ведомствам относительно того, какие данные необходимо собирать и использовать для повышения эффективности качества межбюджетных отношений и бюджетной политики на региональном уровне.

Одной из составляющих технического задания по этому проекту было требование формулирования понятия «бюджетная услуга», разработка подходов к ее измерению и оценке ее эффективности.

Мы сразу осознали, что это задача не из легких. Хотя, как вы сами видите, термин «бюджетная услуга» у всех на устах: и в печати, и в документах, которые разрабатываются правительством. Но что за этим стоит? Что является единицей, первичной составляющей всего комплекса действий органов власти, что необходимо измерять в целях проведения эффективной бюджетной политики, и выполнима ли эта задача?

Мы попытались подойти к этому сначала с теоретической точки зрения, а потом с прикладной, и основные результаты нашей работы вы услышите из уст Валерия Владимировича Далина, который является руководителем этого проекта от ЦФП. Затем я приглашаю всех к обсуждению.

В программе заявлены те участники, которые заранее высказали желание выступить, но тем не менее, мы призываем всех высказывать свое мнение в живом режиме. Надеемся, что это обсуждение будет продуктивным.

^ Далин. Я так понимаю, что Галина Витальевна предоставила мне слово.

Курляндская. Да.

Далин. Как видно из самого названия нового метода бюджетирования,, ориентированного на результат, определение результата является неотъемлемой частью этого процесса.

Однако, как показал наш опыт работы с министерствами по подготовке бюджетных докладов, а также с отдельными регионами, которые внедряют БОР в инициативном порядке, четкого и единого понимания, что же является результатом деятельности бюджетной сферы, нет.

Во многом, на мой взгляд, это связано с пробелами в методических документах, которые подготовили Минэкономики и Минфин. Они просто констатировали, что результатом деятельности является бюджетная услуга, а что это такое, не описали. Вместе с тем, этап определения результата является, на наш взгляд, ключевым элементом БОРа, поскольку он определяет все дальнейшие шаги, связанные и с калькуляцией стоимости услуги, и с установлением стандарта качества на услугу, а также с целым рядом других моментов.

От того, насколько правильно и четко мы определили результат, будут зависеть все последующие шаги. Ключевое значение этого этапа выдвигает определенные требования к определению результата. Требования к показателю результата вы видите на этом слайде. Это всем хорошо известное требование – результат должен быть количественно измерим и поддаваться учету и контролю.

Что значит поддаваться учету? Это значит, что органам, собирающим информацию, должно быть понятно, что спрашивать и от кого запрашивать информацию по производству бюджетных услуг.

Поскольку мы собираемся рассчитывать эффективность именно бюджетных расходов, а не каких-то иных, этот результат должен быть связан с бюджетным финансированием. Нам кажется, что методология учета этого результата не должна быть какой-то экзотической, а должна вписываться в общую систему учета в стране. Как известно, правительством была реализована программа перехода на международные стандарты учета.

Поэтому учет результатов должен вписываться в методологию учета, принятую в СНС-93, в статистике государственных финансов и соответствовать новой инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях.

Очень важно, чтобы этот результат трактовался однозначно всеми хозяйствующими субъектами, поскольку Минфин объявил, что монополия органов государственного управления на предоставление социальных услуг прошла, и к предоставлению этих услуг населению будут привлекаться рыночные и другие структуры. На наш взгляд, очень важно, чтобы результат был описан однозначно и однозначно всеми понимался. Это позволит проводить сравнительный анализ эффективности предоставления социально-значимых услуг государственным и частным сектором экономики. И наконец, если эти требования будут выполнены и результат будет правильно описан, только тогда мы сможем перейти от финансирования сети к финансированию конкретных результатов, к калькуляции непосредственных затрат, связанных с предоставлением услуг.

Я постараюсь на примере показать значение правильного определения результата. В сфере образования в качестве показателя оказанной образовательной услуги часто предлагается использовать показатель «ученик» или «учащийся», а не курс какого-то предмета.

Если мы берем в качестве показателя результата ученика, то качество этого результата будет описываться другим параметрами – это, наверное, пол, возраст, отклонения ученика от каких-то там стандартных норм. А если мы будем описывать не потребителя услуги, а непосредственно услугу, допустим, курс какого-то предмета, то, наверное, мы должны говорить о полноте этого курса, о последовательности его изложения, наличии каких-то пособий, которые помогают в лучшей степени усваивать этот курс.

Естественно, если мы перейдем к вопросу о калькуляции, то прокалькулировать ученика – это одно дело. Там, наверное, надо калькулировать школьную форму и еще какие-то вещи. Если мы будем калькулировать курс, то предметами калькуляции будут другие статьи.

Следующий слайд, пожалуйста. Как я уже говорил, и Галина Витальевна говорила, таким общим термином, определяющим результат в бюджетной сфере является бюджетная услуга, но это такой, нигде в официальных документах не зафиксированный и не раскрытый термин. Ну, а поскольку природа не терпит пустоты, экспертное сообщество, да и все люди, связанные так или иначе с предоставлением этих услуг, начинают давать свои трактовки.

Мы не собираемся в рамках данного семинара рассматривать каждую трактовку, мы их более-менее обобщили.

Есть узкая трактовка, когда в качестве бюджетных услуг рассматриваются только услуги здравоохранения, образования и другие услуги индивидуального пользования. А все, что связано с деятельностью государства, рассматривается как некие функции, а не услуги. Такая трактовка, на наш взгляд, по существу выводит из-под БОРа работу министерств и ведомств.

Есть противоположная, широкая трактовка, когда в объем производства бюджетных услуг включается и производство товаров, а также результаты любой деятельности, в том числе коммерческой, которую осуществляют бюджетные учреждения. Пример вот этой трактовки, следующий слайд, пожалуйста, был нами найден в проекте «Кодекса лучшей практики». Как вы видите, бюджетная услуга определяется, как условное обозначение выполняемых бюджетными организациями государственных функций и функций местного самоуправления, а также другой деятельности, включая работы, товары и услуги, в том числе выполнение регулирующих и административных функций.

Наверное, неудачен сам термин «условное обозначение». Как вы видите, включается в объем услуг производство товаров. Это мы считаем принципиальной ошибкой, поскольку в статистике и в анализе деление валового внутреннего продукта на производство товаров и услуг является принципиальным моментом.

Если вы помните, в последнее время критика статистической службы со стороны международных финансовых организаций шла не по объему произведенного ВВП, а по его структуре. И обвиняли именно в том, что бывший Госкомстат завышает долю услуг в валовом внутреннем продукте, и, в общем-то, объявляет, что у нас его структура становится такой же, как в странах с развитой рыночной экономикой.

Кроме того, широкая формулировка включает любую деятельность бюджетных учреждений, даже не связанную с выполнением государственных функций, что на наш взгляд, тоже неправильно. Это формулировка рассматривалась на коллегии Минфина и, по всей видимости, там тоже сочли, что она в общем-то недостаточно четкая. И она широкого распространения не получила.

Есть еще третья трактовка. Мы ее условно назвали политической. Можно, наверное, ее назвать и демонической. Ряд экспертов считает, что некоторым социальным услугам присущи какие-то внутренние свойства, которые делают их бюджетными по происхождению. То есть, такие услуги становятся бюджетными не после того, как они профинансированы из бюджета, а им присущи какие-то внутренние свойства, которые, делают их финансирование из бюджета обязательным. Наиболее последовательные сторонники этой теории говорят: «Да и вообще сам термин «услуга» в данном случае не годится, надо применять термин «обязательство».

В общем-то, здесь вопрос об определении бюджетной услуги подменяется вопросом о том, какие услуги должны финансироваться из бюджета. Существует целый ряд теорий на эту тему, но эти теории носят концептуальный характер.

Я сейчас не буду их перечислять. Замечу лишь, что сами авторы этих теорий признают, что на практике эти вопросы решаются, исходя из экономических возможностей государства, баланса политических сил, менталитета страны и так далее. То есть, они решаются не на основе каких-то там критериев, которые делают вот эти услуги обязательными для финансирования из бюджета, а политическим путем.

Следующий слайд, пожалуйста. В последнее время масло в огонь подлили новые документы, вышедшие из-под пера правительства. В них появился новый термин – «государственная услуга». В частности, этот термин фигурирует в концепции по реформированию бюджетного процесса.

Опять же, никто не раскрывает, что это такое. То ли это синоним бюджетной услуги, то ли нет. На наш взгляд, это более широкий термин. Если в термин бюджетная услуга заложен признак финансирования из бюджета, то во втором определении – признак принадлежности организации, оказывающей услуги, к государственной форме собственности. К этому вопросу мы вернемся несколько позднее.

Чтобы разобраться, что такое бюджетная услуга, мы построили на основе данных «Сборника российской статистической службы» вот такую диаграмму. На ней вы видите, что сектор органов государственного управления производит совсем немножко товаров, где-то порядка 4% рыночных услуг. Все остальное, порядка 96% – не рыночные услуги.

На наш взгляд, мы, когда говорим о бюджетной услуге, должны вести разговор именно об этих 96%

А рыночные услуги – это предпринимательская деятельность бюджетных учреждений.

Как я уже говорил, мы стремимся вписать учет бюджетных услуг в методологию национального счетоводства и статистики госфинансов. Эта методология подразумевает деление всех услуг на услуги коллективного и индивидуального пользования. Напомню, услуги коллективного пользования – это те, которые обладают свойством неисчерпаемости, неконкурентности и так далее.

По своему натурально-вещественному составу, вот этот сегмент – 96%, можно разбить на эти группы. Наверное, преимущественно услуги коллективного пользования оказывают органы власти, а услуги индивидуального пользования – бюджетные учреждения. В совокупности они составляют сектор органов государственного управления.

На следующей диаграмме показаны способы, которыми государство может оказывать услуги. Эти способы хорошо известны. Государство может являться непосредственным производителем бюджетных услуг и может покупать эти услуги в других секторах экономики.

Здесь на этой схеме показано, что бюджетные учреждения предоставляют часть услуг по рыночным ценам. Поскольку эти услуги оплачиваются не из бюджетного источника, то, на наш взгляд, они не должны включаться в понятие бюджетная услуга. Всё, что должен охватывать термин бюджетная услуга, на слайде обведено красной линией.

Важно понимать, что, передавая в форме дотаций деньги населению, предприятиям других секторов экономики, государство не является производителем индивидуальных услуг, а оказывает услугу по перераспределению ресурсов.

И здесь важно понимать, что стоимость этой услуги отнюдь не определяется величиной трансфертов, которые государство передает населению или другим секторам. Эти трансферты, по нашим оценкам, составляют порядка 60% федерального бюджета. А стоимость этих услуг определяется текущими затратами, если говорить о межбюджетных трансфертах, затратами, связанными с работой соответствующего департамента Минфина РФ.

Хочу сразу обратить ваше внимание, что часть, которая связана с перераспределением, нисколько не будет выпадать из процесса мониторинга в рамках БОРа, поскольку будет учитываться не через показатели непосредственного результата, а через показатели, которые характеризуют качественные изменения в обществе, происходящие под воздействием трансфертов.

Если обобщить то, о чем я говорил, можно выделить несколько критериев, которые нужны для статистических органов, чтобы организовать учет бюджетных услуг. Вот эти критерии:

Произведенное благо должно обладать свойством услуги. На местах столкнулись с такой путаницей: «Вот мы осуществляем централизованные закупки лекарств? Как с этим?»

Закупки лекарств – это, по существу, то же самое, что для металлообрабатывающего завода является закупкой металла. То есть, это – не производство товара, а закупки сырья для производства товара.

Это очень важная сторона деятельности органов исполнительной власти. Видимо, она должна находить своё отражение в мониторинге эффективности бюджетных расходов. Но считать такие закупки производством каких-то услуг для других секторов нельзя. Это, по существу, внутреннее потребление сектора органов госуправления.

Бюджетный источник финансирования производства услуг. По существу, этот признак позволяет нам перейти к расчету эффективности именно бюджетных расходов, а не каких-либо иных расходов.

Институциональная принадлежность производителя услуги к сектору органов государственного управления. По этому критерию сегодня, в общем-то, существует достаточная путаница. Это признает Минфин устами Нестеренко. Вы знаете, в комментариях к введению новой «Инструкции по бюджетному учету» прямо говорится, что сегодня ясности, какие бюджетные учреждения должны по своей сущности относиться к сектору государственного управления, для Минфина нет.

Вы знаете также, что предстоит реструктуризация бюджетной сети, в ходе которой, мы надеемся, будет наведен определенный порядок, и статус бюджетного учреждения потеряют, по существу, рыночные предприятия, которые сегодня этот статус используют в своих целях.

Характер услуг должен соответствовать функциям органов государственного управления. Если бюджетные деньги тратятся на те направления, в которых государство не должно участвовать, то это, по существу, является неэффективной тратой бюджетных средств, и признавать их как услугу, наверное, нет никакого смысла.

Исходя из этих критериев мы и дали следующее определение бюджетной услуги, я его не буду читать, у вас есть…

Курляндская. Но лучше прочитать.

Далин. А, лучше прочитать? Ну, хорошо. «Бюджетная услуга – это нематериальный результат деятельности сектора органов государственного управления, связанный с выполнением законодательно установленных государственных (муниципальных) функций, профинансированный за счет бюджетных источников и предоставленный как обществу в целом, так и отдельным потребителям на нерыночной основе».

Всё то, о чем я говорил, в какой-то мере мы постарались втиснуть в это определение. Может быть, оно несколько громоздко, но мы считаем, что по сути оно правильное.

Если вернуться к тому вопросу, о котором я говорил, к появлению нового термина – государственная услуга. То, на наш взгляд, соотношение этих понятий видно из этого слайда. Государственная услуга поглощает бюджетную услугу, а также включает услуги, предоставленные институциональными единицами, не относящимися к сектору госуправления, но находящимися в госсобственности. То есть, это услуги ГУПов, МУПов АО и предприятий других организационно-правовых форм, находящихся в государственной собственности. На наш взгляд, в общем-то, этот термин наряду с термином «бюджетная услуга» имеет право на существование. Но надо бы только его четко и конкретно определить.

Теперь перехожу непосредственно к учету бюджетных услуг. Поскольку мы поделили все услуги на услуги коллективного пользования и услуги индивидуального пользования, то, наверное, и подход к учету этих услуг будет различный.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что услуги коллективного пользования, как правило, характеризуются показателями не объема производства, а показателями, которые отражают качественные изменения, которые произошли в результате их оказания. Например, под воздействием трансфертов выравнивается уровень социально-экономического развития регионов. В здравоохранении мы проводим профилактические мероприятия в виде прививок и побеждаем или снижаем заболеваемость какой-то социально опасной болезнью, например, туберкулезом или СПИДом. Связь между показателями непосредственного и общественно-значимого результата должна быть. Эта связь в какой-то степени должна отражать переход количественных изменений в качественные.

Услуги коллективного пользования как раз и будут выражаться в качественных показателях, то есть, сокращением, допустим, выбросов в атмосферу вредных веществ, сокращением доли бедных и т.п.

К показателям общественно значимого результата, наверное, должны быть другие подходы и с точки зрения калькулирования.

Но их, по существу, очень сложно будет калькулировать, потому что эта калькуляция будет вторичной в какой-то степени. Она будет складываться из затрат, связанных с предоставлением непосредственных услуг.

Эти показатели, наверное, по-другому должны будут подвергаться аудиту.

Их аудиту в прямом понимании не подвергнешь, поскольку это преимущественно макроэкономические показатели. На мой взгляд, достаточно будет просто опубликовать методику их расчета, чтобы она была доступна для всех членов общества. А вот показатели непосредственного результата требуют к себе более жесткого подхода, их учет должен быть более строгим.

Сегодня в регионах мы сталкиваемся с тем, что представители образовательных учреждений не могут четко сформулировать, что является результатом их деятельности. В лучшем положении представители медицинских учреждений, поскольку внедрение страховых принципов финансирования медицины заставило их все-таки разобраться с этим вопросом.

На наш взгляд, должен быть создан классификатор услуг. Без создания этого классификатора мы не решим целого ряда проблем и не наладим сопоставимый учет непосредственных результатов деятельности бюджетных учреждений. При разработке такого классификатора за основу может быть взят «Общероссийский классификатор услуг населению». Он создан в 93-м году, и конечно, не был нацелен на интересы БОРа.

На наш взгляд, было бы целесообразно поручить министерствам и ведомствам, взять его за основу и доработать. Это снимет проблему определения понятия результата для бюджетных учреждений, которые непосредственно оказывают услуги населению.

Этот классификатор должен быть един для всего народного хозяйства, для всех организаций, в том числе и рыночных. Тогда на основе этого классификатора мы сможем обеспечивать нормальное сопоставление затрат, связанных с предоставлением одноименных услуг бюджетным и рыночным секторам. Мы сможем с чётким пониманием проводить калькуляцию услуг, зная, что конкретно мы калькулируем. Тогда мы сможем, в общем-то, нормально разработать стандарты качества на конкретную услугу.

Есть еще одна проблема. Целый ряд услуг, носит превентивный характер, например, национальная оборона.

По существу, эти услуги оказываются только, если, не дай Бог, случится война. Деятельность армии регулируется определенными уставами строевой, войсковой и другой службы, там определены нормативы. Там, где их нет, их вводит соответствующий прапорщик, который говорит, что вот, пока спичка не догорела, все должны встать и успеть одеться по подъему. Значит, есть и такая форма регулирования.

К чему клоню? На мой взгляд, в таких сферах надо очень осторожно подходить к внедрению БОРа. Я ничего, кроме содержания армии, не могу придумать, потому что оценить результат… , в общем-то, результата нет. А то, что надо оценить готовность к обороне, это оценивается на основании совсем других документов. Я их перечислял – уставы и другие вещи.

И заканчивая, хочу обратить ваше внимание на новую «Инструкцию по бюджетному учету», которая введена приказом Минфина летом этого года. Инструкция, на самом-то деле, очень прогрессивная и хорошая, но, с точки зрения БОРа, она никак не нацеливает на учет результата. Там есть счета, регистры для учета результата, связанного с коммерческой деятельностью. А для фиксации результатов деятельности, которая связана с бюджетным финансированием, по существу, никаких регистров не предусмотрено. Эта инструкция не предусматривает никаких первичных учетных документов, на которых могли бы фиксироваться эти результаты.

Да, сегодня Закон о бухгалтерском учете требует введения первичного учета всех операций. В соответствии с законом могут использоваться унифицированные или самостоятельно разработанные организациями формы первичных учетных документов. Вот Минфин, когда не дал этих унифицированных форм, наверное, решил, что организации сами будут организовывать этот первичный учет.

Но, мне кажется, зря он так решил, надо все-таки было бы централизованно, по крайней мере, на первом этапе внедрения БОРа, разработать такие унифицированные формы.

Вот все, что я, собственно говоря, хотел сказать, если есть ко мне вопросы, я готов ответить.

Курляндская. Да, коллеги, давайте сначала задавать вопросы, а потом выступать с комментариями. Пожалуйста.

Вопрос. Мне непонятно. У Вас там было сказано, что такое бюджетная услуга, дальше государственная и там сектор органов госуправления описан, потом сектор ... просто госсектор. Бюджетные учреждения, они подпадают под сектор органов госуправления или нет?

Далин. Попадают. Институционально сектор органов госуправления состоит, он состоит из единиц управления и некоммерческих организаций, находящихся под контролем и преимущественно финансируемых государством. Вот эти некоммерческие организации, находящиеся под контролем и преимущественно финансируемые государством, это и есть бюджетные учреждения в нашей терминологии.

Курляндская. В российской.

Далин. В российской, да.

Вопрос. В том числе, и ГУПы оказывают услуги за счет бюджетных средств?

^ Далин. Не понял.

Вопрос. Если ГУПы оказывают бюджетные услуги за счет бюджетных средств...

Далин. ГУПы – это будет государственная услуга. Но это не будет бюджетная услуга, потому что надо сохранить принцип секторального подхода. Понимаете?

Вопрос. Есть закупочные ГУПы, да? Везде, практически, во многих регионах по организации предметных закупок, это явно бюджетная услуга.

^ Далин. Это все-таки государственная услуга. И я думаю, не зря в официальных документах появился этот термин.

Вопрос. Но не бюджетная?

Далин. Но не бюджетная. Государственная услуга поглощает бюджетные, плюс услуги ГУПов, тогда это позволит сохранить подходы, которые приняты в статистике госфинансов. Допустим, там баланс активов и пассивов строится по сектору госуправления и по государственному сектору. Это две большие разницы.

Значит, сектор госуправления – это бюджетные учреждения, в нашей терминологии, и органы исполнительной власти. А государственный сектор, он включает и нефинансовые и финансовые корпорации, которые находятся под контролем государства.

Примерно вот так.

Климанов. А можно чуть-чуть в продолжении? Вот если ГУП, например, так скажем, управделами… президент или там премьер-министр – это не бюджетная услуга?

Далин. Это не будет бюджетной. Потребитель, в данном случае не важен. Важен производитель. (Смех). Да, вот меня тут же поймали, когда президент, давайте считать, что это бюджетная услуга. (Смех).

Климанов. А премьер-министр? (Смех).

Панов. Можно?

Курляндская. Да, конечно.

Панов. Вот просто в продолжение того, что Владимир спрашивал, я что хочу сказать? Особенно в свете всех разговоров о введении новых организационно-правовых форм в рамках Гражданского кодекса, в связи с БОРом, неважно. В связи с развитием бюджетной реформы, разве ключевым вопросом является не определение услуги индивидуального пользования, так сказать, квантования, если так можно выразиться, этой услуги для того, чтобы легче было соотносить затраты, финансирование этой услуги. Каким-то образом определять, тоже квантовать вне зависимости от того, к какому сектору относится то учреждение, которое его оказывает, оказывает в конечном счете все равно на бюджетные средства. ГУП это или бюджетное учреждение, что угодно, мне кажется, первичной является задача определить эту вот услугу.

Далин. Услугу-то мы определим. Понимаете… Как собирается статистическая отчетность, статистическая и иная любая? Мы запросим отчет у бюджетного учреждения или органа исполнительной власти. Он скажет: «Я передал деньги на здравоохранение тому-то, значит, я оказал столько-то услуг здравоохранения».

Потом, мы обращаемся непосредственно в то учреждение, которое эти деньги получило. Оно отчитывается, оно, действительно оказало услуги по здравоохранению. Понимаете? И что, нам эти услуги дважды складывать ?

Панов. Нет. Знаете, я почему не понимаю? Потому что определить количество услуг, если в штуках, я не знаю, как это считать. Речь и идет об определении методологического подхода к этому вопросу. Можно только поделить количество денег на затраты на одну услугу, просто из здравого смысла.

Если мы не понимаем, что такое услуга, и не можем определить затраты на нее, то мы и не скажем, оказало ли оно столько услуг или не оказало?

Реплика. Это уже дискуссия.

Далин. Это уже начинается дискуссия. Во-первых, что такое услуга в натуральном исчислении? Вот на этот вопрос и должен ответить классификатор услуг для населения. И сегодня, если Вы откроете этот классификатор, там, например, здравоохранению перечисляются услуги в натуральном выражении: постановка диагноза, укол такой-то и т.д. Я сейчас фантазирую. Но именно в нем приводятся услуги в натуральном выражении.

Второе, почему нельзя это сделать. Государство передает средства населению, и вот сейчас, Вы знаете, идет процесс монетизации льгот. Государство говорит: «Вот я тебе должно льготу по транспорту, по санаторно-курортному обслуживанию, вот я тебе эти денежки передало». Да? Государство передало деньги, оказало услугу перераспределения. Дальше я, получив эти денежки, иду и трачу, на что угодно. Мне это не запрещено. А Вы говорите: «Надо сказать, что государство оказало услугу по перевозке».

Реплика. Деньги можно передать разными способами.

^ Далин. Можно передать, но сегодня это так.

Реплика. Можно передать на «Социальную карту москвича» ту же самую.

Далин. Ну, это… это можно сделать. Но все равно эту услугу окажет не государство. Эту услугу окажет другой сектор, и поэтому в рамках бюджетного сектора государственного управления ее нельзя учитывать. Ее можно учитывать в рамках общего объема предоставленных услуг, можно говорить о том, что эта часть услуг связана с финансированием из бюджета, но, оказали, произвели эту услугу совсем другие институциональные единицы.

И если мы не проведем такого разделения, то мы или столкнемся с двойным счетом услуг в натуральном выражении, или еще с какими-то другими проблемами. А то, что Вы говорите: «Поделить одно на другое». Это уже вопрос, связанный с калькуляцией.

Курляндская. Валерий Владимирович, вот мы недавно обсуждали, что в идеальном случае государство должно бы всё отдать на госзаказ, всё, что можно передать туда. Тогда все «бюджетные» услуги будет предоставлять рыночный сектор. И тогда эффективность предоставления услуг будет определяться на рыночной основе. У государства не будет функций производства, эффективность которого надо искусственным образом определять.

^ Вопрос. Но финансирование-то государственное остается ?

Далин. Финансирование остается государственным. Никто и не спорит.

Реплика. Просто, может быть, мы…

Далин. Ну, обождите, вот сегодня учет – давайте на примере капитальных вложений – делают совершенно частные фирмы. Они в своем отчете показывают: «Мы произвели столько-то, такой-тообъем строительно-монтажных работ, в том числе столько-то за счет собственных источников, столько-то за счет государственных источников». Но произвел-то не государственный сектор, произвела совершенно частная компания. Да, для контроля там эти вещи надо выделять, и они выделяются, но услугу произвел не сектор госуправления.

^ Вопрос. Двойного учета при этом не получается, финансируется государством, все равно?..

Далин. Да, нет, конечно.

Реплика. И вообще, об учете ли мы говорим? Мне кажется, первичный вопрос о том, что есть услуга.

Стародубровская. У меня два вопроса, если можно. Во-первых, я не совсем поняла вот эту реплику, что «если мы все отдаем на государственный заказ, то проблема перестает существовать». Но важно понять, что мы заказываем. Вот когда мы заказываем, мы должны понять, что мы заказываем, и ровно тут эта же проблема возникает снова.




оставить комментарий
страница1/5
Дата30.10.2011
Размер0,9 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх