Стенографический отчёт первое заседание клуба политического действия 4 ноября «экономическая доктрина россии. Вернуть лидерство!» icon

Стенографический отчёт первое заседание клуба политического действия 4 ноября «экономическая доктрина россии. Вернуть лидерство!»



Смотрите также:
Стенографический отчет заседания Рязанского регионального отделения Клуба политического действия...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября»...
Стенографический отчёт Заседание Новосибирского регионального отделения Клуба политического...
Стенографический отчет заседания Екатеринбургского филиала Клуба политического действия «4...
Заседание Волгоградского регионального отделения Клуба политического действия «4 ноября»...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября». Тема заседания...
«4 ноября»
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания...
Заседание Амурского отделения Клуба политического действия «4 ноября»...



страницы:   1   2   3
скачать




КЛУБ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ – 4 НОЯБРЯ


Стенографический отчёт


ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ

КЛУБА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ – 4 НОЯБРЯ


«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. ВЕРНУТЬ ЛИДЕРСТВО!»


26 сентября 2005 года


г.Москва

«Арарат Парк Хайят», зал «Хачатурян»


СОСТАВ УЧАСТНИКОВ ЗАСЕДАНИЯ:

  • Авдийский Владимир Иванович, вице-президент компании "Норильский Никель", Заведующий кафедрой Экономической и информационной безопасности в финансово-банковской сфере Финансовой Академии.

  • Аврех Геннадий Липанович, руководитель аналитической группы РИА "Новости".

  • Алексашенко Сергей Владимирович, президент Инвестиционной компании "Антанта Капитал".

  • Арофикин Андрей Владиславович, председатель совета директоров Института национального проекта "Общественный договор".

  • Аршба Отари Ионович, член комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности, Председатель Социального совета Компании "Еврохолдинг".

  • Баблумян Ашот Сергеевич, руководитель секретариата министра регионального развития РФ.

  • Бажаев Мусса Юсупович, Президент Группы «Альянс».

  • Базескин Сергей Георгиевич, советник исполнительного директора Ассоциации менеджеров России.

  • Баржанова Маргарита Валерьевна, член комитета ГД РФ по образованию и науке.

  • Беляев Анатолий Викторович, руководитель группы аналитики Агентства гуманитарных технологий – АГТ.

  • Бодренкова Галина Петровна, консультант Комитета ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций.

  • Борисов Сергей Ренатович, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", Президент Российского топливного союза.

  • Бородай Александр Юрьевич, председатель правления Агентства регионального развития, Председатель правления Компании "СоциоМастер".

  • Бронин Сергей Валерьевич, координатор программ Международного правозащитного центра.

  • Брусникин Николай Юрьевич, первый заместитель Председателя правления ОАО "Российские Коммунальные Системы".

  • Бурыкина Наталья Викторовна, член комитета ГД РФ по бюжету и налогам.

  • Быстрицкий Андрей Георгиевич, заместитель Генерального директора ФГУП "ВГТРК".

  • Водянов Александр Анатольевич , заместитель директора Института макроэкономических исследований МЭРТ РФ.

  • Воробьев Андрей Юрьевич, руководитель Центрального исполнительного комитета партии "Единая Россия", член Комитета ГД РФ по образованию и науке.

  • Воропаев Анатолий Анатольевич, Координатор "Клуба политического действия - 4 ноября".

  • Гиренко Юрий Анатольевич, политолог, заместитель главного редактора журнала "Общая тетрадь", советник мэра Ростова на Дону.

  • Глазычев Вячеслав Леонидович, Президент Межрегионального общественного фонда "Институт города", Профессор кафедры теории и истории архитектуры МАРХИ

  • Глушкова Елена Юрьевна, пресс-секретарь Председателя комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Плигина В.Н.

  • Годзинский Андрей Михайлович, председатель Совета директоров Восточной финансовой компании, Президент Центра социально-экономической стратегии "Другие реформы".

  • Голанд Юрий Маркович, ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН, член экспертного совета комитета ГД по бюджету и налогам.

  • Горегляд Валерий Павлович, аудитор Счетной палаты РФ.

  • Горяинов Леонид Владимирович, советник Председателя партии "Единая Россия".

  • Груздев Владимир Сергеевич, заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

  • Грязнова Анна Михайловна, директор департамента специальных событий Института комплексных стратегических исследований.

  • Гуревич Владимир Семенович, главный редактор "Время новостей".

  • Гурова Татьяна Игоревна, первый заместитель главного редактора журнала "Эксперт".

  • Данилов-Данильян Антон Викторович, руководитель экономической рабочей группы при Администрации Президента РФ.

  • Дондурей Даниил Борисович, главный редактор журнала "Искусство кино".

  • Драганов Валерий Гаврилович, председатель Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму.

  • Егозарьян Валерий Владимирович, директор Центра по изучению международных отношений Института общественного проектирования.

  • Емельянов Михаил Васильевич, член комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

  • Журавлев Сергей Евгеньевич, заместитель генерального директора ООО "Межрегиональное ипотечное агентство".

  • Зелинская Елена Константиновна , вице-президент Общероссийской общественной организации "МедиаСоюз".

  • Зудин Алексей Юрьевич, руководитель департамента политологических программ Центра политических технологий, доцент кафедры публичной политологии факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ.

  • Иванов Евгений Викторович, заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по бюджету и налогам.

  • Ивантер Виктор Викторович, директор Института народохозяйственного прогнозирования, академик РАН.

  • Игнатенко Александр Александрович, президент Института религии и политики, Главный эксперт НИИ социальных систем при МГУ.

  • Игошин Игорь Николаевич, заместитель председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам.

  • Клейнер Георгий Борисович, заместитель директора Центрального экономико-математического института Российской академии наук.

  • Колеров Модест Алексеевич, начальник Управления Администрации Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами.

  • Колесников Андрей Владимирович, заместитель главного редактора газеты «Известия».

  • Колосовский Андрей Игоревич, президент компании "ИнтерКонсалт", член Генсовета "Деловой России".

  • Комарова Наталья Владимировна, председатель Комитета Государственной Думы РФ по природным ресурсам и природопользованию.

  • Косачев Константин Иосифович, председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по международным делам.

  • Костин Константин Николаевич, заместитель председателя Исполкома парии "Единая Россия".

  • Кошкин Виталий Исаевич, президент-ректор института, заслуженный работник Высшей школы РФ, д.э.н., профессор.

  • Краюшенко Николай Геннадьевич, председатель Совета директоров Группы компаний "Баярд", к.ю.н.

  • Курбаков Михаил Юрьевич, директор Центра стратегических разработок – регион.

  • Лавровский Игорь Камильевич, руководитель идеологического управления Политического департамента ЦИК партии "Единая Россия".

  • Лазаревский Андрей Алексеевич, советник генерального директора корпорации "Объединенные машиностроительные заводы", советник президента "ХК Промышленные инвестиции".

  • Лейбин Виталий Эдуардович, главный редактор "Полит.Ру".

  • Леонтьев Михаил Владимирович, ведущий программы "Однако".

  • Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич, директор Института государства и права РАН.

  • Лихачев Андрей Николаевич, генеральный директор ОАО "Ленэнерго".

  • Макаров Андрей Михайлович, заместитель председателя комитета ГД РФ по бюджету и налогам.

  • Маргелов Михаил Витальевич, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

  • Медведев Сергей Александрович, профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики.

  • Мейер Максим Михайлович, помощник Председателя комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками Кокошина А.А.

  • Мельников Сергей Константинович, советник исполнительного директора Ассоциации менеджеров России.

  • Механик Александр Григорьевич, заместитель директора Института общественного проектирования.

  • Мещеряков Сергей Александрович, исполнительный директор Института общественного проектирования.

  • Миловидов Владимир Дмитриевич, помощник Председателя Правительства Российской Федерации.

  • Митрофанов Сергей Валентинович, редактор отдела политики журнала "Политический Журнал".

  • Найшуль Виталий Аркадьевич, президент Института национальной модели экономики.

  • Нестеров Николай Николаевич, председатель совета директоров Нижегородского масложирового комбината.

  • Нечаев Алексей Геннадьевич, президент ОАО "Фаберлик".

  • Никонов Вячеслав Алексеевич, Президент фонда "Политика".

  • Никонов Юрий Семенович, председатель Совета директоров компании «ЮНИТЕКС».

  • Остарков Николай Александрович, руководитель исполнительного комитета ООО "Деловая Россия".

  • Павловский Глеб Олегович, президент Фонда эффективной политики.

  • Пепеляева Лиана Витальевна, член комитета ГД РФ по собственности.

  • Пермяков Олег Николаевич, исполнительный директор Политической партии "Союз Правых Сил".

  • Плигин Владимир Николаевич, председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

  • Попов Сергей Александрович, председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций.

  • Привалов Александр Николаевич , научный редактор журнала "Эксперт", Генеральный директор ЗАО "Журнал "Эксперт"".

  • Разумовский Феликс Вельевич, историк, телеведущий.

  • Ревенко Евгений Васильевич, первый заместитель руководителя дирекции информационных программ канала "Россия".

  • Ремчуков Константин Вадимович, издатель газеты "Независимая газета".

  • Рогов Кирилл Юрьевич, заместитель главного редактора газеты "Коммерсантъ".

  • Рогожников Михаил Владимирович, заместитель директора Института общественного проектирования.

  • Романов Павел Витальевич, финансовый директор ФГУП Концерн "РосЭнергоАтом".

  • Саакян Юрий Завенович, генеральный директор Института проблем естественных монополий.

  • Савин Михаил Степанович, руководитель Центра социологии прав человека.

  • Сараев Александр Русланович, заместитель директора Департамента науки, имущества и информации Министерства природных ресурсов РФ.

  • Седов Виктор Михайлович, исполнительный директор Центра предпринимательства США-Россия.

  • Симонов Игорь Львович, генеральный директор ООО "Ксерокс-СНГ".

  • Скитович Павел Геннадьевич, член правления ЗАО ХК "ИНТЕРРОС".

  • Скопцов Леонид Павлович, генеральный директор ОАО "Нефтегазгеология".

  • Смолкин Олег Анатольевич, председатель Общественной организации "Гражданская инициатива", Исполнительный директор ООО "Народная КиноСеть", к.и.н..

  • Столяров Булат Вячеславович, директор Института региональной политики.

  • Судаков Валерий Владимирович, председатель Совета директоров ООО "СитиСтроПроект", Член совета директоров Инвестиционно-промышленной группы "Евразия".

  • Тарасов Дмитрий Викторович, директор управления стратегического планирования Сберегательного банка России.

  • Тарусин Михаил Аскольдович, начальник отдела исследований Института общественного проектирования.

  • Теркина Ирина Александровна, директор Административно-правового департамента.

  • Титов Борис Юрьевич, председатель Общероссийской общественной организации "Деловая Россия".

  • Тонков Николай Иванович, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, заместитель председателя комитета по вопросам местного самоуправления.

  • Точенов Александр Сергеевич, директор Центра прикладных исследований и программ.

  • Фадеев Валерий Александрович, главный редактор журнала "Эксперт", Директор Института общественного проектирования.

  • Федоров Валерий Валерьевич, генеральный директор ВЦИОМ.

  • Фомин Александр Анатольевич, советник Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

  • Хачатурьян Анжела Васильевна, президент Фонда содействия развитию СМИ.

  • Хестанов Руслан Заурбекович, редактор отдела политологии и социологии журнала "Политический журнал".

  • Ходько Антон Александрович, заместитель директора управления стратегического планирования Сберегательного банка РФ.

  • Цейтлина Надежда Сергеевна, вице-президент Межрегиональной ассоциации Региональных Энергетических Комиссий.

  • Чадаев Алексей Викторович, Редактор отдела политики журнала "Русский Журнал".

  • Чеснаков Алексей Александрович, заместитель начальника Управления Президента РФ по внутренней политике.

  • Школьник Александр Яковлевич, руководитель проекта "Медиакратия", Президент Общероссийской общественной организации "Лига юных журналистов".

  • Шмелев Владимир Алексеевич, председатель правления партии "Новые правые".

  • Шохин Александр Николаевич, Председатель Координационного совета предпринимательских союзов России, Президент Государственного университета «Высшая школа экономики».

  • Шушарин Дмитрий Владимирович, первый заместитель главного редактора журнала "Апология".

  • Щедровицкий Петр Георгиевич, генеральный директор ФГУП ЦНИИ "Атоминформ".

  • Юрьев Евгений Леонидович, президент Инвестиционной группы "АТОН", сопредседатель "Деловой России".

  • Яшечкин Алексей Борисович, член совета директоров, председатель правления ОАО "Русские инвесторы".

^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ: председатель Комитета ГД РФ по конституционному законодательству Плигин Владимир Николаевич.


Плигин В. Н.


Относительная политическая стабильность в обществе, положительные результаты по развитию системы федеративных отношений и некоторый прогресс, достигнутый в развитии институтов гражданского общества и демократических свобод дают много оснований для успокоенности и желания, тем более, что это будет относиться к следующему политическому циклу, — отказаться от необходимости принятия стратегических решений. Однако, представляется, что у нас нет возможности уйти от этой задачи — задачи, связанной с необходимостью вырабатывать и принимать стратегические решения. Причем, не только в области экономики, но по всему спектру проблем существования нашего общества. Выработка стратегии необходима. Стратегии, охватывающей, по крайней мере, период жизни двух поколений, то есть, около пятидесяти лет. Стратегические решения должны оформить стратегический выбор, который был бы сделан не на основе бесплодного теоретизирования, а сумел бы вобрать в себя, прежде всего, прагматичный подход и найти баланс между системой общественных желаний и предпочтений и реальным ресурсом общества, которым мы располагаем. Стратегия должна быть выработана, оформлена и озвучена. Должны быть предложены механизмы ее оценки, и, в случае необходимости, корректировки. Современная элита общества ответственна за предложение этой стратегии. Наивно думать, что выработка этого продукта стратегии доступна узкому кругу лиц, его предложение означает участие в формировании решений представителей практически всех слоев общества. Это предполагает организационное оформление выработки стратегии, которое мы решили предложить в виде создания Клуба «4 ноября».

Выработка стратегии возможна, если есть четкое представление о том, с какой идеологической позиции она происходит. Клуб ставит перед собой цель: разработать либерально-консервативную программу развития страны и добиться ее реализации. В этом плане задача клуба выглядят следующим образом: формирование в стране широкой общественной поддержи либерально-консервативного пути развития, организация широкой дискуссии среди политически и экономически активных слоев российского общества, вовлечение в эту работу общественных организаций, интеллектуалов, журналистов, содействие формированию адекватной состоянию общества конфигурации общественно-политических сил накануне выборов 2007-2008 годов, содействие формированию либерально-консервативной платформы в партии «Единая Россия». В своей деятельности клуб будет опираться на идеи, сформулированные в послании Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному собранию в 2005 году. Деятельность клуба будет носить конкретный, прагматичный и даже лоббистский характер в отношении тех инициатив и действий, которые как будут разработаны клубом, так созвучны его позиции.

Рассматривая «Единую Россию», как наиболее значимого политического партнера, клуб вместе с тем не является чисто партийной площадкой, и его деятельность должна и будет охватывать широкий круг людей. Отличительной чертой его деятельности станет акцент на регионах. Именно там будет проходить большая часть клубных мероприятий. К числу тем, по которым будет выработана позиция клуба в наступившем политическом сезоне относится экономическая доктрина Российской Федерации. Ее обсуждение будет касаться больших экономических проектов, суверенной финансовой системы и собственности, как основы экономического развития. Вторая большая группа тем касается вопросов суверенитета применительно к Российской Федерации, места России в мире, СНГ, развития демократических и политических институтов, региональной политики и развития правовой системы.

Думая о стратегии, мы не будем забывать нашу историю, историю более чем тысячелетней цивилизации. Необходимо, видимо, без стеснения говорить о национальных интересах и приоритетах, патриотизме, суверенитете. И в то же время, надо отмечать стабильность достижений последнего времени, ценить то, что с трудом удалось возродить. Например, шаги по закреплению, сохранению и развитию института частной собственности, как наиболее отражающего ожидания дееспособной части общества, но подвергающегося в последнее время необоснованному негативному воздействию. Я думаю, что вы знаете некоторое, может быть, милитаристское, но известное выражение, о том, что если нет средств содержать свою армию, будете содержать чужую. То же касается и стратегии. У нас хватит интеллектуальной мощи выработать свою стратегию. Сегодня мы начнем разговор о части экономической стратегии. Спасибо большое за внимание.


Плигин В. Н.


Вся организационная работа клуба будет возложена на Анатолия Анатольевича Воропаева, а дальше, по мере формирования «круглых столов», каждый из моих коллег будет вести отдельный «круглый» стол. Мы будем информировать вас по мере того, как проекты будут созревать. Валерий Александрович, пожалуйста. Мы начинаем разговор об экономической стратегии. Спасибо.


Фадеев В. А.


Уважаемые господа! На самом деле более-менее окончательный текст экономической доктрины появится позже. Работа над ним ведется Институтом общественного проектирования и информационной группой «Эксперт», руководит проектом Татьяна Гурова. Тем не менее, поскольку результаты этой работы уже более или менее ясны, а политическая ситуация как-то все время сильно смещается влево, я изложу общие положения готовящегося документа, который уже проработан до уровня отраслей и отдельных рынков. Нас в этой работе интересовала, в первую очередь, идеология экономического развития.

Хочу обратить внимание и на другой относительно недавно появившийся документ. Он подготовлен «Деловой Россией», общественной организацией среднего бизнеса и называется «Политика роста». В определенном смысле, документ, который я сейчас буду представлять, и «Политика роста», взаимодополняемы. Если «Политика роста» делает акцент на конкретных инструментах управления хозяйством с целью повышения его эффективности и достижения высоких темпов роста, то представляемый мною сегодня документ дает, скорее, общие идеологические рамки, указывает временные горизонты.

Что мы имеем в виду под экономической доктриной? Мы имеем в виду видение того, каким будет желаемое состояние хозяйства страны через два десятилетия и те средства, которые необходимы для достижения этого состояния. Если экономическая доктрина сейчас, в принципе, существует, то я назвал бы ее «доктриной отложенных решений»: сохранение стабильности, накопление денег и отказ от принятия ключевых экономических решений, перекладывание ответственности на плечи следующих поколений политиков.

Была ли когда-нибудь в новейшей истории у России экономическая доктрина? Концентрированная доктрина была одна: в 90-х годах была доктрина фактически политического свойства — отказа от коммунизма. Доктрина как можно быстрейшего, скорейшего перевода экономики на частные рельсы. Главным инструментом ее реализации была приватизация. Можно как угодно критиковать результаты приватизации, но страна и ее экономика ушли от коммунизма, и, видимо, никогда к нему не вернутся. Таким образом, та доктрина была успешной, и ее программа была реализована.

Что предлагаем мы? Мы рассматриваем интервал в двадцать лет. Расчеты показывают, что именно за этот срок страна может перейти в качественно иное устойчивое состояние: с приличным уровнем жизни, с мощными частными компаниями, способными конкурировать на мировом рынке и с такой мощностью хозяйства страны, которая позволит России на равных взаимодействовать с конгломератами типа Европейского Союза и самыми сильными странами: как Китай и США.

Однако, для того, чтобы выйти на этот уровень развития, взаимоувязанные показатели мощности хозяйства, ВВП, скорости роста, капитализации компаний, необходимых инвестиций, мощности активов страны могут быть, в принципе, только такими, какими они представлены в нашей программе. Другого варианта, если мы хотим выйти на этот уровень мощности народного хозяйства, нет. Альтернативы этому пути на самом деле нет. Или мы выходим на этот уровень мощности, или страна перестает существовать, как субъект мировой истории, мирового хозяйства. По расчетам, для сохранения России, уровень ВВП в 2025 году должен составить не менее трех триллионов долларов, а скорее, 3,5 триллиона долларов.

Сразу замечу, что такой параметр, как уровень жизни населения, не является ключевым в наших расчетах. Это не потому, что мы не хотим, чтобы у населения был высокий уровень жизни. Рост уровня жизни может быть достигнут разными способами. Часто говорят, что надо стремиться стать такими тихими, благополучными странами, как, например, Финляндия или Дания. Это невозможно. Как бы нам не хотелось простых решений, наша страна другая. У нас тринадцать границ, у нас территория, которая составляет 1/7 часть суши, у нас 30% природных ресурсов мира.

Никто не позволит нам сидеть на тридцати процентах ресурсов мира и не быть в состоянии обслужить эти ресурсы, обеспечить доступ к этим ресурсам. Если мы не в состоянии будем обеспечить доступ других стран к этим ресурсам, то есть, выгодно их продавать и перерабатывать, то все равно этот колоссальный спрос заставит нас отдать эти ресурсы, в той или иной форме. Геополитические обстоятельства, эти самые тринадцать границ, вынуждает нас, даже если мы не хотим, вмешиваться во все возможные конфликты, начиная от Японии и Китая и заканчивая комплексующей Прибалтикой. С таким уровнем ВВП, который есть у нас сейчас, невозможно ни обслуживать территорию, ни обеспечивать переработку ресурсов, ни представлять что-нибудь из себя в военном отношении.

Если обратиться к исторической аналогии, можно увидеть, что уровень ВВП на душу населения в России никогда не достигал уровня лидеров. В лучшие исторические эпохи это было 50-60% от уровня лидеров. Можно вспомнить XVIII век, времена Екатерины II, можно вспомнить Советский Союз в 60-70-е годы прошлого века. Хочу заметить, что во времена Екатерины II Россия была промышленным лидером мира. Доля промышленного производства России составляла 5% мирового производства, доля Англии — 2%, а доля будущих Соединенных Штатов составляла 0,1%. Как видно, всего за двести лет мир может довольно сильно измениться. Излет советского периода тоже показывал вполне высокий уровень жизни, более или менее соответствующий уровню жизни в странах лидерах. Тем не менее, важно, что мы никогда не выходили по уровню жизни на уровень лидеров и, скорее всего, не выйдем. Но этого и не надо. 60% нам вполне хватит. Это означает, что к 2025 году мы будем примерно на уровне Германии. Какие темпы роста для этого необходимы? Не рекордные, а вполне разумные. В среднем за двадцать лет — 5-6% экономического роста в физическом объеме. Укрепление рубля дает еще 2-3%. Когда мы говорим о силе страны, должны говорить не о паритете покупательной способности, а о ВВП, измеренном в валюте, в долларах или евро. Но чтобы перейти к этому сценарию, в ближайшие годы темп роста должен быть выше: 6-7 или даже 8% годовых.

Где источник этого экономического могущества, ВВП в три триллиона долларов? Если говорить о внешних источниках, это, в первую очередь, Китай и Индия, во вторую очередь. Китай через двадцать лет будет, по-видимому, на уровне ВВП в 15 триллионов долларов. Сегодня Китаю нужно сырье и вооружение. Надо продавать Китаю и сырье, и вооружение. Но уже скоро Китаю понадобятся новые технологии, и они у нас есть. Это технологии энергосбережения, это новые материалы. Но мы должны быть готовы предложить Китаю, который очень скоро будет выходить на новый технологический уровень, наши высокие технологии. Когда у нас мечтают о том, что наша экономика должна перестать быть сырьевой и стать высокотехнологичной, никто не указывает, на ком мы поднимем наши высокие технологии. На наш взгляд, это Китай. Китай, который очень скоро перестанет опираться только на тяжелую индустрию и строительство. И этот переход мы должны уловить.

Другой источник роста — внутренний рынок. Это почти 150 миллионов человек, которые предъявляют огромный потенциальный спрос. Надо отметить, что для развития внутреннего рынка возможна любая защита, любой сколь угодной степени жесткости. Это к вопросу о ВТО. Если мы полагаем, что внутренний рынок — источник нашего роста, могущества и благополучия людей, возможны любые формы защиты. К 2025 году объем потребительского рынка составит около 2 триллионов долларов. Важнейшие сектора, как и во многих странах мира: пищевая промышленность — порядка 500 миллиардов долларов, и строительство — 300 миллиардов долларов. Строительство будет расти со скоростью 10-12% в год.

Структура хозяйства. Это должна быть развитая индустриальная структура. Существует миф о том, что все развитые страны давно находятся в постиндустриальной стадии, что надо переносить производство в страны развивающиеся, надо управлять только финансами, технологиями и так далее. Это неправда. Все развитые страны имеют очень сложную, диверсифицированную структуру промышленности. Каждый из вас может взять список тысячи крупнейших предприятий мира и увидеть, что в каждой развитой стране мира существует 5-8 очень сильных промышленных отраслей, основу которых составляют компании-гиганты. И, конечно, если говорить о крупнейших секторах, во всех развитых странах мира существует очень мощный финансовый сектор. Банки и страховые компании лидируют во всех развитых странах мира.

По поводу высоких технологий. Высокотехнологичные сектора не могут создаваться и расти в слабом хозяйстве. Только большое, мощное хозяйство, быстрорастущее хозяйство с большим внутренним рынком предъявляет большой спрос на новые технологии. Таким образом, правильный путь к развитию новых технологий — это не только пипеточные, пробирочные, я бы сказал, зоны развития, а это на самом деле усиление мощности хозяйства. Чем больше диверсифицировано будет хозяйство, чем сложнее будет спрос на новые технологии, тем быстрее они появятся.

Для того, чтобы обеспечить нужный рост ВВП, необходимо, чтобы инвестиции в народное хозяйство прирастали со скоростью 15% в год. В сегодняшних условиях частное хозяйство России, свободный рыночный сектор, не в состоянии выйти на этот уровень самостоятельно. Он не может обеспечить рост инвестиций на 15% в год. Без государства с этим не справится, государство своими решениями должно обеспечить этот уровень роста инвестиций. Какие могут быть приняты меры? Прежде всего, это большие проекты: государственные или поддерживаемые государством. Два проекта на слуху: освоение Восточной Сибири и жилищное строительство. Освоение Восточной Сибири по оценкам дает 150-200 миллиардов долларов прироста к ВВП ежегодно. Жилищное строительство — это фундаментальный проект, который имеет не только экономическое значение, социальное значение, он имеет, если хотите, гуманитарное значение. Потому что люди меняются, когда они начинают жить в своих домах, они начинают понимать, что такое собственность, что такое кредит, они становятся ответственными. Емкость этого сектора должна составить 300 миллиардов долларов, против 30 сейчас. Цифры можно легко проверить, потому что есть аналоги, есть много развитых стран, где по их доле строительного сектора от ВВП, от внутреннего рынка можно легко оценить, какая цифра должна быть у нас. Третий проект, и он, в принципе, реализуется как бы сам по себе — проект под условным названием «Россия — энергетическая сверхдержава». Во-первых, мы не должны стесняться того, что мы продаем энергоресурсы. Во-вторых, энергоресурсы для нас — это мощнейшее преимущество и конкурентного, и экономического, и политического свойства. И мы ни в коем случае не должны бросаться энергетикой. Это то, на чем сегодня страна держится, на чем она будет держаться еще довольно долго, это то, что позволяет нам эффективно взаимодействовать с сильнейшими странами мира.

Должно ли государство напрямую инвестировать в эти проекты? Скорее, нет. Государственные инвестиции не возбраняются, но гораздо предпочтительнее государственный заказ. Главное, государство должно субсидировать важнейшие проекты. Оно должно снижать налоги на хозяйственную деятельность по ключевым направлениям и субсидировать процентные ставки потребителям. Итак: первое — большие проекты, второе — субсидии.

5 сентября президент Путин выступил с рядом инициатив. Первая часть инициатив по повышению зарплат учителям, врачам, еще некоторым категориям, была широко разрекламирована и поддержана политическим бомондом. Каждый рвался показать, что это именно он постарался выбить эти повышения. И поэтому за него нужно голосовать. Это все спекуляция и популизм. Конечно, надо повышать зарплату бедным учителям и пенсионерам, но вторая часть предложения Президента Путина гораздо важнее. Во второй части своих предложений Президент указал на необходимость новой экономической политики, а не нынешней, лжелиберальной. Он прямо сказал, что поддерживает систему дотаций, поддерживает субсидирование процентных ставок в жилищном строительстве, в сельском хозяйстве. Эти предложения на самом деле фундаментальные, открывающие дорогу к новой экономической политике, замыливаются и политическими партиями, и медиа, и интеллектуалами. А это для нас это очень важный шанс, для бизнеса это очень важный шанс. Мы должны использовать предложение Президента Путина, дойти до конца, заставить власти двинуться на путь новой экономической политики.

Третье: государство должно достроить финансовую систему. Она фрагментарна, она не достроена, она не полна. Неразвитость финансовой системы станет очевидной, если сопоставить стоимость активов и валовой продукт. Активы в развитых странах мира превышают ВВП во много раз. В Великобритании — в 7 раз, во Франции — в 6, в Японии, Германии и США — в 5 раз. Таким образом, соотношение между активами и ВВП — 5-7, в худшем случае, три к одному. Соотношение между активами и ВВП в России один к одному. Еще Фернан Бродель, великий французский историк, обратил внимание, что это соотношение всегда во всех странах мира одинаковое. Это действует даже для таких капиталистических городов, как Генуя или Венеция, и так далее.

Когда говорят, что у нас экономика неэффективна, то это, как посмотреть. Что такое активы? Это капитал, с которого снимается добавленная стоимость, ВВП. Если активы относятся, как пять к одному, это значит, что этот капитал, эти активы дают 20% добавленной стоимости, ВВП. Если один к одному, значит, капитал дает 100% в год добавленной стоимости. Это на самом деле очень высокая эффективность, но только эта эффективность на истощение. Не может так долго работать хозяйство, капитала не хватает. Андрей Годзинский уже лет пять пытается развивать тему, что без капитала невозможно функционирование хозяйства, что, собственно, это и есть капитализм. Пока нет капитала, нет активов, которые обладают рыночной стоимостью, не получится у нас никакая сильная экономическая система. Банковский сектор в этой ситуации, естественно, катастрофически слаб. Абсолютное большинство банков не может выдать кредит более десяти миллионов долларов. Ставки высокие, сроки короткие, залоги огромные, бизнес это знает прекрасно. Банковский сектор, соответственно, должен расти гораздо быстрее, чем хозяйство страны. Через 10 лет объем кредитования должен возрасти в 4-5 раз, до 800 миллиардов долларов. А в 2025 году превысить 2 триллиона. Все активы страны через 20 лет должны составить не менее 10 триллионов долларов. Не менее, а лучше более. Активы банковской системы — не менее 3 триллионов долларов, значит, вырасти в 10 раз. Вот задачи, которые должны перед нами стоять. Не ВВП должен удвоиться, в активы должны вырасти в 10 раз.

Мы все время ругаем правительство, а у нас есть еще один управляющий орган. Во всем мире за силу финансовой системы отвечает Центральный банк. У нас Центральный банк отвечает исключительно за регулирование обменного курса. Центральный банк самоустранился от управления хозяйством страны. В стране нет системы рефинансирования коммерческих банков. Вот говорят, у нас резервов 150 миллиардов долларов, у нас стабфонт сколько-то десятков миллиардов долларов. Куда деть деньги? На какие проекты потратить деньги? Это, как Андрей Годзинский в свое время выразился, философия ларька, экономика ларька. Если в кармане есть деньги, их надо потратить. Капиталистическая экономика не может работать, когда деньги перекладываются из одного кармана в другой. Она не может работать без сильной финансовой системы. Сильная финансовая система невозможна без связи между Центральным банком и коммерческими банками, невозможна без такой системы, когда деньги рефинансирует Центральный банк. Ведь в чем сила государства, правительства и Центрального банка? Чем государство отличается от любого другого хозяйствующего субъекта? Государство может напечатать денег столько, сколько надо. Все сильные финансовые системы мира стоят на основе государственных инструментов, государственных ценных бумаг, так или иначе закачанных в экономику.

Какими будут наши компании к 2025 году? Например, Газпром должен стать крупнейшей компанией мира. Раньше это казалось диковатым, но всякий из вас может посчитать, какие у Газпрома активы, месторождения, какие у него накопления, сравнить с аналогами и понять, что стоимость Газпрома должна быть немногим менее одного триллиона долларов. Один только Газпром должен стоить в несколько раз больше, чем все наши компании. Сегодня у нас в списке тысячи крупнейших компаний мира, у нас, если не ошибаюсь, девять компаний. В основном, нефтегазовые и металлургические. Одна финансовая — Сбербанк. У стран, которые что-то собой представляют в экономическом отношении, в этом списке 30-40 компаний. Эти компании или такие компании в состоянии конкурировать на мировом рынка, потому что они сильны.

Налаживание финансовой системы, запуск больших государственных проектов, помощь отдельным секторам хозяйства, а значит, отдельным компаниям в виде субсидирования — меры, которые позволяют усиливаться отдельным частным компаниям.

Теперь, как я обещал, о сбалансированности показателей. Эти все показатели довольно сбалансированы. Разумный темп роста, разумный темп роста инвестиций, ВВП, более или менее соответствующий нашим потребностям. Курс рубля относительно доллара будет укрепляться, но не так сильно, как сейчас, чуть медленнее, и выйдет на уровень 60% от нынешнего. Сила компаний будет расти, это аналогии с такими же компаниями, существующими в нормальной экономической среде. Таким образом, эта картина разумна, и она показывает, какую экономическую систему мы будем иметь: полноценную, диверсифицированную, во многом автономную, поддерживаемую внутренним рынком. Систему, которой категорически необходима финансовая система. Финансовая система, я еще раз повторюсь, это ключевой пункт: тот, кто управляет финансами, управляет экономикой. Тот, кто управляет экономикой, управляет, в конечном счете, и политикой. Нам нужна суверенная экономическая система, суверенная в том отношении, что ключевые решения в ее развитии принимаются внутри страны собственными властями. Для принятия таких решений достаточно ресурсов, рычагов и полномочий.

Итак, ставка на частный бизнес, но государство должно помочь бизнесу, направление поддержки — это большие проекты, субсидирование ключевых направлений, развитие финансовой системы. Что мешает сейчас больше всего? Мне кажется, что мы находимся в плену ложных альтернатив. Дежурных альтернативы из медиа, из газет, из общественных дискуссий. Вы за сырьевую экономику или за высокотехнологичную? Вы за вмешательство государства или против? Вы за изоляцию экономики или за открытость? Вы за государственные инвестиции или за частные? Все это ложные вопросы. И ложные альтернативы, которые разделяют общество, интеллектуалов, бизнес на две части. Открытая экономика, сырьевая или технологичная? Да, сырьевая, потому что это важнейшее наше преимущество, потому что мы зарабатываем на этом деньги, мы должны всячески развивать этот сектор. Отрицает ли это необходимость развития высоких технологий? Нет, не отрицает. Является ли неблагоприятным вмешательство государства? Да, если это покупка компаний или скрытая покупка компаний, если это прямое управление государством рынками и субъектами рынка, прямое управление компаниями. Нет, потому что, я пытался это показать, без государства достижение сильной экономики невозможно. Во всех странах мира государство активнейшим образом участвует в экономической политике. Изоляция или открытость? Конечно, открытость экономики, прежде всего. Но если говорить о внутреннем рынке и необходимости защиты каких-то секторов, например, сельского хозяйства, — да, мы должны жестко закрывать наши сектора. Если мы умеем что-то производить, мы должны жестко закрывать то, что мы умеем производить, от конкуренции. Государственные инвестиции или частные? Частные, конечно. Но если не хватает частных, нужны государственные инвестиции. Опять нет противоречия.

Есть фундаментальный порок нынешней дискуссии. Те, кто призывают к квази-либеральной системе и считают, что пусть идет, как идет; пусть сильные победят, а если сильными окажутся не наши компании, не наш бизнес, а внешние силы — тоже хорошо, главное, чтобы сильные победили. И другие, которые призывают к закрытости России. У них у всех один порок: они все не верят в собственный бизнес, не верят в русский бизнес, не верят в то, что он конкурентоспособен, не верят в то, что он может выжить и победить в любой силы конкурентной борьбе. И те, и другие исходят из предположения о наличии противоречий, неразрешимых противоречий между властью и бизнесом. Мы считаем, что нет неразрешимых противоречий. Долг государства помочь собственному бизнесу. Государство обязано работать на свободный рыночный сектор экономики, потому что только там источник экономического роста. Потому что другую схему мы уже пробовали, она не работает. Но и капитал при этом должен приобрести одно важное свойство: он должен стать национальным. Не должно быть дилеммы: частный капитал или государственная собственность, — это ложная дилемма. Частный капитал, конечно, прежде всего. А вот дилемма — национальный капитал или внешний капитал — вполне актуальна. У власти и бизнеса должны быть одинаковые ценности, в том числе и относительно собственного суверенитета, в том числе относительно того, какой мы хотим видеть нашу страну через 20-30 лет. Только на основе этих ценностей возможно выработать полноценную экономическую доктрину, с которой были бы согласны и политики, и экономисты, и бизнес, и которая не была просто продуктом интеллектуального труда, а стала бы политической силой. Спасибо.





оставить комментарий
страница1/3
Дата27.10.2011
Размер0,59 Mb.
ТипЗаседание, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх