Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году icon

Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году



Смотрите также:
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2005 году...
Доклад о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2006 году...
Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан...
Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам...
«О соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Алтайского края в 2005 году»...
Доклад о соблюдении прав человека в липецкой области...



скачать
Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году

© Московская Хельсинкская группа, 2005


Положение детей

Н. Кравчук

Международные обязательства Российской Федерации
в области прав ребенка


Обязательства государств, в том числе России, в области обеспечения и защиты прав ребенка закреплены во многих международных документах, включая Международный пакт о гражданских и политических правах1, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах2, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод3 и др.

Однако ключевым документом в этой области является Конвенция ООН о правах ребенка4, закрепляющая различные права ребенка — гражданские, политические, экономические, социальные и куль­турные, ранее никогда не объединявшиеся в одном документе. Этот международный договор не только определяет ребенка как лицо, наделенное конкретными правами, но предусматривает для него защиту прав с помощью национальных судебных или административных процедур (ст. 12).

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о правах ребенка 16 августа 1990 г.5 Тем самым она взяла на себя обязательство уважать, обеспечивать и защищать все права ребенка, предусмотренные этим международным договором. Дополнительно, 15 февраля 2001 г., Россия подписала Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, вновь подтвердив свои обязательства в области защиты прав ребенка.

В сентябре 2005 г. пройдет 40-я сессия Комитета ООН по правам ребенка, контрольного механизма Конвенции. На эту сессию назначено рассмотрение Третьего периодического доклада Российской Федерации о реализации Конвенции. По итогам рассмотрения доклада Комитетом будут вынесены рекомендации относительно действий, которые должна предпринять Россия для исправления ситуации с правами ребенка. Весьма вероятно, что Комитет будет вынужден вновь повторить свои предыдущие, так и не выполненные Россией, рекомендации, как это было сделано после рассмотрения Второго российского доклада в 1999 г.

За 15 лет, прошедшие с момента ратификации Россией Конвенции, законодателями были предприняты значительные усилия по приведению российского законодательства, прямо или косвенно относящегося к правам ребенка и их защите, в соответствие с Конвенцией. В развитие положения Конституции РФ о защите государством материнства, детства и семьи (ст. 38), гражданское, уголовное, административное и другие отрасли законодательства содержат нормы о защите прав ребенка. Закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»6 фактически дублирует все положения Конвенции о правах ребенка ООН.

Анализ действующего сегодня семейного законодательства России позволяет заключить, что оно было приведено в максимально возможное, за столь короткий срок, соответствие международным обязательствам России. Реализуя один из основных принципов и приоритетов российского семейного законодательства — законодательное обеспечение прав ребенка, Семейный кодекс РФ 1995 г. отводит правам несовершеннолетних целую главу (гл. 11 СК РФ). Практически все нормы о защите семейных прав ребенка, закрепленные в ней, так или иначе, отражают требования Конвенции. Однако остро стоит вопрос о возможности реализации и защиты этих прав.

Прежде чем перейти к более детальному рассмотрению основных групп нарушений прав ребенка, следует отметить, что такие нарушения, как право на имя и гражданство (ст. 7 Конвенции); на защиту от похищений и удержания за границей одним из родителей (ст. 11); на свободу мысли, совести и религии (ст. 14); на свободу ассоциации и мирных собраний (ст. 15); на защиту от экономической эксплуатации (ст. 32); право детей-беженцев (ст. 22) и детей, принадлежащих к национальным меньшинствам и коренным народам (ст. 30), на специальные меры защиты, хотя имеют место в отдельных регионах РФ, не являются, тем не менее, проблемой федерального значения.

О ряде прав, закрепленных в Конвенции, таких как: право на сохранение индивидуальности (ст. 8 Конвенции), право свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка (ст. 12), право на доступ к информации и передачу информации (ст. 13 и 17), право на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию (ст. 16), право на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлечениях (ст. 31), право на физическое и психологическое восстановление и социальную реинтеграцию ребенка, являющегося жертвой (ст. 39) упоминать в сложившейся ситуации кажется не совсем уместным.

Что же касается права ребенка на неразлучение с родителями вопреки их желанию (ст. 9 Конвенции) и права на оперативное рассмотрение заявлений ребенка или его родителей на въезд в государство или выезд из него с целью восстановления семьи (ст. 10), то обзор, данный ниже, показывает, что родители, как правило, не только не заявляют о желании быть с ребенком, но и являются основными субъектами нарушения прав своих детей.
^

Нарушения прав ребенка в России в 2004 г.


В целом ситуация, сложившаяся в области прав ребенка и их защиты в России, может быть охарактеризована как критическая. С 1992 по 2002 гг. число детей в стране уменьшилось на 11 549 740 человек, то есть на треть. Сейчас в России уже почти 800 000 детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, при этом сирот в полном смысле — лишь 5%7. В стране 620 тыс. детей-инвалидов. Доля здоровых уменьшилась с 45% до 32%, а заболеваемость, напротив, выросла на 42%8.

На сегодняшний день около 17 млн детей, или 56%, воспитываются в семьях, имеющих среднедушевой доход ниже регионального прожиточного минимума9. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике И. Каменский отмечает, что во многих российских семьях дети живут впроголодь в прямом смысле этого слова. По его словам, пособие гражданам, имеющим детей10, выплачивается на 18,5 млн детей. За последние три года средства, предусмотренные федеральным бюджетом на эти цели, были в полном объеме направлены в регионы. Но есть старые долги. Если в 53 субъектах РФ задолженность полностью погашена и еще девять близки к этому, то в 18 вопрос остается открытым. На эти регионы приходится 84% от общего объема задолженности по стране, который 1 сентября 2004 г. составил 7,4 млрд рублей.

Размер ежемесячного пособия на детей в малообеспеченных семьях в России составляет 70 руб. В таком размере пособие выплачивается четвертый год подряд, потому что изменился порядок индексации, то есть размер пособия был оторван от величины минимальной заработной платы. В итоге размер пособия понизилось с 13% величины прожиточного минимума в 1995 г. до 3% в настоящее время11.

Из года в год растет количество детских домов. Если в 1989 г. их было около 900, то сейчас — 2100. А. Лиханов, председатель Российского детского фонда отмечает, что в России превышен послевоенный уровень сиротства. Основной причиной катастрофического положения в этой области он считает кризис семьи, провоцируемый государством12.

Проблема беспризорности и безнадзорности напрямую связана с проблемой детской преступности. Только в Хабаровской области за пять месяцев 2004 г. несовершеннолетние совершили 500 преступлений, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года составило рост — 33,3%. По убийствам этот рост выше в два раза, по изнасилованиям — в восемь раз13. Растет число правонарушений, совершенных детьми по отношению к своим родителям и взрослым родственникам, — каждый год оно увеличивается на 800 случаев14.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, за последние четыре года число выявленных нарушений законов, затрагивающих интересы несовершеннолетних, увеличилось почти в два раза — с 86 тыс. до 161 тыс.15 Кто больше нарушает права детей, посторонние люди, родители или государственные органы, не отмечено.


Согласно Конвенции ООН о правах ребенка, государство обязуется уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению прав ребенка во всех областях жизни и права и предпринять с этой целью все законодательные административные меры (ст. 3). Между тем должностные лица государственных органов, в том числе и тех, которые уполномочены на защиту несовершеннолетних, ставят интересы ребенка далеко не на первое место.

^ Органы внутренних дел не заинтересованы в защите детей, в частности в решении проблемы беспризорности, поскольку на таких несовершеннолетних вешается масса нераскрытых преступлений16. Помимо преступного бездействия по отношению к детям17, сотрудники ОВД идут на открытые нарушения их прав — вымогательство, незаконные задержания, пытки, психологическое и сексуальное насилие. Так, по данным фонда «Общественный вердикт», более половины дел о милицейском произволе в отношении несовершеннолетних, содержат сведения о фактах насилия, которому подвергают задержанных несовершеннолетних работники милиции18. Вот несколько примеров, приведенных Фондом:

В г. Краснокамске Пермской области милиционерами Гусевым и Сажиным был остановлен управлявший мотоциклом несовершеннолетний Д. Тужилкин. Гусев жестоко избил Тужилкина на глазах у прохожих кулаками и ногами. В это же время Сажин насильно повалил на землю двух других несовершеннолетних пассажиров мотоцикла и удерживал их. Уголовное дело в отношении Сажина и Гусева возбуждено прокуратурой г. Краснокамска почти через год. Предварительное следствие по делу не завершено до сих пор.

В г. Альметьевске (Республика Татарстан) четверо сотрудников отдела уголовного розыска (ОУР) УВД, действуя по личной просьбе родственника одного из милиционеров, задержали на улице и доставили в УВД для проведения профилактической беседы школьников Сафина, Тухбатуллина и Файзутдинова. В ходе так называемой профилактической беседы дети были избиты. Милиционеры выводили подростков в туалет, и окунали их головой в унитаз. Заместитель прокурора г. Альметьевска в течение года с момента происшедшего события вынес пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям пострадавших и их родителей. Уголовное дело не возбуждено.

Несовершеннолетние Д. Петров и А. Нуриев были вызваны для проведения беседы стажерами ОУР о/м г. Казани. Сотрудники милиции стали их избивать, требуя признаться в краже магнитолы. На детей надевали противогазы, пристегивали наручниками к батарее. Во время одной из «бесед» Д. Петров получил ушиб грудной клетки, перелом десяти ребер, сотрясение головного мозга. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.

17-летний Евгений Яровиков был задержан оперативником УБОП МВД Республики Марий Эл П. Дмитриевым и доставлен в здание МВД. В служебном кабинете Дмитриева подростка избивали и глумились над ним. Евгения принуждали признаться в краже магнитолы. Через два часа Яровиков написал явку с повинной и его заключили под стражу. Через месяц Яровиков в кабинете того же оперуполномоченного написал еще одну явку с повинной о квартирной краже. В апреле Яровикова осудили на два года. Приговор вступил в законную силу. В возбуждении уголовного дела по факту насилия отказано19.

Следует отметить позицию прокуратуры в подобных делах. По статистике Фонда «Общественный вердикт» работники прокуратуры в 80% случаев отказывают в возбуждении уголовных дел о насилии над подростками, благодаря чему милиционерам удается полностью избежать ответственности20.


^ Игнорируются права детей администрациями образовательных, медицинских учреждений, учреждений дошкольного образования и органами опеки и попечительства, которые в первую очередь должны были бы заметить, что ребенок нуждается в помощи государства.

Так, педагоги Калайкасинской школы Моргаушского района Чувашской Республики знали о том, что один из учеников живет в жутких условиях, однако ни в какие органы об этом не сообщили21. Их бездействие привело к тому, что потребовалась срочная госпитализация мальчика, к тому времени истощенного и отставшего в психическом развитии. Его спасло лишь немедленное хирургическое вмешательство22.

Несовершеннолетний О. прожил после смерти матери с парализованной бабушкой пять месяцев. Именно такое количество времени потребовалось государственным органам, чтобы его заметить23. Между тем, согласно Семейному кодексу РФ, должностные лица учреждений (дошкольных образовательных, общеобразовательных, лечебных и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без родительского попечения, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства, которые в трехдневный срок после получения информации обязаны провести обследование условий жизни ребенка и обеспечить защиту его прав и интересов (ст. 122 СК РФ).

Сын москвички Марины С. тяжело отравился в детском саду. Врач скорой помощи отметила, что это уже не первый вызов по поводу отравления детей из этого детского сада за ночь. Согласно диагнозу, поставленному в больнице, ребенок был отравлен ртутью. Попытки выяснить причину отравления в администрации детского учреждения ни к чему не привели. Марина подала заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту отравления ребенка, причем его согласились подписать родители еще четверых пострадавших детей. Однако через несколько дней вечером к ней домой пришло руководство детского сада в полном составе. Директор потребовала, чтобы Марина забрала заявление из прокуратуры, так как репутацию детского сада под удар ставить нельзя. Кроме того, она пообещала, что если заявление, не будет отозвано, ребенка из сада отчислят. Давление было оказано и на других родителей, обратившихся в прокуратуру, в результате чего они забрали свои заявления. Прокуратура вынесла постановление о прекращении уголовного дела «за отсутствием состава преступления». В деле были три документа: заключение лечащего врача сына Марины о том, что ребенок отравился ртутью; заключение другого врача, который ребенка не осматривал, в котором говорится, что симптоматика заболевания смазанная, так что нельзя точно говорить, что ребенок отравился; и протокол осмотра помещений детского сада, который провел следователь. В протоколе было написано, что «никаких свидетельств, позволяющих заключить, что отравление произошло на территории детского сада, нет». Соответствующая экспертиза не проводилась24. Таким образом очевидно, что в данной ситуации внимание администрации детского сада и прокуратуры было уделено не обеспечению и защите интересов ребенка, а защите репутации детского сада.


Суды, являясь по существу последней инстанцией во всех спорах и главным механизмом защиты прав ребенка, также далеко не всегда соблюдают принцип приоритета интересов несовершеннолетнего. Показательным примером является уже не один год существующая проблема применения (а точнее не применения) ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой при условии, если родитель лишен родительских прав, его совместное проживание с ребенком невозможно, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. уполномоченный по правам ребенка г. Москвы А. Голо­вань, уже несколько лет изучающий судебную практику по этому вопросу, отмечает, что суды эту норму не применяют, ссылаясь на то, что не могут выселить родителей «в никуда»25. Таким образом, право ребенка остается не соблюденным, и приоритет отдается интересам родителей, уже проявивших себя определенным образом и лишенных родительских прав.

Из приведенных примеров видно, что помимо нарушения ст. 3 Конвенции о правах ребенка, нарушается и ст. 4 Конвенции, в которой говорится об обязательстве государства принять ВСЕ необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав ребенка, признанных Конвенцией, и обеспечения его интересов.


В Конвенции ООН о правах ребенка обращается внимание на ответственность, которую несут родители за воспитание и развитие ребенка, на их права и обязанности в этой области (ст.ст. 5, 18 Конвенции). Отмечается, что именно родители несут основную обязанность по воспитанию детей (ст. 5). Однако нельзя упускать из внимания тот факт, что на государство возлагается обязанность оказывать родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении их обязанностей и обеспечивать развитие сети детских учреждений (ст. 18). Причем, под помощью родителям здесь должно пониматься не только предоставление возможности пользоваться детскими садами и школами, а также выплата детских пособий, но и оказание содействия, как родителям, так и детям в случаях, когда родители не справляются со своими обязанностями.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день в России отсутствует не только качественная помощь благополучным семьям, воспитывающим детей, но и структура оказания помощи семьям, где права ребенка нарушаются родителями, не выполняющими своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Такое положение вещей привело к устойчивому росту детской беспризорности.

В. Волтунов, начальник отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры России выражает обеспокоенность катастрофической ситуацией в этой области (по разным данным, в России сейчас от 2 до 5 млн беспризорных детей. По данным Управления информации МВД, только за первые три месяца 2004 г. с улиц и других общественных мест было изъято 109 тыс. беспризорных несовершеннолетних. Почти все они были помещены в учреждения органов соцзащиты, образования, здравоохранения и внутренних дел. Большая часть, около 90 тыс. детей, возвращены в семьи26). Он отмечает, что многие из этих молодых людей, повзрослев, пополняют армию уголовников и если проблему не решать, то ситуация значительно ухудшится. Для того чтобы это предотвратить, по мнению В. Волту­нова, необходимо, чтобы беспризорными занимались не только и не столько правоохранительные, сколько социальные органы: Министерство образования, Министерство социального обеспечения и так далее. Необходимо развивать различные программы помощи детям и должным образом их финансировать. Между тем, по данным на февраль 2004 г., государственная задолженность по детским пособиям составляла в России больше 7 млрд. рублей27.

Катастрофическая ситуация в области беспризорности сохраняется несмотря на то, что уже больше трех лет прошло с начала государственной кампании по борьбе с беспризорностью28. Надежды на федеральный закон, принятый в 1999 г. для борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, не оправдались29. Чиновники отмечают, что растет и процент московских детей среди беспризорников. Если раньше среди них преобладали дети из союзных республик и Подмосковья, то теперь число московских детей, убежавших из семьи и живущих на улицах Москвы, неуклонно растет: среди всех беспризорников — 21% в 2004 г. против 7% в начале 2002 г.

Сотрудники милиции московской станции метро «Комсомольская» (рядом находятся три вокзала) прокомментировали ситуацию следующим образом: «Гоняем! И меньше их не стало. Наоборот, с каждым месяцем все больше. Им никакая программа не поможет. Отвозим их в приюты, а через пару дней они опять тут. Вы поймите: им это нравится!..30

Твердая уверенность милиционеров в том, что дети бегут из дома по доброй воле, имеет под собой реальную почву. Дети бегут в поисках лучшей жизни, так как их существование в семье становится невыносимым. По подсчетам Московского исследовательского центра по правам человека, ежегодно в России, спасаясь от насилия, из дома уходят около 50 тыс. детей31.

По данным на начало 2004 г., в Москве было зарегистрировано 4 тыс. социально неблагополучных семей. По словам председателя столичного комитета по делам семьи и молодежи И. Муравьевой, 500 детей необходимо срочно изъять из семьи, поскольку они живут в невыносимых условиях32.

Большинство детей, чьи родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, передаются в детские дома, где оказываются в той же обстановке пренебрежения их правами. Следствием этого являются побеги воспитанников из детских домов и интернатов. По данным главы Департамента социальной защиты населения Москвы, 12% беспризорных детей, попадающих в приюты, покинули детские дома или школы-интернаты33.

Остро стоит проблема организации досуга детей. Несмотря на то, что учреждения дошкольного и дополнительного образования играют большую роль в борьбе с беспризорностью, оказывая родителям помощь в воспитании детей, государство не только не стремится к увеличению их числа, но и наоборот, не препятствует закрытию уже существующих. Так, в октябре 2004 г. глава г. Твери О. Лебедев подписал постановление «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей». Таким образом, с 1 января 2005 г. будут закрыты все спортивные школы областного центра. Более 5000 учащихся лишаться возможности заниматься спортом34. Городская администрация намерена также прекратить финансирование детских музыкальных школ35.

В целом можно заключить, что система оказания помощи родителям в воспитании несовершеннолетних детей не является эффективной.


^ Конвенция о правах ребенка предусматривает принятие государством всех необходимых мер с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19).

Заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ А. Асмолов отмечает рост насилия в российских семьях. По его мнению, основными причинами этого являются его оправдание, а также неопределенность ценностных ориентаций. Отмечается и тот факт, что закономерности между доходами и уровнем насилия в семье нет36. Вот несколько демонстрирующих это заключение примеров.

19-летний Д. изучал в институте психологию и право. Ему не нравилось, что 10-летняя сестра подсматривает за ним, из-за чего нередко устраивал скандалы. Однажды девочка заметила, что брат обыскивает домашние вещи, и пообещала рассказать маме, Д. придушил девочку, а потом, уже бесчувственную, отнес в гараж, где не спеша добил. На следствии он заявил, что сестра сама была виновата в том, что его раздражала37.

В обоих случаях причиной убийства детей была не нехватка пищи.

По данным комитета Государственной думы по делам женщин, ежегодно в России жертвами насилия в семье становятся около двух миллионов детей в возрасте до 14 лет. Мальчиков бьют в три раза чаще, чем девочек. Две трети избитых — дошкольники. 10% зверски избитых и помещенных в стационар детей умирают38. При этом уголовная статистика отражает лишь 5—10% случаев избиения детей39. Такие преступления, как домашнее насилие, латентны. Дети почти никогда не заявляют на родителей и родственников в милицию и прокуратуру. При этом общественные и государственные механизмы, призванные обеспечить безопасную жизнь ребенка в семье, остаются неэффективными. Более того, дети, находящиеся под опекой государства, страдают от насилия ничуть не меньше, чем те, у которых есть родители.

Так, Т. Гилевич, воспитатель коррекционной школы-интерната избивала воспитанников Мотыгинского района Красноярского края. В то время как директор А. Кузнецов лишал тех, кто пропустил занятия без уважительной причины, бесплатных полдников и обедов на три дня. Директор не только не скрывает подобных фактов, но и считает такие методы верным средством воспитания нарушителей дисциплины. Он заявил в прокуратуре следующее: «Да, в некоторых случаях я лишаю детей пищи — полдников. Вернее, предлагаю нарушителю дисциплины за полдник заплатить деньги. В основном дети деньги не платят и остаются без полдников. Я считаю, что это жестокая, но в то же время вынужденная мера, она дает положительный эффект».

Такая точка зрения не уникальна. Ее вполне разделяет директор детского дома «Тополек» из того же Мотыгинского района Красноярского края Е Лыхина: «В частности, я применяю такие меры, как лишение воспитанников полдников. Или меняем новую одежду на старую. Я считаю, что это справедливо». В руководимом ею детском доме провинившихся детей заставляют раздеться до трусов и в таком виде ходить весь день до отбоя.

В обоих случаях Мотыгинский РОВД отказал в возбуждении уголовных дел по ст. 156 УК РФ («Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, сопряженное с жестокостью»). Но все же Т. Гилевич была признана судом виновной. Она наказана одним годом лишения свободы условно40.

Нет никаких оснований полагать, что уровень насилия по отношению к детям в семьях и в учреждениях снизится в будущем. Эксперты Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского отмечают тесную связь между обращением с детьми и их поведением в будущем. По их заключению, около 74% подростков, совершивших преступления против личности, либо сами были жертвами жестокого обращения родителей, либо видели, как отец избивал мать. И почти гарантированно, что мальчики, ставшие свидетелями жестокого обращения с матерями, в зрелом возрасте будут сами избивать членов своей семьи41.


Одним из ключевых положений Конвенции является предоставление особой защиты и заботы детям, временно или постоянно лишенным семьи и находящимся в государственных учреждениях (ст. 20).

Число детей, оставшихся без попечения родителей и, соответственно, помещаемых в государственные учреждения растет. Так, в Курганской области в 2002 г. осталось без попечения родителей 265 детей, в 2003 — 376 детей, а в 2004 году по итогам первых кварталов таких детей ожидается около 50042. В специальных детских учреждениях г. Кемерова, по данным на 1 января 2004 г., находилось 1248 сирот. На конец мая этого же года уже 1400. Два существующих детских дома не смогли вместить всех сирот, детей стали размещать в интернатах. Началась реорганизация, некоторые школы-интернаты перепрофилировали под дома для сирот43. В детских больницах г. Хабаровска с каждым годом становится все больше детей, от которых отказались родители. По нормативам, после осмотра и лечения, они должны попадать в Дом малютки, однако многие из них живут в больницах годами — их никто не забирает, потому что в детских домах и домах инвалидов нет мест. Медперсонал больницы № 2 г. Ха­баровска помнит случай, когда две девочки с инвалидностью прожили в больнице десять лет44.

Продолжается недофинансирование детских учреждений государством. Так, директор Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в Кабардино-Балкарии А. Карданов сообщил, что за 2003 г. приют профинансирован из республиканского бюджета всего на 30%, несмотря на то, что и изначально заложенная цифра была явно недостаточной: «Вместо 240 тысяч рублей, предусмотренных на одежду, было получено только 60 тысяч. Наши сотрудники принесли из дому все, что было. И все равно недостает. Нормативы неправильные: что такое пять пар носков на полгода? Этого на месяц еле хватает. Девочки отказываются ходить в школу из-за того, что нечего надеть»45.

Многочисленные случаи насилия, уже приводимые ранее в этом докладе, не являются единственными нарушениями прав детей, содержащихся под опекой у государства. Администрация учреждений халатно относится к выполнению своих обязанностей, что крайне негативно сказывается как на их здоровье, так и на имущественном положении.

Так, в детском доме с. Коротково Красночикойского района Читинской области в конце марта 2004 г. произошла вспышка дизентерии. Дети заразились по вине администрации, которая привлекла воспитанников для устранения аварии в системе канализации. Группу ребят отправили ведрами вычерпывать сточные воды из подвала, в то время как на 30 воспитанников в детском доме приходится 26 человек обслуживающего персонала. В результате двое детей заболели и стали источником инфекции. Один мальчик пожаловался на плохое самочувствие воспитателю, но, несмотря на явные признаки заболевания, его, а так же другого ребенка отправили работать на пищеблок. Больные дети, будучи источником инфекции, заразили продукты. На кухне, по словам эпидемиологов, не было даже мыла, чтобы помыть руки. В итоге за неделю признаки заболевания были обнаружены у 19 детей и одного работника детского дома. Милиция по факту произошедшего возбудила уголовное дело по статье «Нарушение санитарно-эпидемиологических норм»46.

По материалам прокуратуры Курской области, девять выпускников профучилища № 1 из числа детей-сирот не получили по вине директора причитающиеся им по окончании учебы социальные выплаты и на лето остались без средств к существованию. После вмешательства прокуратуры положенные деньги были выплачены, а директор училища привлечен к административной ответственности. Аналогичное нарушение прав выпускников выявлено и в профессиональном училище-интернате. Здесь десять сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не получили такие же социальные выплаты47.


Конвенция ООН о правах ребенка предусматривает приоритет усыновления гражданами страны происхождения ребенка перед международным усыновлением. При этом в обоих случаях усыновление должно происходить с разрешения компетентных органов, на основании закона и всей относящейся к делу достоверной информации о статусе ребенка относительно родителей, родственников и законных опекунов (ст. 21).

По числу усыновлений Россия сильно отстает от других стран. При том, что в российских детских домах, интернатах и домах малютки сейчас находится около 700 тысяч детей. Ежегодно эта цифра увеличивается примерно на 20 тысяч48. При этом деятельность органов опеки и попечительства, в чьи функции входит устройство детей, оставшихся без родительского попечения, в основном сводится к подбору детей только тем гражданам, которые сами обратились с такой просьбой, тогда как эти органы обязаны в инициативном порядке подыскивать детям-сиротам усыновителей49.

По мнению руководителя программы «Право ребенка» Б. Альтшу­лера, основная причина малого количества желающих усыновить ребенка заключается в недостаточно эффективной процедуре усыновления. Россиянин, желающий усыновить ребенка, должен обратиться в органы опеки и попечительства по месту жительства за разрешением, где он сталкивается с тем, что сотрудники этих органов загружены другими проблемами, и усыновление для них является дополнительной обузой50.

Помимо бюрократических сложностей, зачастую проблемой становится неопределенный правовой статус ребенка. Это происходит в случаях, когда отсутствует официально оформленный отказ биологических родителей от ребенка. Разыскать таких родителей бывает чрезвычайно сложно51.

Все эти причины, включая, разумеется, и отсутствие информации о детях, подлежащих усыновлению52, значительно влияют на сокращение количества людей, желающих усыновить ребенка. Причем отсутствие информации о детях в банках данных разных уровней приводит к тому, что даже при появлении желающих усыновить ребенка эти дети не имеют никакого шанса обрести семью.

Например, в приюте-пансионе для девочек при Марфо-Мариин­ской обители (г. Москва) живут семь сирот, сведения о которых не переданы в муниципалитет «Якиманка». Только об одном из 15 кадетов-сирот Московского кадетского корпуса есть сведения в муниципалитете «Таганский». Не знают в муниципалитете «Аэропорт» о 28 детях, находящихся в негосударственном образовательном учреждении «Православный Свято-Димитриевский детский дом для девочек». Живущие в подобных учреждениях дети содержатся как бы «нелегально»: то есть без официального направления на полное государственное обеспечение и без закрепления за ними жилищных и иных прав53.

В настоящее время в России нарастает обеспокоенность в связи с увеличением числа усыновлений российских детей иностранными гражданами. По данным Государственной думы РФ, ежегодно таким образом усыновляются более семи тысяч детей. В 2003 г. впервые число усыновлений иностранными гражданами (7852 ребенка), превысило число усыновлений российскими гражданами (7331 ребенок)54. При этом такое превышение фактически трактуется как нарушение приоритета усыновления детей российскими гражданами. Однако сам по себе факт большого количества международных усыновлений вовсе не является нарушением этого приоритета. Согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ, прежде чем включить ребенка в банк данных на международное усыновление, органы опеки и попечительства обязаны в течение трех месяцев исследовать все возможности его усыновления российскими гражданами. И только если ребенку не удалось подобрать семью на родине, его включают в этот банк. Таким образом, дети, передаваемые на международное усыновление, попросту не были усыновлены на родине.

Нельзя, тем не менее, не принимать во внимание и тот факт, что зачастую дети передаются на международное усыновление в обход закона. По информации Генеральной прокуратуры РФ, нарушения законов в работе органов и учреждений, занимающихся вопросами выявления и устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носят распространенный характер55.

По свидетельству российских должностных лиц, иностранцы гораздо чаще россиян решаются на усыновление больных детей и не страшатся многих заболеваний, которые кажутся российским медикам неизлечимыми56. И именно таких детей предполагается в первую очередь передавать им на усыновление. Однако, к примеру, в Смоленской области из 215 детей, усыновленных иностранными гражданами в 2003 г., только четверо — инвалиды57. Комиссия по соблюдению законодательства о защите прав несовершеннолетних в Смоленской области, проверявшая информацию о нарушениях прав детей при усыновлении, выявила грубые нарушения требований закона (в том числе в вопросах ведения государственного банка данных на детей, оставшихся без попечения родителей), а именно:

  • анкеты на детей, подлежащих усыновлению, принимались без фотографии (т. е. в случае международного усыновления не было возможности установить, тот ли ребенок вывезен за границу.);

  • в банке данных до сих пор значатся дети, которые давно усыновлены;

  • у усыновленных иностранцами детей отсутствовали официальные отказы родственников от их воспитания;

  • родственников не ставили в известность, что дети подлежат усыновлению иностранцами, а в документах детей значилось, что родных нет;

  • при усыновлении разделялись родные братья и сестры (так, 11 ноября 2002 г. решением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда мальчик в возрасте шести лет был усыновлен. В заключении органа опеки и попечительства Сафоновского района указано, что данное усыновление соответствует интересам ребенка, несмотря на незаконное разъединение с братом и сестрой и отсутствие письменного согласия бабушки на усыновление)58.

Несмотря на многочисленные нарушения должностными лицами законодательства об усыновлении, не следует делать заключения о том, что международное усыновление российских детей всегда приводит к негативным последствиям. Подавляющее большинство детей, усыновленных иностранными гражданами, счастливо живут в своих новых семьях59.


Конвенция ООН о правах ребенка закрепляет дополнительные обязательства государств обеспечивать неполноценному в умственном или физическом отношении ребенку полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества (ст. 23). Как и дети-сироты, эти дети имеют право на особую заботу со стороны государства.

Между тем, из-за беззащитности этих детей, условия их содержания в специализированных государственных учреждениях часто бывают еще хуже, чем у сирот, что казалось бы невозможно. Это демонстрируют результаты внеплановой проверки всех подмосковных домов для умственно отсталых детей, проведенной прокуратурой Московской области в сентябре и обнародованной в ноябре 2004 г. Были проверены дома-интернаты Орехово-Зуевского, Ленинского, Можайского районов, а также в городах Дмитрове, Сергиевом Посаде и Коломне. Приводим краткую характеристику обнаруженных нарушений:

В Красно-Дубравском детском доме-интернате для умственно отсталых детей руководство до сих пор не приняло мер по установке очистных сооружений для сточных вод, и они выливаются из здания прямо на прилегающую территорию. На свежий воздух детей выносят крайне редко. Директор интерната Меркулов говорит, что не хватает санитаров. При этом, по документам, заведение своевременно получает средства из бюджета Московской области, отдела Пенсионного фонда РФ и от благотворителей.

В Филимонковском доме-интернате для умственно отсталых детей несовершеннолетние спят вповалку в тесных спальнях, их редко выводят на улицу. В августе-сентябре 2004 г. воспитанники не ели не только колбасы, рыбы, птицы, яиц, но даже и картофеля.

В Коломенском детском доме-интернате для умственно отсталых детей и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитанников заставляют работать на конюшне.

Повсеместно нарушаются правила безопасности. Так, в Уваровском, Коломенском и Яхромском детских домах нет пожарной сигнализации, гидрантов, системы звукового оповещения, «тревожных кнопок». Некоторые здания не охраняются.

Прокуратурой Московской области внесено представление об устранении нарушений и о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц домов-интернатов и вышестоящих инстанций. Следует отметить, что аналогичная проверка тех же самых домов-интернатов проводилась год назад. Прокуратурой так же было внесено представление, названы фамилии виновных должностных лиц, было предложено закрыть Красно-Дубравский дом-интернат, однако никаких значительных изменений в положении детей не произошло60.

Такое отношение к детям инвалидам характерно не только для Московской области, издевательства над неполноценными детьми происходят на всей территории России.

Так, в Куртамышском доме ребенка (Курганская область), где воспитываются дети с тяжелыми патологиями развития, воспитатели жестоко избивали беспомощных детей, которые зачастую не могут даже пожаловаться на боль. Это делалось обдуманно — так, чтобы не оставалось следов на теле ребенка. Неизвестно, как долго могло бы это продолжаться, если бы не воспитатель, которая, уволившись из дома ребенка, решилась рассказать правду. Ее слова подтвердили коллеги, написавшие заявление в прокуратуру61.

В Новосибирской школе-интернате было обнаружено помещение типа тюремного карцера. Карцер представлял собой специальную комнату без окон и туалета, оборудованную металлической дверью. Как установило расследование, в карцер сотрудники интерната сажали воспитанников за провинности и запирали на период от нескольких часов до нескольких суток62.

Летом 2003 г. педагогический коллектив дома-интерната для неполноценных детей пос. Бутка Талицкого района Свердловской области написал обращение в администрацию района и местную прокуратуру с требованием, чтобы органы власти пресекли действия завхоза, на протяжении нескольких лет насилующего воспитанников. Под письмом подписались не только учителя, но и жертвы насилия. Выяснилось, что на момент совершения сексуальных надругательств большинство пострадавших были несовершеннолетними. Причем откровенно во всем признаться они решились, только вырвавшись на свободу из стен детского дома63.

Для домов ребенка, детских домов и интернатов для детей-инва­лидов характерны те же проблемы, что и для всей системы государственных учреждений для детей-сирот в целом. Так, по данным Челябинской областной прокуратуры, выявлены многочисленные факты несоблюдения нормативов по обеспечению детей-инвалидов продуктами питания в Челябинском доме-интернате для умственно отсталых детей. На складе интерната большинство продуктов, предназначенных для детей, были с просроченным сроком годности, у некоторых срок реализации истек в 2001 г. Жилые помещения оказались в плохом состоянии, не устанавливалось и не использовалось купленное оборудование, выявлены манипуляции со списанием продуктов питания, горюче-смазочных материалов и т. д. Только за счет заполнения платежных документов на несуществующих сотрудников директор интерната ежемесячно присваивала около 14 тыс. р. Не дожидаясь возбуждения уголовных дел, уволились по собственному желанию бухгалтер интерната и начальник отдела материально-техничес­кого снабжения64.

Отношение людей, работающих в государственной системе призрения, к детям с отклонениями в развитии можно охарактеризовать следующим примером.

В городской клинической больнице № 11 г. Рязани проходили курс лечения трое детей в возрасте 4, 7 и 10 месяцев, от которых отказались родители. Матери, находящиеся в больнице со своими детьми, наблюдали недопустимо грубое отношение к этим детям среднего медицинского персонала: их нерегулярно кормили, редко меняли пеленки, не оказывали своевременной помощи при высокой температуре. На вопрос матерей, почему такое происходит, сотрудники отвечали, что «…за такую заработную плату с даунами возиться не намерены…»65


В нарушении ст. 24 Конвенции ООН, гарантирующей право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения, средствами лечения болезней и восстановления здоровья, руководители медицинских и детских учреждений не только плохо обеспечивают безопасность и лечение находящихся там детей66, но и скрывают факты халатности коллег.

Так, 29 воспитанников детдома в райцентре Большая Мурта Красноярского края попали в местную больницу с диагнозом «острая дизентерия». Причиной вспышки инфекции стала халатность врачей. Три недели врачи скрывали факт возникновения болезни и даже изъяли из медпункта журнал регистрации обращений детей за помощью. Когда заболели дети, выяснить так и не удалось. Группа специалистов краевого центра Госсанэпиднадзора попыталась разобраться в причинах заражения детей.

В детдоме санитарным врачам открылась неприглядная картина. Здоровые дети содержались вместе с олигофренами, что строжайше запрещено. Здание детдома было абсолютно не приспособлено для проживания детей: врачи не нашли там даже работающих умывальников, не соблюдались элементарные нормы дезинфекции. Помещения детдома перед приездом врачей были на скорую руку покрашены масляной краской. Ею же оказалась покрыта и большая часть мест, откуда следовало брать пробы. По заявлению специалиста санэпиднадзора, даже если там и были возбудители инфекции, они уничтожены67.

В роддоме г. Краснотурьинска (Свердловская область) вследствие преступной халатности врачей шестеро младенцев скончались от klebsiella pneumonia — редкой формы пневмонии. Как выяснилось, инфекция появилась в роддоме еще осенью, но врачи не разрешали перевозить заболевших детей в другие клиники. В результате дети были обречены. Примечательно, что о чрезвычайном происшествии в родильном доме население города узнало случайно. Мать О. Вагиной, лежавшей в платной палате, не вовремя вошла в кабинет главврача роддома М. Салахова, который, не обратив внимания на постороннюю, заявил коллегам: «Вы соображаете, что пять случаев летального исхода пахнут уголовным делом?»68

Как сообщил министр здравоохранения Свердловской области М. Скляр, инфекция передавалась через дыхательные аппараты и руки врачей. Три случая смерти, первый из которых был зарегистрирован 28 декабря, не привлекли внимания руководства больницы, т.к. эти дети родились недоношенными. Но когда 9 января 2004 г. скончался четвертый ребенок, родившийся здоровым, медики все-таки сообщили в местный Минздрав. М. Скляр подчеркнул, что гибели нескольких детей можно было бы избежать, если бы медперсонал принял меры своевременно69.

Несмотря на то, что изначально на заседании областной администрации было решено уволить главного педиатра области О. Лукина и главврача роддома М. Салахова, а также объявить строгий выговор начальнику Краснотурьинского управления здравоохранения В. Жу­кову70, впоследствии мэр Краснотурьинска В. Михель отметил, что не готов уволить главврача «из-за отсутствия квалифицированных кадров»71. Обращает внимание тот факт, что до трагедии главврач роддома М. Салахов четыре раза был оштрафован санэпиднадзором за несоблюдение санитарных норм72. Меры ответственности к нему не применялись.

Роддом г. Новочеркасска Ростовской области был закрыт из-за гибели трех новорожденных. Патологоанатомы констатировали, что младенцы скончались от заражения крови. Дети умерли дома через несколько дней после того, как их выписали из больницы. Напрашивается вывод, что врачи по халатности заразили детей, а потом, не проверив их состояние, вместо лечения отправили домой. Роддом Новочеркасска был закрыт практически сразу после гибели этих детей. Официальная причина — плановая дезинфекция, однако известно, что прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 293 «должностная халатность»73.


Еще одно право, нарушения которого в России носят массовый характер, — это право ребенка на образование, закрепленное в ст. 28 Конвенции ООН о правах ребенка. В ней предусмотрен ряд гарантий этого права, в том числе его бесплатность, доступность, уважение человеческого достоинства.

Подробный обзор соблюдения права ребенка на бесплатное общее образование был дан в Докладе Московской Хельсинкской группы о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2003 г.74 За 2004 г. ситуация в этой области не претерпела значительных изменений. Так, в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав детей, проведенной в 2004 г. Генеральной прокуратурой РФ в 32 субъектах Федерации, были выявлены факты жестокого обращения педагогов с несовершеннолетними в общеобразовательных учреждениях в республиках Бурятии, Коми, Тыве, во Владимирской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Курганской, Мурманской, Рязанской областях, в Санкт-Петербурге, Агинском Бурятском, Чукотском, Коми-Пермяцком, Усть-Ордынском Бурятском, Эвенкийском автономных округах75.

Продолжает вызывать серьезные опасения угроза жизни и здоровью детей в школах. Вот несколько примеров:

Рухнувший кусок потолка школы № 76 пос. Мисяш Чебаркульского района Челябинской области упал на двух семиклассниц 23 марта 2004 г. во время урока английского языка. Одна из пострадавших получила ушиб головного мозга. Директор школы не раз до трагедии обращалась к властям г. Чебаркуля с просьбой обратить внимание на аварийное состояние школы, которую не ремонтировали уже 50 лет76.

В каждой четвертой школе Мордовии — ненадлежащее освещение. Не имеют канализации 44% школ, централизованного водоснабжения — 37% школ. Центральное отопление не функционирует в 126 школах. Медицинских кабинетов в школах в семь раз меньше, чем требуется77.

В школах Белгорода родители жалуются на то, что здоровье их детей резко ухудшается. Еще в 2003 г. специалисты из центра Госсанэпиднадзора, проверив школы области, выяснили, что каждое четвертое место учащегося освещено недостаточно. В классах всего четыре лампочки по 60 ватт. В помещении холодно, и родители вынуждены собирать деньги, чтобы купить лампочки и обогреватели78.


* * *

Как уже упоминалось, в сентябре 2005 г. состоится рассмотрение Третьего периодического доклада России о соблюдении прав ребенка. Доклад уже представлен в Комитет по правам ребенка. Его анализ позволяет заключить, что он в основном содержит информацию об изменениях в законодательном регулировании прав ребенка, о президентских программах, а также некоторые данные статистики. Доклад изобилует ссылками на предыдущий периодический доклад79, что наводит на мысль о том, что ситуация с реализацией и защитой прав ребенка в России за последние пять лет значительно не изменилась. Притом, что весьма подробно описаны государственные инициативы, направленные на улучшение ситуации в области прав ребенка, абсолютно отсутствует описание результатов, к которым эти инициативы привели. В целом, создается впечатление, что государственные органы, принимавшие участие в написании этого доклада, не преследовали цель предоставления правдивой и всеобъемлющей информации о ситуации в стране, а стремились любыми путями избежать получения от Комитета негативных рекомендаций. Не будет преувеличением сказать, что подобный подход государственных органов к выполнению международных обязательств в области прав ребенка делает участие России в этом договоре бессмысленным.


1 Ведомости Верховного Совета (далее — ВВС) СССР. 1976. № 17. С. 291.

2 ВВС СССР. 1973. № 40. С. 564.

3 Собрание законодательства (далее — СЗ) РФ. 1998. № 14. С. 1514.

4 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 45. С .955.

5 Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. (ВВС СССР 1990. № 26. С. .497)

6 СЗ РФ. 1998. № 31. С. 3802.

7 Лиханов А. Холодный дом // Трибуна. 2004. 4 марта.

8 Лосото А. Родиться здоровым // Российская газета.2004. 30 марта.

9 Более половины детей в России живут за чертой бедности // newsru.com. 2004. 28 янв.

10 Закон № 81-ФЗ от 19 мая 1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с последующими изменениями.

11 ^ Наумов И., Каменской И. Стыдно, что у нас голодают дети // Парламентская газета. 2004.15 янв.

12 Лиханов А. Холодный дом…

13 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Хабаровском крае.

14 В Красноярске проходит межрегиональный семинар по предотвращению фактов домашнего насилия.//АСИ (web-сайт). 2004.18 февр.

15 Мастыкина И. Школа выживания // Новые известия. 2004. 22 июля.

16 Ежегодно в России пропадает более 30 тысяч детей // newsru.com. 2004. 20 окт.

17 Уполномоченный по правам ребенка г. Москвы А Головань приводит в пример случай, когда ребенок остался без жилья и прожил полтора года в подъезде дома, где он жил до продажи жилья родителями. Примечательно, что в этом же подъезде жил участковый милиционер, который знал об этом ребенке, но не предпринял никаких мер, чтобы защитить его права (Эхо Москвы (web-сайт). 2004. 6 марта).

18 Шамбурова А. Органы насилия // Новая газета. 2004. 6 окт.

19 Там же.

20 Андреев С. Милиция впала в детство // Новая газета. 2004. 25 окт.

21 Следует отметить, что таким поведением администрация нарушила ст. 56 Семейного кодекса РФ, согласно которой все лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и интересов, обязаны сообщить об этом компетентным органам. К сожалению, данная статья не предусматривает какой-либо конкретной санкции за невыполнение ее положений, что приводит к полному бездействию статьи на практике.

22 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Чувашской Республике.

23 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Хабаровском крае.

24 Ребенок отравлен, виноватых нет // Колокол.ру. 2004. 5 апр.

25 В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Головань — уполномоченный по правам ребенка в Москве // Эхо Москвы (web-сайт). 2004. 6 марта.

26 С начала года милиция «изъяла с улиц» 109 тысяч беспризорников // Колокол.ру. 2004. 29 марта.

27 Речкалов В. Убийства для начинающих // Известия. 2004. 11 февр.

28 Президент Российского фонда образования С. Комков отметил, что в 2005 г. предполагается снизить ассигнования на борьбу с беспризорностью на 1,7 млн. руб., что с учетом инфляции, по его словам, может составить от 15 до 20%. См.: Ежегодно в России пропадает более 30 тысяч детей // newsru.com. 2004. 20 окт.

29 Закон от 24 июня 1999 г. № 120 с изменениями и дополнениями от 7 июля 2003 г.

30 Гончарова Ю., Кафанов Д., Мельникова И. Дети, приютные во всех отношениях // МК. 2004. 4 февр.

31 Платонов Д. Русская кухня — самая «горячая точка» // Русский курьер. 2004. 13 марта.

32 Тяжлов И. Отлов беспризорников проходит успешно // Коммерсант. 2004. 4 февр.

33 Более половины детей-бродяг в Москве — приезжие // Известия. 2004. 4 февр.

34 Нилов А. Спортсменов выгоняют на улиц у// На наш взгляд. 2004. 5—11 нояб.

35 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Тверской области.

36 Гетманский К., Коныгина Н. С поркой по жизни // Известия. 2004. 2 февр.

37 Корец М. Избиение младенцев // Труд. 2004. 28 янв.

38 Гетманский К., Коныгина Н. С поркой по жизни…

39 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Хабаровском крае.

40 Рак Л. Сирот бьют ремнем и рублем // Труд. 2004. 27 янв.

41 Корец М. Избиение младенцев // Труд. 2004. 28 янв.

42 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Курганской области.

43 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Кемеровской области.

44 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Хабаровском крае.

45 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Кабардино-Балкарской Республике.

46 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Читинской области.

47 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Курской области.

48 ^ Коныгина Н., Нарышкина А., Тимофеева О. Ты — не сирота! // Известия. 2004. 10 февр.

49 Материалы Генеральной прокуратуры РФ к круглому столу на тему «Законодательство об усыновлении: практика и пути его совершенствования». 2004. 15 нояб.

50 Коныгина Н., Нарышкина А., Тимофеева О. Ты — не сирота!..

51 Серова Е. Отдадим в хорошие руки // Московская правда. 2004. 10 янв.

52 В соответствии с законом от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», для формирования регионального банка данных о детях органы опеки и попечительства обязаны предоставлять региональному оператору сведения о каждом ребенке, оставшемся без попечения родителей и не устроенном на воспитание в семью по месту его фактического нахождения в срок, установленный ст. 122 Семейного кодекса РФ.

53 Серова Е. Отдадим в хорошие руки…

54 Постановление Государственной думы от 27 мая 2004 г. № 583-IV ГД «О парламентском запросе Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову „Об усилении государственного контроля за усыновлением иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации“».

55 Материалы Генеральной прокуратуры РФ к круглому столу на тему «Законодательство об усыновлении: практика и пути его совершенствования». 2004. 15 ноября.

56 Вьюгин М. Детдомовцев поместили в Сеть// Время новостей. 2004. № 17. 3 февр.

57 Савенок С. Экспортеров детей проверит прокуратура // Независимая газета. 2004. 1 сент.

58 Там же.

59 За последние три года, по данным городской прокуратуры, подавляющее большинство московских сирот усыновили граждане США, а также Италии, Германии, Испании, Бельгии, Ирландии. Нарушений законодательства в этих случаях не выявлено. См.: Серова Е. Отдадим в хорошие руки…

60 Веденеева Н. Круги детского ада // Московский комсомолец. 2004. 9 нояб.

61 Порошина М. Избиение младенцев // Российская газета. 2004. 14 янв.

62 Сотрудники новосибирского интерната издевались над умственно отсталыми деть­ми // newsru.com. 2004. 21 сент.

63 Добрынина С. Детские лагеря // Русский курьер. 2004. 21 янв.

64 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Челябинской области.

65 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Рязанской области.

66 Нарушения прав детей в Рязанской областной детской клинической больнице наблюдаются постоянно: не хватает среднего медицинского персонала, лекарств, медикаментов, перевязочных материалов, оборудования. Пациенты регулярно сталкиваются не только с недостаточным уходом, но и с нетактичными замечаниями, грубыми окриками и оскорблениями со стороны сотрудников в адрес детей и их родителей. (Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Рязанской области.).

67 Орешникова А. Сельские медики скрыли вспышку дизентерии в детском доме // Газета. 2004. 21 янв.

68 Андреева А. Просто вам не повезло // Новые Известия. 2004. 21 янв.

69 Чечевицкий М. В России появился еще один роддом-убийца // Утро.Ру. 2004. 26 янв.

70Там же.

71 Бабкова Е. Народные избранники помогли сиротам // Газета. 2004. 9 февр.

72 Яблонский Н. За смерть младенцев ответили чиновники // Коммерсант. 2004. 27 янв.

73 Чечевицкий М. В России появился еще один роддом-убийца…

74 Права человека в регионах Российской Федерации: Доклад о событиях 2003 года. М.: МХГ., 2004.

75 Мастыкина И. Школа выживания // Новые известия. 2004. 22 июля.

76 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Челябинской области.

77 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Республике Мордовии.

78 Доклад о положении с правами человека в 2004 г. в Белгородской области.

79 Третий периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции ООН о правах ребенка (1998—2002 гг.). С. 5, 7, 9, 13, 17, 18, 19, 20, 21 и т. д.




Скачать 352,05 Kb.
оставить комментарий
Дата25.10.2011
Размер352,05 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх