О. В. Вьюгин: Добрый день, спасибо за то, что явились все, кого мы приглашали. Мы начинаем семинар по институциональным инвесторам, как договаривались. По обычной процедуре, у нас есть докладчик, есть содокладчики icon

О. В. Вьюгин: Добрый день, спасибо за то, что явились все, кого мы приглашали. Мы начинаем семинар по институциональным инвесторам, как договаривались. По обычной процедуре, у нас есть докладчик, есть содокладчики


Смотрите также:
Ты на карту посмотри и найди Шаим...
Блок дополнительной информации...
Право на труд право на жизнь ! прочитай сам и передай другому *...
Т. Д. Валовая: Добрый день, коллеги...
Добрый день, дорогие ребята! Сегодня у нас самый необычный день в нашей самой обычной жизни...
Из опыта работы школ Нижнего Новгорода...
Тема мероприятия...
Хождение на Кудыкину Гору...
-
Вспомним слова Пушкина о Евгении Онегина...
Средней школы№71, хотелось остановить ваше внимание на двух важных событиях...
Интервью павла астахова...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать
Стенограмма заседания ЭГ10 от 7 апреля в «РИА Новости»


О.В. Вьюгин: Добрый день, спасибо за то, что явились все, кого мы приглашали. Мы начинаем семинар по институциональным инвесторам, как договаривались. По обычной процедуре, у нас есть докладчик, есть содокладчики или оппоненты, как угодно.

Цель – в процессе обсуждения выступлений и докладов, в которых уже, безусловно, содержатся определенные мысли и предложения, выработать несколько тезисов, несколько идей, положений, наиболее важных с точки зрения развития сектора.

Важность сектора институциональных инвесторов, на самом деле, у нас всегда недооценивалась, потому что единственные институты, в которых действительно реально концентрируются длинные деньги, о которых мечтает российская экономика, это накопительные институты. Это Пенсионные фонды, это фонды, которые управляют страховыми резервами или совместные фонды, организованные по определенным правилам. Все остальные деньги в экономике, по определению, короткие. Реально, в российской экономике существуют длинные деньги, потому что есть конкретные субъекты, люди, домашние хозяйства, у которых есть интерес в том, чтобы хранить длинные деньги. Но этот интерес никак не институциализирован. Да, можно открыть депозит. Но депозиты у нас открывают, по традиции, ненадолго, с правом отзыва. Почему тоже понятно, я думаю, не надо объяснять. И для многих людей совершенно новое понимание – это войти в отношения с другим институтом. В длительные отношения. То есть, например, застраховать свою пенсию. Или быть участником пенсионной накопительной программы. Для многих это ментально огромная новость, это должно быть переварено. То есть понимаете, через 30 лет я начну, например, получать пенсию. То есть я на 30 лет заключаю контракт с каким-то институтом. Или вообще вхожу в отношения такой длительности. Нужен, видимо, какой-то такой комфорт, чтобы человек мог на это пойти. Вот, собственно, я так понимаю, то, что мы будем сейчас обсуждать, это и пойдет речь о том «а как такой комфорт создать»? Как создать такой механизм, чтобы каждый из нас мог сказать «да, я подписался на такую-то программу, я знаю, что через 30 лет я буду рассчитывать на определенные выплаты». Тут, наверное, про страхование тоже можно подобные вещи сказать. Страхование жизни, страхование пенсии и инвестиционные цели, смешанные, паевые или там фонды, много названий. Вот это, наверное, три института, роль которых, на самом деле, в экономике очень большая. Без этих институтов длинные деньги будут, но они будут виртуально присутствовать, но реально к ним не будет доступа для инвесторов и единственным способом финансирования проектов будет традиционный банковский рисковый бизнес. Превращение коротких в длинные, как называют. То есть банк держит короткие деньги, а дает длинные кредиты. На свой страх и риск.

Ну, вот такое вступление. Я передаю слово Абрамову, он по нашей просьбе сделает сообщение. Потом, у нас кто содокладчики? Данилов? Мы и я, понятно. И, тогда вперед.


^ А. Абрамов: Спасибо. Я подготовил презентацию немного длиннее, чем позволяет формат времени, поэтому, я думаю, что если кому-то потребуется больше презентация, то ее можно передать, а я остановлюсь на основных вещах.

Наша экономика, конечно же, нуждается в институциональных инвесторах, в институциональных посредниках. Это длинные деньги, это формирование среднего класса и нужно сказать, что если у нас не будет хороших пенсионных фондов, инвестиционных фондов, то альтернативой являются финансовые пирамиды. Чем слабее институциональные инвесторы в экономике, тем, обычно, более серьезно и активно работают пирамиды.

Если очень кратко попытаться сформулировать цели, применительно к институциональным инвесторам. Это, конечно же, с одной стороны, попытка создать устойчивую систему, так же как мы говорим про банковскую. Но здесь есть вторая субцель. Это попытаться создать эффективную систему внутренних накоплений. Которая, к сожалению, в отличие от банковского сектора, в России пока развита очень слабо.

Следующий слайд показывает в количественном выражении что такое «слабый уровень развития институциональных инвесторов в России». Международные институты, это OECD, Investment Company Institute, который ведет статистику по инвестиционным фондам, ведет статистку уровня развития институциональных инвесторов в примерно 50ти странах. Уникальность России в том, что Россия по всем трем направлениям: доля открытых фондов в ВВП, доля частных резервов, не накоплений, а резервов, в ВВП и доля активов страховых организаций в ВВП, является явным мировым аутсайдером. По всем трем направлениям. Такое очень редко случается по другим странам, чтобы из 46 стран занимать 45ое место.

И вторая немножко тревожная ситуация состоит в том, что, к сожалению, изменения в этой области происходят очень медленно. Как был у нас средний показатель развития уровня активов открытых инвестиционных фондов к ВВП 0,3%, так 10ый год, примерно такой показатель и действует. То есть вся эта система немножко застыла. Поэтому здесь нужны институциональные решения, которые позволят оживить ситуацию.

Ну, это краткая статистика. Население России сберегает, в общем-то, немножко выше, чем сберегают в других развитых странах, но в 3 раза меньше, чем в Индии и Китае. Понятно, если нам нужны инновационное развитие и внутренние источники инвестиций, то вообще-то население страны, когда происходит такой перестрой экономики, должно сберегать немножко больше. Ну и то, что оно сберегает, это тоже Росстата статистики, оно сберегает в двух инструментах: это жилая недвижимость и банковские депозиты. Доля ценных бумаг, как объекта сбережений ежегодных доходов населения, составляет примерно 0,3%, что говорит о том, что население не пользуется такими длинными инструментами.

Можно много говорить о причинах ситуации, я не буду все это перечислять. Но одна из серьезных причин такой ситуации, как мне кажется, состоит в недостаточной развитости институтов. Недостаточности эффективности тех решений, которые бы вернули доверие населения к финансовым инструментам, к долгосрочным инструментам. Которые, в общем-то, сделали бы это привлекательным для людей.

На самом деле, есть некоторые развилки. Строить нам накопительную или солидарную систему, в общем-то, такой, давно отвеченный вопрос. Но сегодня в разных ведомствах идут дискуссии по поводу того, а будет ли в России работать накопительная система, будет ли достаточна доходность для того, чтобы накопить. Обязательные добровольные сбережения. НПФы делают ставку на них. Или развивать какие-то альтернативные и дополнительные продукты, например корпоративные пенсионные планы. Какую роль, вообще, должны играть ПИФы в пенсионной системе? Ну вот у нас по статистике они составляют примерно 6% от резервов НПФов. Я не знаю, элементарно, Австрия – 92,08%, Бельгия – 75%, Германия – 37% в структуре активов пенсионных фондов составляют инвестиционные фонды. Это, вообще-то, два неразрывных инструмента, связанных между собой.

Мы же делаем больше ставку на НПФ и институт индивидуального доверительного управления, когда делаем пенсионные накопления, сбережения и резервы. Это рискованная и, на самом деле, очень редко используемая в мире связка. И над этим надо думать.

Мне кажется, надо очень серьезно ставить на развитие накопительной системы. Почему? Ну, вообще-то статистика даже по России за 10, за 15 лет показывает, что все-таки у нас есть инструменты, которые переигрывают инфляцию. Прежде всего, акции и жилая недвижимость. И если построить классическую, то это номинальная доходность портфелей от одного года до десяти лет. Сегодня по России у нас примерно 15летний период существования. Мы видим, что в принципе, эта кривая такая же примерно, как на американском рынке. Что сбережения, даже в акциях, на срок свыше 7 лет приносят среднегодовую доходность 27% и вряд ли человек выйдет из такого портфеля с отрицательной доходностью, в худшем варианте. То есть, на самом деле, в России работают все закономерности, которые говорят, что на долгосрочных сбережениях можно сделать накопления. Ну и плюс к этому, есть простая логика. Если мы все с вами верим в экономический рост, и это никто не подвергает сомнению, в долгосрочной перспективе. Фондовый рынок есть просто производная от экономического роста. Если мы возьмем закономерности, фондовые рынки обычно растут в меру роста номинального ВВП. В развивающихся странах даже чуть-чуть быстрее. Но если есть экономический рост, значит на нем можно и нужно зарабатывать, иначе население не будет богатым.

Здесь мы переходим к пенсионной системе. Она сегодня выстроена достаточно логично. Немножко здесь цифр. Что сегодня говорит государство? Государство говорит: «мне нужно делать высокий коэффициент пенсионного покрытия заработка для основной массы населения». То есть для тех, кто зарабатывает меньше 35-37 тысяч долларов в месяц. Это примерно 85% российских домашних хозяйств. Вот для них государство говорит: «я буду пытаться им сделать коэффициент пенсионного покрытия 40-50%». Для среднего класса, там где концентрируются основные финансовые активы, такой гарантии нет. Но это дает возможность строить хорошее добровольное дополнительное пенсионное обеспечение, потому что у оставшихся 15% населения домашних хозяйств 30-35% финансового благосостояния, богатства находится. И они выпадают из государственной системы пенсионного обеспечения, потому что если вы зарабатываете 4 тыс. долларов в месяц, максимум, что вы можете получить по государственной системе, это где-то в районе 15% коэффициент пенсионного покрытия. Здесь, мне кажется, есть о чем задуматься.

При этом, цифры, это даже не мои прогнозы, это Евромонитора. Через 10 лет структура домашних хозяйств резко поменяется. Они ожидают, что в России будет 57% домашних хозяйств, относящихся к мировому среднему классу, по международным понятиям. То есть, с доходом на домохозяйство 25 тыс. долларов и выше. По КДР-2020 это должно было быть примерно в районе 54%. То есть, на самом деле, структура среднего класса в ближайшее десятилетие будет резко расти, даже если у нас будет умеренная экономическая ситуация. И это может быть драйвером добровольной пенсионной системы.

Что можно предложить среднему классу? Назовем это «индивидуальные пенсионные счета». Это по-разному называется в разных странах. В чем особенность этого инструмента? Они открываются в банках, инвестиционных компаниях. Ну, на основе договора, близкого к доверительному управлению по своей природе. Аккумулируют добровольные пенсионные сбережения физических лиц. Перечисление на такие счета и инвестиционный доход не облагается налогом до момента снятия денег с этого счета. Вывод средств осуществляется при наступлении соответствующего страхового события, если идет досрочное снятие, то человек наказывается финансовым образом по заранее известным правилам. Дополнительным налогом, например.

Что это такое? Ну, во-первых, этот инструмент может быть не вместо действующих НПФов, а дополнительно к действующей системе. Отличаются этот инструмент тем, что он не предполагает накопления обязательных пенсионных накоплений на этом счете, то есть работодатели не спонсируют данные счета. Но при этом, что важно. Чем часто эти предложения сейчас слышно, а это сейчас есть. Откройте счет в НПФе и, вроде, вы тоже самое получите. Ответ «нет». Вы этого не получите. Потому что если вы отрываете счет в крупном банке или инвестиционной компании, вы получаете удобный доступ для этого счета. Потому что компания имеет филиалы, интернет-сервисы, call-центры и так далее. Вы сами принимаете решение о том, куда инвестировать эти средства, а миссия компании, это действительно миссия, это не завтра чего-то поменяют в линейке. Это совершенно новая, так сказать, она должна помочь вам стать разумным долгосрочным инвестором. Это значит, что вам должны дать те инструментарии, известные, там чуть-чуть дальше есть перечень, которые позволяют принимать долгосрочные инвестиционные решения. Уникальность данного продукта состоит в том, что инвестор получает привлекательный инструмент, если ты хочешь в России инвестировать, на пенсию сберегать, вот, пожалуйста, открой этот счет, государство немножко тебя простимулирует налогами. У инвестиционных компаний появляется серьезная миссия – сделать людей долгосрочными инвесторами. Это великая вещь, извините за пафос. И государство получает вещь, которая может серьезно повысить коэффициент пенсионного покрытия для среднего класса и сформировать средний класс, лояльный государству. Соответственно, по-другому решаются вопросы пенсионной грамотности. Просто вот для иллюстрации, что это не пустая болтовня. Сегодня, если у вас есть номер социальной страховки США, можете за 15 минут открыть счет IRA, ну, например, в компании «Fidelity». У нее 200 млн. счетов, это мировой лидер по такого рода продуктам. Что вы получите, из основных? Ведение и открытие счета бесплатно. Доступ через call-центр к живому консультанту, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Возможность приобретения 5 тыс. взаимных фондов, различных акций, ETF, ценных бумаг и так далее. Доступ к уникальной информационно-аналитической системе, позволяющей делать отбор бумаг. Онлайн-доступ для отбора 6 тыс. акций и так далее. Всякие сервисы по пенсионному планированию, реструктуризации. Совершенно уникальные вещи по доступу к аналитике. Все это бесплатно, на самом деле, сделку только надо немножко оплатить. Естественно, там огромные информационно-образовательные ресурсы. Возможность резко повысить грамотность. То есть, вы переходите в другой мир. Не верите мне, откройте сайт и сами посмотрите, представьте себя клиентом «Fidelity», открывшим IRA и вы поймете, что вы окажетесь в новом измерении.

Мне кажется, что это нужно делать в Российской Федерации и это будет действительно серьезная миссия для финансовых посредников.


Реплика: Вопрос такой. Почему мы этого не делаем?


А.Абрамов: А потому что первое здесь. Во-первых, такого рода сервисов нет, потому что выгодно сегодня посреднику по экономике, краткосрочный инвестор. На него можно накручивать любые комиссии и спокойно жить. Второе: у нас нету стимулируемой государством налоговой программы, прежде всего, перечисления на, подобного рода, счета. У нас как бы вылито много нехороших слов на финансовых посредников. Так сказать, все население уверили в том, что кроме как наживаться на них, никто больше ничего делать не может. То есть, мне кажется, что вот основная проблема в этом. Нужно от государства небольшое налоговое стимулирование. По расчетам, на самом деле, если мы делали расчеты через три-четыре года после вот этих налогов, небольших налоговых льгот, государство будет получать плюс от данной системы в виде дополнительных доходов.


Реплика: Вы считаете, что этого достаточно? Была программа государственных соплатежей.


А.Абрамов: Просто этим должен заниматься банк или финансовый институт, который умеет инвестировать и может научить инвестора. НПФ, при всей важности этого учреждения, это некоммерческая организация, она не имеет экономических стимулов капитализировать свой бизнес, развивать то-то, то-то, то-то. Поэтому нормальный человек, ну, есть у кого-нибудь добровольный счет в НПФ?


^ О.В. Вьюгин: Давайте так, поскольку это, все-таки, доклад идет, этот вопрос отложим. Я только одну ремарку сделаю. Я удивляюсь, банк, где я работаю, для сотрудников, почему-то сделали НПФ, хотя вот эти пенсионные счета, на самом деле, проще, особенно для сотрудников банка вообще элементарно, потому что можно не звонить в call-центр, а просто пойти ножками и поговорить, как там сейчас обстановка. А делают НПФ. В чем здесь дело? Но этот, давайте, вопрос оставим.


А.В.Тимофеев: Я бы хотел сделать короткую ремарку. Просто это не прозвучало. Когда Саша говорил о небольшом налоговом стимулировании, речь идет не только о том, что доходы, которые получаются во время инвестирования до срока достижения пенсионного возраста, эти счета стимулируются, сбор средств на них еще и налоговым вычетом. То есть, вы ежегодно можете значительную сумму своих доходов исключить из-под налогообложения, если вы их передаете на эти самые счета. И вы облагаетесь налогом только по достижении пенсионного возраста и изъятии их с этого счета. Есть еще счета Рота, так называемая разновидность, когда вы можете поместить уже средства после налогообложения, тогда вы, естественно, освобождаетесь от всякого налогообложения после изъятия средств с этого счета. У нас сейчас что-то в этом духе есть, только для счетов негосударственных пенсионных фондов, но для этого существует только общий социальный вычет, сумма ничтожна, потому что вам приходится делиться, то есть делить среди других приоритетов. Свое медицинское, подумайте, медицинское обеспечение 100 тысяч рублей, если я правильно помню и ничего, в этом смысле, не изменилось. Суммы, которые исключаются из-под суммы налогообложения из всех рамок, где действуют подобные счета, значительно больше, кстати, меняются в зависимости от того какого вы возраста: чем старше вы и чем позже вы решили открыть этот счет и начать его финансировать, тем больше вам позволяют исключать из-под налогообложения суммы.


А.Абрамов: Инструмент просто, мне кажется это самый простой и самое главное, что он не наступает серьезно на чей-то интерес, потому что это принципиально иной способ инвестирования в пенсии. Поэтому мне кажется это самый легкий, самый реалистичный путь решения проблемы. Другая проблема, так сказать, проблема, что делать с пенсионными накоплениями вот с точки зрения тоже, можно ли здесь подумать об альтернативах. В принципе, мне кажется, что можно. На сегодняшний день у нас пенсионное накопление, преимущественно я говорю, инвестируется через НПФ или государственные управляющие компании либо через частные. В чем здесь возникают проблемы? Проблема для работодателей, особенно если это не очень крупная компания для него такое обязательное пенсионное накопление прямой налог. Государство всегда будет повышать эти налоги, чем мы с вами и не говорили. И для работодателя это будет обычный налог. Он не может эту выплату реально использовать для того, чтобы стимулировать лояльность работника по отношению к себе. Поэтому в дискуссиях я многих слушал, что мы повышаем социальные налоги, но это же не налог, это же ваша плата для формирования лояльности. Нет, не является это сегодня такой платой. Для этого нужно чтобы это по-другому немного работало. Для работников, тоже на самом деле тоже, условно говоря, если вы выбрали, оставили государственную компанию, НПФ либо частную управляющую компанию. Все-таки, это структуры, которые обычно не имеют филиальной сети, которые все-таки имеют ограниченные возможности там по коммуникации с клиентами. Это одно неудобство. Второе часто вас как работника привлекают в эти схемы через агентские системы. Агентские системы, вот в АНХ была конференция, примерно 50% случаев увеличения числа пользователей накопительной части, вот тот, кто перешел в НПФ сделал это тогда, когда агент приходил на предприятие. Если агент приходит на предприятие, примерно уровень захвата клиента у него 50%. То есть, 50% от тех, кому он рассказывает о том, как это нужно соглашаются подписаться под тем, что он ему дал. Это с одной стороны хорошо, что так работают агенты, но с другой стороны это говорит о том, что вы выбрали себе НПФ не по месту обслуживания. Дальше вы обнаружите, что на самом деле точка, через которую вы можете общаться, она очень узкая, что там не приспособлены для того, чтобы вам дали хороший совет, для того, чтобы и так далее. Третья проблема в том, что опять же это такое сегодня, вам наполнили счет, так сказать, за вас эти деньги НПФ отнес в управляющую компанию, дальше управляющая компания передала брокеру средства, от них начинается по кусочку откусываться комиссией, и вы не знаете, на самом деле, что с вашими средствами происходит. И это не способствует формированию доверия, и сложность получается с финансовой грамотностью. Если НПФ или управляющая компания берет заботу, куда деньги ваши деть, зачем вам финансовая грамотность? Мы, конечно, будем проводить какие-то курсы, но это не более чем такой элементарный ликбез. Финансово грамотными стать вы не сможете реально.

Для государства это тоже, так сказать, проблема просто конфликта с бизнесом и недовольным ростом социального бремени, так сказать. Тоже некая проблема заботы об инфраструктуре. Альтернативой этому может быть корпоративный пенсионный план. В отличии от первого продукта это план, где у вас есть счет, но этот счет наполняется за счет и за взнос работодателя или, если хотите, за счет вашего взноса.

В чем здесь отличие? Первое. Прежде всего, работодатель выбирает администратора этих пенсионных счетов, которым так же может быть компания крупная, инвестиционный банк, инвестиционная компания, которая устроит работодателя. Например, за два последних года «Fidelity» открыли такие счета компаниям Microsoft и Hewlett-Packard. Это очень хорошо для работодателя, потому что он имеет возможность построить механизм, который поможет его работникам быть хорошими инвесторами, он выберет хорошую компанию, компания даст ему консультанта, чтобы, так сказать, организовать правильные нужные планы. Работодатель сам получает инструмент, чем ты лучше сделаешь, тем к тебе лучше будут относиться твои работники. Это тоже очень важно, они тебе потом будут по факту говорить, куда деньги дели.

Дальше. Ну, взносы также как в НПФ пользуются со стороны добровольные взносы, население освобождается из-под налогообложения и инвестиционный доход происходит в НПФ, но обычно в корпоративных планах и инвестиционный доход не облагается налогом.

Дальше. Здесь есть важная особенность, какая? Что работники здесь сами принимают инвестиционные решения, но не так вот свободно как в индивидуальном пенсионном счете, а исходя из тех трех-четырех опций, которые предоставляет ему администрация по согласованию с работодателем. Ну как это выглядит, например, не самая сильная компания в обслуживании 401(k) по обслуживанию интересов США Чарли Шваб. (Charles Schwab).


Это растущий для них бизнес, но они, в общем-то, середняки. Что говорят человеку, ему вот открыли счет, который должен принять решение? Если ты боишься фондовый рынок, выбери просто биофонд жизненного цикла. Все очень просто сделать. Знаете, когда вы выходите на пенсии и фонд построен так, что выходи на пенсию в 30-м году и фонд называется фонд жизненного цикла (20-30) выбираете этот фонд, приспособленный под ваш жизненный цикл, по составу своего портфеля. Если вы чуть больше готовы, пройдите тестирование с точки зрения вашего индивидуального инвестиционного профиля и выберете несколько взаимных фондов сообразно вашей склонности к риску. Если вы совсем там отпетый инвестор, вам больше предоставляется свобод. Это вещь, вот у нас есть проблема молчунов. С ней надо, каким-то образом ее преодолевать и отчасти она сейчас решается, все-таки в НПФ много ушло людей. Но, все-таки, на людей должно быть более осознанное воздействие, научить оставшихся людей инвестировать, это достаточно сложно. Здесь вы попадаете как бы к администратору, который умеет это делать, который предлагает все продукты, на все случаи жизни. Вот самый простой, скажем, это фонд жизненного цикла. Хотите или не хотите, раз вам открыли такой счет, из вас сделают инвестора, так сказать.

Нормальная программа обучения и принятия инвестиционных решений, но опять же что? Вы получаете, такой же перечень услуг ведение счета бесплатно, call-центры, сеть филиалов, сеть обслуживающих вас инвестиционных консультантов, возможность пользования любыми финансовыми продуктами и сервисами, в режиме онлайн доступ к консультантам, классные вещи, ну вот мы говорили там про инвестиционных консультантов, на прошлом заседании. И одна из идей инвестиционных консультантов заключается в том, чтобы клиент получал независимый инвестиционный совет. Вот как в схеме интересно корпоративных планов это поставлено. Например, в Швабе вы когда открываете там счет, вам делают доступ в онлайн систему для того, чтобы вы могли анализировать бумаги, составлять портфель, пользоваться теми или иными рекомендациями. Вот этот онлайн ресурс по законодательству США вы не имеет право сдавать свои деньги в доверительное управление, когда открыли вот такой счет. Поэтому этот онлайн ресурс должен быть независим от инвестиционного консультанта. Вот есть крупные независимые инвестиционные консультанты, которые не ведут активов клиента. Это колоссальный ресурс, связанный с долгосрочным инвестированием. В Швабе вам предложат Guide Savings систему, это компания, которая возглавляется Гарри Марковицем, так сказать. То есть, вы получите там инвестиционные советы, которые возглавляются основоположником портфельного инвестирования. Причем это все рассчитано все на простых людей, на очень простые решения. Условно говоря, для того, чтобы появилась финансовая грамотность и желание финансировать. Должен появиться финансовый посредник, который умеет делать это. И вот, так сказать, корпоративные планы, это хороший стимул для того, чтобы пойти по этому пути.

В чем их преимущество? Для работодателей это дает возможность для действительно мощного механизма формирования лояльности со стороны их работников и возможность взаимодействовать с администрацией счета по выбору оптимального пенсионного плана. Для работника возможность стать разумным инвестором. Преимущество долгосрочного инвестирования, обслуживание через банк, инвестиционные компании, которые умеют обслуживать клиента. Государству это снижение бремени социальных гарантий. Финансовым институтам опять же новый бизнес. Сделать такую систему в России сложнее, потому что здесь есть уже сложившиеся интересы, это НПФ.


Реплика: Хочу по лояльности задать одни вопрос. У лояльности есть две стороны. Со стороны работодателя важно сохранить работника, я здесь присутствую как представитель этой группы и как пенсионной и трех макроэкономических. С точки зрения макроэкономики иногда бывает полезно чтобы работник мог уйти или могут быть ситуации когда компания разоряется, работник ищет другое место. Если мы говорим о лояльности, то все-таки что происходит с пенсионным планом этого человека, когда он меняет работу по тем или иным причинам?


А.Абрамов: это достаточно типичная ситуация. У вас два выбора: либо вы можете оставить тот счет в том плане, в котором вы состоялись. Ну, вот вы пришли на работу, у которой нет пенсионного плана или мало ли что. Или все-таки второе, когда вы нашли хорошую компанию, у которой тоже есть хороший пенсионный план, вы можете спокойно перевести. Для того чтобы перевести вам не нужно по старому месту обслуживания идти, вы даете инструкцию по новому месту обслуживания. Система устроена так, что перевод такой достаточно быстро осуществляется.


Реплика: то есть потеря пенсионных денег никогда не происходит?


А.Абрамов: нет, здесь очень важно, что есть элемент конкуренции. Плохо работает посредник, от него должны иметь возможность уйти те, кто открыл такие счета.


^ Реплика без микрофона


А.Абрамов: Это, действительно, должен быть отдельный закон, который определит статус такого счета. Отдельная система мониторинга этого счета, которая, наверно, должна быть не слабее, чем та система, которая осуществляет мониторинг за НПФ. За НПФ есть надзор и за этими структурами, наверно, такой надзор можно построить.


Реплика: Я просто добавлю. Возможно, вопрос продиктован недопониманием. У нас к НПФ относятся как социальным институтам. НПФ не социальные институты, они не являются нигде в мире социальными институтами. Они играют большую роль для пенсионного обеспечения, но являются при этом финансовыми институтами. Это норма, что пенсионные фонды разоряются. Когда вы думаете об НПФ как о социальном институте, вы сразу же задумываетесь о сохранности средств в этих институтах. Следовательно, вы думаете, что если у нас водится что-то в этом духе, пенсионные планы, индивидуальные пенсионные счета, мы должны позаботиться о сохранности средств на этих счетах. Нет, никакие инвестиционные риски не исключаются для этих счетов, точно также как они нигде не исключаются для негосударственных пенсионных фондах. За ними осуществляется контроль, как осуществляется контроль за всей профессиональной деятельностью на финансовом рынке Они не хранятся как-нибудь особенно. Иногда регулируется состав активов чаще всего в зависимости от категории клиента и его возраста. Вот это все, что влияет каким-то образом на сохранность этих средств. Каких-то специальных гарантий, которые бы вам обеспечивали получение со счет средств не меньше тех, что вы на него поместили. Таких гарантий нигде в мире и у нас быть не должно.


О.В.Вьюгин: сохранность гарантируется. Там есть механизм, инвестиционный результат не гарантируется, а сохранность гарантируется.


^ Реплика без микрофона


О.В.Вьюгин: То есть, нет такой ситуации, что обанкротился институт и пропали деньги. Вот этого нет. А результат инвестирования не гарантируется. Но поскольку длительные периоды, то, как правило, там все сохраняется, плюс, насколько я знаю, по корпоративным схемам там есть законодательные механизмы, которые понуждают компании пополнять средства пенсионных накоплений в корпоративных схемах, если не хватает средств на выплату текущих пенсий. То есть дефицит покрывает компания, и это законодательно. Когда был кризис 2010 года, некоторые крупные британские компании были вынуждены пополнять дефицит пенсионных корпоративных фондов, потому что нужно было платить текущие пенсии, а у них стоимость активов упала, продать трудно. По таким ценам продавать для получения наличности просто глупо. Поэтому они вкладывали собственные средства, чтобы выплачивать пенсии. Все это предусмотрено законом, не дураки те, которые все это делали.


Реплика: На ваш взгляд, Олег Вячеславович, по трансформации НПФ – корпоративные пенсионные планы. У нас перед глазами есть «Благосостояние», НПФ «Норникель», НПФ «Социум»..


О.В.Вьюгин: Подождите, про трансформацию еще ничего не было сказано.


А.Абрамов: Подобного рода реформу можно делать, только если есть заинтересованные предложения для НПФ, потому что невозможно что-то взять из головы, что будет противоречить интересам уже сложившегося бизнеса. Мне кажется, что решение этой проблемы в том, чтобы НПФ трансформировать осторожно в инвестиционные компании, либо поощрить слияние НПФ с крупными банками или инвестиционными компаниями. Нужно преодолеть некоммерческий характер деятельности НПФ, некоммерческий характер – это значит, отсутствие интереса капитализировать бизнес и его развивать. От него просто отъедаются текущие доходы – это ненормально, потому что инфраструктура для пенсионных дел стоит очень дорого. Таким предложением могла бы быть возможность облегченной реорганизации НПФ и их слияние с крупными банками и инвестиционными компаниями, чтобы они не потеряли клиентскую базу, а наоборот приобрели интерес капитализировать бизнес, лучше бы понимали экономическую перспективу, не воспринимали бы себя как наемные работники в данной системе, несущие неясные социальные гарантии. Про пенсионную систему все, немного про инвестиционные фонды.


Реплика: Все же повторюсь – у нас перед глазами есть более-менее удачно работающие НПФ «Норникель», «Благосостояние», «Социум», который обслуживает структуру «БазЭл». Чем они отличаются – только тем, что они не являются коммерческими организациями, а несут социальную нагрузку.


А.Абрамов: Не совсем. Если сравнить «Fidelity» и «Благосостояние» - подход к бизнесу. Разница в том, что если инвестиционный банк или финансовая группа обслуживает это в виде индивидуальных пенсионных счетов в рамках корпоративных планов, во-первых, они имеют возможность call-центров, филиальной сети, они располагают средствами коммуникации с клиентами, общение через Интернет и так далее. Второе – они дадут вам редкую, уникальную возможность самому принять инвестиционное решение, третье – они научат этому. То есть это структура, которая знает, как инвестировать и может помочь решить проблему, как инвестировать, людей, которые сами будут принимать решение. Не так, что у вас есть счет в том же «Благосостоянии», «Благосостояние» передаст эти деньги - достаточно закрытый доверительный институт, и вы только по факту будете знать, что там с ними происходит и не сможете влиять на это. Получается немного патерналистская схема обслуживания. Здесь появляется другой игрок..





оставить комментарий
страница1/3
Дата17.10.2011
Размер0,51 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх