Итоги IV республиканской диагностики образовательных достижений учащихся Выпуск 4 Издательство биро icon

Итоги IV республиканской диагностики образовательных достижений учащихся Выпуск 4 Издательство биро



Смотрите также:
Концепция информационной системы «портфолио учащихся» Актуальность создания информационной...
Выпуск 177, итоги апреля газета новостей и достижений бизнес- группы 290...
Выпуск 176, итоги марта газета новостей и достижений бизнес– группы 290...
Выпуск 175, итоги февраля газета новостей и достижений бизнес– группы 290...
Выпуск 171, итоги октября газета новостей и достижений бизнес– группы 290...
Достоинства и недостатки современных средств оценки образовательных достижений учащихся...
Выпуск 178, итоги мая газета новостей и достижений бизнес- группы 290...
9. система оценки достижений планируемых результатов...
Итоги республиканской научно-практической конференции учащихся «Сады нашего детства» в рамках...
Система оценки достижений планируемых результатов освоения основной образовательной программы...
Образовательная программа муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей г. Отрадное»...
Итоги работы образовательных учреждений и управления общего и профессионального образования...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
скачать

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


БАШКИРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Центр управления качеством образования


ДИАГНОСТИКА КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ

КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

Итоги IV республиканской диагностики
образовательных достижений учащихся




Выпуск 4


Издательство БИРО

Уфа-2009

УДК 371

ББК 74.20

С23


Диагностика как основа управления качеством образования: Итоги IV республиканской диагностики образовательных достижений учащихся. - Выпуск 4 / Башкирский институт развития образования. – Уфа, 2009. - 113 с.


^ Составитель и ответственный за выпуск:

Мурзакаева Л.С., старший научный сотрудник Центра управления качеством образования БИРО, заслуженный учитель РБ и РФ


^ Редакционная коллегия:

Аллаяров З.А., министр образования РБ, к.п.н.

Кузбеков Ф.Т., ректор БИРО, д.филол.н., профессор

Галанов А.Б., проректор по научной работе БИРО, к.п.н.

Рямов Р.Ф., директор Центра управления качеством образования БИРО

Мурзакаева Л.С., старший научный сотрудник Центра управления качеством образования БИРО

Душанбаева Х.И., ст. лаборант Центра управления качеством образования БИРО


В этом выпуске сборника подведены итоги IV республиканской диагностики образовательных результатов выпускников всех ступеней школы в предметных областях и мониторинга педагогических кадров РБ. В нём рассматриваются вопросы об уровне освоения учащимися госстандартов по разным предметам и уровне готовности выпускников старшей ступеней школы к экзаменам в форме ЕГЭ, подводятся итоги сравнительного анализа данных за 4 года.

Материалы рекомендуется использовать на августовских совещаниях работников образования и для корректировки деятельности учителей, методических служб разного уровня, руководителей школ, отделов образования по созданию и совершенствованию системы управления качеством образования, а также в организации работы с кадрами.


© Авторы, 2009.

© Изд-во БИРО, 2009.


Мурзакаева Л.С., старший научный сотрудник
Центра управления
качеством образования БИРО,
Заслуженный учитель РФ и РБ

^

Уровень и качество подготовленности выпускников ОУ
Республики Башкортостан в предметных областях
(2008-2009 учебный год)



Как известно, качество образования – многофакторное понятие. Его определяют и конечные образовательные результаты, и эффективность образовательного процесса, и кадровые ресурсы, и условия протекания процесса образования.

Целенаправленное управление качеством образования возможно только при наличии достоверной и развернутой информации о ходе образовательного процесса и его результатах.

^ Одним из таких эффективных методов получения своевременной, сопоставимой и объективной информации о состоянии и качестве образовательных достижений сегодня становится мониторинг (регулярное, целенаправленное, протяженное во времени отслеживание) на основе диагностических исследований. При этом диагностику мы рассматриваем как постановку диагноза с целью прогноза и дальнейшего развития объекта изучения, также принятия управленческого решения и мер воздействия на полученное состояние.

Центр управления качеством образования БИРО цель первого этапа своей деятельности определил как изучение исходного состояния образовательного процесса и качества образовательных достижений учащихся, потенциала педагогических кадров республики.

С этой целью c 2006 года проводится выборочная диагностика уровня развития и обученности учащихся по разным предметным областям, которой охвачены 49888 учеников 4-х (8550 чел.), 7-9-х (19416 чел.), 10-11-х (21822 чел.) классов.

Кроме того, продиагностированы 4580 учащихся 1-11-х классов с целью выявления одаренности и творческих способностей. Третий год проводится мониторинг кадров. Начата работа по диагностике профессиональной компетентности учителей-предметников.

Диагностику выполняли учащиеся всех регионов республики, обучающиеся в разных условиях: в городских и сельских, русских и национальных, инновационных и общеобразовательных, крупных и малокомплектных школах, у учителей с разным уровнем квалификации - и занимающиеся по разным образовательным программам.

Современный этап модернизации образования требует от участников педагогического процесса в большей степени не репродуктивного уровня усвоения учащимися базовых знаний в соответствии с требованиями ГОС (т.е. знаний на уровне представления, на уровне узнавания и на уровне воспроизведения), а умения добывать их и использовать в типовых (учебных) и измененных (новых) ситуациях, находя нестандартные способы решения и применения имеющихся знаний, полученных при изучении школьных предметов. Ориентир на госстандарты нового поколения, направленные на достижение не только предметных образовательных результатов, но и на формирование общих учебных умений и компетентностей, на развитие личности учащихся и их способностей, готовности к самостоятельной учебно-познавательной деятельности, определил объекты республиканских диагностик, проводимых Центром. При этом, учитывая и мировой опыт изучения качества образования школьников, нацеленный прежде всего на выявление способности использовать полученные предметные знания в различных жизненных ситуациях, мы ставим следующие задачи:

  • собрать информацию о состоянии и качестве базовой подготовки учащихся по различным предметам на конкретном этапе обучения; сравнить результаты различных ОУ и регионов;

  • выявить не только степень (уровни) усвоения предметных знаний, но и уровень сформированности практических умений и навыков их применения, определить его соответствие государственным стандартам;

  • выявить недочеты процесса обучения и наметить приоритетные направления дальнейшей работы по коррекции образовательного процесса в школах республики;

  • получить информацию о системе оценки качества образования на уровне муниципальных органов управления образованием;

  • постепенно готовить образовательные учреждения к процедуре независимой оценки качества образования;

  • изучить уровень подготовленности учителей - предметников к диагностической деятельности.

Диагностика учебных достижений учеников осуществлялась как текущая и как итоговая. Использовались как традиционная отметочная система, так и качественные оценки уровня освоения ГОС: владеет хорошо (ХВ), владеет частично (ЧВ), не владеет (НВ); продвинутый, высокий, удовлетворительный и неудовлетворительный уровень усвоения и т.д.

Основным объектом республиканской диагностики 2009 г. были определены уровень и степень обученности учащихся выпускных классов всех ступеней школьного образования: 4-х, 9-х и 11 классов. Критерий оценки - уровень освоения образовательных программ в предметных областях и качество подготовленности выпускников старшей ступени к итоговой аттестации в форме ЕГЭ.

Выборка включала и ОУ – победителей конкурса в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Так, 1/3 часть ОУ (220), охваченных диагностикой в 2009 г., - это школы, получившие грант.

Участниками выборочной диагностики 2009 г. стали 16168 выпускников всех ступеней образования: начальной (3218 чел.), основной (2751 чел.) и средней (10199 чел.) школы. В целом диагностикой охвачены 696 образовательных учреждений республики.

Как видим, основная масса диагностируемых – это выпускники старшей ступени (10199 чел.), которые представляют 410 школ и обучаются в 630 классах.

В основном несколько выросли показатели соотношения учащихся, принявших участие в диагностике, и списочного состава: если в 2006 году в диагностике участвовали от 82% до 91% общего количества учащихся, то этот показатель в этом году составляет 87% - 99%. В то же время отдельные ОУ не обеспечили присутствия (участия) значительной части школьников. Как уже отмечали, в международных исследованиях результаты не учитываются при отсутствии 6%-10% детей.

Некоторые итоги республиканской диагностики-2009 представлены в табл. №1.


^ Общие итоги республиканских диагностик уровня обученности учащихся-2009

Таблица №1

п/п

Предметы
и классы


^ Выполняли (количество):

Показатели (в %)

Уровни усвоения (в %)

^ Районы (города)

Школы

Классы

Учащихся

Успеваемость за:

Качество

СОУ

Выполнили на:

^ Умениями владеют

I полугодие

(III четверть)

Диагностику

«5»

«4»

«3»

«2»

«1»

Хорошо (ХВ)

Частично (ЧВ)

Не владеют (НВ)



ОУУ-11

12

58

93

1543 (91%)

от 98%

до 100%

61,5

6,5

40,7
















6,5

55

38,5



Русский

язык-11

18

87

131

1865 (99%)

99%

73,3

26,9

38,5

2,6

24,3

46,4

20,9

5,8












Математика-11

14

67

97

2114 (92%)

99,8%

89,5

51

51,3

8,7

42,3

38,5

10,5















Физика-11

16

85

135

2063 (89%)

99,7

90

49

51

11

38

41

10

-












Химия-11

11

53

85

1255 (89%)

99,6

88,5

35,5

47,5

8,4

28,4

51,7

11,5

-












История-11

13

61

90

1357 (89%)

98

94

64

69

7,1

51

35,6

7,1















Математика-9

11

56

78

1375 (92%)

99,9

89,2

40

48,6

9,6

30,5

49,2

10,6















Биология-9

13

71

94

1376 (87%)

100

84,3

49,3

48,7

14,6

34,6

34,5

16,4















^ Литературное чтение-4

14

91

134

2006 (92%)

99,9

97,8

75,4

80

11,3

65,8

21,1

1,6















Математика-4

15

67

97

1212 (88%)

99,5

64,7

42,7

44

11

31,7

21,7

35,6
















Итого:




696

1028

16168





































По приведенным показателям отметим, что самый высокий уровень выполнения продемонстрировали выпускники начальной школы по литературному чтению (97,8% успеваемости и 80% СОУ) и по истории Отечества в 11 кл. (94% и 69%).

Самые скромные достижения выявлены у выпускников школы по ОУУ (61,5% справившихся) и по русскому языку (73,3% успеваемости, СОУ – 38,5%) и у четвероклассников по математике (соответственно 64,7% и 44%).

В целом большинство выпускников всех ступеней справилось с заданиями базового уровня: успеваемость составляет от 64,7% до 97,8%.

Диагностика этого года еще раз подтвердила выводы за предыдущие (2006-2008) годы. Большинство учителей и образовательных учреждений обеспечивает репродуктивный уровень освоения учащимися базовых знаний и умений (т.е. минимума) в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов к школьным учебным предметам.

Сравнительный анализ результатов по предметам показал некоторый рост (хотя и незначительный) знаниевых результатов учащихся по математике, по физике в 9, 10 и 11 классах (на 0,5% и 1%). Но, к сожалению, по остальным предметам (русскому языку, истории, химии, биологии) выпускники 2009 г. показали результаты с отрицательной динамикой.

Понятно, что ЗУНы не являются единственной целью современной школы. Они являются лишь одним из средств достижения других целей и ценностей, влияя на формирование личности школьников Важнейшим компонентом новой модели школьного образования становится ориентация на способности применять полученные предметные знания, на умения самостоятельно приобретать новые знания, учиться всю жизнь, используя полученные в школе знания. Овладение универсальными способами учебной и познавательной деятельности, общеучебными надпредметными умениями и навыками, которые обеспечат им успешность на дальнейших этапах образовательной и профессиональной деятельности, возможно лишь при условии перехода от установки на запоминание большого объема информации к формированию данных умений и компетентностей современных учащихся.

Следует отметить, что лучшие результаты демонстрировали ОУ и районы (города), чьи ученики овладели не только предметными знаниями и умениями, но имеют и прочные умения и навыки их практического применения. Считаем, что часть учителей-предметников успешно работает по формированию и практических умений и навыков переноса знаний на новые (измененные, нестандартные, жизненные) ситуации, т.е. добивается практического уровня усвоения школьниками изучаемого материала.

В связи с этим хочется выделить большую часть учителей, удостоенных Премии президента РФ, чьи ученики продемонстрировали способность адаптировать свои знания к измененным условиям (о них мы говорим в аналитических справках по конкретным предметам).

^ Важно отметить, что учащиеся выбранных ОУ ряда районов и городов по отдельным предметам показали лучшие результаты по итогам диагностирования за все эти годы.

В числе таких лидеров оказались ученики Хайбуллинского (по математике, биологии, башкирской литературе, истории Отечества), Федоровского (по химии, истории, биологии), Ишимбайского (по русскому языку, химии, математике) районов, гг. Кумертау (по математике, истории, химии) и Нефтекамска (по математике в 4 и 11 кл., по русскому языку), Кугарчинского (по физике, математике, истории), Мелеузовского (по истории, физике, биологии, литературе), Илишевского, Благовещенского, Татышлинского и ряда других районов.

В то же время возникают серьезные вопросы к результатам диагностических работ учащихся некоторых районов. Так, ученики ряда районов оказались в группе с низкими показателями: в Кушнаренковском районе – по математике в 9 и 10 классах, по ОУУ в 11 классах; в Чишминском районе – по математике (4,9,11 кл.); в Бурзянском районе – по башкирской литературе, биологии, русскому языку (4 кл.), химии; в Туймазинском районе - по биологии, математике (4 кл.), русскому языку (11 кл.); в Советском районе г. Уфы – по физике, математике и др.

Не радуют своими достижениями и ученики выбранных ОУ Белокатайского, Дуванского, Орджоникидзевского, Буздякского и ряда других районов. Не все учащиеся этих районов овладели даже базовыми знаниями и умениями.

Отмечая, что большинство выпускников ОУ республики в целом усваивает базовый (минимальный) уровень знаний в предметных областях, четвертый год подряд республиканская диагностика выявляет и вторую проблему. Учащиеся, в т.ч. и выпускники школ, овладев предметными фактологическими знаниями (т.е. запомнив информацию, законы, формулы, правила и определения, даты, события, явления, имена и т.д.), затрудняются использовать их для решения практических задач, особенно в измененной ситуации. Уровень переноса знаний и умений и их практического применения в измененных условиях пока не может удовлетворить.

Серьезный повод для принятия конкретных управленческих мер дают результаты республиканских диагностик по изучению уровня сформированности общеучебных умений (ОУУ) учащихся 4, 8, 9, 11 классов и итоги выполнения школьниками заданий частей С и В.

Сегодня проблема овладения опытом самостоятельной познавательной деятельности, сформированность умений и навыков самостоятельного пополнения и углубления знаний, организация процесса непрерывного самообразования приобретают особую актуальность. Огромный потенциал совершенствования качества обучения, скрытый в формировании и развитии общеучебных умений и навыков учащихся, позволяет нам рассматривать их как важный и главный объект мониторинга качества результатов процесса обучения.

Поэтому с 2006 г. Центр проводит диагностику уровня сформированности одной группы наиболее важных учебно-информационных умений и навыков работы с различными текстами. Именно эта группа умений составляет основу организации учебно-познавательной деятельности учащихся по любому предмету, способствует получению, преобразованию и использованию необходимой информации для выполнения образовательных задач в любой предметной области.

Этой диагностикой за 4 года было охвачено 5785 учеников 4, 8, 9, 11 классов 236 школ районов и городов. Анализ результатов свидетельствует о том, что пока это самое слабое звено в системе работы учителей-предметников. Как следствие – к окончанию школы только незначительная часть выпускников адекватно воспринимает тему и микротемы, основную идею, поставленные в тексте проблемы, авторскую позицию и назначение предложенного текста, умеет работать с графическими текстами. Большая часть учащихся не умеет отбирать из текстов необходимую информацию, классифицировать ее и систематизировать, не сформированы навыки обобщения.

Отсутствие этих умений и навыков испытывают учащиеся при выполнении заданий, включенных в части С и В на экзаменах не только по гуманитарным, но и по естественнонаучным дисциплинам.

Исследуемыми нами ОУУ владеют хорошо только от 2,8% до 15% продиагностированных (из 5785 чел.), зато совсем не владеют ими до 38,5% выпускников школ.

^ О проблемах в подготовке школьников к практическому использованию знаний и умений свидетельствуют полученные нами результаты диагностики уровня выполнения заданий, рассчитанных на самостоятельный перенос знаний и умений в измененные условия и ситуации. Так, с частью В и С по ряду предметов (математике, физике, химии, биологии, истории и русскому языку) справляется очень небольшая часть учеников. К примеру, процент справившихся с заданиями частей С1 и С2 в 2009 г. составляет в среднем от 4,2% до 14,5%.

По всем предметам, в т.ч. и в 4-х классах, в 2009 г. главное внимание обращалось именно на сформированность практических умений, т.е. функциональную грамотность выпускников всех ступеней школы. К сожалению, за эти годы не произошли существенные изменения в этой области.

За 4 года проведены 50 республиканских диагностик по различным предметным областям и аспектам. Если средний показатель по уровню выполнения заданий, требующих практических и творческих умений и навыков учащихся, в 2006 г. составлял 10,5%, то в 2009 г. он не превышает 16,7% (самый большой показатель – 25,8% у девятиклассников по биологии).

Таким образом, обеспечение более высокого качества образовательного процесса с целью формирования у учеников умений и навыков использования имеющихся знаний остается одной из приоритетных задач всех учреждений образования республики. Эта задача представляет одно из ключевых направлений развития образовательной системы и в рамках инициативы «Наша новая школа».

Следовательно, работа по управлению качеством образования прежде всего предполагает ориентацию на то, чтобы выпускники школы приобретали знания и умения для успешного функционирования в современном обществе.

Отсюда экспертный анализ затруднений наших школьников и определение групп учебных умений, которые не сформированы или слабо сформированы, должны лечь в основу концепции и программы развития качества образования на всех уровнях.

Анализ результатов республиканских диагностик и участия наших школьников в международных исследованиях показывает, что, сталкиваясь с непривычными по форме заданиями, вопросами, наши ученики пытаются использовать привычные, знакомые способы действия или просто не выполняют эти задания.

Вплоть до окончания школы учащиеся затрудняются при работе с текстами: в извлечении необходимой информации, представленной в подтексте, в виде отдельных фрагментов; возникают трудности, если предстоит сопоставление, обобщение полученной информации; даже выпускники не владеют навыками работы со сложноорганизованными фрагментами информации, представленными в разных форматах (сплошных и несплошных текстах, графиках, таблицах и т.д.); не научены работать с преобразованием текстов; отсутствуют навыки планирования, абзацного структурирования и конспектирования текстов и т.д.

Таким образом, диагностика в выпускных классах по всем предметам (см. справки по итогам) показала, что учителя-предметники, обеспечивая базовый объем знаний в соответствии с Госстандартами, пока не достигают заметных результатов в вооружении учащихся умениями и навыками использования этих знаний. И школьные предметы еще не способствуют формированию общеучебных и надпредметных умений учащихся, необходимых для дальнейшего самообразования.

^ Изучая историю, школьники пока не овладевают навыками анализа, оценки исторических событий, явлений и осмысления их роли, затрудняются анализировать исторические документы.

^ Изучение литературы не способствует формированию умений и навыков работы с различными текстами и тем более навыков создания собственных высказываний (устных и письменных) и текстов, т.е. не обеспечивает формирование читательской культуры и грамотности учащихся.

Изучая русский и родные языки, школьники не овладевают речевыми навыками активного общения. Знания, полученные на уроках языка, не влияют на уровень языковой компетентности и речевой культуры учеников.

Практико-ориентированный аспект – слабая сторона в преподавании математических и естественнонаучных дисциплин. Умение читать и интерпретировать количественную информацию, представленную в различной форме, умение выполнять действия с различными единицами измерения, умение классифицировать, обобщать, выбрать и применять соответствующую информацию (знания, понятия, свойства, связи, правила, законы) для решения практических задач, умение формулировать гипотезы, доказывать, оценивать, демонстрировать – на эти виды деятельности необходимо опираться, организуя учебный процесс по данным дисциплинам.

Полноценное функционирование выпускника в современном обществе зависит не только от количества освоенных им знаний, предметных умений, но прежде всего от того, как эти ЗУНы помогают ему решать круг практических и жизненных проблем.

Отмечая слабую практико-ориентированную направленность процесса обучения, необходимо сказать, что уровень образовательных достижений учащихся зависит от различных факторов:

  • Процесс обучения пока главным образом нацелен на формирование предметных знаний и умений.

  • Медленно внедряются в учебный процесс дополнительные источники самостоятельного получения учебной и познавательной информации: научно-критическая, библиографическая, публицистическая, художественная, документальная литература, Интернет-ресурсы, учебники по другим предметам и т.д.

  • Значительная часть времени на уроках отводится для выполнения заданий, рассчитанных на репродуктивные виды деятельности учащихся; основная часть и домашних заданий требует репродуктивной деятельности.

  • Виды контроля знаний, используемые самим учителем и администрацией, также не всегда ориентированы на выявление умений и навыков практического и творческого применения знаний; редко практикуются разные и непривычные формы контроля и оценки.

  • Система оценки качества образовательных достижений учащихся по предметным областям не способствует мобилизации ученика на дальнейшую работу по совершенствованию своих знаний и умений: с одной стороны, в практике работы школ преобладает оценивание репродуктивного уровня усвоения (знание фактов, дат, явлений, правил, законов, свойств, действий, формул и т.д.; понимание и осмысленное запоминание, воспроизведение); с другой стороны, четыре года подряд перепроверка работ выявляет завышение отметок (нет ни одной справки, где бы эта проблема не поднималась).

За 4 года ни по одному предмету учащиеся по результатам проведенных нами диагностик не подтвердили свои отметки по предмету за I полугодие (III четверть или II триместр). Поэтому исключение составляют отдельные районы, где результаты диагностик подтвердили показатели школы и составляют 100%:

    • по биологии (9 кл.) – Мелеузовский, Федоровский и Шаранский районы;

    • по физике (11 кл.) – Мелеузовский, Кугарчинский районы, г. Стерлитамак;

    • по химии (11 кл.) – нет;

    • по математике (4 кл.) – нет;

    • по литературному чтению (4 кл.) – Дюртюлинский, Илишевский, Дуванский, Мечетлинский районы;

    • по русскому языку (11 кл.) – нет;

    • по истории Отечества (11 кл.) – Кировский район г. Уфы, Хайбуллинский, Краснокамский районы;

    • по ОУУ (11 кл.) – нет.

По всем школьным предметам успеваемость составляет 98%-100%. За 2006-2009 гг. самый высокий показатель успеваемости за диагностическую работу получили по технологии (обслуживающий труд) в 7-х классах – 98%, самые низкие – по математике в 4-х классах (64,7%) и по ОУУ (все 3 года).

^ Одним из факторов, влияющих на качество образовательного процесса и, следовательно, на качество его результатов, являются кадровые ресурсы. Впервые проведенная в этом году рефлексивная диагностика учителей-предметников 47 районов и городов республики с охватом 2674 чел. по исследованию их диагностической компетентности выявила серьезные проблемы в уровне подготовленности учителей к диагностической деятельности (см. справку). Полученные результаты свидетельствуют о большом разрыве данных об уровне знаний о диагностике, указанных самими учителями, от уровня и результативности их практического применения.

Анализ уровней готовности учителей-предметников к диагностической деятельности показал, что в целом они имеют начальный и базовый уровни готовности (имеют отрывочные знания о педагогической диагностике, применяют элементы диагностики, проводят анкетирование, опросы и т.п.), но еще не готовы к эффективному использованию диагностики как средства коррекции и дальнейшего совершенствования процесса обучения.

Следовательно, мониторинговые исследования на основе диагностики в школах еще не стали средством и основой развития и управления качеством образования. Отсюда результаты республиканских диагностик серьезно не анализируются, не учитываются при оценке качества деятельности как учителя, так и образовательного учреждения в целом.

Эти результаты не стали предметом серьезного анализа и целенаправленных конкретных мер по повышению качества образования и на уровне муниципальных органов управления образованием (особенно тех РОО (ГОО), где эти результаты низкие и нет положительной динамики).

Итак, изучение исходного (имеющегося) состояния и качества образовательных достижений выпускников всех ступеней школьного образования в предметных областях позволяет нам сделать следующие выводы и высказать ряд рекомендаций.

^ Так, республиканские диагностики уровня подготовки учащихся по предметным областям выявили серьезный разброс в уровне подготовки школьников разных ОУ.

Во-первых, эти различия обусловлены главным образом качеством преподавания: зависят от профессиональной компетентности учителей, от их методического мастерства, от условий протекания образовательного процесса: от материально-технической, учебно-методической базы и кадровых ресурсов.

Во-вторых, различия в уровне подготовки школьников во многом определяются подходом к системе проверки и оценки знаний, уровня их готовности к дальнейшему обучению.

  • Большая часть учителей и руководителей ОУ ориентирована традиционно на контроль и оценку объема и количества усвоения информации, а не способности использовать эту информацию в измененных условиях, для решения практических задач и жизненных проблем. Поэтому отдельные учителя не представляют четко ту ступень обученности, на которую они хотели бы вывести ученика. Это, в свою очередь, приводит учителя к затруднениям при выборе целей и задач каждого урока, преподавания предмета в целом.

  • Неумение учителей вычленить самое главное (актуальное, ключевое) приводит к большой информационной перегрузке отдельных уроков, не позволяет на уроке перейти от теории к практике, т.е. отрабатывать практические умения и навыки. Часто эта часть переносится на самостоятельную работу дома. Осуществлять самостоятельный переход от «понимания» даже к простейшим «умениям и навыкам» под силу только наиболее успешно обучающимся. «У основной части учеников накапливается хроническое отставание в усвоении как теории, так и в области применения знаний на практике», - считает В.П. Симонов.

  • Отсутствием целенаправленной работы по формированию предметных и общеучебных умений учащихся объясняется отсутствие и заметной динамики в области готовности выпускников к выполнению заданий частей С и В, а также заданий, связанных с переносом знаний в измененные условия.

Хочется отметить, что, наряду со школами, районами, успешно внедряющими мониторинг и диагностику в систему работы по управлению качеством образования (гимназии №№39, 121, 3, СОШ №117 и 118 г. Уфы, гимназии №2 г. Октябрьского и №1 г. Мелеуза, Булгаковский лицей, УМЦ г. Салавата, отделы образования Благовещенского и Ишимбайского районов, г.г. Кумертау, Нефтекамск и ряда др.), в значительной части школ, районов педагогическая диагностика пока не стала частью системы управления и развития качества образования, одним из средств выявления уровня усвоения знаний и умений учащимися на каждом этапе обучения, достижений и недостатков в подготовке учащихся и эффективности работы учителя.

На основе сказанного считаем целесообразным рекомендовать:

^ Руководителям РОО (ГОО), ОУ:

  1. Формируя систему управления качеством образования, важно учитывать то, что диагностика – обязательный компонент образовательного процесса, с помощью которого определяется степень достижения поставленных целей, выявляются резервные возможности повышения качества образования (в ОУ, районе, городе).

Исходя из этого, принять конкретные меры для активного использования диагностических исследований внутри школы и на муниципальном уровне как важного средства коррекции образовательного процесса и управления качеством образования.

  1. Учитывая, что одним из решающих показателей в работе учителя и ОУ является результат его деятельности - качество образования его учеников, при аттестации учителей и школы шире использовать диагностику, которая прежде всего нацелена на оценку образовательного результата учащихся.

  2. Внимательно изучив итоги республиканской диагностики уровня подготовки учащихся в предметных областях, внести соответствующие коррективы в программы развития своих школ, района (города) и наметить план мероприятий по дальнейшему развитию образовательного процесса и повышению качества и уровня обученности учащихся.

  3. Одним из главных объектов отслеживания и оценки качества образования в школе, районе (городе) и эффективности деятельности педагогических коллективов должен стать достигнутый учащимися уровень образованности, предполагающий:

    • фактический запас усвоенных знаний по предметам;

    • совокупность умений пользоваться этими знаниями в учебных и жизненных ситуациях;

    • степень сформированности общеучебных умений и навыков, обеспечивающих самостоятельную учебно-познавательную и самообразовательную деятельность;

    • целесообразно практиковать внутришкольную диагностику образовательных результатов разных групп:

а) ожидаемых (проектируемых, прогнозируемых) предметных результатов (промежуточных, текущих, итоговых);

б) ожидаемых надпредметных результатов (ОУУ).

  1. Изучение и оценку результативности деятельности учителя целесообразно вести паралельно с изучением степени обученности школьников, с учетом концепции и программы развития ОУ, его базы, потенциала.

  2. Повысить ответственность РОО (ГОО) и руководителей ОУ за соблюдение требований к процедуре проведения республиканских диагностик и за объективность оценки результатов.

^ Руководителям методических служб (ШМО, РМО, ГМО):

  1. Разработать конкретные меры по оказанию научно-методической помощи учителям-предметникам:

а) определить главные задачи повышения качества образования учащихся по конкретным предметным областям;

б) помочь школам, учителям-предметникам в создании эффективной системы отслеживания и оценки качества образовательных результатов учащихся, процесса обучения, в разработке инструментария, критериев и показателей диагностических работ.

  1. Организовать работу по развитию диагностической компетентности учителей школы, района (города).

  2. Итоги республиканских диагностик 2009 г. обсудить на всех предметных секционных занятиях и продумать систему оценки образовательных достижений учащихся на основе конкретных критериев.

Учителям-предметникам:

  1. Проанализировать результаты республиканских диагностик, пересмотреть систему своей деятельности с тем, чтобы:

    • обеспечить образовательные достижения учащихся в соответствии с современными требованиями к качеству образования;

    • ввести в систему своей работы систематическую диагностику (входную, текущую, итоговую, остаточных знаний) уровня образовательных достижений школьников (ключевых знаний, практических умений и навыков применения приобретенных знаний, ОУУ и компетентностей);

    • повысить свою диагностическую компетентность, т.е. уровень своей теоретической и практической готовности к диагностической работе.







Скачать 4,75 Mb.
оставить комментарий
страница1/25
Мурзакаева Л.С
Дата27.09.2011
Размер4,75 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх