И. И. Букина заместитель директора государственного учреждения «Региональный центр развития образования» > И. М. Петряева старший методист отдела «Передовой
| скачать МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ» ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ»: ДИССЕМИНАЦИЯ ПЕРЕДОВОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТАНАША НОВАЯ ШКОЛА:ЛУЧШИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕРАБОТНИКИ ОРЕНБУРЖЬЯИнформационно-методический сборник ОРЕНБУРГ 2011 ББК 74.04(2)+74.204 Н 37 Издается по решению редакционно-издательского совета ГУ «РЦРО» Под редакцией А.М. Бобылева, директора государственного учреждения «Региональный центр развития образования» Авторы-составители: И.И. Букина – заместитель директора государственного учреждения «Региональный центр развития образования» И.М. Петряева – старший методист отдела «Передовой педагогический опыт в системе образования» государственного учреждения «Региональный центр развития образования» Н | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | ПРОШКИН ^ |
| ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА | |
| Должность | Учитель истории и обществознания |
| Место работы | Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Гимназия №2 города Орска» |
| Стаж работы в должности | 13 лет |
| Квалификационная категория | Высшая |
| Конкурсный балл | 51,5 |
| Тема педагогического опыта | Формирование толерантного сознания старшеклассников в процессе изучения истории |
| Сущность методической системы учителя, отражающей ведущие идеи опыта | Сущность методической системы заключается в реализации специфических условий по формированию толерантного сознания, включает приемы изучения исторического материала (рассмотрение событий и явлений в историческом контексте; обращение к историческим источникам; рассказ очевидца; определение и аргументация своего отношения); приемы активизации познавательной деятельности (тренинги; ситуации выбора позиции в общении и поведении; столкновение с противоречием; неоконченные предложения); специализированные формы и методы работы по реализации социально-ценностной направленности образовательного процесса («обучение в сотрудничестве»; групповая работа; эвристические беседы; уроки-диалоги, дискуссии; ролевые и деловые игры). Все эти условия реализованы в процессе применения авторской технологии «Формирование толерантного мышления старшеклассников в процессе изучения истории» через структуру урока, включающего следующие компоненты:
Важной частью системы является мониторинг роста уровня толерантного сознания учащихся. |
| Работа по распространению собственного опыта, представление методической системы на различных уровнях (формы, интеллектуальные продукты) | Опыт работы обобщен на федеральном уровне в рамках публикации методических материалов «Технология формирования толерантного сознания на уроках истории» на портале НФПК «Открытый класс» и в рамках статьи «Формирование толерантного сознания посредством приёмов, активизирующих познавательную деятельность учащихся» в сообществе взаимопомощи учителей на сайте http://pedsovet.su/load/132-1-0-10131 Данные материалы прошли общественную экспертизу и получили одобрение педагогической общественности. На региональном уровне – выступление на межрегиональных педагогических чтениях по теме «Личностно-деятельностный подход в обучении на уроках истории как фактор формирования толерантного сознания школьников» (г. Гай); представление опыта педагогам Восточного Оренбуржья; выступление на региональной научно-практической конференции с докладом «Формирование толерантного сознания посредством приёмов, активизирующих познавательную деятельность учащихся». На городском уровне – проведение мастер-классов на базе городского методического объединения учителей истории и обществознания по темам «Условия формирования толерантности старшеклассников»; «Формирование толерантного сознания старшеклассников во внеурочное время»; участие в обучающем семинаре «Как провести обобщение опыта работы». |
| Результативность реализации методической системы | В течение периода включенности в экспериментальную деятельность (в рамках апробации технологии) в системе проводилось диагностирование уровня сформированности толерантного сознания учащихся. Тест Томаса, направленный на выявление собственного стиля поведения в конфликтной ситуации, на заключительном этапе выявил, что количество учащихся, занимающих активную позицию в конфликтной ситуации со знаком «плюс» (компромисс, сотрудничество), увеличилось с 48% до 67%, а со знаком «минус» (соперничество) уменьшилось с 33% до 14%. К пассивной позиции (приспособление, избегание) склонны 19% вместо первоначальных 29%. Данный результат свидетельствовал о повышении уровня толерантного сознания учащихся. Концентрический принцип построения школьной программы по истории позволил предложить детям написать эссе на тему «Уроки Гражданской войны» в 9 классе и спустя 2 года – в 11 классе. На заключительном этапе эксперимента количество учащихся с высоким уровнем развития толерантного сознания увеличилось с 19% до 25%, а с низким уменьшилось с 29% до 17%, количество со средним уровнем возросло с 52% до 58%. |
^
Урок-исследование
«Иван Грозный: “Мирогубитель” или царь-батюшка?»
(10 класс)
Предлагаемый урок носит исследовательский характер, что включает учеников в активную познавательную деятельность, развивает самостоятельность мышления. Использование на уроках проблемных ситуаций способствует выработке научного подхода к историческому процессу, формированию исторического сознания у учащихся и критичности мышления. Анализ альтернативных оценок прошлого: «Иван Грозный: “Мирогубитель” или царь-батюшка?», «Позора или славы достоин царь Иван?», «Мудрый монарх или деспот?» – подводит учащихся к пониманию сложности и неоднозначности исторического процесса, воспитывает уважение к различным точкам зрения, формирует чувство ответственности за слово, дело, поступок. Урок вписан в методическую систему и демонстрирует реализацию авторской технологии, направленной на формирование толерантного сознания старшеклассников в процессе обучения истории через специально созданные ситуации нравственного и исторического выбора и специально организованное общение в группах по обсуждению сторон личности Ивана Грозного и этичному формулированию нравственной оценки его поступков.
Лабораторная работа в группах ориентирует на критический анализ источников информации, стимулирует формирование собственной оценки ситуаций. Разработанная учителем технология предполагает интеграцию внутрипредметного и межпредметного содержания, включение ситуаций, стимулирующих работу эмоциональной сферы личности, воображения, ассоциативного мышления. Катализатором этого становится специально созданный цифровой образовательный ресурс – фильм «Мудрый монарх или деспот?» и презентация «Образ Ивана Грозного в литературе», которые помогают сделать урок интересным для обучающихся.
^
Закрепить и углубить знания, полученные учащимися при изучении темы «Россия в царствование Ивана IV».
Содействовать формированию навыков работы с фрагментами исторических документов.
Учить воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы «за» и «против» каждой из них, высказывать своё мнение в дискуссии.
Активизировать интеллектуальную и эмоциональную деятельность учеников, воспитывать негативное отношение к деспотизму, террору как способу решения политических проблем.
Формировать мыслящую и нравственную личность.
^ Избранная рада, реформы, опричнина, террор.
Важнейшие даты: 1533-1584 гг. – правление Ивана IV Грозного; 1565-1572 гг. – опричнина.
Оборудование: карта «Российское государство в XVI в.», репродукция картины Репина И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», запись увертюры к опере Римского-Корсакова Н.А. «Псковитянка», компьютер, проектор, презентация «Образ Ивана Грозного в литературе», авторский фильм Прошкина Р.В. и Чураева Александра – ученика МОАУ «Гимназия №2 г. Орска».
^ учебный диалог с элементами анализа исторических источников через обсуждение проблем в группах постоянного состава; сообщения учащихся; беседа с учащимися; рассказ учителя.
^ ставится перед учащимися в начале изучения темы – собрать необходимый материал о жизни и деятельности Ивана Грозного, используя рекомендованную литературу. Для создания образа эпохи учащиеся, занимающиеся в художественной школе, готовят рисунки, подбирают материал о картинах И.Е. Репина и В.М. Васнецова, посвященных Ивану IV; дети, получающие дополнительное музыкальное образование, знакомятся с тем, как образ царя раскрывается в музыке. Несколько учащихся получают специальное задание – охарактеризовать образ Ивана Грозного через литературные произведения. В помощь им предлагается интегрированный исследовательский проект, который был подготовлен старшими товарищами в прошлом году.
^ два академических часа.
1. Вступительное слово учителя. Просмотр фильма.
Когда родился Иоанн, «внезапну бысть гром страшен зело и блестанию молнину бывшу по всей области державы их, яко основанию земли покалебаться; и мнози по окрестным градам начаша дивитися таковому страшному грому» (Новгородская летопись, 1539 г.). Так в блеске молний и грохоте грома появился на свет будущий царь Иоанн Васильевич Грозный.
Сегодня мы проводим урок-исследование на тему «Иван Грозный: “Мирогубитель” или царь-батюшка?». Прежде всего, предлагаю вам просмотреть фильм, авторами которого являются ваш учитель и ученик 7 класса Чураев Александр.
Просмотр фрагментов фильма «Иван Грозный».
Беседа:
Какое впечатление произвёл на вас образ Ивана IV? Какие чувства вызвал у вас фильм? Какое прозвище вы дали бы этому царю?
^
Кто же он? Трудно назвать эпоху, которая осталась бы равнодушной к личности и делам этого правителя. Споры о нем не умолкают до сих пор. Оказывается, были они ещё и при его жизни. Простые люди неодинаково относились к нему. Известно прозвище Ивана IV – «царь-псарь»: значит, кто-то его ненавидел. Другие боялись и трепетали при одном его имени. Третьи по-прежнему называли «царём-батюшкой»: они не могли не знать о чинимых им расправах, но верили в доброго царя, виня во всех бедах его слуг-опричников.
По словам дьяка Ивана Тимофеева, царь Иван Грозный, «мирогубитель и рабоубитель, опричниной, как секирой, рассёк пополам русскую землю, противопоставил одну часть другой и тем самым способствовал наступлению смуты».
Споры об Иване IV шли и в XX веке. В глазах одних он рассматривался как великий патриот земли русской, выдающийся военачальник, дипломат и писатель. В глазах других это кровавый тиран, почти сумасшедший, безнравственный и жестокий человек.
Где же истина? Кто прав в своей оценке? Кто же он, царь Иоанн Васильевич? Какую роль сыграл в российской истории? Свой ответ на эти вопросы вы и должны сформулировать сегодня на уроке.
Споры об Иване Грозном нашли отражение и в литературе, и в живописи.
^
Заранее подготовленный ученик говорит о том, что поэты и писатели не остались в стороне от споров. Царь Иван в представлении А.К. Толстого в повести «Князь Серебряный» – символ злого начала в русской истории, истребитель боярских родов, гонитель и нарушитель древних традиций. Звучит чтение вслух небольшого отрывка из повести (глава 8, с. 79).
^
С научным трактатом всегда соседствовал непритязательный исторический анекдот, с архивными изысканиями – забавный вымысел, с биографией – карикатура. Познание прошлого обретает полноту и многомерность именно тогда, когда оно обогащается внезапными ассоциациями, когда минувшее воспринимается не только с беспристрастием, но и с состраданием, смехом, ужасом, улыбкой. Давайте познакомимся с таким способом постижения прошлого, оттеснённого на обочину исторического познания. К нему относится сатира А.К. Толстого «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева».
^ читает выученный наизусть отрывок из этого произведения.
| Настал Иван IV, Он третьему был внук; Калач на царстве тёртый И многих жён супруг. Иван Васильич Грозный Ему был имярек | За то, что был серьёзный, Солидный человек. Приёмами не сладок, Но разумом не хром, Такой завёл порядок, Хоть покати шаром! |
^ ученик читает вслух отрывок из романа В. Костылева «Иван Грозный».
«Он ступал медленно, мелким шагом, как-то размашисто, с громким стуком передвигая посох. В дверях остановился, хмуро и пристально вглядываясь в стоявшую перед ним на коленях толпу простолюдинов. Сам – высокий, слегка сутулый, сухой, с желтым морщинистым лицом! Большой крючковатый заострённый нос и жесткая молчаливость его стиснутых губ, вместе со всей мрачной осанкой его фигуры, привели в сильный испуг впервые видевших его прибывших из отдалённых уездов пушкарей. Тут же вспомнилось и всё то жуткое, что рассказывали там, в глуши, о грозном царе».
^
Вы познакомились с одной из позиций писателя. А.К. Толстой судит Ивана Грозного не с исторической, а с этической стороны. Художники помогают нам нарисовать образ правителя своими средствами.
Картины выводятся на интерактивную доску, или используется мультимедийный проектор. Если нет такого оборудования, используются обыкновенные репродукции картин: И. Репин «Иван Грозный и сын его Иван», А. Литовченко «Иван IV показывает сокровища английскому послу Дж. Горсею», С.В. Иванов «В стрелецкой слободе» и др.
^
В Третьяковской галерее находится картина И.В. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Привычка давать волю гневу сохранилась у царя и после опричнины. В ноябре 1581 года трагедия произошла уже в собственной семье царя.
П
И. Репин
«Иван Грозный и сын его Иван»
о одной из версий, царевич Иван, отличавшийся вспыльчивостью, дерзнул выступить в защиту своей жены, чем и вызвал гнев отца. Потеряв самообладание, Иван Грозный в пылу ссоры пустил в ход посох с железным наконечником. Удар пришёлся в висок и оказался смертельным. Драматургия образа, ситуации доведена Репиным до предела. Выражение лиц царя и сына производит душераздирающее впечатление. Именно об этой картине художник с полным основанием мог сказать, что «вся она навеяна ужасами современности». Главный смысл картины – протест против кровавого террора, массовых убийств, произвола.
5. Проблемное задание.
Обратимся к трактовке образа Ивана IV, данной профессиональными историками.
Учащимся предлагается работа в группах.
Знакомясь с фрагментами исторических трудов Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и В.Б. Кобрина, ученики должны выделить основные подходы каждого историка в оценке личности Грозного и предложить собственную оценку, аргументируя её фактами.
В условиях групповой работы учитель выступает в качестве организатора познавательной деятельности учеников, следит за соблюдением правил сотрудничества, осуществляет корректировку работы группы и отдельных учащихся.
Ребята имеют несколько минут для корректировки и упорядочения своих записей, для подготовки к выступлению. В это время звучит увертюра к опере Н.А. Римского-Корсакова «Псковитянка», её действие происходит в Пскове в 1581 г. во время опричного похода. Роль Ивана IV играл Ф.И. Шаляпин.
Вслушайтесь в музыку, возможно и она поможет вам выразить своё отношение к царю (включается запись).
Словарная работа. Вспомним значение понятий «реформа», «Избранная рада», «опричнина», «террор».
^
Высказывание и аргументирование собственных оценок, выполнение проблемного задания (внимательно выслушав рассказчика, ребята добавляют незамеченные детали и делают вывод, отвечая на итоговый вопрос). Обсуждение вопроса: «Можно ли для достижения прогрессивных целей использовать любые средства?».
^ Многие исследователи считают, что царь Иван Грозный обладал незаурядными качествами, достоинствами и многие его действия можно поставить ему в заслугу. Как вы считаете, можно ли с этим согласиться?
Целесообразно вспомнить с учащимися реформы Избранной рады, созывы Земских соборов, реформы, направленные на укрепление централизованного аппарата управления: система приказов, управление на местах, реформы, направленные на упорядочение церковно-бытовой жизни, военные реформы. Подвести учащихся к выводу о неоднозначности правления Грозного.
^
Кто же он, Иван IV Грозный? «Мирогубитель» или «царь-батюшка»? Славы или позора он достоин?
Учащиеся подводятся к мысли, что личность Ивана Грозного неоднозначная, противоречивая, его цветовая палитра необычайно богата, в ней сочетаются и привлекательные, и отталкивающие черты.
Мудрые государственные распоряжения, крупные внутренние реформы, настойчивое стремление к укреплению международных позиций страны, блестящие военные успехи…, правитель, крепко державший железную руку на кормиле государства, просвещенный монарх, талантливый публицист и оратор – и одновременно одинокий, не по годам дряхлый, болезненно подозрительный и глубоко несчастливый человек. Сказались долгие годы борьбы, подозрительности и страха, расправ и покаяний, пьяных оргий и злобных выходок. Вряд ли можно дать Ивану IV исчерпывающую характеристику. Следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства), и отрицательные (ухудшение положения народа и террор). Что же принесло царствование Ивана IV России?
Можно сказать, что при всех его успехах он оставил тяжёлое наследство: хозяйственное разорение, демографическую катастрофу, нравственно-духовный упадок общества, пресечение династии Рюриковичей.
Всё это привело к печально знаменитому в истории нашего отечества Смутному времени.
^
Общее задание для групп.
Многие исследователи считают, что царь Иван Грозный обладал незаурядными качествами, достоинствами и многие его действия можно поставить ему в заслугу. Как вы считаете, можно ли с этим согласиться?
^
Домашнее задание: напишите мини-сочинение о том, как вы понимаете слова, сказанные об Иване Грозном: «Гениальный изверг».
Фрагменты исторических произведений – для работы в группах.
Карточка №1.
Карамзин Н.М. «История государства Российского». кн. 2, т. 8. – М., 1989, с. 49-66; кн. 3, т. 9. – М., 1989, с. 49-50, 91-98.
«Рождённый с пылкою душою, редким умом, собственною силой воли, он имел бы все главные качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нём дары природы, но, рано лишённый отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослеплённых безрассудным, личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротою державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастие своими пороками, легко возникающими при самых лучших естественных свойствах, когда ещё ум, исправитель страстей, нем в юной душе и силе, вместо его, мудрый пестун не изъясняет ей законов нравственности…
Опричник или кромешник – так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, – мог безопасно теснить, грабить…
Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с мётлами, привязанными к седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию!
Царедворцы поздно узнали, что милость тирана столь же опасна, как и ненависть его; что он не может долго верить людям, коих гнусность ему известна; что малейшее подозрение, одно слово, одна мысль достаточны для их падения; что губитель, карая своих услужников, наслаждается чувством правосудия: удовольствие, редкое для кровожадного сердца, закоснелого во зле, но всё ещё угрызаемого совестию в злодеяниях…
Современники пишут, что Иоанн будто бы принудил юного Фёдора Басманова убить отца своего, тогда или прежде заставив князя Никиту Прозоровского умертвить брата, князя Василия! По крайней мере, сын-изверг не спас себя отцеубийством: он был казнён вместе с другими.
Жёны избиенных дворян, числом 80, были утоплены в реке.
Одним словом, Иоанн достиг, наконец, высшей степени безумного своего тиранства; мог ещё губить, но уже не мог изумлять россиян никакими новыми изобретениями лютости.
Не было ни для кого безопасности, но всего менее для людей, известных заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил корысть.
Гнев тирана, падая на целые семейства, губил не только детей с отцами, супруг с супругами, но часто и всех родственников мнимого преступника.
В 1569-1570 гг. Иван Грозный совершил карательную экспедицию в Новгород. По дороге проводились дикие насилия и грабежи в городах Клине, Торжке, Вышнем Волочке. В одной Твери, по свидетельству современников, погибло несколько тысяч человек.
В Новгороде погибших было ещё больше. Сотни людей погибли в Волхове. Опричники также совершали карательные набеги по новгородским окрестностям, захватывая помещичье, монастырское и крестьянское имущество, уничтожая скот. На 200-300 километров вокруг Новгорода гибли люди, стлался дым пожарищ. В результате похода Ивана IV богатый людный Новгород был разорён, окружающие города, деревни надолго запустели».
Карточка №2.
Ключевский В.О. «Курс русской истории». Соч. М., 1957, т. 2., с. 187-188.
«Царь Иван IV родился в 1530 г. От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый… Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественно болезненное развитие. Иван рано осиротел – на четвёртом году лишился отца, а на восьмом потерял мать. Как все люди, выросшие среди чужих, Иван рано усвоил себе привычку ходить, оглядываясь и прислушиваясь. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих. Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос…
Иван рано и много стал думать своей тревожной мыслью о том, что он государь Московский и всея Руси. Иван IV первый из московских государей, который живо узрел и почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Однако из всех этих усилий ума и воображения царь вынес только простую, голую идею царской власти…
Нравственной неровностью, чередованием высоких подъёмов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал ещё больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. Разгром Новгорода по одному подозрению в измене, московские казни, убийство сына, убийство митрополита Филиппа, безобразие с опричниками в Москве и Александровской слободе – читая обо всём этом, подумаешь, что это был зверь от природы…
Современник, характеризуя грозного царя, пишет, что это был «муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив, на пролитие крови дерзостен и неумолим, многие города свои попленил и много иного содеял над робами своими…».
Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам, наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени; вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом».
Карточка №3.
Соловьёв С.М. «История России с древних времён». Кн. 3, т. 6. – М., 1989.
«Выговаривая себе неограниченное право казнить своих лиходеев, учреждая опричнину, Иоанн жаловался на духовенство, что оно покрывало виновных, и требовал у него отречения от обычая печаловаться.
Выслали Соловецкого игумена Филиппа, сына боярина Колычева; Филипп объявил, что он согласится быть митрополитом только под условием уничтожения опричнины; Иоанн рассердился; наконец Филипп уступил убеждениям, что его обязанность нейти прямо против царской воли, но утолять гнев государя при каждом удобном случае.
Но, отказавшись от вмешательства в опричнину, Филипп не отказался от права печаловаться. Начались казни вследствие дела Козлова; опричнина буйствовала; вельможи, народ умоляли митрополита вступиться в дело; он знал, что привык видеть в митрополите печальника, и не хотел молчать. Тщетно Иоанн избегал свиданий с митрополитом, боялся печалований; встречи были необходимы в церквах, и здесь-то происходили страшные сцены заклинаний. «Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый! – говорил Иоанн, содерживая дух гнева, который владел им. Молчи и благослови нас!».
Водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего. Защитник Русской земли – «лютый царь» разорял русские города и сёла, пуще турецких басурманов. «Не произнесёт историк слово оправдания такому человеку».
^
Кобрин В.Б. «Иван Грозный». – М., 1989.
«То «барство дикое», о котором писал Пушкин, родилось в России не только благодаря опричнине – но и опричнина способствовала его появлению.
Тот путь централизации через опричнину, по которому повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Он привёл к централизации в таких формах, которые не поворачивается язык назвать прогрессивными. И потому было бы ошибкой считать прогрессивной террористическую диктатуру опричнины. Не только потому, что протестует наше естественное нравственное чувство, но и потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории.
Но этот путь террора, который только и позволял надеяться на быстрые результаты, был неприемлем для деятелей Избранной рады. Суровый и непреклонный Адашев не был добреньким. Но всё же не массовый террор, не атмосфера всеобщего страха и массового доносительства, а жестокое, и по сегодняшним меркам, быть может, жесткое наказание виновных. Но только виновных! Вот что характеризовало правление Избранной рады».
Список использованной литературы
Антонов В.Ф. Книга для чтения по истории. – М., 1984.
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времён Ивана Грозного. – М., 1981.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, т. 8, кн. 3, т. 9.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. – М. 1957.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М. 1989.
Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Кн. 3, т. 6. – М., 1989.
Толстой А.К. Князь Серебряный. – М., 1987.
Урок-исследование «Славы или позора достоин Иван Грозный?» http://festival.1september.ru/articles/104192/
 | ВАУЛИНА ^ |
| ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА | |
| Должность | Учитель начальных классов |
| Место работы | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Павловский лицей Оренбургского района» |
| Стаж работы в должности | 15 лет |
| Квалификационная категория | Высшая |
| Конкурсный балл | 51 |
| Тема педагогического опыта | Самостоятельная работа как средство формирования универсальных учебных действий младшего школьника |
| Сущность методической системы учителя, отражающей ведущие идеи опыта |
Светлана Владимировна в системе работает над формированием у младших школьников специальных, предметных умений, умений рациональной учебной деятельности, интеллектуальных умений, рассматривая как взаимосвязанные друг с другом составные части учебной деятельности. Реализуемая учителем система способствует:
|
| Работа по распространению собственного опыта, представление методической системы на различных уровнях (формы, интеллектуальные продукты) |
Интеллектуальные продукты:
|
| Результативность реализации методической системы | Победы учащихся в конкурсах:
|
^
Урок-диалог
«Образ учителя в рассказе Л. Кассиля “У классной доски”»
(4 класс)
Этому уроку предшествовала подготовка учащихся: они готовили сообщение о Л. Кассиле, о героях Великой Отечественной войны, учили стихи об учителях. Урок для 4 класса призван воспитывать чувство патриотизма, уважение к профессии учителя, способствовать повышению статуса учителя, учит школьников работать самостоятельно, излагать свои мысли, составлять устный портрет, делать выводы.
^
учить детей составлять словесные портреты героев по плану, ориентироваться в тексте; отрабатывать навыки выборочного чтения;
развивать у учащихся речь, мышление, память, совершенствовать навыки грамотного чтения, умение анализировать прочитанное и делать выводы;
воспитывать у учащихся нравственные качества, чувство патриотизма, уважение к профессии педагога.
Оборудование:
проектор, презентация, фонограммы, учебники, карточки.
Ход урока
^
| Ты уже проснулся? Здравствуй! Веточка стучит в окно, Умывайся, одевайся, Встало солнышко давно. Все проснулось: Лес и поле, Ждет тебя учеба в школе. | Ты готов, мой юный друг, В царство знаний и наук? Если «ДА», то собирайся И в дорогу отправляйся. Здесь, от школьного порога, Ждет тебя, дружок, Поверь мне, интересная дорога! |
- Здравствуйте, ребята!
Сейчас у нас урок литературы. Мы с вами прибыли в школу с прекрасным настроением, поэтому улыбнитесь друг другу, гостям.
^
- Ребята, я не случайно начала наш урок с этого стихотворения. Действительно, приходя в школу, вы попадаете в другой мир – мир знаний и стремлений, мир, в котором вы добиваетесь определенных результатов, получаете новые знания, учитесь общаться между собой, встречаетесь со своими друзьями и, конечно же, общаетесь с педагогами. А как вы думаете, кто такой педагог? (Ответы детей)
- А какими качествами должен обладать хороший учитель? (Ответы детей)
Учить трудиться, думать смело,
Шагать. Дороги хороши…
Нет в мире радостнее дела,
Чем воспитание души!
Наставникам – стихи и песни,
Сверканье вдохновенных строк
Мудрейшей изо всех профессий,
Величью званья «ПЕДАГОГ»!
Тот, кто стал учителем, поймет,
Какое счастье – быть полезным людям.
Учить Его Величество Народ!
Нести ему дар мудрости и знанья
И доброты своей сердечный свет.
Нет на земле ответственней призванья,
Почетнее и радостнее – нет.
- Вот такие замечательные слова о профессии учителя. Многие поэты и писатели посвятили свои произведения этой профессии. Наверное, потому, что в детстве у них были прекрасные, заботливые педагоги, такие как Ксения Андреевна из рассказа Льва Абрамовича Кассиля «У классной доски».
Итак, тема нашего урока «Образ учителя в рассказе Л. Кассиля “У классной доски”».
^
1) Знакомство с биографией автора.
- Интересно, а имел ли отношение к профессии педагога сам автор рассказа? Давайте сейчас узнаем. Об этом нам расскажут наши одноклассники, которые готовили сообщение о Льве Кассиле. (Биография автора)
^
- Ребята, дома вы уже познакомились с этим произведением, прочитали его и даже подготовили сжатый пересказ.
- Расскажите, какие чувства, впечатления вы испытали после прочтения этого рассказа? (Ответы детей)
- А что вас особенно взволновало?
- О каком историческом времени говорится в этом произведении? (Действие происходит во время Великой Отечественной войны)
- А что вы знаете об этой войне?
- Чтобы вы еще более могли окунуться в атмосферу того времени, наши ребята подготовили небольшое сообщение о событиях той эпохи (Сообщение ребят о Великой Отечественной войне на фоне мелодии песни «Священная война»)
- Где происходит действие рассказа?
- Давайте послушаем сжатый пересказ этого произведения. (Ребята анализируют пересказ, выставляют оценку)
^
- Где происходят события, о которых повествуется в рассказе? (Читают фрагменты из текста)
- Прочитайте, где находилась сельская школа. Проводились ли там занятия?
- Почему на школьном дворе была вырыта траншея?
- Как мирное население помогало красноармейцам?
- Кто же является главными действующими лицами этого рассказа?
- А кто такая Ксения Андреевна;
Физкультминутка.
4) Составление устного портрета учительницы по плану:
- портрет Ксении Андреевны (глаза, взгляд, жесты, волосы, походка);
- описание обстановки класса, в котором она трудилась более 30 лет;
- отношение к учительнице ее учащихся, жителей села, немецких разведчиков;
- черты характера Ксении Андреевны;
- поведение учителя во время столкновения с фашистами.
^
- Сейчас мы с вами должны найти отрывок, где Ксения Андреевна разговаривает с Костей. Найдите, подготовьте чтение по ролям (после прочтения).
- Скажите, каков в разговоре Костя? (Костя в этом разговоре полон решимости спасти учительницу, но, чтобы обмануть фашистов, скрывает свои намерения)
- А что пытается сделать Ксения Андреевна? (Она пытается остановить мнимое предательство мальчика)
^
- Давайте сделаем вывод о том, как же ребята относились к своей учительнице. (Ответы детей)
- Ребята, давайте выполним такое задание: вам надо будет выбрать из предложенных те качества, которыми обладали дети и учительница:
преданность школе желание отомстить врагу
твердость честность
мужество стойкость
предательство страх
любовь к Родине уважение к учителю
дружба нерешительность
трусость отвага
застенчивость доброта
(Несколько человек работают на интерактивной доске, выбирают качества, которые были присуще ребятам и учителю, остальные дети – у себя на листочках)
- Можем ли мы с вами считать, что ребятам из рассказа «У классной доски» повезло? Почему? (Да, потому что они учились у такого педагога, как Ксения Андреевна)
^
- Подходит к своему завершению наш урок, на котором мы очень много рассуждали о профессии учителя, на примере Ксении Андреевны узнали, какими качествами должен обладать педагог. Каждый из вас через несколько лет определит свою дорогу в мир профессий, а сейчас я прошу вас закончить следующее предложение:
«Я бы выбрал профессию учителя потому, что…» (Ответы учащихся звучат на фоне «Школьного вальса»)
- Очень быстро пролетит время, вы и не заметите, как закончите школу. А ваши учителя будут всегда о вас помнить. А вы? (Дети читают стихи)
Не смейте забывать учителей!
Они о вас тревожатся и помнят
И в тишине задумавшихся комнат
Ждут наших возвращений и вестей.
Им не хватает этих встреч нечастых,
И сколько бы ни миновало лет,
Слагается учительское счастье
Из наших ученических побед.
Они нас ждут. Они следят за нами.
И радуются всякий раз за тех,
Кто снова где-то выдержал экзамен
На мужество, на честность, на успех…
Не смейте забывать учителей.
Пусть будет жизнь достойна их усилий.
Учителями славится Россия,
Ученики приносят славу ей!
^
Написать сочинение о профессии учителя.
 | ЧУМАК ^ |
| ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА | |
| Должность | Учитель русского языка и литературы |
| Место работы | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №1» города Оренбурга |
| Стаж работы в должности | 28 лет |
| Квалификационная категория | Высшая |
| Конкурсный балл | 49,5 |
| Тема педагогического опыта | Проблема организации исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы |
| Сущность методической системы учителя, отражающей ведущие идеи опыта | Организация образовательного пространства, где созданы необходимые педагогические условия для выявления и развития исследовательских способностей учащихся с возможностью переноса их на другие области знаний. Обоснована, разработана и апробирована система уроков и заданий с использованием приемов исследовательской деятельности. Новизна опыта заключается в том, что исследовательская деятельность на уроках преподносится в рамках универсального направления, смыслом которого является выход и применение умений и навыков данного вида деятельности во всех образовательных областях. Преимуществом является то, что исследовательская деятельность на уроках позволяет сочетать воспитательный, развивающий и обучающий аспекты обучения. Становление опыта шло поэтапно:
На выходе: творческие работы, собственные исследования учащихся, доклады на конференциях, проекты. |
| Работа по распространению собственного опыта, представление методической системы на различных уровнях (формы, интеллектуальные продукты) | |
| Результативность реализации методической системы | Развитие исследовательских умений и навыков у учащихся – процесс достаточно длительный, поэтому в методической литературе стоит вопрос о сложности отслеживания конечных результатов. На каждом этапе становления опыта проводилась промежуточная диагностика в форме тестов, анкетирования, наблюдений, контрольных работ. В конце каждого этапа осуществлялся итоговый контроль, результатом которого становились полноценные исследования, проекты, доклады на конференциях, выступления на олимпиадах различного уровня. Об успешности опыта свидетельствуют следующие факты:
|
^
Урок с использованием кейс-метода
«М.А. Булгаков “Собачье сердце ”»
(11 класс)
Данный урок является одним из уроков в системе уроков по изучению творчества М.А. Булгакова.
^
Цели:
выявить основные идеи повести;
показать актуальность произведения М.А. Булгакова;
продолжить работу по развитию умений и навыков анализа прозаического произведения.
Содержание кейса:
I. Определение проблемной ситуации.
1) Учащиеся заслушивают два сообщения, сопровождающиеся соответствующим видеорядом на экране:
рассказ об изобретении атомной бомбы и последствиях этого изобретения;
рассказ о возможностях такого научного открытия, как клонирование, и последствиях клонирования.
Дискуссия. Учащиеся разбиваются на две группы. Первая группа обсуждает проблему и высказывает свое мнение о плюсах данных научных открытий. Вторая группа – о минусах.
Выходим на проблемный вопрос: несет ли ученый ответственность за свое изобретение и научный эксперимент, связанный с этим изобретением?
Ответить на этот вопрос нам поможет повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце».
^ . Анализ повести:
На экран выводится пять высказываний исследователей творчества Булгакова, содержащих различные трактовки темы и идеи повести (А. Зеркалов, В. Лакшин, В. Сахаров, М. Золотоносов и Т. Рыжкова). Работают 5 микрогрупп. Каждая представляет своего выступающего, излагающего позиции своей группы по одной из точек зрения (выводы обсуждения заносятся в кейс).
^
Что понял в финале профессор Преображенский? Во всем ли согласен с ним автор?
Ответ на второй вопрос мы можем получить двумя путями: познакомившись с дневником писателя и анализируя повесть.
– Почему Булгаков сжег дневник, но оставил повесть?
Учащимся даны распечатки со сведениями из дневника писателя, из которых они узнают о взглядах Булгакова на революцию, на интеллигенцию, на природу новой власти. После знакомства с ними и обсуждения учащиеся заносят документы в кейс.
3. Анализ композиции произведения, в результате которого составляется таблица.
Задание: докажите, что композиция повести симметричная (зеркальная).
| I |
Скачать 1,73 Mb. | оставить комментарий |
| страница | 1/5 |
| Дата | 16.10.2011 |
| Размер | 1,73 Mb. |
| Тип | Документы, Образовательные материалы |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 