Ближнее зарубежье, как ресурс развития России icon

Ближнее зарубежье, как ресурс развития России


Смотрите также:
Тема: «Создание образа и имиджа учебного заведения»...
Молодые города Иркутской области как потенциал освоения Восточно-Сибирского региона и ресурс...
Международное сотрудничество как ресурс развития межкультурного взаимодействия субъектов...
Лекция 6
Одиночество как психический феномен и ресурс развития личности в юношеском возрасте 19. 00. 07...
Программа общеуниверситетского факультатива Для подготовки бакалавриата факультета Экономики...
«Школьное образование стратегический ресурс социального развития общества»...
«Культура – важнейший ресурс духовного и материального развития народов России»...
Т. В. Калинина Белорусская медицинская академия последипломного образования. «Медицина»...
На конференции предполагается обсудить следующие вопросы: Пути развития страхования в России...
Качество образования и компьютеры...
Международная миграция как ресурс развития ( замечания в связи с глобальной дискуссией ) и...



Загрузка...
скачать
Ближнее зарубежье, как ресурс развития России


А. Суздальцев, доцент кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики ГУ –ВШЭ.

До настоящего времени Россия не имеем целостной стратегии достижения своих целей на постсоветском пространстве. К сожалению, российская политическая элита до сих пор не сформировала и единый взгляд на цели, которые могло бы преследовать российское государство в этой все более теряющей историко - политическое единство и экономическую связность части Евразии, традиционно считающейся российской сферой влияния.

Между тем, в пока относительно стихийно формирующейся стратегии социально – экономического развития России, в поиске факторов, стимулирующих возвращение российского государства на утраченные внешнеполитические позиции, постсоветское пространство способно выступить, с одной стороны, как ресурс, способствующий развитию российского государства. С другой стороны, оказать негативное воздействие на возможности России получить доступ к новым рынкам в Европе, Южной Азии, втянуть Россию в финансово и ресурсоемкие и политически проигрышные конфликты по периметру российских границ, оказывать косвенное дестабилизирующее воздействие на внутриполитическую ситуацию в самой России.

Современный российский политический класс и российское экспертное сообщество должны творчески переработать обширный пятнадцатилетний опыт сосуществования России с молодыми независимыми государствами и попытаться извлечь некий наиболее эффективный алгоритм нашего взаимодействия со странами постсоветского пространства, позволяющий совместить определенный политический изоляционизм, все более проявляющийся в политике России по отношению к политическим и экономическим союзам, международным обязательствам и ответственностям и необходимостью сохранения сферы своего политического и экономического влияния вокруг российских границ, что должно способствовать сохранению за Россией статуса важнейшего геополитического игрока в Евразии и субъекта мировой политики.

^ К истории проблемы

В 90 – е годы российская политика на постсоветском пространстве носила во многом постсоветский характер. После распада СССР правящими кругами РФ была сделана попытка использовать кальку активной имперской советской внешней политики для стран – соседей. Мир 80-х гг. в сознании только нарождающегося российского политического класса вдруг оказался втиснут рамки бывшего СССР и получил даже внешнеполитическое оформление в формате СНГ.

Внешние конфликты (Афганистан) оказались перемещены внутрь периметра СНГ (Таджикистан, Приднестровье, Абхазия), образовалась группа стран, претендующих на роль «сателлитов» (Белоруссия, Армения), «стратегических союзников» (Казахстан) и даже сторонников своеобразной постсоветской «холодной войны» (Украина). Россия все больше углублялась в проблемы политической нестабильности на постсоветском пространстве, легитимности правящих режимов, миротворчества в конфликтах. Москва выдавала «политические» кредиты режимам, чья лояльность Москве ничем не была обусловлена.

Россия, оставаясь в последнее десятилетие прошлого века обладателем сильнейшего в Евразии военно-стратегического потенциала, продолжая реально контролировать постсоветское пространство, предлагала новым правящим группировкам, большей частью просто унаследовавших власть на своих территориях, военную и внешнеполитическую «опеку». Естественно, сложившийся формат «поддержки», помимо иных, в данном случае уже внутренних причин, обеспечивал властям молодых национальных государств возможность основать политические кланы. Часть правящих режимов за годы независимости смогли создать механизм передачи власти по наследству. В итоге, российское руководство, в отличие от своих конкурентов в борьбе за политическое влияние на постсоветском пространстве, оказалось блокировано в политическом «коридоре», исключающем перспективное сотрудничество с альтернативными существующим режимам политическими силами.

Не имея финансовых и экономических возможностей ни для полноценного экономического контроля над экономикой стран постсоветского пространства, ни для «исправления» транзитной географии, Россия долгие годы была вынуждена проводить в отношении стран – соседей политику экономического субсидирования и дотирования их экономик. В наибольшей степени режим наибольшего благоприятствования использовался в отношении Украины, Грузии, Белоруссии. Молдавии, Армении, Киргизии, Таджикистана, частично Узбекистана. Однако вместо сохранения стран постсоветского пространства в своей орбите, Россия столкнулась с несколькими острыми кризисами во взаимоотношениях с Киевом, Кишиневом, Тбилиси и Минском. Нельзя сказать, что отношения с Астаной достаточно искренние и прозрачные, чтобы считаться партнерскими.

Многочисленные декларации и договоры о партнерстве и дружбе, заключенные с Москвой, не оказали влияния на «разновекторную» внешнюю политику молодых государств и не затормозили тенденции «отталкивания» стран постсоветского пространства от России.

Несмотря на то, что миллионы мигрантов, по данным Международного валютного фонда на начало 2005 года, вывозят из России более 12 миллиардов долларов в год, что в составляет от 5 до 35% ВВП ряда стран постсоветского периода, трудовая миграция не стала основой для упрочнения экономических и политических связей между Российской Федерацией и странами – соседями.

Итогом многолетней политики «содействия и партнерства» оказалась волна «цветных революций», прокатившихся по соседним странам, в основе которых был заложен антироссийский вектор. Российская политика в отношении новых независимых государств зашла в тупик.


^ Российские инвестиции в страны постсоветского пространства.

Стагнация в развитии политического диалога между Москвой и правящими кругами стран постсоветского пространства сдерживает проникновение российского бизнеса на рынки соседей, не обеспечивает защиты собственности российских корпораций. 15 лет дотирования экономик стран постсоветского пространства, вылившееся в затраты, превышающие 100 миллиардов долларов США, не в конвертировалось в режим наибольшего благоприятствования для российского бизнеса.

Тем не менее, с 2000 года российские кампании инвестировали в экономику соседних государств более 42 млрд. долларов. В ряде стран российские кампании овладели ведущими отраслями экономики (Армения), в собственности российского капитала оказались крупнейшие предприятия (Украина). За пять – шесть лет доля стран постсоветского пространства в зарубежных инвестициях российских компаний увеличилась с 10% до 25%.

Российский бизнес преодолевая сопротивление правящих кругов стран постсоветского пространства, в тяжелой конкурентной борьбе постепенно получает доступ к добывающим отраслям и энерготранзиту. Вложения российских энергокомпаний в экономику молодых независимых государств иногда бывают близки к объему государственных бюджетов этих государств («Газпром» в Узбекистане), но добиться создания гармоничной и эффективной системы контроля над энергетикой постсоветского пространства пока не удалось.

С 2002 года товарообмен между государствами СНГ увеличивается, но, как и прежде, остается более низким, нежели в первые годы после распада СССР. Тем самым Россия остается существенной величиной во внешней торговле своих соседей, но утрачивает значение по сравнению с периодом существования СССР.

Однако инвестиции компаний России в страны постсоветского пространства в настоящее время почти на порядок ниже инвестиций корпораций США и Евросоюза в эти же страны. Стоит отметить, что основанная часть западных инвестиций идет исключительно в топливно – энергетический комплекс, который таким образом оказывается вне российского влияния и контроля. Увеличение внешних западных инвестиций (в энергетику стран-соседей РФ, стимулирует поиск альтернативных транзитных путей для экспорта энергоносителей, огибающих территорию России.

^ Позиции России в экономиках стран постсоветского пространства


Несмотря на неуклонное расширение процессов проникновения российского капитала на рынки и в экономики постсоветских стран, экономические позиции России в данном регионе продолжают оставаться неустойчивыми. Россия постепенно проигрывает конкуренцию на самых необходимых для нее рынках – среднего и тяжелого машиностроения, приборостроения, автомобилестроения. Российский авиапром потерял рынок постсоветских стран. Уже сейчас на постсоветском пространстве не осталось

государств, во внешнеэкономических связях которых доминировала бы Россия.

Тем не менее, темпы развития экономик большинства стран постсоветского пространства по-прежнему непосредственно связаны с экономической ситуацией в Российской Федерации. Данная взаимосвязь характерна как для группы стран, заинтересованных, с одной стороны в максимально льготном импорте российских энергоносителей и сохранении своих позиций на российских рынках сельскохозяйственной и продовольственной продукции, а также металла (Украина, Белоруссия, Грузия, Молдавия), так и для группы стран, имеющих собственный развитый топливно – энергетический комплекс, как правило использующий российские транзитные энергетические транзитные мощности для экспорта своих энергоносителей на Запад.

^ Рыночный этап в развитии экономических связей между РФ и странами постсоветского пространства.


К 2005 году готовность России к продолжению политики издержек в отношении стран постсоветского пространства исчерпала себя. Уже в августе 2005 министр иностранных дел С. Лавров предупредил страны – соседи о завершении этапа дотирования их экономик. Российское руководство стало переходить в отношениях с ними на рыночный формат. Фактически, впервые была сделана попытка рыночной оценки всего экономического блока связей РФ с бывшими республиками СССР.

Первый опыт рыночного подхода был получен в Армении и Киргизии, где долги этих стран России были «конвертированы» в производственные мощности. Несмотря на комплиментарную оценку данной операции, полученной в российских СМИ, со временем оказалось, что полученные активы не столько полезны российским кампаниям, сколько несут огромную социальную нагрузку в регионах, где они размещены.

Политическая ситуация в отношениях между российским руководством и Западом, быстрый «уход» стран западной и южной части постсоветского пространства под военно - стратегический «зонтик» НАТО и втягивание этих стран в европейское «приграничье» содействовали резкому ускорению перевода экономических отношений между данными государствами и РФ на рыночные условия.

Развернувшаяся в российском экспертном сообществе и среде политической элиты дискуссия по поводу методов рыночного форматирования всего комплекса экономических взаимоотношений России с соседями контрпродуктивна, так направлена по ложному пути. Сделана попытка доказать, что российское руководство вместо того, чтобы показать соседям выгодность экономического сотрудничества с Россией, насаждает в них представления о вредности политического отступничества. На самом деле, переход на рыночные отношения между РФ и странами постсоветского пространства непосредственно связан с выходом России на новые возможности своего позиционирования на мировой арене, укрепления ее внешнеполитического авторитета. Сохранение в этих условиях статуса безусловного финансового и ресурсного донора для постсоветского пространства является для Российского государства унизительным и резко снижает ее политический вес в мире.

С другой стороны, в настоящее время Россия не имеет на вооружении привлекательного политико – экономического проекта, способного составить конкуренцию интеграционного проекта Евросоюза и убеждающего страны постсоветского пространства в выгодности тесной экономической интеграции с Россией. Ярким примером в данном плане является Белоруссия, которая без огромной и практически безвозмездной экономической поддержки со стороны России, вполне может пополнить ряды несостоявшихся государства.


^ Проблема поиска на постсоветском пространстве экономических и полтических ресурсов для ускорения развития России


В настоящее время Россия по-прежнему несет на постсоветском пространстве политические и экономические вполне просчитываемые экономические и, как следствие, политические убытки и не находит в данном регионе Евразии ресурса для собственного развития. Перед российским руководством стоит проблема изменить сложившуюся ситуацию и использовать российское политическое и военно-стратегическое влияние в данном регионе Евразии, а также завоеванные (отвоеванные) экономические позиции на благо ускорения развития Российской Федерации.

Сложные социально – экономические и политические процессы на постсоветском пространстве, смена внешнеполитических приоритетов стран, его составляющих, формирование новых региональных блоков (ГУАМ) объективно приводили к фрагментации политики России на постсоветском пространстве. Россия несколько хаотично пытается с одной стороны сформировать принципы своего политического позиционирования на постсоветском пространстве, призванного компенсировать отсутствие конкурентного с Евросоюзом проекта. С другой стороны, российское руководство рассчитывают, что стимулирование ЕврАзЭс’а и ОДКБ призвано не только ускорить создание единого таможенного пространства, содействовать инвестированию российского капитала в новые перспективные проекты, но и обеспечить безопасность капиталовложений.

Для использования потенциала стран постсоветского пространства в целях ускоренного развития экономики Российской Федерации, упрочнения позиций России на международной арене, российскому политическому классу придется пересмотреть некоторые идеологические стандарты, присущие советскому периоду, по отношению к странам – соседям, обратить внимание на то, что период советской экономической и технологической кооперации давно сменился жесткой конкуренцией почти однотипных экономик одного технологического уровня за рынки стран постсоветского пространства, включая российский.

В настоящее время наиболее отчетливо просматриваются две взаимно дополняющие друг друга задачи, решаемые РФ на постсоветском пространстве:

- сохранение военно – стратегического преимущества России на данной части Евразии;

- обеспечение российского контроля над наиболее ликвидными и имеющими стратегический характер ресурсами региона. К ним относятся ТЭК, добывающая промышленность, транзитные мощности.

Стоит отметить, что Россия пока только оценивает свои существующие и будущие потери на рынках стран- соседей.

В тоже время стоит отметить, что Россия не найдет на постсоветском пространстве столь ей необходимых технологий. Уровень научно – технического сотрудничества между РФ и странами – бывшими союзными республиками продолжает стремительно снижаться. Россия превращается в объект промышленного и коммерческого шпионажа со стороны наиболее развитых стран постсоветского пространства.


^ Энергетический ресурс


С учетом того, что за годы независимости ни одна из стран постсоветского пространства не только не освободилась от энергетической зависимости от России (или от транзитных возможностей РФ), российские конкурентные возможности будут постоянно подвергаться давлению как со стороны государств – соседей, так и покровительствующим им европейских и северо-атлантических покровителей.

Стремление российских энергетических корпораций к контролю над транзитными энергетическими коммуникациями в Западной части постсоветского пространства бесперспективно. Украина и Белоруссия, вне зависимости от политической и идеологической ориентации политических сил и групп, управляющих этими странами в данное время, согласованно или независимо друг от друга не откажутся от возможностей транзитного шантажа, предоставляемого им их географическим положением. Возможности для получения в данном регионе постсоветского пространства реальных ресурсов, включая услуги развитых ВПК, способных оказать содействие развитию России, появятся только после появления альтернативных транзитных энергетических коммуникаций.

Однако, при определенных условиях, попутное появление внутренних региональных цен, отражающих как географию поставок, так и газовый транзит, поощрение заключение прямых контрактов на поставку природного газа между крупнейшими промышленными потребителями и российскими поставщиками энергоносителей неизбежно приведут к разрушению национальных систем энергоснабжения, что в итоге обеспечит наилучшие условия для их приватизации российскими кампаниями.

Стоит отметить, что борьба за энергетические и транзитные ресурсы постсоветского пространства только вступает в свою решающую стадию, что помимо мировой энергетической конъюнктуры, косвенно связано с началом этапа смены правящих лит в странах, как Центральной Азии, так и Западной части обозреваемого пространства. Тем не менее, у России имеются определенные возможности для расширения своего энергетического влияния в Центральной Азии. Ни одна из стран этого региона не обладает техническими возможностями и, что важно, солидным опытом продаж энергоносителей на мировых рынках. Активно работая в Европе, как самом выгодном энергетически дефицитном регионе, российские энергетические кампании, добиваясь приемлемых цен на энергоносители, косвенно способствуют росту стоимости на энергоносители производителей из стран Центральной Азии и Казахстана.

Однако, российское экономическое присутствие в регионе Центральной Азии не является монопольной. Казахстан, активно развивающий свои транспортные коммуникации по поставке нефти в Китай, способен выступить ограниченным конкурентом российского проекта по строительству нефтепровода в Китай из Восточной Сибири. В обозримый период, несмотря на то, что статус Каспия не определен, Казахстан неизбежно вернется к идее строительства по дну Каспийского моря газопровода в Азербайджан. Не исключено появление в конце десятилетия газопровода из Казахстана в Китай, проведенного по южной границе республики для подключения к экспортной магистрали газотранспортных сетей Туркменистана и Узбекистана. Вполне вероятно, что в итоге России придется ввязаться в строительную гонку, призванную вырвать газовый рынок Китая у конкурентов из стран Центральной Азии.

Стоит напомнить, что с нефтепроводом в Китай Казахстан уже опередил Российскую Федерацию. Сомнительно, что в будущем России удастся вести согласованную со своими соседями в Центрально-Азиатском регионе экспортную политику в отношении китайского рынка энергетики. Скорее всего, Пекин будет стимулировать конкуренцию поставщиков.

В итоге, основные усилия российских компаний в «треугольнике» Астана – Пекин – Москва будут направлены на сохранение, а не на расширение возможностей России в контроле поставок энергоносителей в Китай, что резко ограничит возможности России по использованию «китайского вектора» в Центральной Азии в качестве ресурса для стимулирования развития России.

Российские инвестиции в горнодобывающую промышленность региона (урановые разработки) и энергетические мощности пока остаются недостаточными для ощутимого роста эффективности данных вложений. Кроме того, сохраняется проблема защиты данных инвестиций в целом относительно нестабильном регионе.

^ Интеграция на постсоветском пространстве

К сожалению, опыт предыдущих лет продемонстрировал безосновательность надежд на бурное развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Основные усилия правящих группировок за последние рятнадцать лет были направлены на создание экономических автаркий. Учреждение зоны свободной торговли (таможенной зоны), как первого этапа структурной экономической интеграции, в ближайшие годы невозможно. Предпосылки для общего рынка и экономического, а также валютного союза (следующие этапы экономической интеграции) на постсоветском пространстве не созданы. Пока все действующие на постсоветском пространстве интеграционные модели носят в большей степени политический и даже пиаровский характер.

Структуры СНГ, находящиеся в стадии реформирования, не окажут прямого влияния на возможности использования РФ ресурсов стран постсоветского пространства, так как и в дальнейшем СНГ будет специализироваться в основном на проблемах развития инфраструктуры, экономического законодательства и вопросах трудовой миграции.


Выводы


  1. Российская политика по отношению к странам - соседям должна приобрести региональный акцент, в отношениях с отдельными государствами должны появиться новые, более адекватные реалиям развития данного государства, вызовы и предложения.

  2. Реальный контроль над ресурсами стран постсоветского пространства в настоящее время может установить только крупный российский бизнес, координирующий свою экономическую активность в этих странах с российской внешней политикой.

  3. Российскому руководству придется найти асимметричный ответ на растущую конкуренцию за ресурсы и ценные производственные активы на постсоветском пространстве. Стоит обратить пристальное внимание на опыт использования «мягкого»давления в отношении скупки польскими конкурентами нефтехимического комплекса Литвы. Вариантов его применения, в том числе против украинской «Криворожстали», на постсоветском пространстве предостаточно.

  4. Разработка политически реальной и экономически обоснованной стратегии использования ресурсов постсоветского пространства в целях развития российской экономики, роста международного авторитета России должна являться важнейшим и срочным приоритетом в деятельности исполнительной власти страны.




Скачать 134,34 Kb.
оставить комментарий
Дата16.10.2011
Размер134,34 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх