Предложения и замечания от регионов кпмо к проекту Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (версия ипоп «Эврика») на 10. 03. 2009 (29 регионов) icon

Предложения и замечания от регионов кпмо к проекту Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (версия ипоп «Эврика») на 10. 03. 2009 (29 регионов)


Смотрите также:
«Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта...
Об утверждении плана – графика мероприятий по обеспечению введения федерального государственного...
Рабочая программа по литературному чтению пояснительная записка программа разработана на основе...
Основная образовательная программа начальной школы (проект составлен на основе Федерального...
Основная образовательная программа начального общего образования на период 2010-2015 годы...
Основная образовательная программа начального общего образования государственного бюджетного...
Приказ №169 от 25 июля 2011 г...
Основная образовательная программа начального общего образования на период 2011-2015 годы...
Пояснительная записка Основная образовательная программа начального общего образования...
Планирование составлено на основе: Федерального государственного образовательного стандарта...
Образовательная программа начального общего образования Государственного бюджетного...
Приказ № От 20 г основная образовательная программа начального общего образования на 2010-2011...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать
Предложения и замечания от регионов КПМО к проекту Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (версия ИПОП «Эврика») на 10.03.2009 (29 регионов)


Регион

Замечания и предложения

Исполнение

Чувашия

Достоинства:


Рабочая группа проанализировала проект Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и основной вывод таков: это действительно инновационный стандарт, позволяющий каждому ребенку достигать результата согласно своим возможностям и потребностям. Расширяя полномочия образовательных учреждений, благодаря данному стандарту, повышается ответственность ОУ и участников образовательного процесса за результат. В целом к проекту замечаний нет.
Других предложений и замечаний нет.


Дефицит:


А в частности, на стр.33 в пункте 7.2.4. "Формы аттестации на первую и высшую квалификационные категории устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования", а "Аттестация на базовую квалификационную категорию проводится в форме квалификационного экзамена" чья компетенция? В тексте этого нет.






Белгородская область

Достоинства:

Впервые определена перспектива возможного развития не только начального образования, но и последующих этапов образования (самообразования) человека. Ценно то, что разработчики не рассматривают образовательный стандарт как некую «программу программ», содержащую минимальный набор учебных знаний, умений и навыков по отдельным предметам, обязательный для формального предъявления школьникам по итогам обучения, но видят назначение стандарта нового поколения в создании условий для «самостоятельной (а не предписанной извне) деятельности участников образования».

Подобный подход позволяет решить важнейшую стратегическую национальную задачу – образовательный стандарт становится инструментом опережающего развития образования.

Пожелания:

В то же время экспертная группа высказывает разработчикам образовательного стандарта ряд пожеланий: необходимо предложить примерные учебные программы по базовым дисциплинам, не полагаясь в этом только на опыт администрации учебных заведений и учителей начальных классов; осуществить разработку пакета контрольно-измерительных материалов по каждой базовой дисциплине, что обеспечит возможность контролировать и оценивать качество образования




Новгородская область


Согласовано подпись Аверкина Замечаний нет




Красноярский Край

Достоинства:


  1. Стандарт ориентирован на реализацию основной цели (миссии) общего образования в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» и Концепцией модернизации российского образования до 2010 года на возрастные особенности младших школьников.

Соответствие концепции и целей стандарта целям, заявленным в нормативных документах.

Стандарт содержит основания для объективной оценки результатов выпускников начальной школы независимо от форм обучения.

  1. Структура ООП НОО (табл.2) задается перечнем умений младшего школьника (а не содержанием) в различных образовательных областях

  2. Стандарт направлен на формирование таких предметных знаний, которые смогут обеспечить становление социального опыта начальной школы в виде культурных средств/способов действий.

Образовательные области представлены не перечнем дисциплин, а критериальным описанием сформированных к окончанию начальной школы умений учащихся.

4) Разработаны требования к условиям реализации ООП НОО, которые определяют качество образования и меру ответственности за качества его результатов.

П.6;Распределена ответственность между всеми участниками ООП НОО (педагогами, родителями, обучающимися и т.д.) за качество образования.

5) ФГОС обеспечен нормативными документами, необходимыми для его реализации.

Предлагается рекомендательный пакет материалов для реализации ФГОСа в практике.

6) Предоставляется возможность выбора нормативного срока реализации ООП на начальной ступени школьного образования.

Предусмотрены два возможных нормативных срока освоения ООП НОО, выбор из которых производит само ОУ (4- 5-ти летнее).


Дефициты:

  1. Нет системы измерителей уровней сформированности умений. Необходимо прописать в стандарте уровни освоения каждого умения.




  1. Реализация стандарта потребует таких умений (умения подбирать и структурировать содержание по предметным областям, умения управлять процессом развития ребенка в ходе обучения и т.д.), которые на сегодняшнем этапе у значительной части учителей начальных классов не сформированы.




  1. Непонятны основания формирования списка умений в образовательных областях. Не обозначена связь формируемых у учащихся умений и процесса формирования у них системы научных понятий.

Обозначить принцип, формирующий систему умений (основание формирования списка

предметных умений), таблица 2.


  1. Указанные в образовательных областях умения (в разделе «Математика» - умение «Осуществлять прикидку»; «Строить структурированные объекты» …) могут интерпретироваться неоднозначно, так как нет индикаторов и уровней их освоения.

Разработать систему индикаторов (показателей) проявления умений.






Краснодарский край

Дефициты:


В пункте 4.3 определены два возможных нормативных срок реализации ООП. Выбор вариантов осуществляет непосредственно ОУ. Желательно указать на основании чего этот выбор осуществляется (это необходимо для учителей и родителей)


2. Пункт 4.1 нацелен на сохранение и укрепление здоровья учащихся, однако в пункте 5.1. (планируемые результаты) «здоровье учащихся» отсутствует


3. В Пункте 4.1 в целях и задачах не включена «грамотность», однако в пункте 5.3. она подробно прописана.


4. В пункте 4.4 нет исследовательской деятельности, однако, в пункте 5.5. она описывается.


5. Пункт 4.2. описание возрастных особенностей младших школьников прописан «вяло»


6. В пункте 5.1 систему действий желательно описать более простым (доступным для учителя начальных классов) языком. Например, «адекватная и автономная самооценка …»


7. В ФГОС НОО не говорится о воспитании «нравственности и духовности»


8. Не понятно, какими измерениями будет определяться компетентность?


9. В пункте 5. Раздел «Окружающий мир» необходимо включить «Подготовка младших школьников к практической деятельности в области сельского хозяйства, медицины, здравоохранения».


10. В пункте 6.1 желательно конкретизировать, какие материалы педагоги начальной школы могут разрабатывать самостоятельно.


11. В пунктах 6.4, 6.5 желательно конкретизировать процентное распределение деятельности примерами.


12. В пункте 6.6 желательно предложить пояснительную записку к структуре основной образовательной программы начального общего образования (Таблица № 2)





Амурская область

Достоинства:

  1. Структура стандарта, на наш взгляд, оптимальна, логично выстроена, научно обоснована.

Позитивным является то, что во введении четко обозначен рамочный и открытый характер Стандарта; указаны области его применения; введены термины, определения, обозначения и сокращения, обеспечивающие единую лексическую среду его осознания и использования.

  1. Особую ценность, по нашему мнению, приобретает раздел 3 «Документы, необходимые для реализации основных положений ФГОС НОО». Он не только подтверждает законность всех введенных в Стандарт элементов, но и определяет области осуществления надзора и контроля его реализации на локальном (школьном), муниципальном, региональном и федеральном уровнях управления образованием, что весьма важно для поддержания единой образовательной среды Российского образования

  2. Раздел 5 «Требования к результатам освоения основных образовательных программ начального общего образования» составлены корректно, планируемые результаты начального общего образования объективны и содержательны;


Дефициты:


  1. Считаем, что в разделе 1 «Область применения», пункте 1.2, шестая позиция (стр. 5) следует уточнить (… программы начального общего образования).

  2. перечень рекомендательных материалов внести на стр. 10 методические рекомендации по диссеминации инновационного опыта участников ПНПО.



п. 4.2 следует продолжить фразу «… непосредственный выбор из двух вариантов производит само ОУ основаниями или мотивами, оправдывающими тот или иной выбор. К таковым основаниям (мотивам) могут быть отнесены: общий уровень мотивации будущих первоклассников к обучению; охват или неохват их различными формами предшкольного образования; педагогическая состоятельность родителей (лиц их замещающих) контингента первоклассников; территориальная расположенность школы в пределах поселения; необходимость подвоза учащихся (особенно в сельских поселениях территорий Крайнего Севера и приравненных к ним и др.)». Возможно, этот текст ввести в «Примечание», тем самым помочь ОУ выбрать сроки освоения ООП, исходя из психофизиологических, социально-экономических условий жизни будущих первоклассников.

4)

в тексте «…ЕНГ-3 - информационный поиск…(стр. 16) фразу … спрашивание у информированного человека…, заменить на …обращение к информированному человеку… и далее по тексту


5) п. 7.1 (стр. 29) следует указать на необходимость создания ОУ условий для получения начального общего образования детьми, имеющими отклонения в физическом и соматическом здоровье и вынужденными обучаться по индивидуальным программам или на дому.


6) В пункте 7.1.6 (стр. 31) при определении общего объема каникулярного времени в учебном году следует выделить не менее одной недели дополнительного времени для школ, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним


7) В пункте 7.2.4 (стр. 33) последний абзац, опережающий требования к аттестации дополнить фразой … Аттестация на базовую квалификационную категорию проводится в форме квалификационного экзамена, включающего разделы возрастной психологии, дидактики, образовательных областей, включенных в программу НОО; вопросы, выявляющие знания педагогов о построении образовательного процесса с использованием технологий организации учебного сотрудничества, обеспечивающих преемственность и постепенность перехода между ступенями образования.

В пункте 7.7.5 стр. 42 последний абзац, указывающий на то, что «… Формат итогового документа разрабатывает ОУ самостоятельно». На наш взгляд, следует внести рамочные ограничения по данному документу, в том числе применительно к специфике региона, тем самым создать условия для единых критериальных подходов к оценке результатов обученности на первой ступени.


8) Для минимализации этих рисков необходимо в ближайшие два года массово повысить квалификацию как руководителей ОУ, так и учителей начальных классов по всем направлениям ФГОС по системе тьюторства


9) Добавить наш материал по социальному опыту




Томская область

Достоинства:

  • последовательная реализация идей компетентностного подхода;

  • использование достижений мировой и отечественной практики образования;

  • создание условий для расширения спектра услуг для населения с учетом различных образовательных потребностей;

  • развитие вариативности образования с учетом общих требований, которые определяют единство образовательного пространство;

  • использование различных видов деятельности и форм работы с обучающимися для достижения образовательных результатов;

  • преодоление редукции стандарта к Базисному учебному плану и перечню тем для изучения в рамках отдельных предметов


Дефициты:

  1. Конкретизировать общую цель начального общего образования (введение). В тексте указывается на общую цель, однако важно конкретизировать цель для данной возрастной ступени. Мы считаем, что таковой является освоение учебной деятельности, форм учебного сотрудничества, чтения и письма как базовых условий процесса обучения.

  2. Внести дополнения в перечень терминов. Так в стандарте употребляется понятие «одаренный младший школьник» (с. 18), «общественно-полезная (социальная) практика»(с. 19 и др.), «индивидуальная учебная деятельность» (с 19 и др.),

  3. Понятие «образовательный модуль» вводится и используется в тексте, однако наряду с этим употребляется понятие «учебный модуль» (стр. ). Возникает вопрос: есть ли различие в этих понятиях?

  4. Предлагаем внести в определение понятия «Учебный план» указание на организацию различных видов деятельности, в различных формах (не только урока),а также нормативно-правовой статус данного документа.

  5. В перечень документов включить: примерный паспорт рабочего места учителя, примерный паспорт кабинета для учебных занятий, примерный паспорт для игровой комнаты, примерные должностные инструкции.

  6. п.4.1. Мы считаем, что как бы не были ценны задачи по укреплению здоровью, все таки основное предназначение образовательного учреждения – образование. В этой связи предлагаем изменить логическую последовательность данного пункта. Поставив цель «успешность и самореализацию учащихся в образовательных видах деятельности» на первое место.

  7. п.4.4. Предлагаем редакцию. В определении содержания творческой деятельности заменить слово «замысливание» на «формирование замысла».

  8. п.5.1. предлагаем включить как самостоятельный и важный результат «овладение формами индивидуальной, парной, групповой, коллективной учебной деятельности».

  9. п. 5.3., позиция ГЧ 1. мы предлагаем убрать «заданной в явном и неявном виде», т.к. это уже указывает на умение ГЧ-2 – «понимание письменных текстов».

  10. п. 5.3. Позиция ГЧ-4. Предлагаем заменить слово «рефлексия» на слово «анализ», т.к. рефлексия относиться к собственной деятельности. Возникает вопрос: что означает «рефлексия текста.

  11. п. 5.3. Позиция ГЧ-5. Мы полагаем, что текст можно использовать не только для собственных целей, но и в целом для образовательных целей. Предлагаем редакцию: «использование содержания текстов для достижения различных (других) образовательных целей».

  12. п. 5.3. позиция ЯГ-1. Предлагаем исключить «языковых структур», т.к. это существенно усложняет содержание предмета. Несмотря на то, что ученики используют элементы языковых структур, но целостное представление о ней формируется на следующем этапе обучения (в основной школе). Также предлагаем изменить «языковые средства» на «лексические средства», т.к. это в большей степени соответствует возможностям обучающихся.

  13. п. 5.3. позиция ЯГ-2. Предлагаем редакцию: работа по созданию текста (определение темы и цели, планирование, написание и переработка текстов; проверка правописания). Мы считаем, что данный вариант в большой степени соответствует возрастным особенностям учащихся начальных классов.

  14. п. 5.3. позиция МГ-1. Предлагаем включить «решение учебных и проблемных задач».

  15. Считаем, что в перечисленных видах грамотности существенно выпадает «обществоведческая (гражданская) грамотность», которая включает: - знание названия государства, его столицы, основных символов, общих структурных элементов управления (Президент, Председатель правительства, Государственная Дума), наиболее значимых исторических дат; умение определять светские и религиозные праздники; представления о существование разных религиозных конфесий в нашей стране; различение большой и малой Родины; представление о Конституции, законах, их роли в жизни человека.

  16. С. 16. Учебная грамотность. Мы полагаем, что ученик начальных классов еще не сможет овладеть навыками построения индивидуальной образовательной программы, а поэтому предлагаем следующую редакцию: «строить в будущем индивидуальную образовательную программу».

  17. Предлагаем п.6.2. прописать жестче, что 20% предлагаемого учебного плана должно отводиться на занятия по выбору родителей. Т.к. предыдущий опыт БУПа основан на редукции школьного компонента к учебному плану ОУ, где никого выбора не было.

  18. п. 6.3 и последующее структура учебного плана. Предлагаем скорректировать название образовательной области «Природа, человек, общество».

  19. Предлагаем в образовательную область «Технология» ввести образовательный модуль «Техническое конструирование». Техническое конструирование, в отличие от художественного, предполагает использованием деталей, их сборку на основу чертежей, знакомство с элементарными устройствами. Данный опыт очень важен для дальнейшего самоопределения ребенка.

  20. Таблица 2. п. 1.1. Предлагается исключить «определять слабую позицию звука в слове, устанавливать способы приведения звука к сильной позиции (подбор однокоренных («одноморфемных») слов и изменение формы слова)»; устанавливать и выражать отношения зависимости/ независимости между словами в высказывании, частями высказывания»; - находить и интерпретировать художественные детали, значимых для проявления а) внутреннего мира героя и б) отношения автора; выделять и толковать (интерпретировать) художественные детали, значимых для выражения настроения. Т.к. по мнению, в том числе методистов Развивающего обучения, эти результаты сложны для массовой школьной практики.

  21. Таблица 2. П. 1.2. заменить слово «прикидку» на «первичное представление варианта (ов) решения».

  22. Таблица 2. п. 1.3. предлагаем использовать наряду с понятием «объект» понятие «явление». Также предлагаем дополнить «описывать явления и объекты по фактическим признакам».

  23. п. 7.1.6. Предлагаем дополнить, что в регионах с низкими температурами в зимний период (-28 и выше) дополнительные каникулы могут не планироваться, а представлять по факту низкого температурного режима.

  24. п. 7.2.2. Предлагаем различать «основного учителя» и «учителя- предметника», а также ввести позицию классного руководителя.

  25. п. 7.2.6. Предлагаем скорректировать, что обязательным является доступ в сеть Интерент. Учитель должен иметь доступ временному использованию компьютера (включая ноутбук), проекционное оборудование, ксерокс и принтер в информационном центре или в учительской. Существующая формулировка провоцирует неприятие стандарта в целом, т.к. значительно усложняет материально-техническое обеспечение образовательного процесса.

  26. п. 7.4.3. Предлагаем изменить логику описания: на первом месте учебное, а на втором игровое. Далее мы полагаем, что обязательно игровое помещение должно быть для учащихся 1-х классов. А учащиеся 2-5 кл. могут иметь общее игровое помещение, т.к. обустройство представляется нецелесообразным, как с педагогической, так и с экономической точки зрения.

  27. п. 7.4.4. предлагаем исключить «художественная мастерская, мастерская обслуживающего труда, мастерская конструирования и моделирования» и заменить на «мастерские для занятие художественным и другими видами труда». Также заменить «класс-лего (игровая) на игровая комната (класс-лего, Монтессори-класс и пр.).







КБР

Достоинства:

Разработан без преувеличения весьма продвинутый с позиции современного качества образования и перспективный с точки зрения потенциала позитивного влияния на ситуацию в системе образования документ.

Важным является понимание того, что старыми средствами невозможно достичь качественно новых образовательных результатов.

Особого внимания заслуживает тот факт, что проект стандарта носит рамочный характер, а, следовательно, создает условия для гибкого и адекватного реагирования на запросы общества и внесения своевременных и необходимых изменений в ООП НОО. Образовательные учреждения получают реальную нормативно закрепленную самостоятельность в разработке и утверждении ООП НОО.

Дефициты:

  • текст проекта стандарта содержит целый ряд лингвистических шероховатостей, которые снижают общее восприятие качества документа (выделены цветом);

в проекте содержаться революционные по отношению к действующей массовой практике российского образования положения, касающиеся фиксации нового формата требований к результатам освоения, структуре и к условиям реализации основных образовательных программ начального общего образования, но при этом не говорится о порядке (режиме) ввода в действие нового ГОСа. Попытка введения столь революционного документа в массовую практику с 1 сентября 2009 г. будет сопряжена, на наш взгляд, со значительными рисками, поскольку в данное время нет готовности к их введению в кадровом, учебно-методическом и материально-техническом аспектах. В данной связи, может быть, имеет смысл вводить новые ГОСы через этап пилотирования на базе отдельных инновационных общеобразовательных учреждений регионов. Мы выражаем готовность к участию в таком пилотировании





Северная Осетия-Алания

Достоинства:

Рабочая группа, созданная при МОиН РСО-Алания положительно оценивает структуру ООП, включающую в себя перечень видов программ начального общего образования

Основные виды образовательной деятельности, совокупность курсов, дисциплин, модулей, обеспечивающих усвоение знаний, освоение умений и формирование ключевых компетентностей в рамках учебной и внеучебной видов деятельности МШ, освоение которых дает возможность учащимся приобрести общественно полезный социальный опыт.

Особо отмечена четкость и глубина разработки Требований к условиям реализации ООП. Дана высокая оценка деятельностному, практическому подходу к содержанию образования, конкретным способам деятельности младших школьников, применению приобретенных ими знаний и умений в реальных жизненных ситуациях.

Поддержана идея о роли стандарта в консолидации многонационального, поликультурного и многоконфессионального российского общества через воспитание у детей и подростков открытости, толерантности, гуманизации отношений с другими людьми.

Дефициты:

    1. В образовательную область «Филология» добавить предметы «Литературное чтение» (по родному языку) иди «Государственный язык субъекта Российской Федерации».

    2. Рассмотреть возможность увеличения предельно допустимых нагрузок детей для школ с изучением родного языка до уровня, позволяющего обеспечить качественное изучение русского и родного языков.

    3. Предоставить право субъектам РФ включить материалы по региональной и национально-культурной составляющим в содержании образовательных программ







Калужская область

Достоинства:

Не вызывает сомнения понимание целевых установок образования, заключающееся в том, что в ходе получения образования современный человек должен не просто накапливать больше предметных знаний и умений, а приобретать способность совместно с другими людьми и самостоятельно ставить осмысленные цели, выстраивать ситуации самообразования.

Трудно не согласиться с основным ценностно-целевым ориентиром предложенного макета стандарта начального общего образования: обеспечение инициативности и самостоятельности участников образовательного процесса.

^ Дефициты (замечания):

Но предлагаемая авторами формулировка стратегии в достижении этих целей представляется слишком общей, неопределенной, расплывчатой, носит недостаточно конкретный характер. Сами формулировки стратегических положений предполагают возможность разного содержательного их наполнения.

Но при этом нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что учитель - это массовая профессия. Массовый учитель по уровню своей теоретической подготовки не готов к самостоятельной разработке качественной образовательной программы.

Концепция стандарта не то содержание, с которым будут работать педагоги. В проекте стандарта отсутствует предметное содержание, которое должно обсуждаться, использоваться в практике.

В части, связанной с наполнением БОП необходимо продумать количество часов, которые отводятся на внеучебную работу (10 или 8 часов?) и механизм финансирования. Хотелось бы, чтобы не все часы были отданы на дополнительное образование. Кроме того, хотелось бы определиться, как будут оплачиваться часы внеучебной работы (час как учебное занятие (урок), кружок или часы ГПД).

Важно продумать систему контроля способов действия (оптимальная и качественная, доступная и удобная, негромоздкая и понятная каждому учителю).





Мордовия

Дефициты:


В п. 2 представляется слишком широким определение понятия «ключевые компетентности».

В 5.2. большей конкретизации требуют формулировки результатов образования. В частности необходимо дать определение понятию «культурные средства».

Не совсем корректным представляется термин «Языковая грамотность». Перечисленные группы умений связаны с использованием языка, т.е. являются речевыми. Возможно, более правильным будет определить данный вид грамотности как «Языковая и речевая грамотность».

П. 7.1.1. обязует школу обновлять основную образовательную программу начального общего образования ежегодно. На наш взгляд, формулировку нужно сделать менее категоричной. Например, «рекомендуется периодически, но не менее одного раза в три года».

В п. 7.1.3. необходимо разграничить права и обязанности участников реализации основной образовательной программы начального общего образования.

С учетом большого числа малокомплектных школ в РФ, переходом на НСОТ (оптимизация штатных расписаний) избыточным, а точнее недостижимым в ближайшее время, представляется набор специалистов для реализации основной образовательной программы начального общего образования (п. 7.2.2.). Необходимо либо установить отдельные требования для малокомплектной школы, либо определить минимальный набор специалистов, а приведенный в проекте обозначить как рекомендуемый.

Некорректным представляется следующее выражение в п. 7.3.4. «ОУ самостоятельно устанавливает систему оплаты труда…»

Избыточным представляется перечень необходимых для реализации основной образовательной программы начального общего образования помещений в п. 7.4.4. Предлагаем обозначить его как рекомендуемый.






Самарская область

Достоинства:


Впервые в документе такого рода авторами сделана попытка не декларативно, а реально перейти от знаниевого к компетентностному подходу в обеспечении основных видов грамотности младшего школьника.


Дефициты:

  1. Стиль изложения проекта в предлагаемом варианте можно отнести, скорее, к методическим рекомендациям (большой акцент сделан на психологических особенностях учащихся начальной школы, включен раздел «Возможные риски реализации данного ФГОС НОО и пути их минимизации» и т.д.), в то время как ФГОС является одним из наиболее значимых нормативно-правовых документов государственной образовательной политики.

  2. В проекте ФГОС НОО не учитывается многонациональный состав населения Российской Федерации. Нет требований к результатам освоения образовательных программ по Русскому языку в школе с родным (нерусским) языком обучения и Литературному чтению в школе с родным (нерусским) языком обучения.

  3. В проекте ФГОС НОО требуется четко развести стандарт содержания (чему надо учить и в какой последовательности) и стандарт достижений или стандарт уровня освоения (насколько высокий уровень освоения содержания программы ожидается от учащегося).

  4. В проекте ФГОС НОО отсутствует такое понятие как «Обязательный минимум содержания ООП». Возможно это принципиальная позиция разработчиков: неважно с использованием чего достигнут заложенный в стандарте результат. С другой стороны, это значительно усложняет разработку ООП образовательными учреждениями. Безусловно, образовательные учреждения должны самостоятельно создавать и принимать ООП, но при этом необходимо установить обязательный минимум, результатом освоения которого и станут предлагаемые разработчиками сформированные предметные, ключевые компетентности и социальный опыт. Кроме того, есть риск выхода на образовательный рынок некачественных УМК.

  5. Целесообразно наряду с проектом ФГОС НОО иметь и рассматривать проекты указанных в разделе 3 документов, необходимых для реализации основных положений. Как обязательный минимум:

    1. примерная ООП начального общего образования, включая базисный учебный план и примерные учебные программы и т.п.;

    2. методические рекомендации по экспертному оцениванию результатов освоения ООП;

    3. минимальный (а не примерный) перечень учебно-методического, материально-технического оснащения образовательного процесса.

  6. Содержание разделов 5 и 6 проекта ФГОС НОО во многом дублируется - и в том и в другом разделе изложены требования к освоению ООП НОО: в разделе 5 с позиции компетентностно-ориентированного подхода, в разделе 6 с позиции усвоения предметных умений и знаний (в то время как наименование раздела 6 «Требования к структуре основных образовательных программ начального общего образования»).

  7. Содержание таблицы 2 раздела 6 проекта ФГОС НОО «Структура основной образовательной программы начального общего образования (вариант – 4 года обучения)» более соответствует Требованиям к уровню подготовки оканчивающих начальную школу.

  8. Раздел «Основные права и обязанности участников реализации ООП» целесообразно исключить из проекта ФГОС НОО, так как основные права и обязанности участников образовательного процесса содержатся в ФЗ «Об образовании», а дополнительные могут быть включены в должностные инструкции сотрудников и локальные акты образовательного учреждения.

  9. В раздел 7.2.2. проекта ФГОС НОО включен перечень специалистов, наличие которых необходимо для реализации ООП начального образования в каждом ОУ. Учитывая, что в РФ более 10 000 начальных общеобразовательных школ (которые, в подавляющем большинстве, расположены в малочисленных населённых пунктах сельской местности) условие обязательного наличия всех перечисленных специалистов не должно быть обязательным. Вызывает большие сомнения выполнимость заявленного условия с различных точек зрения (например, с юридической – отсутствие специальности «тьютор»).

  10. В проекте ФГОС НОО (пункт 7.2.4.) необходимо устранить рассогласование в наименованиях квалификационных категорий руководящих и педагогических работников с существующим Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (утверждено Приказом Министерством образования РФ от 26.06.2000 №1908).

  11. Требуется исключить из структуры проекта ФГОС НОО раздела 7 пункт 7.3., так как финансово-экономические условия реализации ООП начального общего образования (в составе общей структуры бюджетных расходов на систему образования РФ) регламентируются соответствующими федеральными и региональными нормативно-правовыми актами.

  12. Целесообразно исключить вариативность по срокам обучения (4 года и 5 лет) в связи с возникающими издержками для учащегося при переходе из одного ОУ в другое.

  13. Требуется исправить наименование последней графы в таблице 1 на: «Трудоемкость (общее количество часов за период обучения)» или «Трудоемкость (общее количество часов на всю ступень в год)».

  14. Требования к материально-техническому обеспечению реализации ООП НОО следует зафиксировать не только на «максимальном» (или «оптимальном») уровне, но и на минимально допустимом (тем более, если невыполнение данных требований может означать закрытие учреждения).










оставить комментарий
страница1/3
Дата14.10.2011
Размер0,52 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх