Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика» icon

Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»



Смотрите также:
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Доклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»...
Всероссийской научно-практической междисциплинарной интернет-конференции...
Международная Интерент-конференция...



скачать
Без знаний в Интернет адвокату хода нет!

Доклад на IV Научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»


Бедарева Елена Павловна

Патентный поверенный РФ, Санкт-Петербург


Мы живем в удивительное время – время быстрых перемен и кардинальных преобразований во всех сферах общества. Особенно это характерно для нашей страны. Россия за последнее десятилетие прошедшего века такими темпами убежала от своего прошлого, что порой и не верится, что мы жили во времена, когда все было общественным, и весь интеллектуальный продукт принадлежал всем, а на самом деле - никому.


Переход к патентному праву, развитие высоких технологий в “геометрической прогрессии”, сделало наше общество похожим на не по годам развившегося подростка, который моментально вырастает из только что купленных ему вещичек.


Сейчас кажется уже нелепым решение Роспатента в середине девяностых годов о выдаче свидетельства на товарный знак словесному обозначению “ИНТЕРНЕТ”. Эксперт и не подозревал, что через несколько лет это такое загадочное слово станет для нашей страны тем, чем оно стало на самом деле, и что свидетельство на товарный знак придется аннулировать. Да кто же знал об этом. Мне самой, регистрируя словесное обозначение, содержащее слово “Интернет” пришлось исключить его из правовой охраны еще на стадии подачи заявки, учитывая наличие вышеупомянутого свидетельства.


Но жизнь расставила все по своим местам. И сейчас мы ловко орудуем понятием “Интернет”, живем в нем и даже уже представить себе не можем, как обходились без него какие-то десять лет назад. И даже законодатель в новом федеральном законе “ О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ, ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ” предусмотрел в п.2 .ст. 4 , что “нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации ”.


Но несмотря на это, до сих по многим другим вопросам отсутствует четкое нормативное регулирование правоотношений в сети Интернет. И тот факт, что на начало февраля 20021 первое международное соглашение, посвященное регулированию отношений в сети Интернет не было ратифицировано ни одним из подписавших его государств, говорит о том, что не все ладно в королевстве по имени “Интернет”, что проблем, которые нужно решать еще очень много.


Сложность задач, стоящих перед Интернетовским сообществом, требует особой квалификации юристов, занимающихся регулированием данных правоотношений.


Обзор судебной практики последних лет показал, что все споры, связанные с использованием сети Интернет в России затрагивают интересы владельцев интеллектуальной собственности, в частности, - владельцев товарных знаков. Не для кого не секрет, что затраты на судебное разбирательство во много раз превышают затраты на подачу и регистрацию обозначения в качестве товарного знака, а также на регистрацию доменного имени. Особенное значение этот факт приобрел в наше время в связи с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), вступившим в действие с 1 сентября 2002. года. Этот закон напрямую затрагивает интересы не только всей юридической общественности страны в целом, но и патентных поверенных в частности. Так согласно ст. 59 АПК РФ, в суде от имени граждан и частных предпринимателей могут выступать не только адвокаты, но и “иные оказывающие юридическую помощь лица”, а вот юридическим лицам не повезло, так как представителями организаций в суде могут быть либо только штатные сотрудники, руководители организации, либо адвокаты.[1]


Известно, что ст. 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации под интеллектуальной собственностью признает исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Из этого положения вытекает, что исключительное право гражданина и юридического лица по своей природе и возникающим последствиям тождественно. Однако, законодатель почему - то решил, что защищать интересы юридического лица в арбитражном суде может лишь адвокат. Насколько конституционно данное положение и к чему оно может привести, легко догадаться, не имея семи пядей во лбу. Как известно, не только судьи, но и многие адвокаты в настоящее время плохо ориентируются в вопросах, связанных с интеллектуальной собственностью, а с сетью Интернет - и подавно.. Невозможность участия в качестве представителя в суде патентных поверенных и частнопрактикующих юристов, занимающимися проблемами сети Интернет, только ухудшит и без того нерадостную картину защиты интересов юридических лиц - владельцев интеллектуальной собственности и доменных имен. Налицо нарушение гарантированной Конституцией РФ (ст.48) права на квалифицированную юридическую помощь.


Юридическая общественность не должна мириться с таким положением вещей и должна бороться за права своих клиентов и отстаивать их интересы в Конституционном суде.


Считаю, что в рамках данной конференции необходимо вопросу представительства в суде уделить особое внимание и направить свои доводы в комиссию по законодательству Государственной Думы для внесения изменений в п.5 ст. 59 Нового АПК РФ.


--------------------------------------------------------------------------------


[1] 1 В. Б. Наумов. Право и Интернет. Очерки теории и практики. М.:2002.С.9.




Скачать 37,44 Kb.
оставить комментарий
Дата12.10.2011
Размер37,44 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх