Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению icon

Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению


Смотрите также:
Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению...
Участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в...
Участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в...
Участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в...
Об утверждении программы красноярского края по оказанию содействия добровольному переселению в...
Изложить текст Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в...
Порядковый номер для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному...
План мероприятий по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному...
Наименование Программы Региональная программа Калужской области по оказанию содействия...
Приема участников программы Новгородской области по оказанию содействия добровольному...
О вакантных рабочих местах в территориях вселения Курской области для трудоустройства участников...
Государственная программа 11 по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6
скачать
Институт Русского зарубежья

Национальный форум информационной безопасности "ИНФОФОРУМ"

При государственной поддержке

Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.


ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ

РЕАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ

ПО ОКАЗАНИЮ СОДЕЙСТВИЯ

ДОБРОВОЛЬНОМУ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ

В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ

СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИМ ЗА РУБЕЖОМ

Материалы Круглого стола

(23 октября 2007 г.)


Москва

2008


Проблемы информационной поддержки реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом. Материалы Круглого стола (23 октября 2007 г.) — М., 2008.


© Институт Русского зарубежья


Содержание


Стенограмма Круглого стола


Анатолий Стрельцов:

В информационной деятельности мы, как правило, идем в хвосте…


Наталья Молчанова:

Без информационной поддержки мы с мертвой точки дело не сдвинем


Дмитрий Юдин:

В работе по информационному обеспечению Госпрограммы мы одновременно грешили и запаздыванием с информацией, и забеганием вперед


Ольга Тимофеева:

Оценить эффективность проводимого мероприятия мы можем только тогда, когда оно уже свершилось


Сергей Пантелеев:

С самого начала вокруг Госпрограммы стали возникать информационные мифы


Светлана Коновченко: Закон рекламы таков: если ты предлагаешь продукт не высококачественный, никогда его широко не рекламируй


Геннадий Горбачёв:

Люди требуют конкретики, это отражается и в письмах, и в обращениях в редакцию


Рафик Махмутов:

Необходимо правильно определить целевые группы и правильно распределить финансы


Наталья Харитонова:

Идеологическая составляющая выходит на первый план среди проблем, сопровождающих реализацию Госпрограммы

^

Примеры освещения

хода реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом в российских СМИ




^ Стенограмма Круглого стола

"Проблемы информационной поддержки реализации
Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающим за рубежом"



^ Дата проведения: 23 октября 2007 г.

Место проведения: Здание Правительства Москвы (ул. Новый
Арбат, д. 36, зал 607)

Организаторы:


  • Национальный форум информационной безопасности
    "ИНФОФОРУМ"

  • Институт Русского зарубежья

При государственной поддержке

Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Президиум:


^ Стрельцов Анатолий Александрович, начальник Департамента аппарата Совета Безопасности РФ, д. т. н., д. ю. н.

Молчанова Наталья Ивановна, заместитель начальника Управления по делам соотечественников Федеральной миграционной службы.

^ Юдин Дмитрий Геннадьевич, заместитель Директора Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России.

Пантелеев Сергей Юрьевич, директор Института Русского зарубежья.

Выступления:


  1. ^ Молчанова Наталья Ивановна, заместитель начальника Управления по делам соотечественников Федеральной миграционной службы.

  2. Юдин Дмитрий Геннадьевич, заместитель Директора Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России.

  3. Тимофеева Ольга Викторовна, главный советник Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами.

  4. Пантелеев Сергей Юрьевич, директор Института Русского зарубежья.

  5. Коновченко Светлана Васильевна, доктор политических наук, профессор кафедры прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики.

  6. Горбачёв Геннадий Борисович, Радио "Голос России".

  7. Махмутов Радик Равкатович, эксперт Института опережающих исследований.

  8. Харитонова Наталья Ивановна, заместитель руководителя Информационно-аналитического отдела ИАЦ МГУ.
^

Участники дискуссии:


  1. Тюрин Денис Валерьевич, генеральный директор ИА
    "ИинфоРос".

  2. Собянин Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества.

  3. Артамонов Олег Викторович, начальник Центра выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу Федеральной миграционной службы.

  4. Клевцов Константин Александрович, компания "Моторола".

  5. Шершнёв Леонид Иванович, Президент Фонда национальной и международной безопасности.






^ С
Анатолий Стрельцов:


В информационной деятельности мы, как правило, идем в хвосте…
трельцов:
Уважаемые коллеги, есть предложение не затягивать дело в долгий ящик, как говорили наши предшественники, а приступить к обсуждению этой очень сложной темы, которую мы перед собой поставили. Я попытаюсь коротко ввести вас в предысторию этой работы. Мы уже давно, длительное время пытаемся раскрыть одну из составляющих стратегии, доктрины информационной безопасности России, вернее — национальных интересов России, которые закреплены в этой доктрине. Они звучат так: "Информационное обеспечение государственной политики". Как вы помните, доктрина была утверждена в 2000 году и вот это предложение, включить такую составляющую в числе национальных интересов России формулировал Владимир Владимирович Путин. Он четырежды эту доктрину внимательно читал и подписывал в разных качествах… И прошло семь лет, но выработать какую-то официально оформленную и внятно сформулированную стратегию реализации этого национального интереса, к сожалению, пока не удалось. По разным причинам, не хочу говорить, что здесь есть какой-то злой умысел — его нет. Но есть ясное ощущение, что тема достаточно сложная, достаточно тонкая, и к решению этой задачи мы не подготовились.

Мы решили с помощью Роспечати организовать цикл круглых столов, которые посвящены разным направлениям и вопросам деятельности государства, но, так или иначе, рассмотреть на этих круглых столах вопрос, связанный с информационным обеспечением того или иного конкретного направления государственной политики. Мы уже провели круглый стол по ШОС, как одному из направлений госполитики, мы провели круглый стол по информационной инфраструктуре. Сегодня мы проводим этот круглый стол, завтра проводим еще один круглый стол. И в ноябре проведем пятый круглый стол, который будет обобщающим, завершающим. В конце концов, мы хотим выйти на подготовку некоторого материала, типа книги "Государственная информационная политика", в которой необходимо попытаться представить, во-первых, отредактированную версию стенограмм всех пяти круглых столов и, во-вторых, попытаться на относительно теоретическом уровне понять, что такое государственная информационная политика, в чем ее сущность, каково ее содержание, какие формы она имеет применительно к России, какой она может быть в наших реальных условиях, в которых мы живем.

Мы понимаем, что это работа не на ближайшие две-три недели и не на ближайшие месяцы. Пройдут выборы, будет относительно новая политическая обстановка в стране, но проблема информационного обеспечения государственной политики все равно останется до тех пор, пока есть государство, пока есть проблемы, пока есть необходимость доносить до российской общественности, что мы делаем, как мы делаем, что у нас получается, что не получается и почему и что мы предполагаем делать для того, чтобы получалось. Так и до зарубежной общественности, потому что, как мы прекрасно все понимаем, восприятие нашей государственной политики за рубежом часто совсем не то, на которое мы рассчитываем, когда эту политику формулируем и реализуем. Это реальность, и каждый, кто более-менее внимательно смотрит за зарубежной печатью, может отметить для себя, что в наиболее развитых странах мира, мнением которых мы, естественно, дорожим как мнением и мнением и других стран мы тоже дорожим, но тем не менее… Значительно более часто появляются статьи, которые в негативном плане отражают какие-то аспекты нашей политики, чем в позитивном плане, это раз, а во-вторых, к сожалению, так получается что в своей информационной деятельности мы, как правило, идем в хвосте, отстаем от того, что требуется, чтобы создать нормальные условия для работы нашего государства. Как правило, мы пытаемся реагировать на те информационные поводы, которые нам предоставляют, и, к сожалению, далеко не всегда используем возможности для того, чтобы продавливать свою позицию по тем вопросам, которые на наш взгляд представляются интересными.

Это положение в кокой-то мере затрагивает и тот вопрос, который мы сейчас рассматриваем, материалы, которые вам розданы создают основу для того, чтобы задуматься на эту тематику. И я просил бы как ведущий, во-первых, не зачитывать выступления, доклады, а как-то своими словами изложить ваше представление о проблемах информационного обеспечения государственной политики в данной нашей области. Во-вторых, также своими словами сформулировать, чего мы хотим, почему у нас не получается, и что нужно делать. Для нас это самое ценное, что мы можем извлечь из этого круглого стола. Длительность каждого выступления, по возможности, чтобы не превышала 10 минут, потому что у нас записано 10 человек, если еще кто-то пожелает выступить, тоже нужно будет предоставить такую возможностью В конце концов мы достаточно редко собираемся и у нас не так много возможностей поговорить на эту, на мой взгляд, достаточно важную и интересную тему. Нет возражений? Нет. Тогда слово предоставляется Молчановой Наталье Ивановне, заместителю начальника Управления Федеральной миграционной службы.

Молчанова: Поскольку было предложено своими словами рассказывать, то чтобы проще было воспринимать информацию, во-первых, я подготовила презентацию, где наглядно все это видно, и, во-вторых, если будут вопросы, я смогу по ходу на них отвечать.

К
Наталья Молчанова:

Без информационной поддержки мы с мертвой точки дело не сдвинем
ак все мы знаем, Госпрограмма была утверждена Указом Президента № 637 от 22 июня 2006 г. То есть, прошло уже почти полтора года с момента подписания Указа о Государственной программе. Срок действия программы рассчитан до 2012 года — то есть, начало 2006 г., окончание — 2012 г. Программа реализуется в три этапа. Первый этап, он считался подготовительным, включал в себя подготовку нормативных правовых актов, подготовку системы управления Государственной программой, разработку региональных программ и, в том числе — начало информационной поддержки Государственной программы. Второй этап — это уже само добровольное переселение участников Госпрограммы в первые пилотные 12 субъектов, которые были определены Указом, и следующие этапы я не буду зачитывать, вы это все знаете…

Что касается первого этапа, то система управления Государственной программой была сформирована. На государственном уровне во главе системы управления этой программой стоит Межведомственная комиссия, которую возглавляет помощник Президента Виктор Петрович Иванов. Что такое Межведомственная комиссия? Это коллегиальный орган, решения Межведомственной комиссии являются обязательными, на заседании МВК заслушиваются руководители министерств и ведомств, которые в свое время были ответственны за подготовку нормативных правовых актов, за финансирование Госпрограммы, за информационное сопровождение, за рассмотрение и согласование региональных программ. На федеральном уровне координацию деятельности по управлению программой осуществляет ФМС. ФМС России была определена координатором этим же Указом, в целях повышения функций ФМС по координации был издан еще один Указ Президента № 403 от 21 марта 2007 г., который наделял ФМС дополнительными полномочиями, касающимися общей стратегии политики в сфере миграции, совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере миграции и в том числе координации деятельности как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации мы знаем, что за реализацию Госпрограммы в ответе высшее должностное лицо, но естественно, чтобы программа была разработана, написана и реализована, создается специальный межведомственный уполномоченный орган, в состав которого вошли представители как территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представители бизнес-структур, СМИ, и все это такой мозговой центр, который на первом этапе разрабатывал региональную программу. Когда мы приступили ко второму этапу реализации Госпрограммы, этот же орган является как бы координирующим и контролирующим деятельность субъекта по реализации уже региональной программы в субъекте. Начальник УФМС, то есть, нашего территориального органа, вошел в состав этого межведомственного органа как заместитель председателя. Это сделано целенаправленно, с целью помощи межведомственному органу от координатора Госпрограммы. И для реализации уже непосредственно самой региональной программы в субъекте создан уполномоченный орган. В основном, по крайней мере, по первым 12 пилотным субъектам мы знаем, что уполномоченным органом избрана либо служба, либо департамент труда и занятости, поскольку у нас основной упор делается в программах на подбор вакансий, жилищное обустройство, как вы знаете и адаптацию уже на территории субъекта.

К системе управления я бы еще обязательно отнесла уполномоченные органы за рубежом, поскольку мы знаем, что сама работа, самое главное у нас как раз и начинается за рубежом, туда входит как информирование, так и подготовка соотечественников к переезду, подготовка к учету этих соотечественников. Вот эти все органы, они составляют целостную систему управления Государственной программой.

В этом же первом этапе необходимо было подготовить 15 нормативных правовых актов, они были расписаны в плане мероприятий по реализации Госпрограммы, который был утвержден этим же Указом Президента. Из 15 нормативных правовых актов подготовлены два Указа Президента и 12 постановлений правительства. Единственный Указ Президента, который еще не вышел, это Указ о представительствах Федеральной миграционной службы за рубежом. Это связано с длительным согласованием, во-первых, в федеральных органах исполнительной власти и, во-вторых, я так понимаю с согласием тех государств, где мы предполагаем открыть представительства. Поэтому сейчас этот проект постановления находится на доработке.

Если перейти непосредственно к теме нашего сегодняшнего обсуждения, как мы уже говорили, важным этапом в реализации Государственной программы является информационная поддержка. Без информационной поддержки и соотечественники ничего не узнают о Госпрограмме, и субъекты ничего не узнают, как там живется соотечественнику, и сама программа может застопориться. Тем более, мы видим те материалы, которые нам раздали, с публикациями СМИ, там выбран в основном негатив о ходе реализации госпрограммы, я сегодня тоже принесла выборку СМИ за сентябрь-октябрь, но мы пошли по другому пути, мы выбрали положительные моменты. Поэтому я могу в президиум отдать, чтобы это потом распечатали и вложили. Работа со СМИ — это, конечно, очень важная задача.

В рамках подготовки нормативных правовых актов было подготовлено постановление правительства от 5 июня № 347 "Об информационном обеспечении Государственной программы". Этим же постановлением утвержден план по информационному обеспечению Госпрограммы. Основными исполнителями плана и главными распорядителями средств федерального бюджета по данному постановлению являются МИД, ФМС, Минздравсоцразвития и Минрегион. Здесь представлены цифры, которые прописаны в постановлении на 2007, 2008, 2009 года, как они распределяются по головным исполнителям. Естественно, у головного исполнителя могут быть соисполнители, и траты средств будут зависеть от головного исполнителя. Здесь коротко, это просто мероприятия плана, которые есть в этом же постановлении, я их зачитывать не буду, они все разбиты под каждого исполнителя и соисполнителя. И на каждый пункт плана выделены деньги.

Естественно, важнейшим направлением работы является информирование соотечественников за рубежом. В таком схематичном виде мы попытались обрисовать организацию работы за рубежом. Как вы знаете, по Указу за рубежом у нас работают представительства ФМС России за рубежом, консульские учреждения Российской Федерации и Росзарубежцентр, но только в части распространения информации о Государственной программе. То есть, он не занимается учетом, выдачей документов соотечественникам.

Схема такая, что соотечественник, проживающий за рубежом, может быть как гражданином РФ, так и иностранным гражданином. Соответственно, подход должен быть индивидуальный, потому что в зависимости от того, какой статус имеет гражданин, такой комплект документов он должен подготовить, должен сдать в соответствующие учреждения и получить то, что ему нужно.

Что делает уполномоченный орган — это все прописано из Госпрограммы, поэтому зачитывать я это не буду… К уполномоченному органу мы сейчас относим и Временную группу. Что такое временная группа? Временная группа создается, во-первых, в соответствии с Указом Президента, во-вторых, в соответствии с постановлением правительства № 403 от 25 июня 2007 г., и создается из сотрудников ФМС России, МИД России, они работают на базе консульских учреждений Российской Федерации. Временная группа информирует соотечественников, формирует базу их учета, готовит все документы, направляет их, осуществляет информационный обмен с территориальным органом ФМС, соответственно, территориальный орган ФМС с уполномоченным органом исполнительной власти… Как дальше происходит информационный обмен, я позже расскажу.

В настоящее время в ФМС имеется пять представительств. Это Туркмения, Таджикистан, Киргизия, Армения и Латвия. И из сотрудников ФМС было сформировано девять временных групп общей численностью 22 человека, которые в мае 2007 года были направлены в Казахстан — 3 города: Астана, Алма-Ата, Уральск; в Молдавию — г. Кишинев; Узбекистан — это г. Ташкент; и на Украину — это Киев, Одесса, Симферополь и Харьков. С 18 октября этого года мы провели ротацию кадров, т.е. подготовили новый состав временных групп, и произвели замену сотрудников, часть, конечно, осталась, в основном — это руководители групп, а все остальные были заменены. В состав групп входит от 2 до 3 сотрудников ФМС. Помимо этого МИД России направлял своих сотрудников во временные группы, но было только, по-моему, четыре сотрудника.

Как уже было сказано, серьезное внимание информационному обеспечению нужно уделять не только за рубежом. Для обеспечения подробного информирования о Госпрограмме был подготовлен Официальный информационный пакет. В свое время, еще в 2006 году, мы его называли "Проект Официального информационного пакета", поскольку в то время еще не были утверждены региональные программы переселения, и подтвердить ту информацию, которую давали нам регионы, мы не могли. Но все равно, даже в то время проект информационного пакета был размещен на сайте МИДа, тогда сайта ФМС не было, поэтому мы благодарим МИД, что он разместил проект Информационного пакета у себя на сайте. Сейчас уже с июня-месяца, поскольку все региональные программы утверждены, мы подготовили Официальный информационный пакет, также мы отправили в МИД для рассылки в консульские учреждения и разместили на своем сайте. Теперь у нашего сайта доменное имя www.fms-rf.ru, на котором есть специальный раздел о Государственной программе, в этом разделе представлены все нормативные правовые акты, которые были разработаны в рамках реализации Государственной программы. Помимо тех 15, о которых я говорила, еще и всевозможные ведомственные акты, которые требовались для реализации Государственной программы. И размещены по 12 субъектам информационные сообщения, по каждому субъекту, вместе с вакансиями. Поэтому этим можно пользоваться.

Помимо этого для информационной поддержки была подготовлена брошюра "Государственная программа…", которая распространялась за рубежом через консульские учреждения МИДа, через представительства ФМС России за рубежом.

Как было сказано, о Госпрограмме пишут не только российские СМИ, но и зарубежные. Мы проводим по нашим представительствам опрос, сколько каких сведений поступало в прессу за рубежом — негативных, положительных, мы их тоже собираем. Поэтому у меня вот есть отчет от представительства ФМС в Латвийской республике, здесь есть статистика, какие встречи с журналистами, где что напечатано, это все здесь представлено. Конечно, повлиять на положительное или отрицательное освещение Госпрограммы за рубежом сложно. Сложно-то даже в Российской Федерации, что говорить про зарубежье. Поэтому без информационной поддержки мы с мертвой точки дело не сдвинем.

Но информационная поддержка должна исходить не только за рубежом от представительств, от консульских учреждений, от Росзарубежцентра, она должна начинаться, в том числе, и с субъектов. Потому что субъект Российской Федерации должен быть заинтересован в привлечении тех соотечественников, на которых он может возложить определенные задачи, субъект заинтересован в том, чтобы соотечественник, приехав, не разочаровывался в том, что он увидит в субъекте РФ, т.е. информация должна быть взаимной. С этой целью мы запрашиваем наши субъекты, и они подготовили график презентаций, которые они хотели бы провести за рубежом. Этот график, естественно, мы будем согласовывать с МИДом, поскольку во многих странах нет представительств ФМС за рубежом, т.е. без МИДа мы не сможем организовать эти презентации.

Что еще сделано субъектами? В свое время на базе межведомственной комиссии мы утвердили типовую памятку субъекта. Мы прописали, какие конкретно должны были быть разделы в данной памятке для того, чтобы соотечественникам, которые приезжают на территорию Российской Федерации, было проще ориентироваться в каждом конкретном субъекте. На базе этой памятки каждый из 12 пилотных субъектов подготовил свою памятку. И по приезду каждого соотечественника на территорию РФ ему сразу вручается эта памятка. Здесь есть контактные телефоны, куда он может обратиться, всевозможные гостиницы, органы исполнительной власти и рассказывается, какие необходимо сделать процедуры в первое же время по приезду на территорию Российской Федерации. Помимо этого, субъекты у нас очень интересно подошли к тому, как сделать паспорт своего региона — в виде паспорта российского гражданина, но тут рассказывается о самом субъекте РФ, это удобная книжечка, можно ее положить в карман и пользоваться ей непосредственно в любой ситуации.

С 18 сентября 2007 г. в ФМС введено программное обеспечение «Анкета», которое позволяет в электронном виде доводить от уполномоченного органа за рубежом до уполномоченного органа субъекта информацию о соотечественнике, желающем принять участие в госпрограмме. Это электронный формуляр анкеты, которую заполняет соотечественник, по которой уполномоченный орган потом принимает решение, принять ли данного соотечественника на свою территорию. От уполномоченного органа за рубежом информация по удаленному доступу направляется в ФМС России, где находится почтовый сервер, в ФМС создан специальный отдел обработки данных по соотечественникам. Через этот удаленный доступ информация попадает в территориальный орган ФМС, территориальный орган уже отправляет эту информацию в уполномоченный орган субъекта. Уполномоченный орган в течение 5 дней должен принять решение по данной анкете — подходит данный соотечественник данному субъекту или нет. С решением уполномоченного органа информация идет по обратному сценарию — все попадает в уполномоченный орган за рубежом. Порядок передачи информации прописан в ведомственном нормативном акте — это приказы ФМС, которые зарегистрированы в Минюсте России.

Как мы еще информируем наше государство о соотечественниках, которые прибыли или которые планируют прибыть? Росстатом совместно с ФМС разработано статистическое наблюдение по определенным формам (постановление Росстата от 27 декабря 2006 г. № 85), мы ежеквартально отчитываемся перед Росстатом. Во-первых, отчет о лицах, подавших заявления и получивших свидетельство, и отчет об участниках госпрограммы, то есть, о тех, кто уже прибыл на территорию Российской Федерации.

Теперь, что мы имеем на сегодня. Это информация по региональным программам переселения первой очереди. Все 12 региональных программ субъектов первой очереди согласованы правительством Российской Федерации. Но мы не можем приглашать соотечественников на территорию России до тех пор, пока эти программы не утверждены на региональном уровне. На данный момент за исключением Калуги и Твери все программы утверждены. Калуга и Тверь 25 -26 октября планируют все же утвердить эти программы, поэтому мы можем констатировать, что на данном этапе у нас нет препятствий для оказания содействия в переезде соотечественников.

Изначально в 2007 году планировалось принять в Россию 7604 участников госпрограммы, что вместе с членами их семей должно было составить 24680 человека. Однако на данный момент в Россию прибыло всего 26 участников программы, вместе с членами семей — 53 человека. Только два субъекта принимают сейчас соотечественников. Это Калининградская область, куда переселилось 24 участника (с членами семей — 48 человек), и Липецкая область — 2 участника Госпрограммы (с членами семей — 5 человек).

В представительствах ФМС России за рубежом и во временных группах, это информация только та, которая поступает от наших уполномоченных органов за рубежом, на сегодня принято 3349 анкет от потенциальных участников, принято 107 заявок на выдачу свидетельства участника Госпрограммы, а также уже выдано 74 свидетельства участника Государственной программы.

Помимо этого, поскольку у нас сейчас уже работает ПО "Анкета", к нам по удаленному доступу поступает информация из консульских учреждений Российской Федерации. Причем с каждым днем количество анкет увеличивается. Вчера начали поступать анкеты из Израиля, Германии, США, Польши, Грузии, Азербайджана, Эстонии.

Если говорить про субъекты второй очереди, то все оставшиеся 73 субъекта Федерации представили информацию о разработке региональных программ. При этом 14 из них по объективным причинам считают для себя программу не актуальной, то есть, это те субъекты, где высокая миграционная нагрузка, где большая безработица, где нет инвестиционных проектов, куда не требуется привлечение дополнительных мигрантов. Они отказываются пока от разработки региональных программ. Поэтому из этих 73 регионов 59 разработали свои региональные программы, это регионы второй очереди, все они поступили к нам согласование. ФМС их согласовала с замечаниями или с предложениями. И из этих 59 регионов 34 субъекта Федерации уже в этом году готовы принимать участников Госпрограммы. Но это произойдет только в том случае, если эти 34 программы будут согласованы в правительстве РФ и утверждены на региональном уровне.

На этом я хочу завершить свой доклад и готова ответить на вопросы.

Стрельцов: Наталья Ивановна, вопрос, который я хотел всем задать, и вам — в частности. Как, на ваш взгляд, можно оценить эффективность информационного обеспечения Госпрограммы?

Молчанова: Что касается Госпрограммы, то мы констатировали в течение года и сейчас констатируем, что информационное обеспечение Госпрограммы недостаточно…

Стрельцов: А в чем его измерять?

Молчанова: В чем? Не знаю.

Стрельцов: Я скажу, почему такой вопрос возникает. Я регулярно бываю на разных конференциях, и периодически возникает вопрос о том, какова эффективность государственной информационной политики? Вот ответ Рогова, на недавно прошедшей конференции в РАГСе был такой: "Двойку ставить не за что". Почему? Потому, что чувствуется, что деньги мы тратим, что-то делаем, работа идет, но нам надо определить, какова отдача от этих денег. Мы же прекрасно понимаем, что можно отчитаться за то, что что-то сделано, но мы же хотим не просто отчитаться, а чтобы эффект был.

Например, я рассказываю о том, что действительно было. Мы были во Франции, встречались с начальником генштаба французской армии, который проводил реорганизацию вооруженных сил. Основная проблема, с которой они столкнулись — поддержка армии со стороны общества была 18 %. Результат реорганизации: поддержка армии со стороны общества стала 85 %. Здесь есть огромная составляющая содержательная, потому что увеличилась зарплата, изменились условия жизни военных в армии, изменились условия их боевой подготовки и т. д. и т. п. Но здесь есть и большая информационная составляющая, которую тоже вело министерство обороны Франции для того, чтобы создать эту общественную поддержку.

Поэтому я хочу, чтобы мы все подумали над тем, а в чем можно было бы измерить эффективность информационного обеспечения государственной политики. Мы тратим деньги, мы приходим и говорим, нам не хватает, дайте нам еще, объективно говорим… Но объективно и на последнем заседании Совета Безопасности, когда обсуждалась стратегия развития информационного общества в России, министр финансов тоже объективно спросил министра культуры, а обоснуйте, что мы будем иметь с того, что мы затратим эти деньги. Что мы ожидаем от этого?

Пантелеев: Наталья Ивановна, в свое время всплывала информация о том, что должна быть принята отдельная программа ФМС по информационному обеспечению Госпрограммы. Принята ли она? Либо это была не вполне точная информация?

Молчанова: Нельзя говорить об отдельной программе. Должно было выйти постановление правительства от информационном обеспечении Госпрограммы, которое, в итоге, и вышло (№ 347 от 5 июня 2007 г.). Этим постановлением утвержден план мероприятий по информационной поддержке Государственной программы. В этом плане прописано каждое направление, кто что делает: ФМС, МИД, Минрегион и Минсоцздравразвитие. Постановление вышло, план выполняется, деньги выделены, конкурсы проведены. Туда входят, я могу сказать по ФМС, мониторинг ситуации на территории РФ, частично мониторинг за рубежом, мы здесь соисполнители с МИДом России, соисполнители мы с Минрегионом в проведении конференции по толерантности, поскольку в информационную поддержку должно входить и формирование толерантного отношения старожильского населения к тем, которые приедут. В ноябре запланирована эта конференция. Сама же программа информационной поддержки отдельно в ФМС не разрабатывалась.

Пантелеев: Тогда еще один уточняющий вопрос. Отдельное направление работы со средствами массовой информации, оно существует, или же нигде не прописано?

Молчанова: Нет, не существует.

Стрельцов: Может быть, и недолжно быть. Трудно сказать.

Собянин: ФМС, нас самом деле, самая сильная и благополучная структура в части работы с соотечественниками и мигрантами, гораздо лучше, чем Совбез, Администрация Президента, Минрегион, и не удивительно, что они первыми выступают. Вы говорили только о тех регионах, которые утверждены, а наши самые благополучные регионы по адаптации, в частности — Белгородская область, Ленинградская, Свердловская область — почему вы успешные примеры не привели, хотя они, может быть, были бы еще более интересны, чем Красноярский край, где, понятно, золота, газа, нефти много…

Молчанова: Я рассказывала про эти регионы, потому что эти регионы были выбраны пилотными самим Президентом, Указом были утверждены. Я на данном этапе рассказываю только о Госпрограмме, и об успешной адаптации могу говорить только в рамках Госпрограммы.

Собянин: Но есть же опыт положительный Белгородской области…

Пантелеев: Давайте не будем путать дни. Этот вопрос относится к круглому столу по трудовой миграции. Сегодня мы говорим о Госпрограмме переселения соотечественников.

Стрельцов: Пожалуйста, следующий вопрос.

Шершнёв: Вы назвали цифру 7000. Это много или мало? Это, ведь, показатель, в том числе и информационного обеспечения.

Молчанова: Это цифры запланированного приема участников Госпрограммы в 2007 г. С членами семьи их будет больше. Я уточню, чтобы не путать все эти цифры. В 2007 г. было запланировано, исходя из предложений субъектов, принять 7604 участника Госпрограммы с членами семьи — 24600. Это было запланировано по тем региональным программам, которые разработали субъекты, по тем вакансиям, которые они готовы были предоставить. На сегодня к нам приехало только 26 участников Госпрограммы. Это связано не с тем, что они не хотят ехать, а с тем, что не до конца была проработана необходимая нормативная правовая база, не все программы были утверждены и согласованы, поэтому на данном этапе, как я уже сказала, мы уже перешли ко второму этапу, мы принимаем соотечественников. За рубежом работают все уполномоченные органы, которые готовы принимать соотечественников и документировать их, в субъектах РФ сформированы органы, которые готовы принять соотечественников у себя.

Стрельцов: Спасибо. Коллеги, идем дальше, и просьба выступать содержательно о том, что бы мы хотели здесь обсудить: сущность информационного обеспечения, содержание, форма, ваше мнение, хорошо ли делается, или плохо, что нужно сделать, чтобы было хорошо. То, что у нас не все хорошо, мы и так знаем. Слово предоставляется Юдину Дмитрию Геннадиевичу, заместителю директора департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России.

^ Ю
Дмитрий Юдин:


В работе по информационному обеспечению Госпрограммы мы одновременно грешили и запаздыванием с информацией, и забеганием вперед
дин:
Что и как делается МИДом и его загранучреждениями в сфере информационного обеспечения Государственной программы довольно хорошо известно, однако нам, конечно же, интересно знать, как обстоит дело в этой области в стране в целом. Поэтому отвечая на предложение председателя взять слово, мне не хотелось бы свести его к «парадному» отчету МИДа — сделано это и это, предстоит сделать следующее... Действительно, многое сделано, но здесь собрались эксперты, специалисты, и в кругу профессионалов необходимо профессионально посмотреть, что сделано не так, как нужно, плохо, что не сделано вообще и почему, что нужно для того, чтобы поставленная президентом задача была выполнена с максимальной отдачей. Поэтому я хотел бы высказаться не как представитель МИДа, а просто как эксперт, имеющий некоторый опыт работы в области, являющейся предметом сегодняшней дискуссии.

Стрельцов: Конечно, как эксперт.

Юдин: Тогда, прежде всего, что делается плохо, и как это можно было бы, на наш взгляд, исправить.

Первое. Государственная программа, утвержденная указом президента, предусматривала, что ее первый, подготовительный этап продлится полгода. 8 января 2007 г., после новогодних каникул, соотечественники должны были прийти в посольства, консульства, представительства ФМС и начать подавать заявления на участие в Госпрограмме. Однако за полгода мы мало что успели. Программа реально начала действовать, т.е. перешла в свой второй этап, только 17 августа этого года. Из этого и надо исходить в наших оценках. Почему 17 августа? Потому что только к этому времени были приняты все необходимые постановления правительства и ведомственные приказы, без которых начало работы, в т.ч. за рубежом, по практической реализации Госпрограммы было невозможно.

Второе. О какой серьезной информационной составляющей Государственной программы до настоящего времени может идти речь, если бюджетные ассигнования на эти цели были утверждены только 5 июня этого года постановлением правительства № 347. А выделены они были только в середине сентября! Иными словами, на сегодняшний день прошло всего полтора месяца с тех пор, как министерства и ведомства получили деньги на то, чтобы вести требуемую информационную работу.

Законный вопрос: а как до этого момента — велась такая работа или не велась? Велась. Но доморощенными методами и на те деньги, которые ведомства умудрялись выкроить из своих бюджетов.

Здесь демонстрировали брошюру, изданную ФМС России — хорошая брошюра, с большими недостатками, но очень правильная и своевременная брошюра. Красочная, издана блестяще, ею пользуются до сих пор и еще долго будут пользоваться. МИД, со своей стороны, тоже сделал все, что было в его силах. Сразу же после подписания указа разместил Госпрограмму на своем сайте, на всех сайтах посольств и консульств, в странах проживания соотечественников были выпущены пресс-релизы, инициированы статьи в местной прессе… Все принимаемые в рамках программы нормативные правовые акты также оперативно появлялись на мидовских сайтах. Но ведь информационная работа по такому масштабному проекту должна охватывать не тысячи, не десятки тысяч, а миллионы человек.

В конечном итоге, конечно же, подавляющее большинство наших зарубежных соотечественников узнали о Госпрограмме. Но как эксперты мы отдаем себе отчет о том, каким образом они получили эту информацию. «Сарафанное радио», от одного к другому — до сегодняшнего дня самый надежный способ распространения информации. Можем ли мы быть удовлетворены таким информационным сопровождением государственной политики? Думаю, нет.

Третье. Что делалось, как представляется, неправильно в информационном обеспечении Госпрограммы и от чего, соответственно, нужно как можно скорее избавиться? Нужно во всех случаях говорить правду. И находить при этом солидные и доходчивые аргументы, чтобы эту правду не обернули против нас. В январе реализация Программы не была начата, и сразу же на ответственном уровне соотечественников стали «обнадеживать»: сначала — программа заработает в марте, затем — в апреле начнется прием заявлений, потом — второй этап стартует в июне и т. п. А нормативно-правовая база для ее начала, не говоря уже о полном формировании механизма ее реализации, была создана, как я уже отмечал, 17 августа.

Четвертое. Таким образом в нашей работе по информационному обеспечению Госпрограммы мы одновременно грешили и запаздыванием с информацией, и забеганием вперед. Поэтому очень многие люди за рубежом просто разочарованы в государственной политике в отношении реализации этой программы. Это — не единичные факты, а весьма серьезный элемент, который мы должны учитывать.

Можем ли мы переломить ситуацию? Да, если начнем нормально и методично вести требуемую информационную работу. Есть ли сейчас необходимые условия для этого? Да, база для этого существует: программа мероприятий, которую утвердило постановление правительства № 347, на мой взгляд, очень полно, очень цельно охватывает все секторы необходимой информационной работы в направлении соотечественников, проживающих за рубежом. И, что крайне важно, в направлении местного населения тех российских регионов, куда будут приезжать соотечественники.

Когда эта работа будет развернута в полном масштабе? Если взять МИД, то наиболее оптимистический прогноз — не раньше конца года. Только недавно МИД опубликовал тендеры на организацию ежемесячного журнала (а это, по моему мнению, центральный, ключевой элемент всей информационной работы по Госпрограмме) и создание специализированного Интернет-портала, которые своим содержанием содействовали бы реализации программы. Причем были бы нацелены не на прямолинейную пропаганду типа "Госпрограмма — это хорошо", а на продвижение имиджа России, на тонкую пропаганду привлекательности наших регионов. Вот когда у нас появятся и журнал, и Интернет-портал, а впоследствии и еженедельник, тогда информационная работа по Госпрограмме обретет наконец серьезный фундамент. С учетом присутствия здесь г-на Пантелеева, представляющего, в том числе, Интернет-портал RUSSKIE.ORG — очень хороший портал, но он не государственный, — сразу замечу, что целенаправленную работу по поддержке государственной политики должны вести прежде всего государственные структуры. А общественные, частные и даже коммерческие могут, если желают, помогать. В идеале было бы желательно собрать все эти пальцы в единый кулак и действовать в едином ключе.

Возьмем такую интересную форму информационной работы, появившуюся по инициативе Росзарубежцентра, как презентации региональных программ в зарубежных государствах. Пока она пущена на самотек. Наиболее активный в настоящее время игрок на этом поле — Калининградская область — фактически занимается «продавливанием» исключительно собственных интересов. Проведение своих презентаций администрация области ни с кем не согласовывает — ни с МИДом, ни с нашими посольствами. Приезжают областные руководители, например, в Германию или Молдавию и говорят посольству, нужно обеспечить нашу презентацию — найти зал, обеспечить присутствие соотечественников и т. п. Но так же нельзя работать, это же государственное дело. Для того чтобы российские загранпредставительства могли действительно эффективно обеспечить всю логистическую поддержку таких презентаций, необходимо заблаговременно информировать МИД и посольства, согласовать с ними сроки проведения мероприятий, другие необходимые вопросы. Поэтому я с большим удовольствием услышал, что ФМС как координатор собирает информацию из регионов и составляет такой сводный план. Рассчитываем, что он будет своевременно доведен до нашего министерства.

И еще один очень важный, на мой взгляд, момент. Как представляется, до настоящего времени не налажено нормальное прохождение информации между заинтересованными структурами. Оно должно иметь двусторонний характер, то есть информация должна не только поступать снизу вверх, но и спускаться сверху вниз, «смежники» должны не только отдавать добытые, но и получать нужные им сведения. Мы в МИДе, например, испытываем информационный голод в отношении того, что происходит в других ведомствах, в регионах. Очевидно, что это стопорит нашу в целом правильную и целенаправленную работу.

В отведенное время постарался просто сказать о наболевшем.

Стрельцов: Отлично. Коллеги, давайте пока без комментариев. Если кто-то считает, что он не выступает, а просто говорит, то пусть говорит, и говорит то, что есть на самом деле. Я очень благодарен за это выступление, потому что как оно должно быть, мы знаем, более-менее, как оно есть, мы тоже представляем, но только не совсем понимаем, как из этого вылезать. Мы понимаем, что у нас не все хорошо, но вот насколько нехорошо, надо понять. Что-то мы можем сделать, что-то не можем. У нас, по крайней мере у нас — в Аппарате Совете Безопасности, других подразделениях Администрации Президента есть возможность попытаться до первого лица что-то донести, попытаться что-то изменить в пределах имеющихся возможностей в этой области. А для на это очень важно, потому что мы прекрасно понимаем, что то, что делается — это очень важная и нужная работа, она масштабная, государственная. И, соответственно, все ее составляющие должны делаться на достаточно высоком уровне. А информационная составляющая, трудно ее назвать ключевой, потому что, если дом не построишь, то и трудно рассказывать о том, какой дом будет. Но если не рассказывать, какой дом будет, то его и не построишь. Поэтому это объективная, неотторжимая составляющая любой государственной политики, как мне представляется. Поэтому, огромное спасибо. Вопросы есть?

Собянин: Спасибо огромное за совершенно неожиданную со стороны МИДа прямоту…

Стрельцов: Это не МИД, это частное лицо выступало.

Собянин: Да. Но это очень редко бывает. Вопрос такой. Очень часто посольства стран Средней Азии, Кавказа представлены худшим кадровым потенциалом, чем в генконсульствах, хотя, казалось бы, посольства важнее. Как, вообще, у вас идет подбор кадров и почему на пост послов в страны СНГ попадают случайные люди? Достаточно случайные, я бы не хотел сейчас называть фамилий, их слишком много, и слишком жесткие были бы иллюстрации.

^ Юдин: Послов назначает Президент Российской Федерации своим Указом.

Собянин: Про Путина не надо. Механизм какой?

Юдин: Механизм такой: есть вакансия, об этой вакансии, естественно, всегда знают в Кремле, и происходит согласование кандидатуры. Потом МИД предлагает ее, и она утверждается Президентом.

Собянин: А внятные консулы откуда появляются?

^ Юдин: Претендентов на консульскую работу меньше…

Собянин: Полный ответ, спасибо…

Стрельцов: Ну, коллеги, жизнь есть жизнь… У кого в классе были одни отличники? Это нормально совершенно. У кого еще есть вопросы? Тогда идем дальше. Тимофеева Ольга Викторовна, главный советник Управления Администрации Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами.

^ Т
Ольга Тимофеева:


Оценить эффективность проводимого мероприятия мы можем только тогда, когда оно уже свершилось
имофеева:
Анатолий Александрович, вы начали свое выступление с того, что спросили, какова же эффективность информподдержки Госпрограммы, и предыдущий оратор, скажем так, очень критически оценил ее. У меня тоже есть что сказать, но я хотела бы отметить следующие моменты. Данная конференция, конечно же, позволит нам определить какие-то узкие места, выработать какие-то предложения и рекомендации, но ведь, в основном, оценить эффективность проводимого мероприятия мы можем только тогда, когда оно уже свершилось. А сейчас, мне кажется, преждевременно говорить как какие-то хвалебные слова в адрес Госпрограммы, так и критические какие-то. Поэтому я бы хотела сосредоточить свое выступление на тех предложениях, которые, по моему мнению, способствовали совершенствованию информационного обеспечения, или информационного сопровождения Государственной программы.

Как сказала Наталья Ивановна в своем очень добротном докладе, Госпрограмма обеспечена двумя (?) — Планом мероприятий, и тем постановлением, которое мы задержали, в том числе и по вине Министерства иностранных дел. Условно я бы эту программу разделила на две части. Первая, это та, которая касается внутренних каких-то вопросов, и здесь у нас основным координатором является ФМС, и также внешнее информационное сопровождение Госпрограммы, за которое, во основном, отвечает Министерство иностранных дел. С учетом времени, я бы хотела остановится только на нескольких моментах.

Первый момент — это информационный пакет, который подготовил ФМС. Насколько я знаю, вы еще подготовили сборник, который составляет 2000 страниц. К сожалению, пока только в электронном виде, но буквально днями он выходит уже на бумажном носителе. Поэтому эта работа, как мы считаем, уже завершена. И ФМС, как координатор, и как соисполнитель других важных мероприятий, он выполнил свою работу, и, действительно, обеспечил это информационное сопровождение.

С нашей стороны, со стороны Управления по межрегиональным и культурным связям, мы издали две такие книги, это второе издание, "Труд иностранных граждан", где мы внесли свой вклад в информационное сопровождение.

Второй момент, на котором ч хотела бы остановиться, это информационное обеспечение трудоустройства соотечественников, которые приезжают. Я не буду говорить о жилье, я бываю в командировках, как мы говорим, самый главный вопрос — это жилье, но без трудоустройства, это тоже, именно информационное обеспечение позволит нам решить ряд вопросов. Мы прекрасно знаем, что именно наличий вакансий по трудоустройству позволяет соотечественнику переехать к нам. Именно это основное условие.

Я просмотрела все сайты Федеральной службы занятости, ни на одном сайте нет гиперсвязки, и если они обозначены, то не функционируют. Как мы собираемся говорить человеку, который приезжает к нам?... Кстати, есть еще сложности, и они выражаются в том, что, представьте себе, мы размещаем на сайте некую вакансию, а ведь человек едет к нам не сразу, он должен продать имущество, недвижимость, должен оформить справки, должен, по крайней мере, решиться, собраться с семьей. Это может затянуться на два, три месяца, а то и полгода, а будет ли ждать это вакантное место по трудоустройству этого гражданина? Конечно же, нет, потому что жизнь этой вакансии месяц, и не более того. Поэтому мое предложение, если вы меня поддержите, я сейчас пишу свои предложения, которые будут рассматриваться, в том числе, и на межведомственной комиссии. Я предложила бы, чтобы в целях скорейшего ввода в жизнь информационного ресурса, работу по ее созданию делать поэтапно. Начать можно было бы с просто достижимого — создания единой национальной сети региональных банков вакансий. Ведь все субъекты, а я просмотрела все 12 и по каждому могу сказать. Кто-то великолепно представил информацию, а какая-то информация запрятана так, что ее вообще не найдешь. Реализация такого информационного инструмента, насколько мне известно, пока не начата.

Конечно, наша работа будет эффективной, если мы продумаем, и посмотрим, как создать информационное обеспечение трудоустройства наших переселенцев.

И еще третий момент, который в плане мероприятий, в Указе Президента, обозначен важным, стратегическим, это информационное обеспечение, касающееся соотечественников, проживающих за рубежом. Это очень сложный вопрос, и как сказал Юдин Дмитрий Геннадиевич, деньги были выделены только в сентябре. Но я просмотрела ваш портал, который вы начали, очень хороший портал, размещены все постановления. Четко, ясно, доступно, понятно. Действительно, вы планируете портал и еще журнал, и еженедельник. И сейчас планируется, то ли это будет приложение к "Российской газете", то ли это будут какие-то другие вещи. Известно, что есть тендер, 94-й ФЗ у нас никто не отменял, процесс идет, компания, которая выиграет, я думаю, у МИДа достаточно опыта в этом плане.

Но меня смущает другой вопрос, все представители органов государственной власти говорят о портале, но ведь мы должны говорить тоже и об эффективности этих порталов. Мы доложили Виктору Петровичу Иванову, председателю Межведомственной комиссии, и я хотела бы вам сообщить, что было поддержано наше предложение отказаться от весьма затратных порталов-дублеров и предусмотреть деньги федерального бюджета в наполнении его правовой информации о реализации Госпрограммы на русском и иностранных языках и его продвижение в поисковых Интернет-системах, а также открытие с задействованием возможности портала круглосуточной многоканальной телефонной горячей линии для бесплатных юридических консультаций соотечественников по всем вопросам участия в Госпрограмме. Я бы хотела обратить внимание на следующее: порталы должны не взаимоисключать друг друга, а должны как бы дополнять друг друга и должны подавать информацию о Госпрограмме под тем ракурсом, который относится к компетенции того, или иного министерства и ведомства.

И еще один очень важный момент по вопросу эффективности совершенствования информационного обеспечения Госпрограммы — это обеспечить обратную связь. Мы должны знать, что думают, как готовятся. Ведь, эти категории наших соотечественников… Кто-то решился, потому что там уже идет самое настоящее выдавливание, и это не секрет, что многие государства относятся с опаской к этой Госпрограмме, и мы должны тоже это знать и тоже к этому готовиться. Другие будут занимать выжидательную позицию, и думать, вот они поехали, а как там будет? А третьи, может быть, там вообще останутся, но это наши соотечественники, у них есть свои связи с родиной, такая работа тоже должна проводиться, и это тоже информационное обеспечение нашей программы. Это все государственная программа.

Если есть вопросы, пожалуйста.

Стрельцов: У меня есть. Я не просил оценивать работу. Я спрашивал, какими показателями это можно сделать, чисто теоретически. Для меня, скажем, это большая проблема. У нас есть не только эта программа, у нас есть другие направления, по которым мы тоже тратим деньги на информационное обеспечение. Каким показателем можно оценить эффективность информационного обеспечения государственной политики?

Тимофеева: Можно я отвечу, не как представитель Администрации Президента…

Стрельцов: Можно, конечно…

Клевцов: Критерий оценки — это количество обращений.

Стрельцов: Количество заявлений о негативе — это, может быть, критерий.

Пантелеев: Нет, речь идет о количестве заявок на переселение.

Стрельцов: Может быть.

Тимофеева: Я не только представитель Администрации, а еще и заведующая кафедрой анализа и аудита, и могу сказать, что есть такая наука, как аудит эффективности использования государственных средств. Еще 20 лет назад все мировые страны ввели это, сейчас это на протяжении 4-5 лет вводит Счетная палата. Она, действительно, оценивает, складываются показатели, по которым можно определить эффективность работы того или иного мероприятия. Вообще, это делает исполнительный орган власти в каждом государстве. В нашем — правительство.

А почему не идет программа — мы тоже обсуждали этот вопрос. Я хотела бы сказать следующее. Вот у нас есть постановление правительства, если мне не изменяет память, 576 от 1995 года с изменениями 1996 года, где сказано, что при разработке проекта федерального бюджета и прогноза социально-экономического развития, обязательно должны учитываться ряд показателей, и должна производиться увязка данного конкретного разрабатываемого мероприятия по отношению к другим. У нас есть огромное количество федеральных целевых программ, федеральных инвестиционных программ, у нас есть региональные программы, у нас есть 7 национальных проектов, федеральных проектов… Кстати, наша программа из-за важности называется восьмым федеральным проектом. У нас есть огромное количество федеральных программ, которые финансируются из федерального бюджета. А данная программа разрабатывалась индивидуально, с учетом ее важности, стратегического значения, с учетом ее политической основы. И поэтому ряд неувязок, то ли трудоустройства, то ли вкрапления каких-то мероприятий, которые можно было бы не дублировать, этого не произошло.

В этой связи мы свое мнение изложили на Межведомственной комиссии, и В.П. Иванов принял решение, сейчас создана Ситуационная комиссия по реализации Госпрограммы. И они уже съездили в один субъект федерации, посмотрели. Они смотрят механизм взаимодействия, программа еще, по сути, и не началась, чтобы уже со следующего года таких шорохов, недочетов, пробелов уже не было, что бы на уровне экспертов люди просчитали, просмотрели, все сделали, и тогда уже готовое решение предложили для утверждения.

Стрельцов: Сейчас еще Дмитрий Геннадиевич хотел сказать по показателям.

Юдин: Да, по показателям. Для меня одним из таких показателей является, например, количество обращений соотечественников в высокие инстанции за разъяснениями. Вернее, критерием эффективности нашей информационной работы будет отсутствие обращений типа "Дайте, господин Президент, господин премьер-министр, господин министр, информацию, которую замалчивают консульские учреждения и посольства…". Ведь каждую неделю приходится отвечать на десятка два таких посланий. А не отвечать нельзя, обязаны.

Молчанова: Я немного хочу прокомментировать выступающего по поводу информационного ресурса по вакансиям. Как отметил Дмитрий Геннадиевич, здесь находятся несколько человек, которые принимали участие в разработке Государственной программы, и уже тогда возникал вопрос по вакансиям — как долго ее сохранять, как быстро она должна обновляться, то есть, этот вопрос поднимался. И, во-первых, об информационном ресурсе по вакансиям говорится в тексте самой Госпрограммы, и 347-е постановление, отдельный пункт плана — формирование и регулярное обновление информационного ресурса в целях оценки обеспечения трудовыми ресурсами отдельных территорий. Ответственный исполнитель по данному направлению — Минздравсоцразвития и в Минздраве, как вы знаете — Роструд, у него этот ресурс уже готов. Я разговаривала с Рострудом, только денег им на это не дают.

^ Юдин: Я тоже разговаривал с Рострудом. Деньги выделены Минздраву, а Роструду говорят, выполняйте.

Молчанова: Это межведомственное взаимодействие.

^ Юдин: Вот и хотелось бы знать, что сделал Минздравсоцразвития к настоящему времени? У координатора есть такая информация?

Молчанова: Минздрав сейчас тендер объявил. Поэтому Роструд, в принципе, может выставить на конкурс тех людей, которые им разрабатывали этот ресурс, чтобы они поучаствовали. Это то, что касается информационного ресурса. На самом деле, над этим думали, а раньше, и сейчас все идет к этому, деньги на это тоже выделены. Что касается срока вакансий. По этому вопросу при разработке Госпрограммы, при разработке региональных программ, мы говорили, что субъект должен учитывать эти риски — что соотечественник не сразу сможет приехать после того, как ему вручили свидетельство, а что он сможет приехать через год, а может быть и через два — мало ли какие у него обстоятельства. Но он уже со свидетельством, и он уже приехал, поэтому субъект должен предусмотреть либо возможность переобучения, либо нахождения другого работодателя…

Тимофеева: Это, как раз, свидетельствует о том, что министерства и ведомства работают над этим.

Стрельцов: Конечно, работают. Мне менее всего хотелось бы сегодня обсуждать, работают, или не работают. Я целью этого круглого стола видел, как раз, не обсуждение того, работают, или не работают ведомства, а обсуждение проблемы информационного обеспечения работы министерств и ведомств. Почему мы так озабочены сегодня этим? Не потому, что программа «Соотечественники» не работает, работает так, как работает, у нас много программ так работают. Суть в другом, мы тратим огромные усилия, но нам нужно научиться доносить информацию о том, что мы делаем до своих граждан, до соотечественников, с учетом того, что к нам относятся не везде хорошо, с учетом того, что есть противодействие за рубежом, в том числе — противодействие реализации этой программы. Но нам-то нужно, несмотря на противодействие решить задачу, поставленную президентом. А какая здесь возможность? У нас единственная возможность здесь, решить данную проблему — информационная. Кроме того, что что-то строить, организовывать рабочие места, есть информационная задача, потому что за рубежом, кроме информации вообще ничего не видно. Так и здесь, у нас что, в субъектах РФ ждут этих приезжих? Это же тоже условия нужно создать, чтобы их ждали, чтобы понимали, что люди приехали не нахлебничать, а наоборот, работать, помогать.

Вот об этом речь идет. Как создать это? Что нужно? Если есть федеральный план информационного обеспечения, если решается с помощью этого плана задача, то, замечательно, ничего больше не надо. Ну, вот мы говорим, что будет выделено 180 миллионов. Это мало, или много? И сколько нужно, чтобы решить эту задачу? Нам нужно выстроить информационное обеспечение внутри страны и за рубежом. Что нужно сделать, кроме того, что сделано, чтобы информационное обеспечение работало эффективно? Что бы нас понимали, чтобы изменилось отношение к России. Облик, имидж России — понятие сложное, оно имеет много измерений, но и это тоже. Вот что мы хотели. Мы хотели, в конце концов создать книжку, которая будет называться «Информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации», в которой попытаться сформулировать, что такое информационная политики и что должны делать органы государственной власти, как должно строиться взаимодействие с негосударственными организациями, каков должен быть механизм этого взаимодействия?

Вот на это хотелось бы выйти в результате. Потому что обсуждать, что сделано… Я знаю, что министерств аи ведомства работают, нет никаких сомнений…. Но мы же видим, что не все получается, мы смотрим на реальную ситуацию и видим, что это вопрос не только денег, которые выделили с запозданием, вопрос не только в деньгах. Завтра дадут деньги, что будем с ними делать? Нужно учитывать эту составляющую этого информационного обеспечения и нашей информационной политики…

Молчанова. Продолжим нашу работу. Слово предоставляется Пантелееву Сергею Юрьевичу, директору института Русского зарубежья.

П
Сергей Пантелеев:

С самого начала вокруг Госпрограммы стали возникать информационные мифы
антелеев:
Спасибо большое. Мы вот так плавно перешли ко второй части нашего мероприятия, которую условно можно назвать «негосударственной». Я сразу хочу извиниться за возможные организационные накладки, но нам, представителям гражданских структур, было очень важно услышать вначале мнение представителей государственных органов, отвечающих за реализацию Госпрограммы. Почему это так важно? Потому что часто информация, в которую погружены мы, представители экспертного сообщества, представители журналистского сообщества, в целом гражданских структур, она очень часто не соответствует действительности. Не соответствует тому, что в реальности происходит вокруг Госпрограммы. И чтобы разобраться в ситуации, нам приходится, зачастую, пробираться через некие преграды и мифы, которые вокруг всего этого существуют. Поскольку, так сложилось, что с самого начала, с момента обнародования Президентом самой идеи Госпрограммы и соответствующего распоряжения о создании рабочей группы по ее подготовке, вокруг этой темы стали возникать некие информационные мифы, которые, чаще всего не имея к программе прямого отношения, стали тиражироваться СМИ. И именно эти мифы становятся основой для критики Госпрограммы как журналистами, так и частью "экспертного сообщества". И я в своем выступлении хотел бы обратить внимание на эти мифы, которые несут в себе определенные риски для реализации Госпрограммы, прежде всего — риски связанные с тем, что наши соотечественники, потенциальные переселенцы будут воспринимать Госпрограмму не в качестве реальной, запечатленной в конкретном документе, а в контексте той информационной вакханалии, которая вокруг всего этого существует. Понятно, что не все читают документы, часто информация берется из статей, часто не очень серьезного качества, и это нужно учитывать. Именно поэтому я спросил, как ведется работа со Средствами массовой информации.

Что же это за мифы?

Первый миф — Госпрограмма является программой репатриации. Именно в таком качестве все и восприняли ее с самого начала и достаточно долго таким образом она воспринималась и во многом продолжает восприниматься и журналистами, и экспертами, и что важнее всего — самими соотечественниками. Однако при этом сами госорганы никогда в подобном качестве программу не позиционировали. И понятно почему. Классические программы репатриации, которые можно наблюдать, например, в Германии, Израиле, если говорить о странах более близких — в Казахстане, базируются на четкой религиозно-этничесткой идентификации переселенцев. Важнейшую роль в этих программах играет идеологический фактор «объединения нации». Но все это не относится к нашей программе, где записано, что она "направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов". И носит преимущественно не идеологический, а технологический характер. Я не говорю сегодня, хорошо или плохо то, что идеологическая составляющая в нашей программе неочевидна. Вероятно, Россия переживает сегодня такой период, когда это не актуально, и хорошо уже то, что в том формате, в каком реализуется программа сейчас, она подняла проблему переселения соотечественников в Россию. Но это пока не репатриационная программа. И не нужно ее представлять такой, какой она не является.

С первым мифом тесно связан второй — утверждение о том, что переселенческая программа является массовой, широкомасштабной и т. д. Понятно, что если бы речь шла о программе репатриации, то так оно, видимо, и было бы. Но в данном случае это не так. Ведь переселиться по ней могут далеко не все соотечественники, а только те, чья специальность будет востребована на конкретных предприятиях и в конкретных учреждениях конкретных российских регионов. А если не будет востребована — то могут, соответственно, и отказать. Отсюда и те небольшие цифры, которые озвучивают российские регионы, когда говорят о своих планах по приему соотечественников. А поскольку именно регионы несут основную нагрузку при реализации госпрограммы, то вряд ли они будут сознательно взваливать на свои плечи лишнюю нагрузку.

Третий и четвертый миф звучат как антитезы и при этом очень опасны. Первый — утверждение о том, что это программа массового переселения русских в Россию, второй — что это программа легализации незаконной трудовой миграции и по ней поедут массово те, кого принято называть "гастарбайтерами". Связано и первое и второе утверждение с неопределенностью понятия "соотечественник", которое в законе о соотечественниках 1999 г. трактуется весьма расширительно. Очевидно, что оба эти утверждения являются именно опасными мифами, что, как было сказано выше, этнический фактор никак не связан с программой, что она нацелено на квалифицированных специалистов, которые преимущественно являются людьми русской культуры, для которых русских язык является родным. Но, тем не менее, это не всегда понимается журналистами, которые пишут о Госпрограмме.

Пятый миф, который активно распространяется среди наших соотечественников и в некоторых СМИ — это утверждение о том, что "чиновники саботируют выполнение президентской программы переселения соотечественников". Природа этого мифа связана с естественными и абсолютно понятными с точки зрения работы государственной бюрократической машины проволочками в принятии необходимых нормативно-правовых документов, согласований и т. д. Особенно учитывая те небольшие сроки, которые были отпущены, как на разработку Госпрограммы, так и на запуск ее реализации.

Еще один миф, который, как я наблюдаю, стал тиражироваться в информационных сообщениях из регионов вселения, звучит примерно так "переселенцы будут обеспечены работой и жильем". Насчет работы — понятно, хотя и здесь, как показывает практика, есть свои проблемы. А вот насчет жилья — это, простите, прямая дезинформация. Нужно тогда уточнять, что речь идет преимущественно о временном жилье, даже не жилье — а о пунктах приема переселенцев, откуда они должны будут выехать через полгода и самостоятельно решать свои жилищные проблемы.

Думаю, список мифов, при желании, можно продолжить. Я выделил лишь то, что, как говорится, лежит на поверхности. Понятно, что с каждым из этих мифов связаны риски, которые угрожают обернуться самыми неприятными последствиями. Прежде всего — это риск дезинформации потенциальных переселенцев. Причем равно опасны как завышенные ожидания от программы, так и ее неконструктивная критика, не имеющая ничего общего с текстом данного документа.

Зачем я это все говорю? Наверное, потому что мы очень часто в проблеме информационной поддержки недопонимаем те препятствия, которые очень часто мешают реализации Госпрограммы. И когда представители наших государственных органов общаются с журналистами на эту тему, наверное, надо учитывать эти аспекты, очень важные и серьезные с точки зрения рисков блокирования программы.

Каким образом с этим можно бороться? Думаю, путь один — более тесное взаимодействие ответственных государственных органов с адекватными экспертами и СМИ, формирование из них определенного "пула", который может помочь в информационной поддержке. И, конечно же, разоблачение вышеобозначенной мифологии. Понятно, что определенную часть негатива убрать не получится — у Госпрограммы есть свои недоброжелатели, которые ведут сознательную работу по ее дискредитации. Но в целом картину исправить можно, хотя здесь очень многое зависит от руководителей СМИ, которые должны отвечать за профпригодность своих подчиненных. При этом, естественно, речь не идет о том, чтобы навязывать журналистам хвалебные оценки. Нет, критика быть должна, но критика по существу, критика, которая заставит корректировать реальные недостатки госпрограммы, а не критика ради критики, нацеленная на повышение скандального рейтинга конкретного информационного ресурса.

Здесь было сказано, что я представляю также и информационной ресурс — наше электронное СМИ официально называется «Россия и соотечественники», доменное имя www.russkie.org. Мы стараемся разобраться во всех этих вопросах, и, надеюсь, мое выступление говорит о том, что как-то разбираемся, и журналисты, которые у нас работают, отслеживают всю информацию. И если бы негосудасртвеные СМИ, эксперты. представляющие гражданское общество, имели бы возможность более тесного контакта с представителями государственных органов, возможно, тогда было бы намного легче преодолевать эти мифы, эти информационные препятствия. И тот формат, в котором мы сегодня собрались… А я считаю это большим достижением, когда здесь за одним столом находятся и представители государственных структур, отвечающих за реализацию Госпрограммы, представители гражданских структур — эксперты по вопросам миграции, эксперты по вопросам информационной политики, а также представители СМИ. Вот, в подобном формате мы и можем найти те подходы, которые помогут устранить те негативные моменты в информационном обеспечении Госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников, которые сейчас существуют. Вот, примерно, об этом я сегодня хотел сказать. Спасибо большое.

Молчанова: Будут вопросы?

Собянин: Сергей Юрьевич, спасибо большое. Вы дали хороший список мифов. Но ведь это, в первую очередь, относится к Москве. И вы сегодня в Москве находитесь. Что мешало до сегодняшнего дня?

Пантелеев: Я могу сказать, что данный список мифов в первую очередь относятся не к городу Москве, а к тому, как воспринимают переселенческую программу наши соотечественники, живущие за пределами России, которые черпают информацию из открытых источников.

Юдин: Можно я скажу? Мне кажется, очень важный момент — соединение того, что имеют госструктуры, и того, что должны делать гражданское общество и научные структуры. Хотим мы того или нет, но разговор на административном, чиновничьем язык — это, знаете ли, как жевать бутерброд в сухомятку. Он крайне труден для понимания, вот простые люди и не понимают. Госпрограмму прочесть специалисту-то трудно, а уж соотечественнику полностью и правильно постичь то, что в ней записано, и тем более. Поэтому нужны люди, структуры, которые «разбавят» этот сухой бутерброд стаканом чая, я уж не говорю — бокалом хорошего вина. Важно только, чтобы не «разбавляли» уж совсем… Ваш рассказ о мифах, с которым я полностью согласен, еще раз убеждает меня в том, что «разбавляют» часто — причем то в одну сторону, то в другую — для того, чтобы выхолостить. Кроме того, не надо забывать о том, что ряд крупных стран-доноров будут работать и уже целенаправленно работают против нас, используя в том числе помощь некоторых «прикормленных» организаций соотечественников. Это отмечается в Казахстане, на Украине, в ряде других мест. Поэтому не нужно ломиться в открытую дверь, постоянно твердя, что Госпрограмма — это хорошо, а нужно сделать так, чтобы, как говорил Президент, своими делами обеспечить право соотечественника на переезд в Российскую Федерацию, на его добровольный выбор.

Пантелеев: Можно я уточню один момент? В чем разница информационной работы государственных структур и гражданских? Вот, вы об этом сказали — госструктуры находятся в рамках определенных границ, за которые они выйти не могут. И так или иначе, их подача информации будет несколько односторонней. Почему важно взаимодействовать со структурами гражданского общества? Мы, как люди вменяемые и знающие предмет, о котором говорим, имеем бОльшую возможность маневрирования. И это очень важно. То, что не могут сказать госструктуры, можем сказать мы — представители гражданских структур, и если будет достаточно плотный контакт по информационному направлению, то здесь мы можем добиться желаемого результата.

^ Юдин: Я именно об этом и говорил.

Молчанова: Еще будут вопросы, комментарии?

Клевцов: У меня, скорее, комментарий. По критериям. Чтобы оценить информационную часть, это, конечно, количество обращений. Может быть, дать процент от населения, процент от желающих переселиться в той или иной стране. Затем, на мой взгляд, очень важный критерий — процент приехавших от числа тех, кто хотел это сделать. Это очень важный критерий, который будет показывать эффективность механизмов всех заинтересованных органов в реализации этого. Да, можно потратить кучу денег на то, чтобы дать информацию по телевизору, как угодно, через различные источники информации, но вы упретесь в то, что механизм не работает или работает ужасно, и ничего это не даст. Поэтому мне кажется, что четкие критерии, понятные для человека, вошедшего в Интернет, или прочитавшего об этом в журналах, газетах, как это делается, желательно, конечно, чтобы реальность при этом не сильно отличалась от того, что там написано. Тогда, если это будет, то человеческое радио, когда один скажет другому «у меня здесь все прошло разумно, понятно и быстро», то народ поедет, будет стремиться сюда. А если подготовленность организационная и техническая, которая стоит за этим этапом информационным будет низкая, то как бы вы не пиарили, то ничего не будет, люди не поедут.

Тюрин: Можно еще одно замечание? Денис Тюрин, информационное агентство ИнфоРос. Год назад, когда программа еще не начала реализовываться, у нас прошел такой же круглый стол, посвященный этой же проблеме. И разговор вертелся тоже вокруг примерно тех же вопросов, которые мы обсуждаем сегодня. В конечном итоге — это недостаточность мер по информационной поддержке Госпрограммы со стороны государственных органов. В чем это проявляется? Если подойти к информационной поддержке реализации программы как к некому бизнес-проекту, а он таковым, по сути, и является, что далеко не исключает какой-то идеологии, высокой социальной миссии, у бизнеса тоже может быть своя высокая социальная миссия. Вот, миссия — это репатриация, и другие красивые слова, а технократизм, о котором, вы, Сергей Юрьевич, говорили, это содержание программы. Так вот, перед его реализацией. А именно — перед реализацией информационной поддержки, необходимо было провести то, что в бизнесе называется маркетингом. То есть, узнать, на каких условиях готовы возвращаться соотечественники в Россию, какие профессии представлены, какие профессии их интересуют, каков уровень заработной платы устраивает. Раз уж мы говорим о том, что Россия включена в глобальный рынок, не только нефти и газа, но и рабочей силы. Какие регионы интересуют соотечественников? Все ли захотят ехать, специалисты с высшим образованием, со специальностью инженера, программиста, юриста в отдаленные регионы России на небольшую зарплату и с неясными перспективами. Та социология, о которой вы говорили, она была явно недостаточной. Само по себе желание вернутся в Россию, оказаться в родной среде, может быть переборено социально-экономическими факторами. Это первое.

Второе, исходя из этого анализа, мы должны планировать, какими средствами мы должны программу продвигать, то есть — рекламировать в среде российских соотечественников, по каким каналам. Говорится о том, что будет портал. Отлично. Но Интернет — это подходит для Латвии и Эстонии, но если это Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, то какой Интернет? Там это просто вызовет смех, особенно это касается той возрастной категории соотечественников, которые не являются конкурентоспособными на мировом рынке труда и на которых, в конечном счете, направлена социальная миссия Госпрограммы. То же самое касается буклетов. Буклет мало красиво издать, напечатать, его еще надо дать в руки, чтобы реклама заработала, надо ввести в страну. В Туркмению, скорее всего, даже вести не удастся. К тому же, как было сказано, программе сопротивляются в странах, откуда и так идет отток квалифицированных кадров.

И, в-третьих, нужно учитывать, что конкурировать придется здесь за трудовые ресурсы не только с ними, но и с Европой и Америкой.

Пантелеев: Денис Валерьевич, а каковы практические предложения?

Тюрин: А предложения как раз и состоят в том, что нужно заниматься рекламой. А у рекламы есть каноны, как это делать. Есть медийные каналы: телевидение, радио, Интернет, полиграфическая продукция. По телевидению ничего не было, 100 %. По радио — «Голос России», есть программы…

Пантелеев: По телевидению в последнее время стали достаточно активно освещать Госпрограмму.

^ Тюрин: Но не показали ни одного соотечественника, который приехал по программе. А это было бы очень удачной рекламой!

Пантелеев: Денис Валерьевич, это неправда. Показывали, и достаточно активно.

^ Тюрин: Не путайте информационной репортаж с рекламой, это разные вещи. А где реклама?

Молчанова: Я предлагаю придерживаться регламента. У нас много заявлено выступлений, а комментарии, если вы не против, будем давать уже после выступлений. Слово предоставляется Коновченко Светлане Васильевне, доктор политических наук, профессор кафедры прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики.





оставить комментарий
страница1/6
Дата12.10.2011
Размер1,53 Mb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх