Нло как фактор глобального риска Алексей Турчин icon

Нло как фактор глобального риска Алексей Турчин



Смотрите также:
Календарный план (весенний семестр 2010/2011 учебного года) лекций старшего преподавателя...
Михаил Герштейн по ту сторону нло...
К. Г. Юнг нло как предмет слухов...
Джон А. Киль нло: Операция "Троянский конь"...
Нло как предмет слухов. К. Г. Юнг...
Неизвестное рядом. Крушение нло в России (С) Виктор Романченко, 1998 г...
Этноязыковая политика как институциональный фактор развития межнациональных отношений на...
Ар расматривается как фактор риска ба...
Пётр Кропоткин взаимопомощь как фактор эволюции...
Взаимопомощь как фактор эволюции...
Взаимопомощь как фактор эволюции...
Анохин алексей. Михайлович аутсорсинг как фактор эффективного развития предприятия....



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
скачать
НЛО как фактор глобального риска

Алексей Турчин, эксперт по глобальным катастрофам Российского Трансгуманистического Движения


В этой книге рассмотрены глобальные риски – то есть риски, могущие привести к полному вымиранию человечества, – связанные с проблемой НЛО. Хотя автор на 90 процентов уверен, что за НЛО не стоит некого принципиально нового феномена, оставшиеся 10 процентов заставляют рассмотреть эти риски всерьёз. В работе предложен максимально полный список гипотез, объясняющих природу НЛО, в том числе ряд новых гипотез (коронный разряд вокруг тела человека, корабли из других измерений с оболочкой из жидкого металла, сошедший с ума сверхИИ другой цивилизации, инопланетные нанороботы, заговоры подавленных в бессознательном субличностей, паразиты-симбионты человека из неизвестных форм материи, глюки-вирусы в Матрице и др.) и дана оценка достоверности каждой из гипотез и того риска, который с ними связан. Рассмотрены 4 глобальных поражающих фактора, которыми могут обладать НЛО (интеллект, энергия, особая форма токсичности, информационное воздействие), исходя из данных наблюдений. Дан критический анализ источников и критический разбор ряда случаев, для которых предложены естественные объяснения. Работа предназначена для широкого круга читателей, а также для всех, кто интересуется глобальными рисками.

Данная работа не отражает ни официальной позицией Российского Трансгуманистического Движения, ни какой-либо другой организации и выражает только моё частное мнение.

Версия 0.913 – 12 янв 2010. Убедитесь, что вы читаете последнюю версию. Обновления здесь: http://www.proza.ru/2009/07/12/52

Журнальная версия данной работы принята к публикации в сборнике «Аномалия».

Английский перевод, примерно соответствующей версии от октября 2009 – ^ UFO as Global Risk http://www.scribd.com/doc/18221425/UFO-as-Global-Risk

**

«Мы — работники КОМКОНа-2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».

Аркадий и Борис Стругацкие, «Волны гасят ветер». (1984 г.)


Contents


Введение 5

Изменение способов наблюдения НЛО в ближайшем будущем 8

Неизбежность столкновения с миром НЛО 10

О термине НЛО 12

Факторы риска, связанные с НЛО 13

1.Интеллект 14

2.Энергия 16

3.Специфическое воздействие 17

4.Глобальное воздействие и проникающая способность 19

5.Информационное воздействие 19

6.Совместное действие этих факторов 20

Возможные объяснения природы НЛО и связанные с ними риски 21

Гипотезы первого уровня 24

3. Галлюцинации 27

Гипотезы второго уровня 30

1. Сонный паралич 30

2. Некий новый оптический феномен 33

3. Физические процессы, оказывающие влияние на психику 33

4. НЛО – это шаровые молнии 38

5. НЛО – сознательная глобальная мистификация спецслужб 44

6. Засекреченные правительственные разработки 45

7. Мистификация со стороны подавленных субличностей 50

Третий уровень гипотез, на котором требуется радикальное изменение нашей картины мира. 53

1.Инопланетные космические корабли или посадочные аппараты 53

2.Искусственный интеллект, созданный другой цивилизацией 57

3.Инопланетные нанороботы 61

4.Направленные галлюцинации 67

5.Межпространственные корабли из параллельного мира 74

6.Путешественники во времени 80

7.Неорганическая форма жизни 80

8.Материализация мыслей. 82

9.Разновидность парапсихологических явлений 86

10.Гипотеза о коллективном бессознательном 93

11.Случайные наблюдения иного мира 94

12.Деятельность древней земной цивилизации 94

14.НЛО – это глюки в Матрице 96

15.Проявления многоразмерного мира 104

16.НЛО – проявление свойств голографической вселенной 104

17.НЛО как проявления синхронистичности 105

18.Квантовые флюктуации и Больцмановские мозги 107

Другие 110

Множественность и интерференция гипотез 111

Возможные гипотезы, объясняющие поведение НЛО 111

Общие соображения о риске НЛО 115

1.Не провоцировать! 115

2.Отсутствие НЛО как фактор глобального риска 116

3.Последствия атаки на НЛО 117

4.Иной разум 117

5.Психологическая катастрофа 120

6.Связь НЛО с катастрофами 120

7.Эсхатология культов НЛО 121

8.Катастрофизм в заявления нлонафтов 121

9.НЛО и правительства 122

10.Полиция НЛО 123

11.Война между НЛО 124

12.Рискованность абсурдного поведения 124

13.Подстройка под человека 125

14.Таблица различных свойств, объединённых в идее об НЛО 125

15.Прогрессорство 129

16.Утечки технологий 130

17.Ошибочный расход средств на НЛО 130

18.Психологический портрет НЛО 130

19.НЛО и исчезнувшие цивилизации 131

20.Переговоры с НЛО 131

21.Эволюционные следы воздействия неизвестных существ 132

22.Степень равнодушия НЛО 133

23.Какую информацию дают нам известные факты об НЛО? 133

24.Космические катастрофы и степенной закон распределения энергии НЛО 134

25.Гипотетические виды оружия, которые люди могут использовать против НЛО 135

26.НЛО и кровь 136

27.Байесова оценка вероятности реального существования НЛО 138

28.Изучение НЛО в СССР 141

29.НЛО и парапсихология 142

30.Сокрытие информации об НЛО правительствами 142

Когнитивные искажения в оценке рисков НЛО 143

Заключение. Враждебность НЛО и глобальные риски 147

Список литературы: 148

Приложения и недописанные главы 149

Основная объясняющая гипотеза 149

Разбор наиболее вероятных гипотез – раздел не дописан, можно пропустить. 154

Наилучшие случаи 157

Критический анализ различных случаев 159

Критический анализ источников 165

О кругах на полях 166

Цитаты: 169

ПРОЩАНИЕ С НЛО. О радарах 178

Список литературы: 180


Введение


Данная работа является частью более общего исследования глобальных рисков, угрожающих существованию человечества, предпринятого мной в последние годы. См. мою книгу «Структура глобальной катастрофы» http://www.scribd.com/doc/7529531/-. Я рассматриваю проблему НЛО не как «уфолог», а как ещё один из возможных глобальных рисков, и применяю ту же методологию, что и к другим глобальным рискам. C точки зрения принципов анализа глобальных рисков достаточно одного свидетельства об угрозе, причём свидетельства, достоверность которого не очень велика, чтобы исследование вопроса было оправдано, так как ставки очень высоки. А в отношении НЛО у нас есть много свидетельств, некоторые из которых достаточно убедительны, и многие из которых говорят о серьёзности угрозы.

Подчеркну, что я «не верю» в НЛО. Верить в них также абсурдно, как «верить» в возникновение чёрной дыры в коллайдере. Для того, чтобы рассматривать риски чего-либо, не нужно в это верить, достаточно допускать ненулевую вероятность. Среди всех аномальных явлений выбрана именно НЛО, так как их проявления наиболее масштабны.

Основная вопрос, который исследуется в этой статье – могут ли НЛО стать источником глобального риска или как-то повлиять на развитие ситуации в сфере глобальных рисков. Под глобальными рисками я имею в виду риски, которые могут привести к полному и необратимому исчезновению человека с лица Земли. См. краткий обзор таких рисков в статье Ника Бострома «Угрозы существованию. Анализ сценариев человеческого вымирания и подобных опасностей»1. Есть около 10 основных сценариев таких рисков, связанных как с природными катастрофами, так и с развитием человеческих технологий, в первую очередь, ИИ, нано и био технологий. По оценкам исследователей, риски эти серьёзно недооцениваются и составляют около 50 % в XXI веке. Я написал две книги и несколько статей на темы глобальных рисков, а также перевёл около десятка статей на эту тему2. Однако в известной мне литературе по глобальным рискам тема угроз, связанных с НЛО, не рассматривается, «как ненаучная».

В области литературы об НЛО также есть работы, в которых речь идёт о рисках, связанных с НЛО – однако в них в одну кучу свалены риски для наблюдателей, угрозы национальной безопасности и угрозы всему человечеству. В данной статье мы сосредоточимся только на последнем аспекте. Одним из основных исследований на тему рисков НЛО является отчёт COMETA, составленный в 90-х годах группой французских отставных военных. Однако в нём в качестве основной рассматривается версия об инопланетном происхождении НЛО, которые прилетели «и с семьями» живут в астероидном поясе. Уже сейчас понятна устарелость такого подхода, так как разум, способный преодолеть межзвёздные расстояния, способен и радикально трансформировать свой носитель, выведя его за пределы биологических ограничений. Кроме того, тема глобальной угрозы присутствует в работе Дж. Киля «Операция Троянский конь», в работах Жака Валле, в книге Ажажи «Уфологическая безопасность». В данной работе, я помимо того, что сосредотачиваюсь исключительно на глобальных рисках, собираюсь применить те наработки анализа будущего, которые стали доступны благодаря работам учёных-трансгуманистов, а именно это представления о Технологической сингулярности, о сверхчеловеческом искусственном интеллекте, о нанороботах, о наблюдательной селекции и о Матрице. Также я вдохновлялся методологией анализа сложных проблем из книги Г. Кана «О термоядерной войне», который рассматривает различные ситуации стратегического противостояния, не вдаваясь в технические детали отдельных боевых ракет.

Консервативный подход к проблемам безопасности радикально отличается от консервативного научного подхода. С точки зрения науки нечто считается несуществующим, пока оно не доказано, но с точки зрения безопасности мы должны использовать принцип предосторожности, который заставляет нас считать реальными риски, до того, как не доказано обратное. Именно поэтому военные всегда проявляли более скоординированный интерес к НЛО. Однако, судя по всему, военные пришли к выводу, что НЛО не угрожают безопасности государств – отчасти потому что враждебные проявления НЛО были крайне редки, отчасти потому, что всё равно с ними ничего нельзя сделать силами военных. И при этом они исходили из предположения, что так оно будет и впредь – но это неверно.

Обозначу свою личную позицию. Я никогда не видел НЛО. На 90 процентов я уверен, что все явления НЛО можно описать известными физическими явлениями. Несколько раз я видел воздушные явления, которые смог опознать, хотя в начале они представлялись мне на редкость загадочными. Например, однажды в деревне Меховицы в 2001 г. я с группой друзей вышел ночью в огород и стал предлагать увидеть что-нибудь загадочное, они боялись и отказывались уходить далеко в темноту. Вдруг вдалеке я увидел в лесу стоящий вертикально узкий красный светящийся конус в виде равнобедренного треугольника. Он светился равномерным насыщенным красным цветом и был, по ощущению, 10-15 метров высотой. Это не могло бы ничто человеческое, тем более, что я знал, что там в лесу ничего такого нет. Я тут же весьма испугался и понял, что я «довызывался». Однако потом я сделал несколько шагов в сторону и понял, что это видна восходящая полная Луна между деревьями, которую деревья обрезали так, что виден был только конус. Подобные случаи убедили меня в том, что многое, что кажется необъяснимым, затем находит достаточно прозаические объяснения. (Однако это же случай можно интерпретировать как эффект вероятностного сдвига, о чём пойдёт речь дальше в связи с описанием парапсихологических гипотез НЛО.) Такой индукции хватило Мензелу, чтобы списать все необычные явления на ошибки наблюдения. Однако я в течение последних нескольких лет исследую проблему глобальных рисков – то есть катастроф, которые могут привести к гибели всего человечества. Большинство таких рисков – это маловероятные события с очень большими последствиями. Оценка таких рисков связана со значительными когнитивными искажениями, обусловленными психологией человека. См. в первую очередь статьи Е. Юдковски «Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков». http://www.proza.ru/texts/2007/03/08-62.html и Тоби Орд, Рафаела Хиллербранд, Андрес Сандберг «Проверяя непроверяемое: методологические вызовы в оценке рисков с низкой вероятностью и высокими ставками» http://www.proza.ru/2009/04/03/657, а также мою книгу «Структура глобальной катастрофы» http://www.proza.ru/texts/2007/08/10-217.html. На бумаге вышла ее сокращённая версия «Война и ещё 25 сценариев конца света». Таким образом, несмотря на то, что я критически отношусь к возможности реального существования НЛО, я полагаю, что следует исследовать связанные с ней возможные глобальные риски – ведь мы исследуем риски адронного коллайдера, хотя их шанс оценивается как менее чем один на миллион. При этом я буду опираться на так называемую байсову логику. Она, грубо говоря, состоит в том, что в начале предлагается всё множество возможных гипотез, а затем, по мере поступления новых фактов, вес тех или иных гипотез меняется.


^

Изменение способов наблюдения НЛО в ближайшем будущем


В течение ближайших 20-30 лет ситуация в области исследования НЛО должна измениться. Исходя из текущих тенденций технологического и политического развития следует ожидать, что скоро весь мир покроет сеть непрерывного наблюдения, наподобие современных уличных видеокамер. Пропускная способность каналов связи и разрешение оптики станет таким, что сделает возможным следить за каждым сантиметром земной поверхности. Кроме того, высокое качество авторизации таких каналов позволит отличать истинные сообщения от фальшивок. Одна из возможных целей развёртывания такой всемирной системы наблюдений – это предотвращение нанотехнологической катастрофы, в духе «серой слизи»3, и слежение за гипотетическими террористами. Расположенные на орбите телескопы смогут мгновенно отслеживать любой подозрительный источник света на Земле. В результате вопрос о возможности объективного наблюдения НЛО будет решён. Либо все случаи наблюдения окажутся оптическими иллюзиями, галлюцинациями, снами наяву и ошибками наблюдениями, либо будет обнаружен по крайней мере один принципиально новый класс явлений.

Можно рассчитать среднюю плотность наблюдений НЛО на Земле. Если в среднем 1 человек из 20 раз в жизни видел НЛО и в среднем человек смотрит на небо 1 час в день, то одно наблюдение приходится на 400 000 часов наблюдений. Предполагаю, что средняя площадь наблюдаемого участка Земли – около 10 кв. км, мы должны придти к выводу, что каждый час как минимум одно НЛО возникает на площади в 4 миллиона квадратных км, иначе говоря, в каждый час на Земле может быть наблюдаемо примерно 100 НЛО, а поскольку среднее время наблюдения – несколько минут, то в каждый момент времени на Земле находится 5 НЛО. Аналогичные вычисления приводились и для шаровых молний с похожим результатом с точностью до порядка. Это делает задачу наблюдения НЛО технически разрешимой с помощью системы наземных, воздушных-беспилотных и космических датчиков, которые могли бы оперативно направляться на место обнаружения подозрительной метки. Этот уже освоено в методике наблюдения космических гамма-всплесков, когда телескопы быстро поворачиваются в точку наблюдения. Такую систему нетрудно было бы развернуть на полях Англии, чтобы убедиться в том, кто же на самом деле делает круги. (Муфон финансирует создание такого телескопа в районе Нью- Йорского аэропорта, который мог бы быстро автоматически поворачиваться в сторону непознанных целей, чьи отметки, вероятно, будут получать с радаров.) Даже если НЛО исследуются военными или вовсе являются военными проектами, и эти проекты скрываются с помощью завесы секретности и дезинформации, развитие гражданских систем наблюдения может привести к тому, что такая секретность больше не сможет удерживаться. В случае обнаружения НЛО к ним можно будет направлять беспилотные радиоуправляемые аппараты с тем, чтобы произвести более точные замеры, не рискуя жизнями пилотов и не тратя время на долгую подготовку полёта. К сожалению, это затмевается тем, что одновременно развиваются технические средства для всё более точной подделки фотографий и видео.

Кроме того, в ближайшие 10-20 лет разовьются средства чтения мыслей и образов из мозга человека. Это даст принципиально новый способ работы с очевидцами НЛО: можно будет скачивать те изображения, которые они видели, из их памяти; можно будет гораздо точнее отличать вымысел ото лжи; это заменит регрессивный гипноз при так называемых случаях похищения и позволит визуально сравнивать опыт различных людей, кроме того, это поможет ответить на другие вопросы парапсихологии, вроде воспоминания прошлых жизней. Будущий сверхчеловеческий искусственный интеллект (ИИ), который мы можем создать в ближайшие 10-30 лет, также будет заинтересован проблемой НЛО и наверное сможет ее разгадать и, возможно, как-то использовать в своих целях.
^

Неизбежность столкновения с миром НЛО




Рано или поздно из всего множества гипотез о природе НЛО будет доказана одна. Таким образом, исследование НЛО находится в предпороговом состоянии. Раньше казалось, что «вот-вот» и правда раскроется. Кто-то ждёт перехода порога за счёт признания правительства (disclosure) и опубликования архивов. Кто-то – от посадки инопланетного аппарата. Я полагаю, что порог будет достигнут, когда наша наука и техника дорастёт до того, чтобы взаимодействовать с миром НЛО на равных – то есть, чтобы будет способна воспроизводить те же физические явления, которые лежат в основе их существования и способа передвижения. Это будет означать способность влиять на них, и, возможно, причинять им вред. Время достижение порога зависит как от природы порога, так и от скорости нашего развития. И это может быть и через 20 лет, и через 200. Порог этот может быть двухступенчатый: первый его уровень – создание способов устойчивого обнаружения НЛО (доказательство существования), а второй – способов влияния на них и использования их «пространства». Вряд ли разрыв между этими двумя ступенями будет большим: если мы знаем, что и где искать, и уверены, что это существует, это резко простимулирует исследования в области освоения соответствующего пространства. Кроме того, если мы принимаем экспоненциальный характер технологического прогресса, то это также сближает любые две его ступени.

Возможно, что пороговым событием станет некое проявление самих НЛО – например, длительное зависание большого и странного объекта над большим городом, которое будет тысячи раз снято на камеры и показано в прямом эфире, или крупное причинение вреда людям со стороны НЛО – уничтожение нескольких пассажирских самолётов, крупный пожар. Короче, событие такого масштаба, как теракты 11 сентября, которое нельзя игнорировать и которое заставить правительства перейти от полного игнорирования проблемы к тотальной мобилизации (это вообще типичная модель реагирования правительств: точно также американское правительство вело себя в отношении экономического кризиса в 2008 году – переход от уверений, что всё порядке, к заявлениям, что мы стоим на пороге полной финансовой катастрофы, был мгновенным в районе 15 сентября, когда произошёл крах банка Леман Бразерс.)

В любом случае глобальное социально значимое обнаружение феномена будет немедленно означать конфронтацию человека и НЛО. Официальное признание такого класса явлений приведёт к развёртыванию мощнейшей программы по их исследованию, и, в частности, по способам воздействия на них. Из таких способов наиболее перспективными выглядят ядерное оружие, микроволновое излучение и мощные электрические разряды (развитие нанотехнологий позволит резко удешевить способы производства таких вооружений и увеличить их масштабы). А также открытие новых физических эффектов. Цель атаки людей на НЛО (сразу подчеркну, что я считаю такую атаку большой ошибкой) будет состоять в том, чтобы выяснить степень их разумности и степень их угрозы, выяснить и использовать физические принципы, которыми они пользуются, а также ограничить их способность влиять на человеческую технику и вообще создавать какие-либо риски. Иначе говоря, люди будут стараться поставить под свой контроль новый неизвестный фактор, как это всегда случалось в человеческой истории, и завоевать новый мир. Если же НЛО являются неким физическим или психическим феноменом, то здесь конфронтация будет означать то, что этот феномен будет обнаружен, взят на вооружение наукой и техникой, и многократно усилен.

Очевидно, что НЛО, если они живые существа, могут сопротивляться такому развитию событий, что зависит от их сил, от их понимания человеческих намерений и от того, какой реальный, по их мнению, риск могут создать для них человеческие действия. Их бездействие, наоборот, может быть связано с тем, что у них нет сил сопротивляться, нет понимания того, что люди склонны завоёвывать любое доступное пространство или, наоборот, связано с пониманием (возможно, ложным) бессилия людей против них (например, если мы будем охотится на них с луками и стрелами). В случае достаточно высокого понимания ими человеческих мотивов и технологий, они могут решиться на превентивные акции по предотвращению проникновения людей в свой мир. (Или полностью уйти из нашего мира… но люди всегда пойдут следом.)

Возможно даже, какие-то мысли, написанные в этой книге, окажутся именно тем порогом, за который переступать нельзя. Иначе говоря: тот, кто раскроет тайну НЛО, тут же поставит весь мир под угрозу.

Таким образом, наше официальное обнаружение мира НЛО может привести к конфронтации НЛО и людей, причём резкость и внезапность этой конфронтации будет тем выше, чем выше интеллект НЛО и чем ближе люди подобрались к тому уровню развития технологий, на котором люди могут влиять на их мир.


^

О термине НЛО


В этом тексте под термином «НЛО» мы будем иметь в виду весь класс объектов, которые создают наблюдаемые феномены, а также то пространство или среду, где эти объекты перемещаются и то, что за ними стоит. Такое употребление терминов по умолчанию подразумевает определённые представления – а именно, об общности наблюдаемых феноменов, тогда как если речь идёт о наборе несвязанных друг с другом мистификаций, оптических иллюзий и ошибок распознавания, то единственная общность, которая здесь есть – это общность городской легенды. Однако максимальный риск связан с той ситуацией, когда за НЛО действительно стоит некий реальный феномен, и, говоря об НЛО, мы будем иметь в виду этот феномен.

В самом термине НЛО отражено то, что проблема неопознанных летающих объектов – это проблема границ нашего знания. В своей книге «Гносеология катастроф», изданной под названием «Война и ещё 25 сценариев конца света» я показал, что проблема «конца света» – это тоже проблема ограниченности наших знаний об устройстве мира и последствиях наших действий.

Точнее было бы говорить не «неопознанный объект», а «неопознаваемый объект». В первом случае речь идёт о частном наблюдении – но мало ли кто, что и при каких условиях не смог опознать. Во втором – речь идёт о том, что есть некие объекты, которые остаются неопознанными, несмотря на их наблюдения лучшими наблюдателями и тщательные попытки выяснить их природу – то есть они неопознаваемы для всего человечества.

Неопознаваемость и космическое происхождение вовсе нетождественны. Например, можно представить себе, что мы могли бы легко опознать межпланетный космический корабль по его манёврам, тормозному следу, траектории, формам – даже если он был бы за пределами наших технологий. Правильно было бы назвать НЛО – «странными объектами с высоким уровнем энергии и псевдоинтеллектуальным поведением».

Для того, чтобы перейти от случайных наблюдений НЛО к научному исследованию, необходимо начать тестировать те или иные гипотезы о природе НЛО. Однако тщательное тестирование любой гипотезы требует значительных инвестиций (например, адронный коллайдер тестирует гипотезу о существовании бозона Хиггса), а значит, нужны достаточные основания, чтобы тестировать именно эту гипотезу, а не другую. В результате получается замкнутый круг: для того, чтобы получить основания, нужны эксперименты, а для того, чтобы начать эксперименты, тоже нужны обоснования. В случае НЛО этот круг особенно силён, так как нет никакой зацепки, в какую именно сторону вести наблюдения – то есть ни одна из гипотез не предсказывает, где и что именно мы имеем шансы с большей вероятностью наблюдать.

Дискуссия о каждом конкретном случае наблюдения НЛО имеет свои за и против, в которые можно углубляться до бесконечности, не выходя на оперативный простор стратегической теории. Мы будем исходить из того, что если в кабине пилота запахло дымом, это не является доказательством наличия пожара, но является хорошим основанием для того, чтобы предположить возможность пожара, и пилот должен действовать так, как будто пожар есть, пока не доказано обратное. Точно также и мы будем рассматривать многие случаи наблюдений, как если бы они были истинными событиями, действительно имевшими место так, как это сообщается, имея, однако, в голове идею о том, что в будущем эти сообщения могут быть опровергнуты.

Риск со стороны НЛО будет существовать, пока все необъяснимые явления за всю историю не будут опровергнуты со 100% достоверностью. Очевидно, это невозможно. Недоказанные случаи мы должны рассматривать как косвенные улики. Достаточно одного принципиально необъяснимого случая, чтобы полностью опровергнуть нашу картину мира, а значит, и полностью изменить нашу оценку рисков глобальной катастрофы. Любые обычные катастрофы происходят, в большинстве случаев, когда модель реальности, которой располагают, скажем, пилоты самолёта, решительно отличается от самой реальности (например, они неверно оценивают высоту); доля катастроф, приходящаяся на непреодолимые силы природы или на технические неполадки, существенно меньше.

Ошибка к глобальной картине мира является важным условием глобальной катастрофы.




оставить комментарий
страница1/17
Дата10.10.2011
Размер2,6 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
хорошо
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх