1. Проблема периодизации развития современной цивилизации icon

1. Проблема периодизации развития современной цивилизации


Смотрите также:
Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) Истоки...
Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) Истоки...
Самостоятельная работа 102...
Проблема периодизации русской литературы 1-й половины 19 века в науке.(2-3 учебника)...
1. Условия и предпосылки развития китайской цивилизации...
-
-
Христианство и слепота. Предпосылки падения зрения в современной цивилизации...
1. Наука в культуре современной цивилизации...
Кзакономерностям конкретно-всеобщего уровня диалектики, на наш взгляд, следует отнести...
Тематическое планирование по литературе в 11 классе...
Литература Барсукова С. Ю...



Загрузка...
скачать
Вариант 7.

История

Характерные черты цивилизации Нового времени на территории других стран

Контрольная

МУ МВД РФ

211

2007




700

Не

Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086. www.wiseowl.ru


СОДЕРЖАНИЕ



1. Проблема периодизации развития современной цивилизации 2

3. Специфика охранной политики по отношению к памятникам истории Нового времени 6

Общий вывод: 7

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 10



^

1. Проблема периодизации развития современной цивилизации


Слово цивилизация связано с обозначением качественного рубежа в истории человечества. Введение этого понятия достижение европейской науки и литературы эпохи Просвещения. Однако первые представления о цивилизации появились гораздо раньше. Уже в древности человек сравнивал свой мир и чужой мир. Различные критерии определяли степень превосходства своего. Замкнутое поле самодостаточной жизни сосредотачивало человека на своей земле, своей территории, в своей стране.

Все, что за ее пределами, не представляло интереса или оценивалось со знаком минус.

Античность, не произнося слово цивилизация, по сути, породила противопоставление цивилизация варварство. Для грека и римлянина варварство это более низкая степень развития общества по сравнению с греческим и римским миром. Варвары не знали государства, жили в лесах, у них не было городов. Они не умели говорить на греческом и латинском языках, не знали утонченной греческой и римской культуры. Говоря современным языком, варвары в представлении грека, римлянина, а затем и человека западноевропейского средневековья грубый, агрессивный, некультурный, нецивилизованный народ.

Да, античный и средневековый мир не знали такого понятия цивилизация. Однако его исходный корень латинского происхождения: civis гражданство, городское население, граждане, община. Производные от этого корня уже в античную эпоху стали приобретать значение, распространяющееся и на культурные явления. В конце XVII в. Голландия впервые произнесла глагол цивилизовать, а само понятие цивилизация ввела в XVIII веке европейская наука и литература. Первоначально в это понятие включались нормы поведения, подобающие гражданину, ибо civilis достойный гражданина, подобающий гражданину, учтивый, приветливый, вежливый. Это значение сохранилось и до наших дней в словах цивилизованный человек1.

///////////

Идея технологического детерминизма лежит в основе теории индустриального общества. Один из создателей этой теории французский социолог Раймон Арон (1905-1983) в работе Лекции по индустриальному обществу, изданной в 1964 г., предложил неидеологическую теорию общества, единственно верную, по его словам, ибо она изучает то, что есть в действительности. Он выдвинул тезис о взаимодействии техники и общества.

С одной стороны, утверждает Арон, прогресс науки и техники в XX в. порождает определенные идеалы, с другой делает невозможным их осуществление. Это вызывает массовый пессимизм. Арон показывает, что социальный прогресс характеризуется переходом от традиционного общества (т.е. аграрного, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия) к передовому индустриальному обществу. Он полагает, что единое индустриальное общество способно на безграничное прогрессивное развитие.

Однако, уже в 70-х годах XX в. начали разрабатывать идею, согласно которой научно-технический прогресс приводит к трансформации индустриального общества в качественно иное постиндустриальное общество. Одним из основателей этой теории являлся американский социолог Даниел Белл (1919). В 1973 г. он опубликовал работу Пришествие постиндустриального общества, в которой изобразил будущее человечества с позиций умеренного технологического детерминизма.

История, по Беллу, развивается в зависимости от уровня развития техники в обществе. Он выделил три этапа общественного развития. Первый доиндустриальный, характеризуется преобладанием сельского хозяйства в сфере экономической деятельности, особой ролью армии и церкви в сфере социальной организации, лидирующим положением феодалов и священнослужителей2. На втором, индустриальном этапе преобладает, соответственно. Промышленное производство, фирма, корпорация и бизнесмены. В последней трети XX в. происходит переход от товарно-производящей к обслуживающей экономике, ведущая роль в которой принадлежит науке и образованию, что соответствует третьему этапу постиндустриальному. В постиндустриальном обществе, по мнению Белла, университеты становятся центрами формирования новых идей и перспектив развития, ученые лидерами, а интеллектуальный талант и знания превращаются в средства власти.

В 80-90-е гг. XX в. продолжают появляться теории и концепции, которые дают несколько упрощенную и ограниченную схему цивилизационного развития. По-прежнему эксплуатируется фактор относительной самостоятельности современной научно-технической революции, ускорения и усложнения технического прогресса. Большой интерес вызвала концепция третьей волны американского социолога Алвина Тоффлера (1928). В книге "Третья волна", вышедшей в 1980 г. им предложена следующая общеисторическая схема. Первая волна, как сельскохозяйственная цивилизация существовала до Нового времени. Затем последовала вторая волна индустриальная цивилизация. С конца XX в. человечество вступило в эпоху третьей волны грядущей цивилизации, с названием которой Тоффлер не определился. Одни говорят о грядущем космическом веке, информационной или электронной эре, о глобальной деревне, мы стоим перед лицом технотронного века, научно-технической революции. Однако ни один из этих терминов не является адекватным. В яркой, образной форме он осуществляет сопоставление сельскохозяйственной и индустриальной цивилизаций на экологическом, научно-техническом, экономическом, политическом, социально-организационном и культурном уровнях. Основной принцип их развития он определяет как неограниченный рост во имя роста. В основе третьей волны, т.е. общества будущего, лежит иной принцип развития: рост, но ограниченный и сбалансированный. Путь перехода к нему Тоффлер видит в гуманизации всех сфер жизни современного человека на основе повсеместного внедрения новейшей компьютерной техники, которое позволит перейти к максимально индивидуальному обслуживанию. Вместе с тем, он отказывается применять термин информационное общество, который все-таки после выхода его книги стал весьма популярным.

///////////

На рубеже XX-XXI веков вполне закономерно обострилось внимание к проблеме оценки роли и места XX века в истории человечества. Это объяснимо, т.к. прошедшее столетие было наиболее плодотворным и в то же время наиболее трагичным для современной цивилизации в целом. Оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы. Осмысляя этот этап развития Индустриальной цивилизации, выделяя главные проблемы, стоящие перед мировым сообществом, вполне правомерно в качестве ключевого для этой цивилизации выделить понятие кризис.

В XX век мир вступил в условиях сокрушительного промышленного кризиса 1900-1901 гг. Он начался почти одновременно в США и России и вскоре кризис стал всеобщим, охватив Англию, Францию, Германию, Италию, Австрию, Бельгию и другие страны. Кризис поразил металлургическую промышленность, затем затронул химическую, электротехническую и строительные отрасли. Он привел к разорению массы предприятий, вызвав стремительный рост безработицы. Серьезным потрясением для многих стран, едва справившихся с последствием кризиса рубежа веков, стал кризис 1907 г.

В конечном итоге кризисное развитие индустриальной цивилизации конца XIX - начала XX веков привело к первой в истории человечества мировой войне. В ней участвовало 38 государств, численность действовавших армий превышала 29 млн. человек, количество мобилизованных 74 млн. человек. Людские потери составили 10 млн. убитых и 20 млн. раненых и контуженых. Следствием Первой мировой войны стало серьезной изменение политической картины мира и свершение ряда революций. Революция в России положила начало формированию социалистического лагеря, который сыграл столь значимую роль в цивилизационном развитии второй половины XX в.

После Первой мировой войны характер кризисов меняется. Это изменение было связано с переходом стран мирового хозяйства в режим несовершенного рынка, который утратил былую способность к саморегуляции. Одной из доминирующих тенденций стало формирование государственно-монополистического капитализма. Бурное развитие производства, во многом обусловленное научно-технической революцией конца XIX начала XX веков, усилило его концентрацию и образование монополистических объединений. Сращивание промышленного и банковского капитала привело к образованию крупнейших финансовых групп, которые занимали ключевые позиции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие корпорации вмешивались во внешнюю и внутреннюю политику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капитализма, который приобрел особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

////////////
^

3. Специфика охранной политики по отношению к памятникам истории Нового времени


На протяжении XIX столетия в обществе постепенно назревало понимание необходимости принятия определенных мер по охране культурно-исторического наследия, а именно памятников Нового времени. Появились как общественные, так и государственные организации, ставившие среди прочих задач деятельность, направленную на регистрацию, описание и охрану памятников Нового времени. Такими организациями были Московское археологическое общество, Императорская археологическая комиссия, губернские ученые архивные комиссии и некоторые другие.

Однако вплоть до советского времени не сложилось однозначного понятия, охватывавшего комплекс объектов, которые в настоящее время определяются термином «памятники истории и культуры». Не были четко определены критерии, по которым объект мог быть отнесен к их числу. Не было разделения на движимые и недвижимые памятники, не определена специфика их охраны. Говоря о памятникоохранительной деятельности в России Нового времени, следует подразумевать всю совокупность историко-культурных ценностей, так как сфера интересов одних и тех же лиц и организаций распространялась как на сохранение архитектурных памятников, так и на собирание и научное описание музейных коллекций и памятников письменности3. Процесс становления и развития музейного и архивного дел неразрывно связан с деятельностью по охране памятников в целом. Лишь к середине 1920-х гг. из него начинают выделяться самостоятельные отрасли. Вначале XX в. памятникоохранительное движение в России активизируется. Увеличивается число организаций, занимающихся данной проблемой. На государственном уровне всерьез начинают разрабатывать законодательство в данной области, но этот процесс затягивается на полтора десятка лет.

/////////////
^

Общий вывод:


1. Цивилизация противопоставлялась непросвещенным народам, темным векам феодализма и средневековья. Термин цивилизация относился к целым народам и странам в их развитом состоянии, а культура к форме и степени духовности, в которой выражаются высшие достижения цивилизации. Смысл слова цивилизация постепенно расширялся. Она отождествлялась уже не только с хорошими манерами, но с богатством, уровнем интеллектуального и социального развития.

2. Развитие мировой истории представлялось как последовательная смена общественно-экономических формаций, как движение от первого бесклассового общества (первобытнообщинного строя) через классовые (рабовладение, феодализм, капитализм) к новому бесклассовому коммунизму. Утверждалась незыблемость действия основного закона исторического развития смена формаций происходит путем революций.

3. Созданные в последние десятилетия схемы, концепции и теории исторического развития появились тогда, когда информационная революция и новейшие высокие технологии стали реальностью. Компьютеризация определяет новый цивилизационный поворот. Информационные процессы, затрагивая все стороны постиндустриального общества, формируют принципиально иную систему жизнедеятельности этого общества, ее контроля и совершенствования.

4. Переход от мануфактурного к машинному производству обозначал полный технический переворот, замену ручной техники и ручного искусства мастера системой машин. Машины превращаются в некую самоценность. Без постоянного изобретения и совершенствования машин существование такой цивилизации уже становится невозможным. Технический прогресс становится основой жизни цивилизации. На рубеже XX-XXI веков вполне закономерно обострилось внимание к проблеме оценки роли и места XX века в истории человечества. Это объяснимо, т.к. прошедшее столетие было наиболее плодотворным и в то же время наиболее трагичным для современной цивилизации в целом. Оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы.

5. Современный этап развития системы охранного регулирования характеризуется повышением внимания к утилитарной ценности памятника, отошла на второй план научно-историческая ценность, зачастую сужается до иконографической схемы художественная ценность памятника. В то же время идет постепенное внедрение теоретических разработок прежних лет.


^

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ





  1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

  2. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1924.

  3. Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого: Охрана исторического наследия. М., 1997.

  4. Очерки истории ХХ века / Под рук. Н.В.Михайловой: Ч. 1 - 2. М., 1991.

  5. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966.

  6. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.




1 Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966. С. 44

2 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1924. С. 60

3 Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого: Охрана исторического наследия. М., 1997. С. 52




Скачать 92,91 Kb.
оставить комментарий
Дата25.09.2011
Размер92,91 Kb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх