Проект на тему: «Сила права или право силы?» icon

Проект на тему: «Сила права или право силы?»



Смотрите также:
Сказка о трех силах...
Урок №1 Тема «Направление электрического тока. Сила тока. Единицы силы тока.»...
Реферат По дисциплине: физкультура Тема: «Скоростно-силовая подготовка спортсменов...
Лабораторная работа определение коэффициента внутреннего трения жидкости по методу стокса...
«Сказка о трёх силах: Силе Тяжести, Силе Трения и Силе Упругости»...
Курс: Римское право Введение. Лекция Роль римского права в истории права...
Тема: «Сказка о трёх силах: Силе Тяжести, Силе Трения и Силе Упругости»...
Шерстенников Н. И. Семь горизонтов Силы. 2-е изд...
Шерстенников Н. И. Семь горизонтов Силы. 2-е изд...
Курс: История государства и права зарубежных стран Тема Государства и право стран средневекового...
Урок на тему: «Архимедова сила»...
Реферат Происхождение вселенной...



скачать


Научно-практическая конференция школьников

«Наука. Творчество. Развитие. »


Научно – исследовательский проект

на тему:

«Сила права или право силы?»


Авторы: Хвостова Екатерина,

Барышникова Екатерина

ученицы 11 в класса

МОУ «Батыревская СОШ №1»

Научный руководитель:

Андреева Наталия Борисовна


Батырево - 2006

Содержание

Введение.

1.Политическая мысль Ивана Грозного в исторической действительности.

1) ,,Светлый’’ период 1547-1565 гг.;

2) ,,Темный’’ период 1565-1584 гг.

2.Программа Ивана Семёновича Пересветова как основа правления Ивана Грозного.

3.Полемика Андрея Курбского и Ивана IV в письмах.

4.Сравнительный анализ программ И. Пересветова и А.Курбского.

Заключение

Использованная литература

Приложение.


Введение.

Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания: бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег — вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного. Но нельзя сказать, чтобы мы хорошо знали эти факты. Материалы для истории Грозного далеко не полны, и люди, неимевшие с ним прямого знакомства, могут удивиться, если узнают, что в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах.

Актуальность: Политические программы, предложенные Пересветовым и Курбским, не рассматриваются должным образом в школьных учебниках. В литературе материала на эту тему немного и идеи даны отрывками. В основном, правление царя не связывается с данными программами. Эти программы никогда ранее не только не сравнивались, но даже не упоминались в одном тексте. На наш взгляд, это неправильно, так как они могли радикально изменить жизнь народа и России в целом. Поэтому мы решили рассмотреть и проанализировать эти политические программы.

^ Цель: выяснить, что же для государства, в частности для Ивана Грозного, было важнее: «право силы» или «сила права».

Задачи: Определить политическую мысль Ивана Грозного в исторической действительности: светлый и темный периоды его правления. Рассмотреть программу Пересветова и полемику Андрея Курбского с Иваном IV и сделать сравнительный анализ предложенных ими программ. Ответить на вопрос: были ли возможности их выполнения. Изучить влияние политических мыслителей на поступки и правление Ивана Грозного.

Структура: В первой части своей работы мы рассмотрели правление Ивана IV Грозного, разделив его на периоды («светлый» и «темный») в соответствии с программами, которыми он руководствовался. Далее нами рассмотрена программа И.С.Пересветова. Мы считаем, что она являлась основой политики царя во второй («темный») период правления. В третьей части обсуждается полемика А. Курбского с Иваном Грозным в письмах. В них раскрывается основа его понятия о значении царя для государства и народа. В заключение мы сделали сравнительный анализ политических программ, рассмотрели возможности их выполнения в действительности. В приложении приведены схемы программ этих общественных деятелей, а также фрагмент послания А.Курбского к Ивану Грозному.


Основные тезисы научно-исследовательского проекта на тему:

«Сила права или право силы?»

^ Авторы: Хвостова Е., Барышникова Е. ученицы 11 в класса МОУ «Батыревская средняя общеобразовательная школа №1». Научный руководитель: Андреева Н.Б.

Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания: бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег — вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного. Но нельзя сказать, чтобы мы хорошо знали эти факты. Материалы для истории Грозного далеко не полны, и люди, неимевшие с ним прямого знакомства, могут удивиться, если узнают, что в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах.

Актуальность: Политические программы, предложенные Пересветовым и Курбским, не рассматриваются должным образом в школьных учебниках. Эти две программы никогда ранее не сравнивались как возможные основы правления Ивана Грозного. На наш взгляд, это неправильно, так как они могли изменить жизнь России в целом.

^ Цель: выяснить, что же для государства, в частности для Ивана Грозного, было важнее: «право силы» или «сила права».

Задачи: Определить политическую мысль Ивана Грозного в исторической действительности: светлый и темный периоды его правления. Рассмотреть программу Пересветова и полемику Андрея Курбского с Иваном IV и сделать сравнительный анализ предложенных ими программ. Ответить на вопрос: были ли возможности их выполнения. Изучить влияние политических мыслителей на поступки и правление Ивана Грозного.

Вывод: Правление Ивана IV ярко показало, что в России в XVI в. невозможно было построить государство ни на основе местных, общинных, догосударственных ценностей, ни на основе ничем не ограниченной власти царя. Необходимо было искать компромисс между ними. Как пренебрежение народа своими обязанностями в отношении государства, так и самовластие Ивана Грозного вели к анархии, ослаблению сил страны, делали ее легкой добычей иностранной агрессии.

1.Политическая мысль Ивана Грозного в исторической действительности.

^ 1) «Светлый» период «Избранная рада»

Путь Ивана Грозного к деспотической власти не был про­стым. Его правление можно разделить на два этапа. Первый этап (1547 — 1565 гг.) можно назвать «светлым». Он был связан с надеждами царя на то, что бороться с боярами возможно, опираясь на народ, на его веру в царя как носителя высшего идеала правды и нелюбовь к боярам-кормленщикам как разо­рителям народных масс. В сущности, в этот период Иван IV попытался реализовать в России теорию европейского абсолютизма, представить свою власть как выразительницу общественных интересов.

Проводить эту политику царю помогал совет — «Избранная рада», в который входили митрополит Макарий, духовник Ивана IV Сильвестр и дворянин А.Адашев. Это не была ни «ближняя дума», ни дума вообще, а особая компания бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить ее по-своему. Вспоминая об этой компании, Грозный раздраженно говорил, что эти бояре «ни единые власти не оставиша, идеже свои угодники не поставиша». Нет сомнения, что «избранная рада» пыталась захватить правление в свои руки и укрепить свое влияние на дела рядом постановлений и обычаев, неудобных для московских самодержцев. Состоя из потомков удельных князей, «княжат», рада вела политику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновений с государем, сознающим свое полновластие. Столкновения начались с 1553 г. Во время тяжелой болезни Грозного, обнаружилось, что рада желала воцарения не маленького сына Грозного, Димитрия, а двоюродного брата его – князя Владимира Андреевича: «Оттоле бысть вражда велия государю с князем Владимиром Андреевичем, а в боярах смута и мятеж, а царству почала бытии во всем скудость»[1]. Полный разрыв царя с радою произошел около 1560 г, когда удалены были из Москвы Сильвестр и другой царский любимец А.Адашев до тех же пор, в продолжение 12-13 лет, правительственная деятельность Грозного шла под влиянием «избранной рады» и отличалась добрыми свойствами. В это время была завоевана Казань (1552), занята Астрахань (1556) и были проведены серьезные реформы.

В 1549 г. состоялся первый Земский собор — собра­ние народных представителей всего государства. На этом соборе или с его одобрения в 1550 г. был «исправлен» Судебник 1497 г., а в 1551 г. был составлен «Стоглав», сборник постановлений канонического характера.

Вслед за этим в 50-е годы были осуществлены важнейшие преобразования системы уп­равления. Боярские кормления были отменены, местное управление и суд переданы в руки избранных посадскими людьми и волостными кре­стьянами «излюбленных» судей, старост и «голов». Вместо кормов и по­шлин в пользу бояр-наместников местные городские и сельские общест­ва должны были платить непосредственно в казну установленный налог.

В годы правления «Избранной рады» в России появились первые специализированные органы исполнительной власти — «избы» (позднее их стали именовать «приказами»), посольский приказ, челобитенный, разрядный, поместный, разбойный. Всего к концу XVI в. насчитывалось более 20 приказов, во главе которых стояли дьяки.

Было значительно укреплено войско. Каждый помещик должен был выставлять определенное количество вооруженных людей. Кроме поме­щиков-феодалов, имевших землю и крестьян и поставлявших воинов, было создано стрелецкое войско, вооруженное легким огнестрельным оружием. Стрельцы жили на своих дворах в «стрелецких слободах» и по­лучали за службу жалование.

Если рядом с этими мерами припомнить меры, приведенные в «Стоглаве», относительно улучшения церковной администрации, поддержания церковного благочиния и исправления нравов, то можно понять, что задуманный Грозным и его «радой» круг реформ был очень широк и по замыслу должен был обновить все стороны московской жизни. Но правительство Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия и, следовательно, начались столкновения.

Добиться эффективного управления страной демократическими методами Иван IV не смог. В отличие от западноевропейского общества в России не было отдельных самостоятельных центров власти, кроме ца­ря и высшего боярства. Царю повиновались как охранителю православ­ной веры, представителю Бога на земле. Но не менее сильными и живу­чими были родовые, коллективистские ценности, унаследованные от догосударственной эпохи. Ослабление государственной власти в результате отмены кормлений было воспринято, поэтому как сигнал к непови­новению. Хуже стали платить налоги, увеличилось число преступлений. Опереться в своей борьбе против боярства на народ Иван IV не смог, по­этому царь попытался укрепить свою власть при помощи силы. «Избранная рада» была разогнана, Сильвестр и Адашев были сосланы, попытки бояр их вернуть повели к репрессиям. Гонения получили решительный и жестокий характер только в связи с отъездами («изменой») бояр. В Литву успел бежать князь Андрей Михайлович Курбский, принадлежавший к составу «избранной рады». В 1564 г. начался второй, деспотический, пе­риод правления Ивана IV. Концепция «турецкой правды» стала вопло­щаться в жизнь. Начался период опричнины, которая тяжелейшим образом отразилась на состоянии России.

^ 2) «Темный» период - опричнина

Опричнина – совокупность мер, направленных на уничтожение радикальными мерами родовой аристократии.

Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев - княжат, а на место выселенной знати он селил служебную мелкоту. Но начал он с того, что в декабре 1564 г. покинул Москву безвестно и только в январе 1565 г. дал о себе знать из Александровской слободы. Он грозил оставить свое царство из-за боярской измены и остался во власти, по молению москвичей, только под условием, что ему на изменников «опала своя клати, а иных казнити, и животы их и статки (имущество) имати, а учинити ему на своем государстве себе опришнину: двор ему себе и на весь свой обиход учините особной»[2]. Борьба с «изменою» была целью; опричнина же была средством.

В течение 20 последних лет царствования Ивана IV опричнина охватила полгосударства и разорила все удельные гнезда, разорвав связь «княженецких родов» с их удельными территориями и сокрушив княжеское землевладение. Прямая цель опричнины была достигнута, и всякая оппозиция сломлена. Достигалось это не только системой принудительных переселений ненадежных людей, но и мерами террора. Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, - все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном. В 1570 г. по какому-то подозрению Грозный устроил целый поход на Новгород, по дороге разорил Тверской уезд, а в самом Новгороде из 6000 дворов опустошил около 5000 и навсегда ослабил Новгород. За то он «пожаловал», тогда же взял в опричнину половину разоренного города и две новгородские пятины; а вернувшись в Москву, опалился на тех, кто внушил ему злобу на новгородцев. В 1575 г. он сделал «великим князем всея Руси» крещеного татарского «царя» (т.е. хана) Симеона Бекбулатовича, сам стал звать себя «князем московским». Но менее чем через год татарский «царь» был сведен с Москвы на Тверь, а в Москве все стало по-прежнему. Можно не верить рассказам о казнях и жестокостях Ивана IV, но нельзя не признать, что террор, устроенный Грозным, был вообще ужасен и подготовлял страну к смуте и междоусобию. Это понимали и современники Грозного; например, Иван Тимофеев в своем «Временнике» говорит, что Грозный, «божими людьми играя», разделением своей земли сам «прообразовал разгласие» ее, т.е. смуту[3].


2. И.С.Пересветов и его политическая программа.

О жизни Ивана Семеновича Пересветова можно судить лишь по тем скупым фактам, которые он сам привел в своих произведениях: выходец из Западной (Литовской) Руси, профессиональный «воинник», в 20-30-е гг. 16 в. находился на службе у венгерского и чешского королей, молдавского господаря. В конце 30-х гг. Пересветов приехал в Москву, безуспешно попытался организовать оружейную мастерскую по производству «гусарских щитов». В конце 40-х гг. написал и передал царю Ивану IV несколько сочинений, в которых сформулировал свои предложения об усовершенствовании государственного устройства России. Дальнейшая судьба Пересветова неизвестна.

Исследователи обратили внимание на совпадение взглядов Пересветова с идеями самого Ивана Грозного. Политическая программа И.С.Пересветова стала идеологической основой правления Ивана IV.

Пересветов считал, что после падения в 1453 г. Византийской империи Россия осталась единственной хранительницей истинной христианской веры. Ему близка идея о том, что Москва выступает преемницей Константинополя. Особое внимание он акцентировал на роли и значении православного царя, способного устроить истинное православное царство. По убеждению Пересветова, Господь дарует Свою благодать тому земному царю, который сможет утвердить в своем царстве «правду»: «В каком царстве правда, там и Бог пребывает, и не поднимается Божий гнев на это царство»[4]. «Правда» считал Пересветов, выше веры: «Бог не веру любит, правду»[5]. Однако только христианство способно выразить «правду» наиболее полно, потому Бог и любит «веру христианскую» «больше других»[6].

Россия, по убеждению Пересветова, - это арена борьбы Бога и дьявола за «правду». Главная беда Московского царства заключена во всесильности «вельмож», ограничивающих власть царя. Пересветов предлагал целую систему мер, которые могли бы установить «правду» на Русской земле - опора на служилое войско, введение «праведных» судов, улучшение налоговых правил, частичная отмена наместничества и рабства. Все эти меры способен осуществить только самодержавный царь, а сами реформы должны максимально усилить его роль. Он советовал Ивану IV действовать не только мудро, но и «грозно»: «От великой грозы твоей мудрости как от сна проснутся царские лукавые судьи… Царь на царствие грозен и мудр, царство его ширеет, и имя его словно по всем землям»[7].

Исходной точкой политической программы И.С.Пересветова являлась критика боярского самовластия. Мздоимство, междоусобицы, местничество — язвы боярского самовластия, которые были свойственны российской действительности, возмущали И.С.Пересветова. Единственным способом искоренения их могла быть только сильная центральная власть. Идеалом для него послужила «правда турецкая». И.С.Пересветов, побывавший в Турции, представил в качестве идеала правителя турецкого султана, который сумел отстранить от власти своекорыстных вельмож и добился победы над внешними врагами.

В трактовке И.С.Пересветова понятие «Правды» жестко связывалось с самодержавной властью царя. Идеал для него — правда самодержавия, дополнением которой является «вера христианская». Это был революционный подход к русской системе ценностей, ставивший царя выше церкви. И.С.Пересветов настаивал на том, что если этой самодержавной «Правды» нет, то «всего нет», т. е. вера в его системе представлений играла второстепенную роль. Он считал, что мудрость царя — это мудрость от Бога, а авторитет царя заключается в его опоре на закон. Пересветов убеждал царя, что тот должен опираться лишь на служилых людей, которые преданы ему.

Центральной идеей И.С.Пересветова было установление деспотической власти над всеми проявлениями общественной жизни. «Государство без грозы, что конь без узды»[8], — писал он. «Гроза» в представлениях Пересветова, была основным средством реализации «Правды». Под «грозой» он понимал совокупность средств для проведения реформ в законных пределах.

По мнению И.С.Пересветова в России потерян идеал «Правды», чтобы его восстановить, необходимы реформы, средством проведения которых и должна быть «гроза». В своей политической программе он предлагал целую систему реформ, которая бы, по его мнению, позволила подавить сопротивление бояр, укрепить самодержавную власть, т. е. укрепить государство в целом.

К числу таких реформ относятся: создание советного сословного органа при царе (ограниченная монархия), создание общегосударственной казны как экономической опоры государства; введение государственного налога, которое позволит царю опираться на служилых людей, целиком от него зависящих; введение жалования чиновникам с учетом заслуг его перед государством; отмена местничества, которое пришло в столкновение с интересами государства; замена боярского ополчения единым постоянным войском, что будет прочной основой власти; судебная реформа — должен лежать только закон.

На основе этой обширной программы политических преобразований в период правления Ивана IV (в первый период его правления) были осуществлены часть мер, в частности: земские и губные реформы 1540 — 1550 гг.; приказ 1551 г. и Уложение о службе 1556 г.; судебник 1550 г.

Но с переходом Ивана IV к деспотическому правлению преобразованиям в духе реформ И.С.Пересветова был положен конец.

Гораздо более последовательную линию ограничения самодержавия «всенародным» проявлением отстаивал князь А.Курбский.


3. Полемика А. Курбского и Ивана IV Грозного в письмах.

Уже в молодые годы Курбский прославился как полководец, принимал участие во взятии Казани в 1552 г. Будучи близок к царю Ивану IV и его ближайшим советникам А.Адашеву и Сильвестру, Курбский стал членом «Избранной рады», а в 28 лет пожалован боярским чином. Когда во время Ливонской войны царь начал гонения на своих недавних друзей, Курбский командовал русским войском в Прибалтике. Невзирая на одержанные им победы, он вскоре был отстранен от командования и назначен воеводой в отвоеванный у ливонцев город Юрьев (Дерпт). Опасаясь царского гнева, в ночь на 30 апреля 1564 г. Курбский бежал в Литву.

Польский король пожаловал знатному беглецу богатую Ковельскую волость, другие земельные владения в Литве и Польше. Бывший русский воевода с оружием в руках уже на вражеской стороне продолжал участвовать в Ливонской войне, возглавлял отряды в составе польско-литовских армий в походах на Великие Луки и Полоцк. Только тяжелая болезнь помешала ему присоединиться к Стефану Баторию, осадившему в 1581 г. Псков Курбский снискал славу оригинального мыслителя и писателя. Своим учителем он называл Максима Грека. Курбский- автор многих сочинений, в том числе трех посланий Ивану Грозному, в которых он обвинил Ивана Грозного в многочисленных преступлениях. В1573 г. Курбский написал «Историю о великом князе московском» с обличениями царя и рассказом о деятельности «Избранной рады».

Основная мысль Курбского состоит в том, что царь должен слушаться советников, основная мысль Иоанна состоит в том, что подданные должны повиноваться царю, а не стремиться к подчинению царской воли воле собственной; такое стремление в глазах Иоанна есть величайшее из преступлений, и всею тяжестью его он хочет обременить Сильвестра и его приверженцев; вот почему он приписывает им самое преступное злоупотребление его доверенностью, самовольство, самоуправство, говорит, что вместо него они владели царством, тогда как он сам облек их неограниченною своею доверенностию; вот эти знаменитые места. «Вы ль растленны или я? Что я хотел вами владеть, а вы не хотели под моею властию быть, и я за то на вас гневался? Больше вы растлены, что не только не хотели быть мне повинны и послушны, но и мною владели и всю с меня сняли; я был государь только на словах, а на деле ничем не владел»[9]. В другом месте Иоанн, щеголявший остроумием, ловкостью словопрении, низлагает Курбского следующей уверткою, не думая, что после можно будет употребить его адвокатскую тонкость против него же самого: «Ты говоришь, что для военных отлучек мало видал мать свою, мало жил с женою, отечество покидал, всегда в городах против врагов ополчался, претерпевал естественные болезни и ранами покрывался от варварских рук и сокрушенно уже ранами все тело имеешь, но все это случилось с тобою тогда, когда вы с попом и Алексеем владели. Если это вам было не угодно, то зачем же так делали? Если же делали, то зачем, своею властию сделавши, на нас вину вскладываете!»[10]. Приводят еще третье место в доказательство, что поход на Казань предпринят не Иоанном, что приверженцы Сильвестра везли туда насильно царя: «Когда мы с крестоносною хоругвию всего православного христианского воинства двинулись на безбожный язык казанский и, получив неизреченным божиим милосердием победу, возвращались домой, то какое доброхотство к себе испытали мы от людей, которых ты называешь мучениками? Как пленника, посадивши в судно, везли с ничтожным отрядом чрез безбожную и неверную землю[11]. Но здесь нет ни малейшего указания на невольный поход, ибо Иоанн прямо говорит: «Когда мы двинулись»[12]; потом Иоанн говорит ясно, что не заботились о его безопасности, везли, как пленника, уже на возвратном пути, по взятии Казани. Курбский обвиняет Иоанна в недостатке храбрости во время казанского похода, в желании поскорее возвратиться в Москву; Иоанн возвращает ему все эти обвинения и так описывает свое поведение и поведение бояр в казанских войнах: «Когда мы посылали на Казанскую землю воеводу своего, князя Сем. И. Микулинского, с товарищами, то что вы говорили? Вы говорили, что мы послали их в опале своей, желая их казнить, а не для своего дела! Неужели это храбрость службу ставить в опалу? Так ли покоряются прегордые царства! Сколько потом ни было походов в Казанскую землю, когда вы ходила без понуждения, охотно? Когда бог покорил христианству этот варварский народ, и тогда вы не хотели воевать, и тогда с нами не было больше пятнадцати тысяч по вашему нехотению. Во время осады всегда вы подавали дурные советы: когда запасы перетонули, то вы, простоявши три дня, хотели домой возвратиться! Никогда не хотели вы подождать благоприятного времени; вам и голов своих не было жаль, и о победе мало заботились; победить или потерпеть поражение, только бы поскорее домой возвратиться. Для этого скорого возвращения войну вы оставили, и от этого после много было пролития христианской крови. На приступе если б я вас не удержал, то вы хотели погубить православное воинство, начавши дело не вовремя»[13]. Как согласить эти слова: «Я посылал, если б я вас не удержал» — со словами: «Вы государились, а я ничем не владел»?[14].Эти несогласия показывают нам ясно, с какого рода памятником мы имеем дело и как мы им должны пользоваться.

Важное значение Сильвестра и Адашева, проистекавшее из полной доверенности к ним Иоанна в известное время, бесспорно, явственно из всех источников; но вместе явно также, что Иоанн никогда не был слепым орудием в руках этих близких к нему людей.


4.Сравнительный анализ политических программ И.С.Пересветова и А.Курбского.

Программы этих общественных деятелей требуют критического анализа, т.к. достаточно сложны как по содержанию, так и по субъективности. На первый взгляд они абсолютно различны, но более подробное исследование показывает, что они имеют некоторые сходства, но отличий все-таки больше. В основном, они состоят в способе осуществления задуманного. Но обе программы были направлены на благо России, пусть и разными способами. Рассмотрим эти программы.

Исходной точкой политической программы И.С.Пересветова являлась критика боярского самовластия. Мздоимство, междоусобицы, местничество — язвы боярского самовластия, которые были свойственны российской действительности, возмущали И.С.Пересветова. Он считал, что вследствие этого возникает нестабильность государства. Идеалом для него послужила «Правда турецкая». И.С.Пересветов. Идеал для него — правда самодержавия, дополнением которой является «вера христианская». Это был революционный подход к русской системе ценностей, ставивший царя выше церкви. И.С.Пересветов настаивал на том, что если этой самодержавной «Правды» нет, то «всего нет», т. е. вера в его системе представлений играла второстепенную роль. Он считал, что мудрость царя — это мудрость от Бога, а авторитет царя заключается в его опоре на закон. Пересветов убеждал царя, что тот должен опираться лишь на служилых людей, которые преданы ему.

Центральной идеей И. С. Пересветова было установление деспотической власти над всеми проявлениями общественной жизни. «Государство без грозы, что конь без узды», — писал он. «Гроза» в представлениях Пересветова, была основным средством реализации «Правды». Под «грозой» он понимал совокупность средств для проведения реформ в законных пределах.

В понимании Курбского причины бед России в самой личности Ивана IV, также заочное осуждение царя и его родственников. Беззаконие он считал следствием установления жестоких и невыполнимых законов. Его программа складывалась на доверии к судьям «правдивым и милостивым». Все решения должны были приниматься на вече всех русских земель, а дворянство должно было стать советниками. Власть на местах отдавалась в руки пятидесятских, сотских и десятских, назначаемых высшей властью. Во главе государства должен стоять монарх – «божественный, правдивый, милостивый».

В своей политической программе И.С.Пересветов предлагал целую систему реформ, которая бы, по его мнению, позволила подавить сопротивление бояр, укрепить самодержавную власть, т. е. укрепить государство в целом.

К числу таких реформ относятся: создание советного сословного органа при царе (ограниченная монархия), создание общегосударственной казны как экономической опоры государства; введение государственного налога, которое позволит царю опираться на служилых людей, целиком от него зависящих; введение жалования чиновникам с учетом заслуг его перед государством; отмена местничества, которое пришло в столкновение с интересами государства; замена боярского ополчения единым постоянным войском, что будет прочной основой власти; судебная реформа — должен лежать только закон.

На основе этой обширной программы политических преобразований в период правления Ивана IV (в первый период его правления) были осуществлены часть мер, в частности: земские и губные реформы 1540 — 1550 гг.; приказ 1551 г. и Уложение о службе 1556 г.; судебник 1550 г.

Цели Андрея Курбского были несколько иными: защита идеи представительной монархии, призыв к перестройке законодательной власти и раздел власти, что помогло бы управлению государством. Реализацией политической программы стало принятие Судебника (установления двоесудия), Стоглава, Уставных грамот. Дело, по его мнению, должно быть государственное и земское.

Следствием осуществления некоторых идей Пересветова стало установление деспотичного режима власти, принцип неограниченной власти царя. Основной же идеей Курбского стала Аристократическая монархия с сословно-представительными учреждениями.

Исследователи обратили внимание на совпадение взглядов Пересветова с идеями самого Ивана Грозного. Политическая программа И.С.Пересветова стала идеологической основой правления Ивана IV. То есть мы приходим к выводу, что победила «сила».


Заключение.

В 1547-1564 гг. – лучший период деятельности Ивана IV Грозного. В продолжение этих лет на него влияла «Избранная рада», главные участники которой Сильвестр, А.Адашев и А.Курбский. В это время была завоевана Казань (1552), занята Астрахань (1556) и были проведены серьезные реформы: Судебник 1550г., «Стоглав» 1551г., местного самоуправления. Но в 1564 г. Грозный разогнал «Избранную раду» и начал преследования бывших соратников. Его переписка с беглым Андреем Курбским показывает, какую программу предложил боярин царю для преобразования России. Видно, что Иван Грозный прислушивался к его мнению и оправдывался перед ним, хотя и называл «собакою» и «изменником». Значит, Курбский и уже распустившаяся рада раньше имели на него большое влияние. Программа, предложенная Пересветовым, также получила начало в преобразованиях первой половины 50-х гг., но не была завершена.

С 1564 г. начинается «темный» период правления Ивана Грозного. Поступки, совершенные в этот период правления принесли множество жертв. Было пролито много крови, сила и бесчинства царя пугали народ. Силе права Иван Грозный предпочел право силы.

Правление Ивана IV ярко показало, что в России в XVI в. невозможно было построить государство ни на основе местных, общинных, догосударственных ценностей, ни на основе ничем не ограниченной власти царя, то есть нельзя добиваться всего правом силы. Необходимо было искать компромисс между ними. Как пренебрежение народа своими обязанностями в отношении государства, так и самовластие Ивана Грозного вели к анархии, ослаблению сил страны, делали ее легкой добычей иностранной агрессии.


Примечания.


1. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории.– СПб.,1999.– С. 187.

2. Там же – С. 191.

3. Там же – С. 193.

4. История России в IX-XVII века. – М., 2003. - С. 493.

5. Там же - С. 493.

6. Там же – С. 494.

7. Там же – С. 494.

8. Там же - С. 495.

9. Соловьев С.М. Об истории древней Руси. – М.,1993. – С. 238.

10. Там же – С. 238.

11. Там же – С. 238.

12. Там же – С. 239.

13. Там же – С. 244.

14. Там же – С. 245.


Использованная литература.


1.Епифанов П.П. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. – М., 1980.

2.Костомаров Н.В. Русская история. – Ростов-на-Дону,1995.

3. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Санкт-Петербург, 1999.

4. Соловьев С.М. Об истории древней России. – М., 1993.

5. Школьная энциклопедия История России IX-XVII века – М., 2003.

.





Скачать 220,65 Kb.
оставить комментарий
Дата24.09.2011
Размер220,65 Kb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх