А. И. Вештомов в «Истории Вятской» полагал, что, «как до сего времени (1383 г. А. Т.), так и после, относились вятчане по духовным делам непосредственно к митрополитам Российским, от которых получали на построение icon

А. И. Вештомов в «Истории Вятской» полагал, что, «как до сего времени (1383 г. А. Т.), так и после, относились вятчане по духовным делам непосредственно к митрополитам Российским, от которых получали на построение


Смотрите также:
А. И. Вештомов в «Истории Вятской» полагал, что, «как до сего времени (1383 г. А. Т.)...
«повесть о стране вятской» об основании хлынова в 1181 году...
Методическое пособие для выполнения лабораторных работ. Стековый процессор...
Священник Андрей Дудин о Великорецком крестном ходе...
Так, после изучения темы «Нумизматика», для ответов на вопросы Что такое «монетная легенда»...
По закону военного времени…...
По закону военного времени...
Ется в руках человека. Всоответствии с этим философ полагал, что человек родится совершенным...
Ю. И. Мухин лунная афера США...
Сказка о чае
Всоветское время к филиппикам в адрес "буржуазных фальсификаторов истории Второй мировой" в...
Доклад на



Загрузка...
скачать
Аркадий Евгеньевич Тарасов, к.и.н.

ЕПАРХИАЛЬНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ ВЯТКИ

В ДРЕВНЕЙШИЙ ПЕРИОД: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Образование Вятской епархии в 1657 следует рассматривать в качестве закономерного следствия развития Русской Церкви в XVII веке: расширения её канонической территории, усиливающейся христианизации окраин, количественного роста храмов и монастырей. К этому времени история православия на Вятке насчитывала уже не одно столетие. Тем не менее, до сих пор остаётся практически неизученным вопрос о месте Вятской земли в составе Русской Церкви в древнейший период. В частности, не решена проблема епархиального подчинения Вятки до XVI века. До последнего времени исследователи, как ни странно, не предпринимали попыток целенаправленного изучения данной проблемы, хотя она представляется очевидной. Между тем, некоторые наблюдения, сделанные в ходе исследования смежных вопросов, всё же присутствуют в историографии.

Первые выводы, касающиеся епархиального подчинения Вятки, относятся уже к концу XVIII – началу XIX столетий. Так, игумен Платон (Любарский) отверг распространённое, по его словам, мнение о принадлежности Вятки к Пермской кафедре в древнейший период её истории1. Наоборот, с точки зрения митрополита Платона (Левшина), среди народов, крещённых святителем Стефаном Премским, были и жители Вятки2. А.И. Вештомов в «Истории Вятской» полагал, что, «как до сего времени (1383 г. – А.Т.), так и после, относились вятчане по духовным делам непосредственно к митрополитам Российским, от которых получали на построение храмов грамоты и на освящение антиминсы, да и священство рукополагаемо было на Вятку от них же». В то же время автор не исключал, что иногда вятчане могли прибегать к окормлению пермских владык3.

Считая вопрос о епархиальном подчинении Вятки крайне сложным для достоверного решения, Г. Никитников предложил следующую гипотезу, впрочем, лишённую аргументации. До 1383 г. вятское духовенство могло обращаться за «церковными нуждами» либо в Новгород, либо в Москву; между 1383 и 1489 – к Пермским иерархам, хотя Вятка и не вошла в состав Пермской епископии; после 1489 г. – стало зависеть напрямую от митрополитов4. О включении Вятки в состав канонической территории митрополичьей епархии ещё до 1489 г. писал И. Покровский, однако он не высказал никаких предположений о том, когда это событие произошло5.

Академик Е.Е. Голубинский считал Вятку, находившейся вовсе «вне Русской Церкви» до эпохи митрополита Ионы (1448-1461 гг.): «Вольная община имела у себя священников, которых получала и доставала из соседней Руси, но не стояла под властью никакого русского епископа»; при святителе Ионе Вятка в церковно-административном отношении вошла в прямое подчинение митрополичьей кафедры6. Мнение Е.Е. Голубинского о священниках-беглецах из соседних с Вяткой русских областей, в числе которых могли быть и запрещённые к служению, и расстриги, и даже самозванцы, – т.е. тезис об отсутствии в вятской земле епархиального управления в течение древнейшего периода – принял П. Луппов7. А.С. Верещагин согласился с академиком в том, что до эпохи митрополита Ионы Вятка не могла принадлежать к какой-либо епархии. При этом автор не исключил влияния на Вятку новгородских стригольников, которые в принципе отрицали современную им иерархию8. Однако и А.С. Верещагин и Е.Е. Голубинский не коснулись вопроса о том, когда именно и при каких обстоятельствах в годы митрополичьего служения Ионы вятская земля вошла в состав Владимиро-Московской епархии или, как её часто называют, митрополичьей области.

Л.Д. Макаров, оставляя открытым вопрос о епархиальном подчинении Вятки, всё же склонен считать местную церковную организацию весьма независимой в древнейший период, вплоть до возможной самостоятельной выборности священства внутри неё – т.е. фактически не входившей в состав Русской Церкви9. Авторы очерка о епархиальном управлении митрополии «всея Руси» до XVII столетия в пилотном томе «Православной энциклопедии», посвящённом Русской Церкви, Б.Н. Флоря и Я.Н. Щапов отмечают, что Вятка стала принадлежать митрополичьей области с 1489 г., при этом они совершенно не касаются её епархиального подчинения в предшествующее время10. В этом же томе на карте епархий Русской Церкви до середины XV столетия Вятка показана за пределами митрополии «всея Руси»11. В.А. Бердинских вслед за некоторыми предшественниками склонен считать, что в древнейший период местное духовенство состояло исключительно из беглых священников и «заодно со своими детьми Москве не подчинялось». По мнению исследователя, такое положение вещей сохранялось ещё при митрополите Геронтии (1473-1489 гг.)12. Н.А. Хан, основываясь на гипотезе о принадлежности Вятки владениям Устюга, которые в церковном отношении входили в состав Ростовской епархии, сделал предположение, что восточные пределы Ростовской епископии в XIV в. включали в себя и Вятскую землю13.

Как видно из приведённого историографического обзора, в историографии нет единства мнений о проблеме епархиального подчинения Вятки в древнейший период. При этом некоторые выводы носят декларативный характер и не опираются на какие-либо серьёзные аргументы. Однако представляется, что существуют неопровержимые свидетельства, дающие основания хотя бы отчасти внести ясность в рассматриваемую проблему. Обратимся к источникам.

В первую очередь, следует отметить корпус митрополичьих посланий на Вятку: три неоднократно публиковавшихся послания митрополита Ионы (по одному светским жителям и духовенству, отправлены в начале 1450-х гг.; ёще одно – около 1456 г.)14 и – грамоту митрополита Филиппа (на первосвятительской кафедре в 1464-1473 гг.)15. До последнего времени в историографии было принято относить к ним ещё два: якобы отредактированные вятские послания Ионы, направленные митрополитом Геронтием во второй половине 1480-х годов. Между тем, А.И. Плигузовым и Г.В. Семенченко было показано, что грамоты приписываются митрополиту Геронтию ошибочно и являются всего лишь позднейшими правлеными копиями двух первых вятских посланий святителя Ионы16.

Даже беглый анализ митрополичьих посланий свидетельствует о вхождении Вяской земли в состав митрополии «всея Руси» ещё до окончательного политического подчинения Вятки Московскому государству в 1489 году. Так, митрополит Филипп прямо обращается к вятчанам: «Благословение Филиппа митрополита всея Руси… моей великиа митрополии церковным служителем (выделено мной – А.Т.) игуменом и попом и диаконом, всем священником Вятскые земли»17.

Особую важность представляет третье послание митрополита Ионы на Вятку, адресованное «бояром и воеводам и ватаманам и всем купно истинным православным християном», а также священству. Оно традиционно датируется около 1456 года18. В увещевательном послании, направленном против нарушений религиозного характера, читается: «И благословляю вас… чтобы есте с моим десятилником (выделено мной – А.Т.) о том великое смотрение имели и за лихого супротивника Божью закону и нашему великому православию тому нашему десятилнику не стояли: занеже он, по наказанию нашему, что которое дело мощно, с вами тамо управит, а чего не мощно будет ему тамо управити, и он ко мне отпишет, или, как Бог даст, сам у нас будет, и он нам скажет».

Десятильник – это чиновник архиерейского аппарата власти в средневековой Руси. Со второй половины XIV в. десятильники образовывали низшее звено церковного управления. Округ, на территорию которого распространялась деятельность такого чиновника, назывался «десятина» и, по сути, являлся прообразом современных благочиний. В обязанности десятильников входил надзор за деятельностью приходского духовенства, суд 1-й инстанции по гражданским делам между «церковными людьми», сбор церковных пошлин в казну архиерея19.

Таким образом, на момент отправки Ионой третьего послания на Вятку, там уже существовало должностное лицо митрополичьей кафедры – десятильник, что является неопровержимым свидетельством вхождения Вятки в состав митрополичьей области (Владимиро-Московской епархии). Соответственно, митрополит являлся для вятчан не только главой Русской Церкви, но и епархиальным архиереем20. В Древней Руси в соответствии с рядом канонических норм, в частности 2-м правилом II Вселенского собора в Константинополе (381 г.), соблюдалось условие нерушимости церковных границ, которое запрещало епископам простирать свою власть за пределы вверенных им епархий. И более того, каноническая власть епископа в веренной епархии, согласно 17-му правилу IV Вселенского Халкидонского собора (451 г.), всячески поддерживалась. Так, 26 января 1463 г. митрополит Феодосий отправил архиепископу Новгородскому Ионе подтвердительную грамоту, что «по преданию святых апостол и святых отец уставу, еже то уставили пределы церквам, епископиам, да еже что потягло к которой епископьи – манастыреве и игумени, и черньци, попы и диакони, и всяк церковный человек, – те все под областию и в послушании святителю»; и далее: «Да елико есть манастырев, игумен да будет у него в послушании и в покорении, и весь чин священьский»21.

Более сложно ответить на вопрос, когда же Вятка стала округом – десятиной – митрополичьей области. В историографии отмечалось, что в предыдущем вятском посланий Ионы, адресованном духовенству (по атрибуции А.И. Плигузова и Г.В. Семенченко, составлено во второй половине 1451-1452 гг.), митрополит обращается к клиру словами: «Не вемы убо, како вас нарицати священникы, от кого имеете поставление и рукоположение, и духовное наказание, и поучение божественных и священных правил святых апостол и святых богоносных отец и всего божественнаго писания православныя христианския истинныя веры». Исследователи трактовали слова святителя так, будто ему неизвестно, откуда на Вятке берётся священство, какой архиерей окормляет Вятку и, следовательно, делался вывод, что Вятка на тот момент находилась вовсе вне пределов митрополии «всея Руси».

Однако всё гораздо сложнее. Достаточно взглянуть на послание Ионы мирянам, отправленное одновременно с посланием духовенству во второй половине 1451-1452 гг., в котором используется практически та же начальная формула narratio: «Не вемы убо, како вас нарещи: зоветесь именем христиане, а живете, делающе злая, горше нечестивых, ни по христьянству, ни по крестному целованью, ни по божествьному писанию православня истиныя христианскыя веры…» Совершенно очевидно, слова «не вемы убо, како вас нарещи» следует понимать как риторический вопрос – естественно, митрополит не сомневается в том, что вятчане являются христианами, но сожалеет, что они ведут себя не по-христиански. Можно ли видеть риторический вопрос и в послании к духовенству? По крайней мере, использование одинаковой начальной формулы в обеих грамотах, составленных одновременно, позволяет предполагать именно так.

Данное соображение подкрепляется дальнейшим анализом текста послания митрополита Ионы вятскому духовенству второй половины 1451-1452 гг. В послании есть такое увещевание: «И от сего времени зовущеися священницы, игумени, попы и дьякони и черньци, аще не познаете своего святителя и настоятеля (выделено мной – А.Т.) и не покаитесь от своих злых прежде съдеянных и горкых дел не имеете уймати… тягость духовную церковную на вас и неблагословение накладаем». Под «своим святителем и настоятелем» следует понимать именно епархиального архиерея. Поскольку не только Иона не говорит о том, владыка какой епархии в то время распространял власть на Вятку, но и ни в одном из известных источников нет даже косвенного указания на это, в «своем святителе и настоятеле» необходимо видеть самого митрополита. Даже если допустить более широкую трактовку и видеть в упоминаемом лице не епархиального архиерея, а митрополита как главу Церкви, всё равно следует признать, что в годы предстоятельства в Русской Церкви Ионы, по крайней мере, не позднее второй половины 1451-1452 гг., Вятка уже находилась в составе митрополии «всея Руси». Если бы было иначе, святитель Иона не только не мог требовать своего признания со стороны вятчан, но тем более не мог обращаться к интердикту: «…И наше смирение, по Божью повелению и по божественных и священных правил запрещению, имеет вас не священникы, но и тягость духовную церковную на вас и неблагословение накладаем».

Таким образом, существует несколько довольно веских причин утверждать, что не позднее начала 1450-х гг. территория Вятки уже была частью канонической территории Русской Церкви и, скорее всего (в конце 1450-х гг. – наверняка), входила в состав Владимиро-Московской епархии (митрополичьей области). Не исключено, что активные попытки святителя Ионы воздействовать на вятчан в целом и вятское духовенство в частности, предпринятые в 50-е гг. XV в., отражают процесс закрепления за митрополией недавно включённых в её состав вятских земель. Но есть основания относить вхождение Вятки непосредственно во Владимиро-Московскую епархию к ещё более раннему периоду.

А.И. Вештомов без ссылки на источник информации приводит крайне любопытное свидетельство о том, как после явления образа святителя Николая в 1383 г. вятчане послали в Москву к митрополиту Пимену гонца с просьбой благословить основание храма в честь святителя и выдать антиминс, что митрополит, впечатлённый услышанным, и сделал22. Если обращение к митрополиту Пимену действительно имело место, то необходимо сделать вывод о принадлежности Вятки к митрополичьей области как минимум в 1383 г. – только епархиальный архиерей мог дать благословение на строительство нового храма и выдать антиминс для его престола. Конечно, к данному уникальному свидетельству следует относиться со всей осторожностью. Его происхождение не известно, возможно, оно является местной легендой, возникшей много позже упоминаемых в ней событий23.

Между тем, некоторые соображения действительно заставляют считать принадлежность Вятки к Владимиро-Московской епархии в конце XIV в. весьма правдоподобной. В 1392 г. великий князь Московский Василий I получил от хана Тохтамыша ярлык на «Новгородчкое княжение Нижняго Новагорода, Муром, Мещеру, Торусу»24. По всей видимости, Вятка в течение какого-то времени до 1392 г., уже являлась частью Нижегородско-Суздальского княжества25, а полученный Василием I ярлык давал московским государям основания считать себя верховными распорядителями всех территорий Нижегородско-Суздальского княжения26. В церковном отношении земли, на которых располагалось княжество (кроме Суздаля и его пригородов), с 1299 г. входили в состав митрополичьей области (за исключением двух непродолжительных периодов в середине XIV в. и в 1382-1394 годах)27. Важно, что на Руси в рассматриваемое время границы епархий были устойчивей административных границ, и, в случае изменения гражданских, церковные, как правило, не менялись28. В частности, Муром и Мещёра, до присоединения к Москве принадлежавшие великому княжеству Рязанскому, будучи включёнными в Московское государство, всё равно осталась в составе канонической территории Рязанской епархии29.

Итак, даже номинальная зависимость Вятки от Суздальско-Нижегородского княжества30 предполагала её церковное подчинение непосредственно митрополитам, которое должно было сохраниться и после 1392 года. Естественно, так могло быть в том случае, если до вхождения Вятки в состав Суздальско-Нижегородского княжества она не была уже под окормлением иного архиерея. Как уже отмечалось, нет данных, которые могли бы свидетельствовать о подчинении вятской земли до 1450-х гг. каким-либо другим владыкам, кроме митрополитов.

Возможен и такой вариант, при котором, несмотря на существование определённой доли христианского населения уже в XII в.31, к моменту ликвидации Суздальско-Нижегородского княжества в 1392 г. Вятка ещё находилась вне Русской Церкви. (В этом случае необходимо принять недостоверность свидетельства об обращении вятчан к митрополиту в 1483 году). Тогда включение вятских земель в состав митрополии «всея Руси» и Владимиро-Московской епархии следует отнести к периоду между 1392 и первой половиной 1451-1452 гг. Причём это событие должно было произойти, как минимум, не позднее 1440-х гг., поскольку уже в посланиях святителя Ионы, датируемых первой половиной 1451-1452 гг., упоминаются игумены (во множественном числе!). Следовательно, к этому времени на Вятке было не менее двух монастырей, а может быть, и больше32. Основание монастырей, строительство в них храмов должно было сопровождаться благословением архиерея (даже если обители были келиотскими), что предполагало зависимость территории, на которой учреждались обители, от поместной Церкви. Кстати, наличие игуменов на Вятке в середине XV в. заставляет уточнить тезис о формировании вятского духовенства исключительно из беглых клириков. Сложно представить, чтобы настоятельство в монастыре, равно как и внутренняя жизнь монастыря, предполагавшие большую или меньшую зависимость от епархиального начальства, основывались на влиянии беглых (запрещённых, самозваных и т.д.) игуменов из соседних областей Руси.

В данной статье были сделаны самые основные наблюдения. Исследование проблемы епархиального подчинения Вятки в древнейший период должно быть продолжено. В первую очередь, ждут решения вопросы о времени включения вятской земли в состав митрополии «всея Руси» и характере митрополичьей власти в регионе. К примеру, вполне не случайным может быть то обстоятельство, что летний поход московских воевод в 1489 г., приведший к окончательному включению Вятки в состав единого Русского государства, состоялся вскоре после смерти митрополита Геронтия 28 мая 1489 года. Известно, что отношения между митрополитом и великим князем Иваном III были крайне непростыми. Владыка Геронтий вполне мог являться силой, которая сдерживала государя в окончательном подчинении Вятки.

1 [Платон (Любарский), игумен]. Любопытное известие о Вятской епархии и о бывших ней архиереях с начала поныне // Любопытный месяцеслов на 1780 год. СПб., б.г. С.24-25; Второе издание см.: Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1848. Ч.7. Отд.4. С.45-46.

2 Платон (Левшин), митрополит. Краткая церковная российская история. М., 1805. Т.1. С.243.

3 [Вештомов А.И.] История Вятская // Казанский вестник. 1825. Ч.13. С.166-167. Примечание; Второе издание см.: История вятчан со времени поселения их при реке Вятке до открытия в сей стране наместничества, или с 1181 по 1781 год через 600 лет. Казань, 1907. С.34-35. Примечание 1.

4 Никитников Г. Иерархия Вятской епархии. Вятка, 1863. С.1-3.

5 Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Казань, 1897. Т.1. С.169

6 Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. [М.,1900]. Т.2. 1-я половина. С.495-497.

7 Луппов П. Христианство вотяков со времени первых исторических известий о них до начала XIX века. Изд. 2-е. Вятка, 1901. С.59.

8 Верещагин А.С. [Примечание к трём посланиям митрополита Ионы на Вятку] // Труды Вятской учёной архивной комиссии (далее – ТВУАК) 1906 года. Вятка, 1906. Вып.1-2. Отд.3. С.42-45.

9 Макаров Л.Д. О сословной структуре населения Вятской земли до конца XV в. (К постановке проблемы) // Сословия и государственная власть в России. XV – середина XIX вв. Международная конференция – Чтения памяти акад. Л.В. Черепнина. М., 1994. Ч.2. С.313.

10 Флоря Б.Н., Щапов Я.Н. Епархиальное управление и епископат Русской Церкви. X-XVII вв. // Православная энциклопедия (далее – ПЭ). Русская Православная Церковь. М., 2000. С.233.

11 Там же. Прил.II между с. 160-161.

12 Бердинских В.А. История города Вятки: Очерки. Киров, 2002. С.37, 42.

13 Хан Н.А. О восточных пределах Ростовской епархии в XIV в. // Православие на Вятское земле. Вятка, 2003; Выражаю признательность о. Александру Балыбердину за предоставленную мне возможность ознакомиться со статьёй.

14 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею. СПб, 1841. Т.1. №261.1, 261.2, 267; Древние акты, относящиеся к истории Вятского края. Вятка, 1881. № 10-12; ТВУАК 1906 года. Вятка, 1906. Вып.1-2. Отд.3. С.31-38; Русская историческая библиотека (далее – РИБ). Изд. 2-е. СПб, 1908. Т.6. №73.1, 73.2, 77; Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века (далее – РФА). М., 1986. Ч.1. №16, 17 (в РФА было опубликовано только два первых послания Ионы).

15 ТВУАК за 1910 год. Вятка, 1910. Вып.1. Отд.2 (Исторические материалы). С.1-5.

16 РФА. М., 1988. Ч.4. С.928-929.

17 Об убедительной датировке грамоты 1468/69 г. см.: Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века // Летопись занятий Императорской археографической комиссии за 1908 год. СПБ., 1909. Вып.21. С. 33-34, 114-117.

18 См.: Древние акты, относящиеся к истории… №12; РИБ. Т.6. №77; Однако в ТВУАК 1906 года послание датировано около 1459 года (С.35).

19 Флоря Б.Н. Десятильники // ПЭ. М., 2007. Т.14. С.449; См также: Советская историческая энциклопедия. М., 1964. Т.5. Стб.135.

20 Ср.: Голубинский Е.Е. Ук. Соч. С.497.

21 РФА. Ч.1. №4. С.69.

22 Вештомов А.И. Ук. Соч. С.166-167.

23 Ср. с «Повестью о стране Вятской», составленной не ранее конца XVII в., в которой подробно изложены обстоятельства обретения образа святителя Николая, но нет ни слова о контактах вятчан с митрополитом: Повесть о стране Вятской / изд. А.С. Верещагин. Вятка, 1905. С.42-49.

24 Полное собрание русских летописей. Л., 1925. Т.4. Ч.1. С.373.

25 Назаров В.Д. Докончание князей Шуйских с князем Дмитрием Шемякой и судьбы Нижегородско-Суздальского княжества в середине XV века // Архив русской истории. М., 2002. Вып.7. С.46-47.

26 Горский А.А. Русь от славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С.279.

27 Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Т.4. М.,1995. Кн.3. С.74.

28 Ср.: Хан Н.А. Ук. Соч.

29 Тарасов А.Е. Возвышение митрополита Ионы (Из истории церковно-политической борьбы во второй четверти XV в.) // Вестн. моск. ун-та. Сер.8. История. 2005. №2. С.109.

30 Различные мнения о характере политической зависимости Вятки см.: Верещагин А.С. Суздальско-Нижегородские князья в истории древней Вятки. Вятка, 1906; Эммаусский А.В. История Вятского края в XII – середине XIX века. Киров, 1996. С.35-37; Низов В.В. О характере великокняжеской зависимости «Вятской земли» в конце XIV – первой половине XV века // Европейский Север в культурно-историческом процессе (К 625-летию г. Кирова). Материалы Международной конференции. Киров, 1999. С.144-157; Бердинских В.А. История города Вятки. С.38.

31 Макаров Л.Д. Вятская земля в эпоху средневековья (по данным археологии и письменным источникам). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1985. С.12-13; Он же. Особенности православия на Вятке в XII-XV вв. // История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию Вятской учёной архивной комиссии). Киров, 1994. С.75-77.

32 Ср.: Низов В.В. К вопросу о монастырском строительстве на Вятке в XV – середине XVI века // Вятская земля в прошлом и настоящем: Материалы республиканской IV научно-практической конференции. (К 100-летию со дня рождения профессора А.В. Эммаусского). Киров, 1999. С.30-32; Л.Д. Макаров обратил внимание на то, что упоминание игуменов и монахов в митрополичьих посланиях на Вятку может быть всего лишь штампом (Макаров Л.Д. О сословной структуре населения Вятской земли…. С.314). Но это мало вероятно, поскольку inscriptiо в церковных посланиях иерархов того времени, как правило, точно отражало сословный и социальный статус адресатов.




Скачать 144,68 Kb.
оставить комментарий
не исключал
Дата24.09.2011
Размер144,68 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх